Forum Klix.ba

Heli Kopter wrote:

Šandor wrote:Mogao sam ovo sve reći u jednoj-dvije rečenice.

Dakle, umjesto da učinite nešto pozitivno za ovu zemlju posao vam je da svaki dan nađete razlog za ugroženost i produbljivanje ovog sranja. Jebo te ja kad otvorim Pincom ili Bljesak i ne čudim se zašto prosječan Hrvat iz Čapljine i Livna misli to što misli.

sve si u pravu ali zasto bosnjaci glasaju za silajdzica? zasto daju direktni izgovor za takvo, destruktivno, razmisljanje i ponasanje? zasto glasanjem za silajdzica daju legitimitet izmisljotini hrvata da su ugrozeni i zasto srbe jos dalje tjeraju od bih?

Hoces da kazes da se Srbima treba ulizivati malo i ciniti ustupke umjesto da se sankcionise genocid, ratni zlocin i druge protudrzavne aktivnosti?

Šandor wrote:Stvarno Lajkane, o čemu ti? Pa čovječe jebeš pisane medije imali smo priliku vidjeti na TV kako se Dodik ponaša prema vodećim evropskim diplomatama.

To sve na stranu. Govorim o dvije konkretne vijesti, pa ko hoce da povezuje nek' povezuje...

kub lajkan wrote:

Šandor wrote:Stvarno Lajkane, o čemu ti? Pa čovječe jebeš pisane medije imali smo priliku vidjeti na TV kako se Dodik ponaša prema vodećim evropskim diplomatama.

To sve na stranu. Govorim o dvije konkretne vijesti, pa ko hoce da povezuje nek' povezuje...

Ne bi se morao tako koprcati da objektivno pristupas tematici. Silajdzica ne cijenim nista vise od Lagumdzije, ali ovdje je pokazao konstruktivnost prihvatajuci americki prijedlog. Ti si taj koji prihvata ideju da je odbijanje Dodikovih prijedloga nespremnost na kompromis, s tim da te je strah navesti koji je prijedlog velikosrbina trebao prihvatiti. Sto bi rekle starije generacije, cik pokusaj !

...

Jastreb35 wrote:

kub lajkan wrote:

©andor wrote:Stvarno Lajkane, o èemu ti? Pa èovjeèe jebe¹ pisane medije imali smo priliku vidjeti na TV kako se Dodik pona¹a prema vodeæim evropskim diplomatama.

To sve na stranu. Govorim o dvije konkretne vijesti, pa ko hoce da povezuje nek' povezuje...

Ne bi se morao tako koprcati da objektivno pristupas tematici. Silajdzica ne cijenim nista vise od Lagumdzije, ali ovdje je pokazao konstruktivnost prihvatajuci americki prijedlog. Ti si taj koji prihvata ideju da je odbijanje Dodikovih prijedloga nespremnost na kompromis, s tim da te je strah navesti koji je prijedlog velikosrbina trebao prihvatiti. Sto bi rekle starije generacije, cik pokusaj !

americki prijedlog je ukidanje rs. na trugoj temi objasnio sam ti zasto srbi ne zele da se rs ukine. ne zele, zato sto to vodi u njihov nestanak. zasto bi neko potpisao vlastiti nestanak? po tebi svaki srbin koji ne zeli da se iseli iz bih je velikosrbin?! kada pristupas takvom logikom, onda se nema o cemu pregovarati.

Heli Kopter wrote:

Jastreb35 wrote:

kub lajkan wrote: To sve na stranu. Govorim o dvije konkretne vijesti, pa ko hoce da povezuje nek' povezuje...

Ne bi se morao tako koprcati da objektivno pristupas tematici. Silajdzica ne cijenim nista vise od Lagumdzije, ali ovdje je pokazao konstruktivnost prihvatajuci americki prijedlog. Ti si taj koji prihvata ideju da je odbijanje Dodikovih prijedloga nespremnost na kompromis, s tim da te je strah navesti koji je prijedlog velikosrbina trebao prihvatiti. Sto bi rekle starije generacije, cik pokusaj !

americki prijedlog je ukidanje rs. na trugoj temi objasnio sam ti zasto srbi ne zele da se rs ukine. ne zele, zato sto to vodi u njihov nestanak. zasto bi neko potpisao vlastiti nestanak? po tebi svaki srbin koji ne zeli da se iseli iz bih je velikosrbin?! kada pristupas takvom logikom, onda se nema o cemu pregovarati.

Prijedlog u Vasingtonu se ticao entitetskog glasanja koje je diskriminirajuce i koje od drzave pravi invalida, kao i nadleznosti nad policijom. Nije se dovodilo u pitanje entitetsko uredjenje. Jos ces reci da je i vracanje naziva Foca genocidom ociscenoj opstini, borba protiv srpstva.

Jastreb35 wrote:

kub lajkan wrote:

Šandor wrote:Stvarno Lajkane, o čemu ti? Pa čovječe jebeš pisane medije imali smo priliku vidjeti na TV kako se Dodik ponaša prema vodećim evropskim diplomatama.

To sve na stranu. Govorim o dvije konkretne vijesti, pa ko hoce da povezuje nek' povezuje...

Ne bi se morao tako koprcati da objektivno pristupas tematici. Silajdzica ne cijenim nista vise od Lagumdzije, ali ovdje je pokazao konstruktivnost prihvatajuci americki prijedlog. Ti si taj koji prihvata ideju da je odbijanje Dodikovih prijedloga nespremnost na kompromis, s tim da te je strah navesti koji je prijedlog velikosrbina trebao prihvatiti. Sto bi rekle starije generacije, cik pokusaj !

Capri ti je bas glupava. Jasno sam rekao sta zelim reci na ovoj temi. Naprdjivanja tvog tipa su mi postala jako naporna...

Sve mogu da shvatim ali jedno NE.
je li moguce da ce americki ambasador sebi dozvoliti blamazu da odvede dva kljucna covjeka pred svoju administraciju i da pregovori ne uspiju.Sta je onda ambasador u pripremnim razgovorima rekao,zasto je morao bas u Ameriku da ih poziva kada je to mogao u nekom konaku pokusati razrijesiti.
Zasto ta ista administracija nije koristila metode nametanja koje su koristili pri Daytonu kada su uspjesno zaustavili rat i stvorili nakaradnu drzavu koja ne funkcionise.Oni se pozivaju na demokratski izabrane predstavnike koji se moraju izmedju sebe dogovoriti.Koja dekokratija u postratnoj drzavi punoj zlocinaca i baraba svake vrste.Znaci,za radi bolje buducnosti,dobrobiti za sve stanovnike BiH , njih obojicu treba ukloniti(radi balansa) bez obzira na kvazi demokratske izbore.
Ako se nista ne promijeni u skorije vrijeme,znaci i Amerika i ambasador su se posteno izblamirali.

kub lajkan wrote:Jasno sam rekao sta zelim reci na ovoj temi.

Da, rekao si : "Zar je uopste bitno ko je sta odbio?? Oni se sastaju da pronadju rjesenje. To im je pos'o. "

Dodik ne odustaje od velikosrpstva, a ti krivis Silajdzica za manjak kompromisa (koji je uzgred receno prihvatio americki prijedlog). Dodik kaze da je on (Dodik) taj koji je prijedlog odbio. Tebi mozda nije bitno ko sta odbija i pod kojim uslovima, samo neka je veselo. Meni jeste.

Jastreb35 wrote:

Heli Kopter wrote:

Jastreb35 wrote: Ne bi se morao tako koprcati da objektivno pristupas tematici. Silajdzica ne cijenim nista vise od Lagumdzije, ali ovdje je pokazao konstruktivnost prihvatajuci americki prijedlog. Ti si taj koji prihvata ideju da je odbijanje Dodikovih prijedloga nespremnost na kompromis, s tim da te je strah navesti koji je prijedlog velikosrbina trebao prihvatiti. Sto bi rekle starije generacije, cik pokusaj !

americki prijedlog je ukidanje rs. na trugoj temi objasnio sam ti zasto srbi ne zele da se rs ukine. ne zele, zato sto to vodi u njihov nestanak. zasto bi neko potpisao vlastiti nestanak? po tebi svaki srbin koji ne zeli da se iseli iz bih je velikosrbin?! kada pristupas takvom logikom, onda se nema o cemu pregovarati.

Prijedlog u Vasingtonu se ticao entitetskog glasanja koje je diskriminirajuce i koje od drzave pravi invalida, kao i nadleznosti nad policijom. Nije se dovodilo u pitanje entitetsko uredjenje. Jos ces reci da je i vracanje naziva Foca genocidom ociscenoj opstini, borba protiv srpstva.

ukidanje entitetskog glasanja je ukidanje republike srpske. jer bez entitetskog glasanja republika srpska je obesmislena.

Maraschino wrote:Sve mogu da shvatim ali jedno NE.
je li moguce da ce americki ambasador sebi dozvoliti blamazu da odvede dva kljucna covjeka pred svoju administraciju i da pregovori ne uspiju.Sta je onda ambasador u pripremnim razgovorima rekao,zasto je morao bas u Ameriku da ih poziva kada je to mogao u nekom konaku pokusati razrijesiti.

Silajdzic je rekao da se Dodika slomilo u Sarajevu prije puta za Vasington, to je trebalo tamo samo potvrditi. Medjutim, ili je Dodiku udarilo u glavu to sto se u nekom hodniku rukovao s par senatora, ili mu je neko spomenuo Djindjica. Ne vidim neko drugo objasnjenje.

Jastreb35 wrote:Dodik ne odustaje od velikosrpstva, a ti krivis Silajdzica za manjak kompromisa (koji je uzgred receno prihvatio americki prijedlog).

Ne krivim ga ja, nego americki ambasador koji je sa njim pregovarao.

A "Silajdzicev kabinet" nas izvjestava da je Dodik sve odbio, a Silajdzic sve prihvatio.

Usrana prica...

kub lajkan wrote:Ne krivim ga ja, nego americki ambasador koji je sa njim pregovarao.

Ambasadori su po pravilu diplomate, u misiju u druge zemlje inace ne saljes priucene limare.

Jastreb35 wrote:

kub lajkan wrote:Ne krivim ga ja, nego americki ambasador koji je sa njim pregovarao.

Ambasadori su po pravilu diplomate, u misiju u druge zemlje inace ne saljes priucene limare.

Naravno, americki ambasador prica lazi i besmislice, a Silajdzic iskljucivo istinu...

Usrana prica...

Heli Kopter wrote:ukidanje entitetskog glasanja je ukidanje republike srpske. jer bez entitetskog glasanja republika srpska je obesmislena.

Entiteti trebaju imati nadleznosti nad stvarima koje se ticu entiteta, a ne da mogu citavu drzavu drzati taocem.

kub lajkan wrote:Naravno, americki ambasador prica lazi i besmislice, a Silajdzic iskljucivo istinu...

Silajdzic je prihvatio americki prijedlog, nije prihvatio Dodikov prijedlog. Americki ambasador kaze da je (i) Silajdzic pokazao nespremnost na kompromis. Vidis sta je ponudjeno Silajdzicu i ti meni kazes da americki ambasador u ovom slucaju govori istinu ? Zasto ? Zato sto se radi o ambasadoru ? Jos americkom ? Mila majko cuda velikoga....

Ja mogu shvatiti animozitet prema odredjenim politicarima, ali manifestaciju tog animoziteta na stetu drzave ne mogu. Htio ti to prihvatiti ili ne, Silajdzic je u ovom slucaju postupio ispravno. Isto vazi za one koji po pravilu pljuju po Lagumdziji ili Tihicu, svom animozitetu prema tim ljudima dajuci prednost nad drzavom.

Jastreb35 wrote:

kub lajkan wrote:Naravno, americki ambasador prica lazi i besmislice, a Silajdzic iskljucivo istinu...

Silajdzic je prihvatio americki prijedlog, nije prihvatio Dodikov prijedlog. Americki ambasador kaze da je (i) Silajdzic pokazao nespremnost na kompromis. Vidis sta je ponudjeno Silajdzicu i ti meni kazes da americki ambasador u ovom slucaju govori istinu ? Zasto ? Zato sto se radi o ambasadoru ? Jos americkom ? Mila majko cuda velikoga....

Ja mogu shvatiti animozitet prema odredjenim politicarima, ali manifestaciju tog animoziteta na stetu drzave ne mogu. Htio ti to prihvatiti ili ne, Silajdzic je u ovom slucaju postupio ispravno. Isto vazi za one koji po pravilu pljuju po Lagumdziji ili Tihicu, svom animozitetu prema tim ljudima dajuci prednost nad drzavom.

Zaboravio si citirati sustinski dio:

kub lajkan wrote:Usrana prica...

........

........

........

Nije to sustina, to se zove migoljenje. No ne brini, mozda te ovo iskustvo nauci da trebas kritikovati samo pogresne poteze politickog neistomisljenika a ne svaki potez politickog neistomisljenika, kao i to da drustvo moze ici naprijed samo uz objektivan pristup problemima, a ne trazenjem zvijezde vodilje u licnom stavu pojedinaca (na celu stranaka, vjerskih institucija i slicno).

...

Heli Kopter wrote:

Jastreb35 wrote:

kub lajkan wrote: To sve na stranu. Govorim o dvije konkretne vijesti, pa ko hoce da povezuje nek' povezuje...

Ne bi se morao tako koprcati da objektivno pristupas tematici. Silajdzica ne cijenim nista vise od Lagumdzije, ali ovdje je pokazao konstruktivnost prihvatajuci americki prijedlog. Ti si taj koji prihvata ideju da je odbijanje Dodikovih prijedloga nespremnost na kompromis, s tim da te je strah navesti koji je prijedlog velikosrbina trebao prihvatiti. Sto bi rekle starije generacije, cik pokusaj !

americki prijedlog je ukidanje rs. na trugoj temi objasnio sam ti zasto srbi ne zele da se rs ukine. ne zele, zato sto to vodi u njihov nestanak. zasto bi neko potpisao vlastiti nestanak? po tebi svaki srbin koji ne zeli da se iseli iz bih je velikosrbin?! kada pristupas takvom logikom, onda se nema o cemu pregovarati.

Nema pregovaranja o teritorijama koje su otudjene ratom, zlocinom, genocidom. Ne mogu se pretvoriti u vlasnistvo jednog naroda. To je fasisticka ideja Helikoptere. Prvo moras da uvazis prava drugih da bi imao pravo glasa medju normalnim ljudima u civiliziranom svijetu. Dok to ne ucinis pravis problem i drugima ali i sebi.
Tu je tacka "nesporazuma". Odreci se fasisticke ideje pa da se moze razgovarati. Nije samo tvoje. Kontas? Nije samo tvoje vlasnistvo. Koji dio te recenice ti je nejasan. Nije? Samo? Tvoje?

@ artzy

Ne znaci da te neke 'etnicke federalne jedinice' trebaju biti ogranicene teritorijama osvojenim u ratu. RS u svojim trenutnim granicama nikako nije legitimna niti treba takva da ostane. Medjutim, to ne znaci da Srbi (i ostali) u opstinama u kojima su vecina nemaju pravo na autonomiju.

jeza u ledja wrote:@ artzy

Ne znaci da te neke 'etnicke federalne jedinice' trebaju biti ogranicene teritorijama osvojenim u ratu. RS u svojim trenutnim granicama nikako nije legitimna niti treba takva da ostane. Medjutim, to ne znaci da Srbi (i ostali) u opstinama u kojima su vecina nemaju pravo na autonomiju.

Upravo tako. Niko nigdje nije nikome negirao nikakva prava. Ovo sad i ne zvuci potpuno istinito gledajuci kako su kantoni organizovani ali izgleda kao nesto kako-tako prihvatljivo.

Primjer Podrinja: nema drugog smislenog rjesenja nego da to bude ili budu "mjesoviti" kantoni jer su tu Bosnjaci bili neka vecina u skoro svim opstinama. Sad Bosnjaci i ne moraju imati ta podrucja za Bosnjacka ali bar neko srednje rjesenje je moguce. Slicno sa Drvarom - ako Drvarcani, vecinom Srbi hoce da budu u vecinski Srpskom kantonu - ne bi trebalo da bude problem - ali tamo gdje ne ide - ne ide.

Moguce je dobiti djelimicno nacionalne jedinice ali to mora biti usitnjeno jer nam je geografija/demografija takva. U takvoj situaciji - ako hoces biti maksimalno pravedan ne mozes napraviti veliko podrucje kao "nemjesoviti kanton"... Mislim da realno gledajuci nema drugog rjesenja.

Nije moguce (mozda ni pozeljno) napraviti "unitarnu i centralizovanu" BiH ali nije moguce niti pozeljno ni podijeliti onako kako to Dodik zamislja.

Ako hocemo mir i maksimum pravednosti. U medjuvremenu "oni" su uvjerili narod da ako nestane Srpska - nestaje srpski narod. To je glupost ali je strah jaka stvar i kada je iracionalan.