Dope_Man wrote:Hajd sto je ovo cisti proliv od logike, i sto se sve, jos uvijek neistruhle, kosti mrtvih filozofa okrecu u grobovima kao ringispil
, nego ovo, kada bi i bilo tacno, govori da ti mozes biti u krivu. Ako je subjektivno nekako objektivno, a moze biti pogresno. Onda i tvoje subjektivno, oprosti objektivno, znanje o bilo cemu, pa i da postoji bog, moze biti pogresno tj. daleko od istine kako ti to slozis.. ali nije tako jer ti si upravu.
Kao prvo, nema većeg proliva od "logike" od tvrdnje da nešto istovremeno i jeste i nije. Kao što plejada ljudi ovdje to voli tvrditi, pa im je OK reći da je slika 1 istovremeno i ljepša i ružnija od slike 2, a kao "dokaz" tome se nudi... različito mišljenje različitih ljudi. Ti ljudi evidentno nisu čuli za osnovni postulat Logike zvan princip ne-kontradiktornosti.
Kao drugo, govorio sam o subjektivnom doživljaju, ne subjektivnom bilo čemu . To što neko percipira ljepotu slike 2 ne znači da je percipira u cjelokupnosti njene moguće ljepote, odnosno 2 različita čovjeka će vidjeti različit stepen (ili količinu) ljepote te slike. Oba ta čovjeka imaju subjektivni doživljaj ljepote, a kako je doživljaj realan, te kako je realno ujedno i objektivno, slijedi i da su ta 2 subjektivna doživljaja realna i objektivna. No, ponavljam se al' hajd, to što su ta 2 subjektivna doživljaja objektivna je jedna stvar, dok stepen/kvantitet objektivnosti je druga stvar. Odnosno, objektivnost je jedna stvar, a apsolutnost ili djelimičnost te objektivnosti je druga stvar. Obadvojica su u pravu, jer obadvojica kažu da je slika 2 lijepa. No, jedan je bliži potpunoj spoznaji ljepote, a drugi dalji, slijedi jedan ima objektivniji (subjektivni) doživljaj od drugog.
Ti/vi morate naučiti razdvajati objektivno od apsolutnog.
Inače... prenose ljudi koji su u to upućeni... da su Fridrih Niče i Artur Šopenhauer upravo smatrali kako je dihotomija subjektivno-objektivno lažna dihotomija, te kako je upravo činjenica da su ta dvojica smatrala subjektivni doživljaj realnim i objektivnim ta koja daje vrijednost njihovoj filozofiji, bez čega bi njihova filozofija bila puko intelektualno masturbiranje.
Stvarno nemas apsolutno nikakvog pojma o tome sta je subjektivno, a sta objektivno, a pri tom ih koristis skoro kao sinonime kada tebi to odgovara, i onda ih poistovjecujes sa nekakvom apsolutnom istinom, odnosno sve se svodi na ''Ono sto JA mislim subjektivno, je zapravno objektivno i to je apsolutna istina, svi ostali slusajte mene jer nemate pojma o zivotu''... pustite voz niz rijeku da me pregazi u letu.
Haha, smiješno...
Definiši mi ti, onda, šta je subjektivno, a šta je objektivno, te koji je odnos između te 2 stvari? I da li subjektivno istovremeno može biti objektivno, ili ne može? Svojim riječima, molit ću lijepo, pošto tvrdiš da ove stvari *znaš*, a usto se pozivaš na Logiku i Racionalizam, što znači da možeš predstaviti svoje argumente i dokaze kroz diskusiju.
Istina, objektivna, proslo je to Muhamedu, proslo je i mnogima prije i poslije njega. Ali tebi, ovdje, nece proci. Moras naci malo naivniju publiku kojoj je mrsko procitati i razmisliti, pa samo prihvate sve sto kazes da im je lakse.
Apsolutno me nije briga da li će neko vjerovati ili neće u ovo šta kažem, čak štaviše, drago će mi biti da neko predstavi argumente protiv. Pogotovo što ja, evo opet, ni ne tvrdim da vam mogu dokazati šta znam, jer, jel', sam rekao par puta kako se ne oslanjam isključivo na Logiku.
A o tome da je Bog taj koji upućuje, a da ja nemam ništa s tim, da i ne govorim...
Ali ako ćete tvrditi gluposti, a glupost je tvrditi da nešto istovremeno i jeste i nije jer "različiti ljudi različito misle", onda ću se osjetiti pozvanim i slobodnim da na to ukažem kao glupost i jasno proglasim to glupošću, što uostalom i jesam učinio za one koji znaju čitati s razumijevanjem.
