Forum Klix.ba

Bice da je do Djetica a ne do crnogorskih Bosanaca. U CG moze sve. Ko je to istaknuti crnogorski Bosanac? 427 Bosanca na popisu 2011.

O kakvoj ba priznatoj bosanskoj naciji u Crnoj Gori mi pricamo? Cuj i zvanicno se mozes izjasniti kao Bosanac u CG. Pa mozes i ovdje. Mozes i kao Eskim, Dzedaj, Pastun.
Kakva veca prava to "priznanje" daje nego sto bih ja imao ako bih se ovdje ili u CG izjasnio kao Eskim, Dzedaj, Pastun? Ako moze pojasnjenje.
I ako moze par linkova u kojima se govori o "priznanju" bosanske nacije u CG?
U svakom slucaju nisu priznata nacionalna manjina.
Dakle o cemu se radi? Pojasnjenje molim.

cyprus wrote:
Pa po tome su onda sve administrativne jedinice suverene... Ima li kod nas državna vlada pravo da se miješa u stvari koje su prenesene na entitete, kantone i opštine?

C, ja bih rekao da nije to to... Suverenitet ide uz nezavisnost... Suverenitet je uz međunarodno priznanje temeljna odrednica nezavisnih država modernog doba... Pa za nastanak modernih država se obično uzima Vestfalski mir iz 1648. godine, kojim je garantiran suverenitet svakoj pojedinačnoj državi... Istina danas, u vremenu u kojem živimo, suverenitet je onako postao klimav pojam... Npr. države članice EU-a su morale prenijeti dio svog suvereniteta na organe EU-a, zbog čega se onda javlja pitanje: da li su te države zapravo suverene? Također, globalizacija sama po sebi šteti suverenosti država... A evo sad vidim da postoji i ta proliferacija tog pojma i na primjere koji ne odgovaraju izvornoj definiciji... Sve to skupa dovodi do erozije suvereniteta...

Ja bih prije rekao da je americki izraz nepodesan za evropski pravni sistem. Nije to onaj suverenitet u onom smislu rijeci u kojoj ga mi shvatamo i rezonujemo.

Suverentitet i distribucija nadleznosti nisu isto. Jer tom logikom su FBiH i RS suverene unutar BiH, jer postoji presumpcija nadleznosti u njihovu korist (sve sto nije izricito navedeno kao nadleznost BiH, njihovo je).

cyprus wrote:

pemanapemani wrote:Dobro, imamo vise tumacenja pojma nacija.

Koje tumacenje pojma nacija jaca drzavotvornost BiH?
Tumacenje koje povezuje naciju sa drzavom.

Sta Bosnjaci ili BiH Srbi i Hrvati gube ako su narodi, a ne nacije?
Nista.

Nije mi jasno da se neko ko BiH smatra jedinom domovinom grcevito bori za koncept koji izjednacava narodnost i naciju.

Tri nacije (narodi) koje se bore za svoja nacionalna prava u okruzenju gdje dvije nacije imaju svoje "matice".

Po tom konceptu BiH je besmislena vjestacka tvorevina.
To je cilj Karadziceve genocidne politike.

Sve države su vještačke tvorevine... Priča o vještačkim tvorevinama je jedna od najvećih floskula unutar ove tematike... I nacije su vještačke tvorevine također...

Eh, obzirom da je nacija društveni konstrukt, on će imati onoliko značenja koliko mu ljudi daju... I ti ne možeš reći jedno tumačenje valja drugo, ne valja... Ovo o čemu mi pričamo jeste zapravo stvar lingvistike, tj. onoga što piše ili treba pisati u rječnicima... I ja već godinama trubim da se ta lingvistička polemika bespotrebno nastoji prebaciti na političko polje... BiH neće ništa postati jača ako se definitivno utvrdi da Srbi, Hrvati i Bošnjaci nisu nacije, niti će postati slabija ako se jednoglasno utvrdi da jesu... Ponavljam, to je puka stvar lingvistike i logike, ne politike...

Ono u čemu leži opasnost, jesu pokušaji zastupanja teze o tome kako kulturne/etničke nacije imaju pravo na svoju ekskluzivnu teritoriju... To je koncept etno-teritorijalizacije, odnosno ono kad kažu ''ovo je srpska/hrvatska/bošnjačka zemlja"... E to vodi ka svemu onome čemu smo bili svjedoci 90-tih... Eto to je problem i suština, a to hoćemo li Bošnjake zvati nacijom ili samo narodom

Lingvistički nije bitno, ali je bitno što će nakon 10 godina korištenja pojma nacija za BiH narode, neko pokrenuti pitanje ekskluzivnih teritorija za tri nacije, tj. koncept etno teritorijalizacije, posebno kada je manji entitet praktično teritorij jednog naroda.

Jer to znaci da koncept etno teritorija u BiH nije postojao ranije ?

prog321 wrote:Jer to znaci da koncept etno teritorija u BiH nije postojao ranije ?

Koliko me sjecanje sluzi - banovina Hrvatska, .nelegalne HZHB i srpska BiH, te danasnji manji entitet.
Sveukupno- manje od 30 godina.
Znaci, svaki drugi sistem je vise utemeljen u BiH od "sistema" etmoteritorijalizacije.

pemanapemani wrote: Lingvistički nije bitno, ali je bitno što će nakon 10 godina korištenja pojma nacija za BiH narode, neko pokrenuti pitanje ekskluzivnih teritorija za tri nacije, tj. koncept etno teritorijalizacije, posebno kada je manji entitet praktično teritorij jednog naroda.

A to je definitvno moguce,tj.plan i proces transformiranja etnicke grupe u nacionalnu grupu!

U BiH je trenutno prisutan religijski/etnicki nacionalizam. Etnicki nacionalizam tezi ka formiranju nacije na osnovu emocionlane povezanosti gradjana, zajednickim korjenima ,forimranje pravila najbornije etnicke grupe i formiranje individua od strane nacije/drzave.

Etnicki nacionalizm ne moze nikad izbrisati rezlike i nepodnosenje medju razlicitm etnickim grupama,zato je definitivno negativna drsutvena pojava.

Ali etničke definicije u BiH potiču mnogo duže. Iz 19 vijeka.
Dobro, Bošnjaci su malo kaskali ali su se dohavizali. Što Bošnjaci više jačaju država BiH samo može biti jača

prog321 wrote:Ali etničke definicije u BiH potiču mnogo duže. Iz 19 vijeka.
Dobro, Bošnjaci su malo kaskali ali su se dohavizali. Što Bošnjaci više jačaju država BiH samo može biti jača

Naravno da traju od 19 vijeka,i od tad se stalno kolje i ubija u ime etnoaniconalizma,a koji konstantno podstice nove sukobe medju etnickim grupama!

Connaisseur Karlin wrote:

ABH017 wrote:
Napad na tvoju ličnost? Po čemu sviju ti?

Napad na tvoju ličnost si izvela sama, kad si izvalila da su svi Bošnjaci koje poznaješ takvi.
Ali, napad je najbolja odbrana. Ta nećeš valjda priznati da si pogriješila.
Drugo, šta bi trebalo da znači, to da ti ne poznaješ ni jednog Bošnjaka, koji nije radikalno orjentiran, isključiv i tvrdoglav? Šta je poenta tvog posta?
Da poznaješ dva primjerka Bošnjaka, ukupno, ili da na osnovu svog iskustva zaključuješ da su SVI Bošnjaci takvi? Trećeg nema.

Mislim, znam ja da ćeš ti nastaviti trolati, profesorice, kao i do sad i mlatiti praznu slamu, ne obazirući se na količinu fašizma u tvom postu. Ja ti samo sugerišem da to nije dobro za tvoje zdravlje, a ti kako god hoćeš.

Pocni citati korisne postove ,jer jos nisi skuzio zasto se danas negativno pise o Bosnjastvu!

cyprus wrote: Sve države su vještačke tvorevine... Priča o vještačkim tvorevinama je jedna od najvećih floskula unutar ove tematike... I nacije su vještačke tvorevine također...

Eh, obzirom da je nacija društveni konstrukt, on će imati onoliko značenja koliko mu ljudi daju... I ti ne možeš reći jedno tumačenje valja drugo, ne valja... Ovo o čemu mi pričamo jeste zapravo stvar lingvistike, tj. onoga što piše ili treba pisati u rječnicima... I ja već godinama trubim da se ta lingvistička polemika bespotrebno nastoji prebaciti na političko polje... BiH neće ništa postati jača ako se definitivno utvrdi da Srbi, Hrvati i Bošnjaci nisu nacije, niti će postati slabija ako se jednoglasno utvrdi da jesu... Ponavljam, to je puka stvar lingvistike i logike, ne politike...

Ono u čemu leži opasnost, jesu pokušaji zastupanja teze o tome kako kulturne/etničke nacije imaju pravo na svoju ekskluzivnu teritoriju... To je koncept etno-teritorijalizacije, odnosno ono kad kažu ''ovo je srpska/hrvatska/bošnjačka zemlja"... E to vodi ka svemu onome čemu smo bili svjedoci 90-tih... Eto to je problem i suština, a to hoćemo li Bošnjake zvati nacijom ili samo narodom

Upravo kako sam i rekao. I ne očekujem od tebe odgovore ili, ne daj Bože, kakav suvisao argument. Samo ti trolaj.

Za razliku od vas dvoje, ja, sa čitavom porodicom, živim upravo u tom dijeliću teritorija, o kojem polemizirate.

Vi samo mislite da bolje znate kako se ovdje živi i čemu stremi bošnjačka/srpska/hrvatska politika.
Praktični primjer prvi:
Meni čak bude smiješno, toliko radovanje i euforija, kad neki Srbin ili Hrvat kaže ponosno da je Bosanac i Hercegovac, ili odluči da živi u Sarajevu i izjavi da tu živi normalno. Ili kad Srbin ili Hrvat na nekom sportskom takmičenju ponosno podigne zastavu BiH. Od takvih se na "bošnjačkim medijima" prave sveci, senzacija. Dok za iste te, zvanični, legitimni politički predstavnici druga dva konstitutivna naroda, kažu da nisu pravi Hrvati ili Srbi, jer žive sa Bošnjacima.

Praktični primjer drugi:
Naprotiv tome, nikad nisam čuo ni jednog Bošnjačkog političara ili bilo kojeg drugog Bošnjaka, da, za one koji žive u Banja Luci ili Mostaru, kažu da nisu pravi Bošnjaci. Čak naprotiv, ti povratnici se doživljavaju kao heroji, jer u mjestima gdje su ostali ili se vratili doživljavaju razna maltretiranja i poniženja, ali ipak ne odustaju.

I onda dođete vi da nam, na forumu, trunite o nekakvoj izmišljenoj "velikobošnjačkoj politici", i o navodnom zaokruživanju ekskluzivnog bošnjačkog teritorija.
Valjda je lakše prihvatiti zaokruživanje etnički čistih teritorija, druga dva naroda, ako i Bošnjake strpate u isti koš.

Ima i među Bošnjacima onih koji zagovaraju etnički čiste teritorije, da se razumijemo, ali je takvih od prilike 10-tak %, dok ostalih 90% žele da žive u zajedničkoj državi, sa druga dva naroda i svima ostalima.
Nasuprot tome, odoka, 10% Hrvata i Srba žele da žive zajedno sa drugim narodima, dok ostalih 90% želi etnički čistu teritoriju.
Zašto je to tako?
Jednostavno. Izabrana i zvanična politika ta dva naroda, putem medija, raznih tribina, knjiga, pa i kroz obrazovno odgojni sistem, protura priču o nemogućnosti suživota sa drugim i drugačijim. Zbog toga veliki broj Srba u RS, pa i u Srbiji, i dan danas vjeruje da su Bošnjaci, u ratu, lavove u pionirskoj dolini, hranili bacajući im srpsku djecu, koja su ostala u Sarajevu, ili da će ih neko zaklati na sred čaršije, ako dođu u Sarajevo. Strah koji ljudi imaju čini da se ljudi najbolje osjećaju među "svojima".

Opet kažem, ima toga i u bošnjačkoj politici, i jednom dijelu medija, ali oni su male mace u odnosu na ove druge.

Hajmo sad opet trollalaaa...

ABH017 wrote:Ima i među Bošnjacima onih koji zagovaraju etnički čiste teritorije, da se razumijemo, ali je takvih od prilike 10-tak %, dok ostalih 90% žele da žive u zajedničkoj državi, sa druga dva naroda i svima ostalima.

Tako je!

LARVA wrote:

ABH017 wrote:Ima i među Bošnjacima onih koji zagovaraju etnički čiste teritorije, da se razumijemo, ali je takvih od prilike 10-tak %, dok ostalih 90% žele da žive u zajedničkoj državi, sa druga dva naroda i svima ostalima.

Tako je!

Pa, ako Bošnjake poznaješ iz priloga u dnevniku i političkim emisijama RTRS-a, onda je shvatljiva tvoja zabezeknutost i šok. A smijeh možemo pripisati nečemu drugom.

pemanapemani wrote:

cyprus wrote:

pemanapemani wrote:Dobro, imamo vise tumacenja pojma nacija.

Koje tumacenje pojma nacija jaca drzavotvornost BiH?
Tumacenje koje povezuje naciju sa drzavom.

Sta Bosnjaci ili BiH Srbi i Hrvati gube ako su narodi, a ne nacije?
Nista.

Nije mi jasno da se neko ko BiH smatra jedinom domovinom grcevito bori za koncept koji izjednacava narodnost i naciju.

Tri nacije (narodi) koje se bore za svoja nacionalna prava u okruzenju gdje dvije nacije imaju svoje "matice".

Po tom konceptu BiH je besmislena vjestacka tvorevina.
To je cilj Karadziceve genocidne politike.

Sve države su vještačke tvorevine... Priča o vještačkim tvorevinama je jedna od najvećih floskula unutar ove tematike... I nacije su vještačke tvorevine također...

Eh, obzirom da je nacija društveni konstrukt, on će imati onoliko značenja koliko mu ljudi daju... I ti ne možeš reći jedno tumačenje valja drugo, ne valja... Ovo o čemu mi pričamo jeste zapravo stvar lingvistike, tj. onoga što piše ili treba pisati u rječnicima... I ja već godinama trubim da se ta lingvistička polemika bespotrebno nastoji prebaciti na političko polje... BiH neće ništa postati jača ako se definitivno utvrdi da Srbi, Hrvati i Bošnjaci nisu nacije, niti će postati slabija ako se jednoglasno utvrdi da jesu... Ponavljam, to je puka stvar lingvistike i logike, ne politike...

Ono u čemu leži opasnost, jesu pokušaji zastupanja teze o tome kako kulturne/etničke nacije imaju pravo na svoju ekskluzivnu teritoriju... To je koncept etno-teritorijalizacije, odnosno ono kad kažu ''ovo je srpska/hrvatska/bošnjačka zemlja"... E to vodi ka svemu onome čemu smo bili svjedoci 90-tih... Eto to je problem i suština, a to hoćemo li Bošnjake zvati nacijom ili samo narodom

Lingvistički nije bitno, ali je bitno što će nakon 10 godina korištenja pojma nacija za BiH narode, neko pokrenuti pitanje ekskluzivnih teritorija za tri nacije, tj. koncept etno teritorijalizacije, posebno kada je manji entitet praktično teritorij jednog naroda.

Opet ću ti ponoviti - korištenje pojma nacija ne znači ništa... A vi koji se upinjete da pokažete kako to ne treba tako, bojim se da djelujete kontraproduktivno... Vi samo na taj način podvlačite da nacija podrazumijeva teritoriju, što je misao koja je, em pogrešna, em štetna...

Zato sto postoji vise znacenja, a jasno je da odmah da se misli na bas ono drugo.

To je inace misao zbog koje je SFRJ izgledala kao sto jeste, ili ti zasto ako se prizna status nacije ne priznati i pravo na teritoriju?

madner wrote:Zato sto postoji vise znacenja, a jasno je da odmah da se misli na bas ono drugo.

To je inace misao zbog koje je SFRJ izgledala kao sto jeste, ili ti zasto ako se prizna status nacije ne priznati i pravo na teritoriju?

Zato što je to jebeni etno-teritorijalizam, koncept krvi i tla, koji počiva i ne može biti ostvaren bez etničkog čišćenja, bilo genocidom, bilo '''''''''''''humanim''''''''''''' (jer obični navodnici nisu dovoljni) preseljenjem... Ne postoji apsolutno nikakav razlog da se etničkim/kulturnim nacijama prizna ekskluzivno pravo na teritoriju... Čak ako im se i da teritorijalna autonomija, to opet ne znači da je to njihova i samo njihova teritorija...

Zasto stavljas tu kvalifikaciju uz nacija ako je jasno na sta se misli? Autonomija je jedno, federalna jedinica drugo.
To je normalna nuspojava, nije sprijecila druge drzave.

Naravno da postoji razlog, pravo na samoopredjeljenje nacija, od Njemackog Selbbestimmungrecht der Volker ili ti The right of nations to self-determination.
1918 je Wilson to pravo i koristio kao bazu za mirovne pregovore, pa vidimo koliko je visenacionalnih drzava ostalo.

Njihova i samo njihova jeste, to jeste poenta drzave. Samo neke naprednije imaju siru deficiniciju nacije.

ABH017 wrote:

LARVA wrote:

ABH017 wrote:Ima i među Bošnjacima onih koji zagovaraju etnički čiste teritorije, da se razumijemo, ali je takvih od prilike 10-tak %, dok ostalih 90% žele da žive u zajedničkoj državi, sa druga dva naroda i svima ostalima.

Tako je!

Pa, ako Bošnjake poznaješ iz priloga u dnevniku i političkim emisijama RTRS-a, onda je shvatljiva tvoja zabezeknutost i šok. A smijeh možemo pripisati nečemu drugom.

Pa ne znam.
Čudno mi to. Od svojih poznanika koji nisu Bošnjaci sam čuo kako ih se podjebaje na nacionalnoj osnovi.
Isto tako njihovu djecu koja idu u osnovnu a kod jednog u srednju školu.
Jedan je dao otkaz u firmi. Ne bude to glasno ali dovoljno da se vidi "gdje živiš".
Vidio sam to u srednjoj gdje je jedan kolega Hrvat imao sličan tretman.
A mješoviti brakovi. E to ti je zasebna tema. Još kad se sjeti čovjek šta je reis Cerić govorio.
Dobro. Davno je to bilo. Ali nije pogriješio. Kad sam prošle godine čuo za poznanicu da joj je mati završila na Koševu, jadna je saznala da jos se kćer udaje za Srbina.
Bez brige ni Hrvati ni Srbi nisu ništa bolji gdje su većina

cyprus wrote:

madner wrote:Zato sto postoji vise znacenja, a jasno je da odmah da se misli na bas ono drugo.

To je inace misao zbog koje je SFRJ izgledala kao sto jeste, ili ti zasto ako se prizna status nacije ne priznati i pravo na teritoriju?

Zato što je to jebeni etno-teritorijalizam, koncept krvi i tla, koji počiva i ne može biti ostvaren bez etničkog čišćenja, bilo genocidom, bilo '''''''''''''humanim''''''''''''' (jer obični navodnici nisu dovoljni) preseljenjem... Ne postoji apsolutno nikakav razlog da se etničkim/kulturnim nacijama prizna ekskluzivno pravo na teritoriju... Čak ako im se i da teritorijalna autonomija, to opet ne znači da je to njihova i samo njihova teritorija...

Koncept krvi i tla nije pravilo niti sablon.

Nego,... znas li ko je bio najveci protivnik nacionalizma u Bosnjaka?

madner wrote:Zasto stavljas tu kvalifikaciju uz nacija ako je jasno na sta se misli? Autonomija je jedno, federalna jedinica drugo.
To je normalna nuspojava, nije sprijecila druge drzave.

Naravno da postoji razlog, pravo na samoopredjeljenje nacija, od Njemackog Selbbestimmungrecht der Volker ili ti The right of nations to self-determination.
1918 je Wilson to pravo i koristio kao bazu za mirovne pregovore, pa vidimo koliko je visenacionalnih drzava ostalo.

Njihova i samo njihova jeste, to jeste poenta drzave. Samo neke naprednije imaju siru deficiniciju nacije.

Pravo na samodređenje naroda/nacija (volk = narod) je obična floskula u savremeno doba, koje se znaju dohvatiti razno-razni separatisti... U vremenu kada je princip teritorijalnog suvereniteta i integriteta postojećih država daleko jači i postojaniji u međunarodnom pravu i odnosima, to ''pravo'' na samoopredjeljenje je uglavnom u koliziji sa istim, tako da i ne može biti više od floskule...

Teritoriju može posjedovati isključivo država, a nacija... zavisno od definicije Ako pod nacijom podrazumijevaš državu - onda da... Ako ne podrazumijevaš - onda ne... Simple as that...

A izvorni koncept nacije koji se rodio u zapadnoj Evropi nije isto što i današnji koncept... Izvorni koncept se odlično primio u razvijenim državama Zapada... Međutim, kako se počeo širiti ostatkom svijeta, sve je više zapinjalo, te se nije moglo tako jasno i jednostavno redom poistovjećivati jedna nacija - jedna država... Tako dolazi do divergencije ove definicije, da bi došli do onoga to imamo danas - višeznačni pojam...

@Haznadar - ne znam, ali nešto mi govori da ti znaš

hAZNADAR wrote:

cyprus wrote:

madner wrote:Zato sto postoji vise znacenja, a jasno je da odmah da se misli na bas ono drugo.

To je inace misao zbog koje je SFRJ izgledala kao sto jeste, ili ti zasto ako se prizna status nacije ne priznati i pravo na teritoriju?

Zato što je to jebeni etno-teritorijalizam, koncept krvi i tla, koji počiva i ne može biti ostvaren bez etničkog čišćenja, bilo genocidom, bilo '''''''''''''humanim''''''''''''' (jer obični navodnici nisu dovoljni) preseljenjem... Ne postoji apsolutno nikakav razlog da se etničkim/kulturnim nacijama prizna ekskluzivno pravo na teritoriju... Čak ako im se i da teritorijalna autonomija, to opet ne znači da je to njihova i samo njihova teritorija...

Koncept krvi i tla nije pravilo niti sablon.

Nego,... znas li ko je bio najveci protivnik nacionalizma u Bosnjaka?

Alija?

Jah, bar bi mi u SFRJu trebali znati da to nije tacno.

Sve clanice UNa priznaju to pravo, samo ne priznaju svi vise nacija unutar drzava. Tako Turska ne prizna Kurde kao naciju, pa shodno tome Kurdi nemaju pravo na svoj dio itd...

Inace je historija dekolonizacije i opcenito 1918+ obiljezena upravo ovim pravom, no haj, ako ti kazes da je suverenitet bitniji.

Nije etnicka karta Evrope bila ovako jednolicno, to je nuspojava zadnjih 200 godina. Francuska je recimo utopila 6 regija koje opste nisu govorili Francusku u svoju naciju, no sada se smatraju pravim Francuzima itd...

Goldenhand wrote:

hAZNADAR wrote:

cyprus wrote:

Zato što je to jebeni etno-teritorijalizam, koncept krvi i tla, koji počiva i ne može biti ostvaren bez etničkog čišćenja, bilo genocidom, bilo '''''''''''''humanim''''''''''''' (jer obični navodnici nisu dovoljni) preseljenjem... Ne postoji apsolutno nikakav razlog da se etničkim/kulturnim nacijama prizna ekskluzivno pravo na teritoriju... Čak ako im se i da teritorijalna autonomija, to opet ne znači da je to njihova i samo njihova teritorija...

Koncept krvi i tla nije pravilo niti sablon.

Nego,... znas li ko je bio najveci protivnik nacionalizma u Bosnjaka?

Alija?

Jeste. Alija Izetbegovic je bio najveci protivnik nacionalizma i to je detaljno objasnio u svojoj Islamskoj Deklaraciji. Nacionalizam je po njemu zla ideologija koja podvaja narode. Nacionalizam je po njemu problem moderne Evrope i vizionarski se nadao da ce jednog dana nacionalizmi nestati.

A zbog toga je znaci vecina SDA-ovaca blentava.

madner wrote:Jah, bar bi mi u SFRJu trebali znati da to nije tacno.

Sve clanice UNa priznaju to pravo, samo ne priznaju svi vise nacija unutar drzava. Tako Turska ne prizna Kurde kao naciju, pa shodno tome Kurdi nemaju pravo na svoj dio itd...

Inace je historija dekolonizacije i opcenito 1918+ obiljezena upravo ovim pravom, no haj, ako ti kazes da je suverenitet bitniji.

Nije etnicka karta Evrope bila ovako jednolicno, to je nuspojava zadnjih 200 godina. Francuska je recimo utopila 6 regija koje opste nisu govorili Francusku u svoju naciju, no sada se smatraju pravim Francuzima itd...

To ''samopredjeljenje" i jeste uglavnom vezano za bivše kolonije i u tom kontekstu se najviše i spominjalo u vanjskopolitičkim krugovima... Ali nakon dekolonizacije, a kasnije i pada istočnog bloka važe skoro jasna pravila (ovo 'skoro' zato što u politici vazda postoji prostor za sive zone i lov u mutnom), a odnose se na poštivanje vanjskih granica i tako će biti do neke nove prekretnice na globalnoj sceni... A SFRJ i SSSR se nisu raspale zbog toga što je neko narode proglasio za nacije, nego zato što je nestalo njihovog vezivnog tkiva, temelja i razloga postojanja...

Također, mislim da bespotrebno u ovu priču petljaš federalizam kao državno uređenje (ne mislim na ovaj prethodni post, nego na generalno pisanje na ovoj temi)... Postoje vrlo različiti tipovi federacija, i to nema ništa sa priznavanjem ili nepriznavanjem nacija... Federalne jedinice nisu nacije... A ti ovim upravo radiš ono što ja mislim da je najopasnije pri ovom pitanju - nastojiš napraviti fuziju dva tumačenja nacije (etničkog i teritorijalnog) u jedno... A prošlo je bar 100 godina otkad su se ta dva tumačenja razišla i više ih niko ne može spojiti, pogotovo ne u eri globalizacije... Prije će nastati jedna globalna nacija, nego što će etničke i teritorijalne nacije postati jedno te isto...

Za Francusku znam... Asimilacija jeste jedan od propratnih fenomena nastanka nacije u 19. stoljeću... Ali ponavljam - to je bilo moguće na razvijenom Zapadu, gdje je jezgrovna identitetska grupa imala čime privući druge grupacije... U ostatku svijeta to nije bilo izvedivo... Kako će grupacije na Balkanu proizašle iz miletskog sistema privući jedna drugu u unifikaciju i asimilaciju?

@Haznadar... Jah, zato je osnovano jednu multietničku stranku kako bi se borio protiv nacionalizma