Forum Klix.ba

majko mila



uvjerite se kakav je tip Dozer. Pa on nije ni grafik kako treba shvatio, kamoli evoluciju. Njemu je majmun na vrhu. Meni je Homo Sapiens. Jedan od nas dvojice ne zna fino čitati grafik.
Faktički i majmun i čovjek su u "vrhu" grafika jer je cilj njegov da pokaže gdje je posljednji zajednički predak, pa kako je išlo stablo razvoja čovjeka, a majmunov razvoj nisu prikazali, već je bilo dovoljno da ga stave pa da svako sa malo razuma shvati da je majmun nešto jako daleko od čovjeka.

recimo, znak neznanja je Dozerova želja da mu pokažem prvog bipedalnog pretka čovjeka.
Kao da je jednog dana je jedan čovjekov četvoronožni predak odlučio da više neće hodati na 4, ni 3, već na 2 noge. Eto tako, po Dozeru, postoji isključivo jedna vrsta koja je postala iznenada bipedalna.
Postoji li mogućnost, Dozeru, da je bipedalnost osobina koja se razvijala malo duže od jedne generacije predaka?
Znaš li, Dozeru, da smo prije razvili bipedalnost nego mozak?

Nije siva
Evo je jos jednom. A s njom i jos jedna. Koje je boje na prvoj, a koje na drugoj?

Svijetlo-siva i tamno-siva !

Ozbiljno pitam ba. Kad to utvrdimo, onda cu vam dati jedan jednostavan eksperiment, cisto da uvidite kako se boje mijenjaju pod razlicitim svjetlom, i kako uopste ne lice na ono sto jesu. Pa ko zeli, moze se i licno uvjeriti u ono sta pricam.
Ovo je nesto sto pise i u knjigama, doduse ne o fizici, ali je takodjer strasno obimno radi ogromnog broja varijacija.

Dozer wrote:Ozbiljno pitam ba. Kad to utvrdimo, onda cu vam dati jedan jednostavan eksperiment, cisto da uvidite kako se boje mijenjaju pod razlicitim svjetlom, i kako uopste ne lice na ono sto jesu. Pa ko zeli, moze se i licno uvjeriti u ono sta pricam.
Ovo je nesto sto pise i u knjigama, doduse ne o fizici, ali je takodjer strasno obimno radi ogromnog broja varijacija.

E jesi i ti nasao koga ces pitati za boje, covjek iz Zenice.
Njima je sve sivo.
(Sala, valjda se snajperista nece naljutiti)

sizifinho wrote:majko mila



uvjerite se kakav je tip Dozer. Pa on nije ni grafik kako treba shvatio, kamoli evoluciju. Njemu je majmun na vrhu. Meni je Homo Sapiens. Jedan od nas dvojice ne zna fino čitati grafik.
Faktički i majmun i čovjek su u "vrhu" grafika jer je cilj njegov da pokaže gdje je posljednji zajednički predak, pa kako je išlo stablo razvoja čovjeka, a majmunov razvoj nisu prikazali, već je bilo dovoljno da ga stave pa da svako sa malo razuma shvati da je majmun nešto jako daleko od čovjeka.

recimo, znak neznanja je Dozerova želja da mu pokažem prvog bipedalnog pretka čovjeka.
Kao da je jednog dana je jedan čovjekov četvoronožni predak odlučio da više neće hodati na 4, ni 3, već na 2 noge. Eto tako, po Dozeru, postoji isključivo jedna vrsta koja je postala iznenada bipedalna.
Postoji li mogućnost, Dozeru, da je bipedalnost osobina koja se razvijala malo duže od jedne generacije predaka?
Znaš li, Dozeru, da smo prije razvili bipedalnost nego mozak?

Ti si, haveru, puk'o k'o livada, Tita mi
Evo, ja necu nista komentarisati (cak ni ono sto ti u grafikonu pise s lijeve strane i tice se perioda prikazanih na vrhu). Neka ostali kazu da li i oni vide isto sto i ti, tj. da je Homo Sapiens na vrhu...
Samo cu jednu stvar ubaciti - taj grafikon je kontradiktoran.

joint union wrote:

Dozer wrote:Ozbiljno pitam ba. Kad to utvrdimo, onda cu vam dati jedan jednostavan eksperiment, cisto da uvidite kako se boje mijenjaju pod razlicitim svjetlom, i kako uopste ne lice na ono sto jesu. Pa ko zeli, moze se i licno uvjeriti u ono sta pricam.
Ovo je nesto sto pise i u knjigama, doduse ne o fizici, ali je takodjer strasno obimno radi ogromnog broja varijacija.

E jesi i ti nasao koga ces pitati za boje, covjek iz Zenice.
Njima je sve sivo.
(Sala, valjda se snajperista nece naljutiti)

MoRe bit' i da je do tog. Dozer je fino pitao koje je boje majica na slici. Majica na prvoj slici je svijetlo-sive boje. Na drugoj slici jer je smanjio brightness ili gamma bright, je tamno-sive boje. Gdje ja to griješim? Osim ako nisam daltonista jebote...

Zanemarujes cinjenicu da se radi o BW slici.
Ako si pratio, bila je polemika da li je vozac na onom snimku s 5-6 stranice u kamionu imao bijelu majicu, a kad je izasao neku tamniju.
Ja sam rekao da je majica tamnija, tj. onakva kakva je na njemu kada je izasao, a da je u kamionu izgledala kao bijela radi odsjaja rasvjete na i kroz sajbu.
Sad samo zelim pokazati kako se realna boja na BW slici/snimku moze drasticno "promijeniti" u raznim svjetlosnim uslovima.

Zaitsev wrote:

joint union wrote:

Dozer wrote:Ozbiljno pitam ba. Kad to utvrdimo, onda cu vam dati jedan jednostavan eksperiment, cisto da uvidite kako se boje mijenjaju pod razlicitim svjetlom, i kako uopste ne lice na ono sto jesu. Pa ko zeli, moze se i licno uvjeriti u ono sta pricam.
Ovo je nesto sto pise i u knjigama, doduse ne o fizici, ali je takodjer strasno obimno radi ogromnog broja varijacija.

E jesi i ti nasao koga ces pitati za boje, covjek iz Zenice.
Njima je sve sivo.
(Sala, valjda se snajperista nece naljutiti)

MoRe bit' i da je do tog. Dozer je fino pitao koje je boje majica na slici. Majica na prvoj slici je svijetlo-sive boje. Na drugoj slici jer je smanjio brightness ili gamma bright, je tamno-sive boje. Gdje ja to griješim? Osim ako nisam daltonista jebote...

Jbg, ja bih pomogao oko te boje, ali ne vidim te slike. Zamisli tek kako sam ja corav

Dozer wrote:Zanemarujes cinjenicu da se radi o BW slici.
Ako si pratio, bila je polemika da li je vozac na onom snimku s 5-6 stranice u kamionu imao bijelu majicu, a kad je izasao neku tamniju.
Ja sam rekao da je majica tamnija, tj. onakva kakva je na njemu kada je izasao, a da je u kamionu izgledala kao bijela radi odsjaja rasvjete na i kroz sajbu.
Sad samo zelim pokazati kako se realna boja na BW slici/snimku moze drasticno "promijeniti" u raznim svjetlosnim uslovima.

Čekaj sad, ako ja kažem da je majica zelena ili plava na BW slici, hoću li ispasti puno glup?
@joint union: samo ću reći da ništa posebno ne propuštaš...

Neces uopste ispasti glup. U tome i jeste poenta.

Šta reći, ljudi moji, o čovjeku koji kaže da je grafik kontradiktoran, a urađen je od strane stručnjaka sa Yale univerziteta, eksperta u polju evolucije i parazita. Šta reći nego bra`o majstore.
Javi se kad naučiš razmatrati naučni materijal.


odoh dok niisi otrao pod s mnom, svojom fabuloznom argumentacijom.

Moj posao je ovdje završen, pokazao sam da se s tobom ne razmjenjivati mišljenja.

sizifinho wrote:Šta reći, ljudi moji, o čovjeku koji kaže da je grafik kontradiktoran, a urađen je od strane stručnjaka sa Yale univerziteta, eksperta u polju evolucije i parazita. Šta reći nego bra`o majstore.
Javi se kad naučiš razmatrati naučni materijal.


odoh dok niisi otrao pod s mnom, svojom fabuloznom argumentacijom.

Moj posao je ovdje završen, pokazao sam da se s tobom ne razmjenjivati mišljenja.

Nesto tu ne stima, drug moj... A to je tvoja konstatacija da grafikon prikazuje koliko smo mi daleko od majmuna. Jesmo daleko, cijelih 7% razlicite DNK.
Da li to znaci da smo mozda slicni, ili totalno razliciti?
Da li to znaci da nam je majmun mozda predak, ili da nije?
I ti sve to pokusavas dokazati na grafikonu na kojem izmedju cimpanze i, recimo, Australopiteka stoji faza "Adaptacija na hodanje na dvije noge".

Evo, priznajem da sam glup (a analitickih grafikona sam napravio preko 200).

Dozer wrote:Neces uopste ispasti glup. U tome i jeste poenta.

Majica je DarkOrchid {9932cc} boje - moj konačan odgovor!

Ti si se bar udostojio da pokusas. Nije. Evo originala.


Sad, ako ti nije problem, pogledaj onaj snimak na 5 ili 6 str., i reci da li je moguce da je "bijela" majica u kamionu pod odsjajem, zapravo neka zelena, crvena ili plava nijansa.

Evo i eksperiment, za one koji zele da potvrde ovo o cemu pricam.
Obuci npr. crvenu ili zelenu majicu, uzeti mobitel/foto aparat, ukljuciti blic na njemu, otici u kupatilo, ugasiti svjetlo, stati ispred ogledala i uslikati sebe u ogledalu drzeci aparat u visini ociju.
Nakon toga sliku prebaciti na konfljuter i aplicirati BW mod. Moze se isto i na mobitelu odraditi.

Dozer wrote:I da, onda, zakljucimo temu evolucije s kontatacijom da jesmo postali od majmuna.
Trivijalnosti poput spomenutih i cinjenicnih stvari kolege @Maxxxtra cemo zanemariti:

Maxxtro wrote: ... jer je prakticno nemoguce upotpuniti fosilnu zbirku.

Hajmo sad dalje, na temu. Bilo je gore pitanje "Koje je boje majica na slici?" Iko?

Dozeru, bojim se da nisi razumio u potpunosti, ili si pogresno shvatio sta sam mislio pod ovim. Izgleda da i nisam bas pogodio sa onom analogijom koju sam postavio, koja, iako naravno nije potpuno adekvatna, trebala bi razjasniti te nedoumice koje iznosis o nepotpunom fosilnom lancu i o tome koji je dvonozni predak prethodio covjeku.

Kazes imas konkretno pitanje:

Dozer wrote:Imas pitanje konkretno da konkretnije ne moze - iz cega ili od cega smo nastali konkretno mi, ljudi?

I dobit ces odgovor na njega cim ti meni odgovoris konkretno na moje vrlo jednostavno pitanje:

Koji je prvi racionalni broj koji dolazi prije broja 1?

Nisam neki matematicar, ali i ja znam sta su racionalni brojevi (1 to nije) i kako se dobiju, kao i kako se mogu prikazati (/ ili ,)...
Sta je poenta?

Dozer wrote:Nisam neki matematicar, ali i ja znam sta su racionalni brojevi i kako se dobiju, kao i kako se mogu prikazati (/ ili ,)...
Sta je poenta?

Nije problem i ako ne znas, nije to poenta, a nju cu poslije naglasit. Kazes da znas, ali eto da samo da se podsjetiomo na primjeru, recimo 0,3462 je racionalan broj manji od 1. BIlo koji broj koji iza zareza ima konacno mnogo cifara se naziva racionalan, recimo 0,5. Isto tako vidimo da je 0,3462 manje od 0,5.
Molim te samo pokusaj odgovorit na pitanje, ako ih poredamo po velicini, koji je prvi koji dolazi prije 1. Nije problem i ako ne znas (nije naravno sramota, niti bi ocekivao od prosjecne osobe da zna odgovorit na ovo), odgovorit cu ja poslije, samo molim te pokusaj.

Ja ti upravo rekao kako se izrazavaju/prikazuju, a ti me opet pitas znam li...
0,999999999999... je najmanji ispod 1.

Dozer wrote:Ja ti upravo rekao kako se izrazavaju/prikazuju, a ti me opet pitas znam li...
0,999999999999... je najmanji ispod 1.

Izvini, nije mi namjera da te patroniziram, samo sam htio da se podsjetimo, kao sto rekoh, poslije cu naznacit poentu. Mozda okolisam, ali sam mislio da ce stvari bit kristalno jasne i da cemo se razumjeti poslije nekoliko postova, a nisu, pa reko da ovako pokusamo. Pogrijesih gore isto kad rekoh da mora imat konacan decimalni zapis, moze biti beskonacan, ali sa ponavljajucim decimalama. Ali dobro si rekao, mozemo ih predstavit i kao razlomak dva cijela broja, tako je mozda i lakse, pa de onda tako napisi. Ovaj broj koji si naveo, tj 0.999.... sa beskonacno mnogo devetki nije manji od jedan, nego je tacno jednak 1. Hajde molim te opet pokusaj.

Mozda u matematickim konstrukcijama. U ekonomskim nije. Jer, ako hljeb kosta 1KM, a ti u dzepu imas 0,90 KM, ne mozes kupiti hljeb.
Reci tu matematicku poentu vjerovatnoce.

Dozer wrote:Mozda u matematickim konstrukcijama. U ekonomskim nije. Jer, ako hljeb kosta 1KM, a ti u dzepu imas 0,90 KM, ne mozes kupiti hljeb.
Reci tu matematicku poentu vjerovatnoce.

Nema to veze jel ekonomija il matematika, jer 0,90 nije jednako 0,99, niti 0,999, a pogotovo ne 0,999.... , to ces se slozit, zar ne? Hajde jos jednom molim te pokusaj, pa cu odgovorit.

Naravno da nije. Sami tim ni 0,999999999.... nije isto 1. Moze se smatrati, ali nije.
Hajde...0,9. To vec nije ni blizu 0,9999999999....

Dozer wrote:Naravno da nije. Sami tim ni 0,999999999.... nije isto 1. Moze se smatrati, ali nije.
Hajde...0,9. To vec nije ni blizu 0,9999999999....

Prvo, 0.999.... se ne moze samo smatrati, nego je tacno jednako 1, ali ne bi sad o tome, vecina ljudi ima problem sa tim, a morao bi ulaziti u matematicke definicije pa necu.
Kazes 0,9 tj. 9/10. Ok, a slozit ces se sa mnom da je 99/100=0,99 vece od tog broja, pa prema tome ne moze odgovor na pitanje biti 0,9. Medjutim 999/1000 je jos veci od toga, a manje od 1, pa je to jos bolji kandidat za rjesenje.
Ispravan odgovor je da nema odgovora na ovo pitanje, jer koji god broj da smislis, moze se naci drugi racionalni broj veci od tog a manji od 1!
U ekonomiji kako kazes, je malo drugacije, jer najmanji apoen u nasoj valuti je 1 fening, pa je najveca valuta ispod jedne marke 99 feninga. Ali to je stvar dogovora medju ljudima, zar ne? Mogli smo mi staviti da je najmanji apoen hiljaditi dio marke, tj. 0,001 marke, ali to bas ne bi bilo prakticno, pa zato nismo. Mogli smo i jos manje,tj. 10 000ti dio, itd.

Sad ako se vratimo na evoluciju i ja ti kazem da je evolucija kontinualni proces, a da je prelazak iz jedne vrste u drugu, tj. ono sto dezigniramo vrstama, ili skup karakteristika po kojima svrstavamo ziva bica u kategorije stvar dogovora medju naucnicima, kao sto je stvar dogovora medju ekonomistima da najmanji apoen bude 0,01 marke iliti 1 fening, je li mozes povuci neku vrstu paralele ovdje?

Konkretno, ako pitas koji je prvi predak covjeka, to je na neki nacin kao da pitas, koji je prvi broj manji od 1. Analogija naravno nije bas potpuno adekvatna, ali mislim da sluzi da docara koliko takvo jedno pitanje nije dobro definisano i u kolikoj mjeri je stvar konvencije. Ako ti odgovorim da je prvi predak prije covjeka jedna vrsta, skoro identicna covjeku, sa mozda nesto nizom inteligencijom i blagim razlikama u fizionomiji lica, hoce li te to zadovoljiti? Koliko finu diferencijaciju ti ovdje trazis?

Dozer wrote:Ti si se bar udostojio da pokusas. Nije. Evo originala.


Sad, ako ti nije problem, pogledaj onaj snimak na 5 ili 6 str., i reci da li je moguce da je "bijela" majica u kamionu pod odsjajem, zapravo neka zelena, crvena ili plava nijansa.

Evo i eksperiment, za one koji zele da potvrde ovo o cemu pricam.
Obuci npr. crvenu ili zelenu majicu, uzeti mobitel/foto aparat, ukljuciti blic na njemu, otici u kupatilo, ugasiti svjetlo, stati ispred ogledala i uslikati sebe u ogledalu drzeci aparat u visini ociju.
Nakon toga sliku prebaciti na konfljuter i aplicirati BW mod. Moze se isto i na mobitelu odraditi.

Dozeru, prije sam se nervirao čitajući tvoje postove... Sad se fakat zabavljam radeći isto...



Legendo!