Forum Klix.ba

wolf07 wrote:

Leo_alfa wrote:

wolf07 wrote:Pravdati to famozno "Je suis Charie", i karikature koje su takve kakve jesu, slobodom govora je u najmanju ruku degutantno i licemjerno! A evo i zasto:
Prije svega ko je direktno ismijavan karikaturama - po vjerovanju muslimana to je posljednji Boziji poslanik!

Pa sta?

Pa nista, osim sto ima i nastavak posta u kojem je sasvim jasno objasnjeno zasto sam taj postupak nazvao degutantnim i licemjernim. Nije sve objasnjeno cinjenicom koju si citirao.

Da li je taj postupak licemjeran i degutantan je nesto za raspravu, ti pises o tome, ja sam to izostavio kao nesto cega se ne doticem. Ne sporim, ne potvrdjujem, samo izostavljam. Ono zbog cega sam citirao, je upravo to sto ovu pricu dovodis u vezu sa slobodom govora.

wolf07 wrote:I sad bih stvarno volio da vidim o kojoj slobodi govora se prica, i u toj zemlji i u tim novinama?

Svidjalo se nama to ili ne (sto nam daje slobodu da osudimo, ne i kaznimo), nema veze s tim da li neko smije ili ne smije pisati.

Ono sto je u cijeloj prici po meni sporno nije njihov odnos prema nekoj vjeri, nekoj konkretnoj osobi (ma ko da je u pitanju) nego taj princip da je pisanje i karikiranje nekog ili neceg u jednom slucaju OK, i predstavlja samu sustinu slobode govora, dok u drugom primjeru (kad se makar i indirektno pokusavaju nasaliti sa Jevrejima kroz primjer Sarkozijevog sina) to definisano kao antisemitizam i predstavlja govor mrznje!

wolf07 wrote:Ono sto je u cijeloj prici po meni sporno nije njihov odnos prema nekoj vjeri, nekoj konkretnoj osobi (ma ko da je u pitanju) nego taj princip da je pisanje i karikiranje nekog ili neceg u jednom slucaju OK, i predstavlja samu sustinu slobode govora, dok u drugom primjeru (kad se makar i indirektno pokusavaju nasaliti sa Jevrejima kroz primjer Sarkozijevog sina) to definisano kao antisemitizam i predstavlja govor mrznje!

To onda vise govori o ljudima koji daju takve kritike, takodje o objektivnosti casopisa, ali ne vidim da su ista zloupotrijebili, prekrsili zakon, ugrozili necije pravo. Ako pisu gluposti, to je i dalje sloboda.
Iz ovog slucaja ici u krajnosti, na obje strane, ne vidim kao nesto logicno. A to bi bilo da se dizu plakati "Ja sam Charlie" dajuci podrsku casopisu, ali istovremeno preuzimajuci sve njihove stavove kakvi god oni bili bez da se ista o njima procita, kao i komentari tipa "dobili su sta su trazili" i sl. revoltirani njihovim karikaturama.
Sve su to sad neka plitka prepucavanja. Vrednujem slobodu kao nesto sto pripada svakom pojedincu, ali ne postujem sve sto proizilazi iz te slobode. Zbog toga branim stav da se zaista radi o slobodi govora, dok je postovanje nesto sto se mora zasluziti.

Prosječni Čarli na baterije:

Leo_alfa wrote:

wolf07 wrote:Ono sto je u cijeloj prici po meni sporno nije njihov odnos prema nekoj vjeri, nekoj konkretnoj osobi (ma ko da je u pitanju) nego taj princip da je pisanje i karikiranje nekog ili neceg u jednom slucaju OK, i predstavlja samu sustinu slobode govora, dok u drugom primjeru (kad se makar i indirektno pokusavaju nasaliti sa Jevrejima kroz primjer Sarkozijevog sina) to definisano kao antisemitizam i predstavlja govor mrznje!

To onda vise govori o ljudima koji daju takve kritike, takodje o objektivnosti casopisa, ali ne vidim da su ista zloupotrijebili, prekrsili zakon, ugrozili necije pravo. Ako pisu gluposti, to je i dalje sloboda.
Iz ovog slucaja ici u krajnosti, na obje strane, ne vidim kao nesto logicno. A to bi bilo da se dizu plakati "Ja sam Charlie" dajuci podrsku casopisu, ali istovremeno preuzimajuci sve njihove stavove kakvi god oni bili bez da se ista o njima procita, kao i komentari tipa "dobili su sta su trazili" i sl. revoltirani njihovim karikaturama.
Sve su to sad neka plitka prepucavanja. Vrednujem slobodu kao nesto sto pripada svakom pojedincu, ali ne postujem sve sto proizilazi iz te slobode. Zbog toga branim stav da se zaista radi o slobodi govora, dok je postovanje nesto sto se mora zasluziti.

Nije to nikakva sloboda govora, čim s jedne strane te slobode ima neka "ograda"!Ne shvatam kako ne razumijes da ono sto hocu da kazem, i potkrepljujem to primjerima, je da nema parcijalne slobode govora. Sloboda govora ili je apsolutna, ili je nema nikako. U tome i jeste problem, sto se autor jednog clanka otjera iz redakcije lista na ovaj ili onaj nacin, i usput mu se zakaci da je antisemita, a drugi mogu da puste masti na volju pod uslovom da je ta masta fokusirana na Islam kao vjeru i sve vrijednosti koje ta vjera propagira neovisno o tome koliko ko drzi do tih vrijednosti i da li ih uopste smatra vrijednostima.

Kad bi se ovo sto radi redakcija ovog lista moglo podvesti pod slobodu govora, ko bi mi onda definisao govor mrznje? Ako mozes uporno i bez ikakvih ograda provocirati neku jasno definisanu skupinu ljudi, a drugu ne smijes ni "mrko poprijeko" da pogledas o kojoj slobodi mi prica bilo ko.

Postoji jos jedna mogucnost koja je banalna i nakazna u svojoj sustini ali mi se cini da je upravo to matrica po kojoj se trenutno "rjesava" stvar. Ta matrica bi se mogla sazeti u sljedece: ako se salis, pravis karikature, ismijavas i vrijedjas bilo sta sto je vezano za islam onda je to sloboda govora,a ako radis to isto prema jevrejskoj vjeri i jevrejskoj zajednici onda je to govor mrznje!

wolf07 wrote:

Leo_alfa wrote:

wolf07 wrote:Ono sto je u cijeloj prici po meni sporno nije njihov odnos prema nekoj vjeri, nekoj konkretnoj osobi (ma ko da je u pitanju) nego taj princip da je pisanje i karikiranje nekog ili neceg u jednom slucaju OK, i predstavlja samu sustinu slobode govora, dok u drugom primjeru (kad se makar i indirektno pokusavaju nasaliti sa Jevrejima kroz primjer Sarkozijevog sina) to definisano kao antisemitizam i predstavlja govor mrznje!

To onda vise govori o ljudima koji daju takve kritike, takodje o objektivnosti casopisa, ali ne vidim da su ista zloupotrijebili, prekrsili zakon, ugrozili necije pravo. Ako pisu gluposti, to je i dalje sloboda.
Iz ovog slucaja ici u krajnosti, na obje strane, ne vidim kao nesto logicno. A to bi bilo da se dizu plakati "Ja sam Charlie" dajuci podrsku casopisu, ali istovremeno preuzimajuci sve njihove stavove kakvi god oni bili bez da se ista o njima procita, kao i komentari tipa "dobili su sta su trazili" i sl. revoltirani njihovim karikaturama.
Sve su to sad neka plitka prepucavanja. Vrednujem slobodu kao nesto sto pripada svakom pojedincu, ali ne postujem sve sto proizilazi iz te slobode. Zbog toga branim stav da se zaista radi o slobodi govora, dok je postovanje nesto sto se mora zasluziti.

Nije to nikakva sloboda govora, čim s jedne strane te slobode ima neka "ograda"!Ne shvatam kako ne razumijes da ono sto hocu da kazem, i potkrepljujem to primjerima, je da nema parcijalne slobode govora. Sloboda govora ili je apsolutna, ili je nema nikako. U tome i jeste problem, sto se autor jednog clanka otjera iz redakcije lista na ovaj ili onaj nacin, i usput mu se zakaci da je antisemita, a drugi mogu da puste masti na volju pod uslovom da je ta masta fokusirana na Islam kao vjeru i sve vrijednosti koje ta vjera propagira neovisno o tome koliko ko drzi do tih vrijednosti i da li ih uopste smatra vrijednostima.

Kad bi se ovo sto radi redakcija ovog lista moglo podvesti pod slobodu govora, ko bi mi onda definisao govor mrznje? Ako mozes uporno i bez ikakvih ograda provocirati neku jasno definisanu skupinu ljudi, a drugu ne smijes ni "mrko poprijeko" da pogledas o kojoj slobodi mi prica bilo ko.

Postoji jos jedna mogucnost koja je banalna i nakazna u svojoj sustini ali mi se cini da je upravo to matrica po kojoj se trenutno "rjesava" stvar. Ta matrica bi se mogla sazeti u sljedece: ako se salis, pravis karikature, ismijavas i vrijedjas bilo sta sto je vezano za islam onda je to sloboda govora,a ako radis to isto prema jevrejskoj vjeri i jevrejskoj zajednici onda je to govor mrznje!

Iskreno, ja bih komotno i "govor mrznje" stavio pod "slobodu govora". Ako vec demokratsko drustvo dozvoljava organizaciju i registraciju razlicitih nacionalistickih, rasistickih drustava kojima je temelj govor mrznje, onda se i to moze smatrati slobodom govora.
Inace gdje da se povuce granica, a da se ne namece odredjena ideologija?

Eh, to i jeste sustina. Dok god imamo situaciju da se proizvoljno tumace pojmovi kao sto su "sloboda govora" i "govor mrznje", a znamo ko je kadija koji odlucuje sta je sta, do tad nece biti fer i korektnog odnosa prema bilo kome i bilo cemu.

treba snimiti neki pornić sa incestom na temu roditelja i poginulih sa slicnim glumcima pa da se testiraju granice slobode govora

sloboda bez odgovornosti je anarhija

znaju dole po nigeru porodice mrtvih i župljani spaljenih 7 crkava

ali liberali prcaju a nevni stradaju po svijetu koji nemaju veze s francuskom i liberalima

Meni sega lafo pravda ovo ono a fazon je to sto su ovi iz pariza crtali cisto da bi dobili reakciju i krili se iza stita koji se zove sloboda govora

nije se crtalo radi same slobode govora, nego zbog provokacije i kada dobiju reakciju onda je aaa pa sloboda govora, ma hajde ba furaj

Jebote, čitajući ove komentare kontam šta su onda trebali napraviti kršćani 1979 godine kada
je izašao Monty Pythonov Life Of Brian. Film koji ismijava i sprda se sa kompletnom kršćanskom
dogmom. I šta se desilo? Par optužbi od strane crkve za blasfemiju, par zabrana u pojedinim
Engleskim župama i jedan od Engleskih filmova sa najvećom zaradom te godine i u Engleskoj
i u Americi.

dale cooper wrote:Jebote, čitajući ove komentare kontam šta su onda trebali napraviti kršćani 1979 godine kada
je izašao Monty Pythonov Life Of Brian. Film koji ismijava i sprda se sa kompletnom kršćanskom
dogmom. I šta se desilo? Par optužbi od strane crkve za blasfemiju, par zabrana u pojedinim
Engleskim župama i jedan od Engleskih filmova sa najvećom zaradom te godine i u Engleskoj
i u Americi.

Jel to porediš najveće humoriste svih vremena sa ovim opskurnim škrabalima?

ultima_palabra wrote:

dale cooper wrote:Jebote, čitajući ove komentare kontam šta su onda trebali napraviti kršćani 1979 godine kada
je izašao Monty Pythonov Life Of Brian. Film koji ismijava i sprda se sa kompletnom kršćanskom
dogmom. I šta se desilo? Par optužbi od strane crkve za blasfemiju, par zabrana u pojedinim
Engleskim župama i jedan od Engleskih filmova sa najvećom zaradom te godine i u Engleskoj
i u Americi.

Jel to porediš najveće humoriste svih vremena sa ovim opskurnim škrabalima?

Naravno da ne, nije u tome poenta. Ali mete su im iste.

dale cooper wrote:

ultima_palabra wrote:

dale cooper wrote:Jebote, čitajući ove komentare kontam šta su onda trebali napraviti kršćani 1979 godine kada
je izašao Monty Pythonov Life Of Brian. Film koji ismijava i sprda se sa kompletnom kršćanskom
dogmom. I šta se desilo? Par optužbi od strane crkve za blasfemiju, par zabrana u pojedinim
Engleskim župama i jedan od Engleskih filmova sa najvećom zaradom te godine i u Engleskoj
i u Americi.

Jel to porediš najveće humoriste svih vremena sa ovim opskurnim škrabalima?

Naravno da ne, nije u tome poenta. Ali mete su im iste.

Važno je i kako nešto radiš. Jel bilo ikakve frke oko filma Four Lions?

Treba tu jos jedan parametar. Jedna je stvar kad neko zajebaje pripadnike neke etnicke, vjerske ili bilo koje druge skupine koji su manjina tu gdje ih se podjebaje, a sasvim druga stvar kad se to radi prema nekoj skupini kojoj sam pripadas i koji su vecina.

ne želim pokretati pitanje zašto su neki forumaši i sarajlije likovali kad je feđa štukan kačio 2003 kurton na katoličku katedralu kada je protestant buš pokretao vojsku na irak

a da ne spominjemo one drolje iz femena što guraju svašta u vaginicu a tek pusi rojot što snimaju pornjavu u višoj trudnoći

one su heroji... možda što su dobile kaznu i što imaju sise

ultima_palabra wrote:
Važno je i kako nešto radiš. Jel bilo ikakve frke oko filma Four Lions?

Four Lions ismijava same teroriste/džihadiste i njihovu praksu, ne i vjeru.

Black swan wrote:ne želim pokretati pitanje zašto su neki forumaši i sarajlije likovali kad je feđa štukan kačio 2003 kurton na katoličku katedralu kada je protestant buš pokretao vojsku na irak

a da ne spominjemo one drolje iz femena što guraju svašta u vaginicu a tek pusi rojot što snimaju pornjavu u višoj trudnoći

one su heroji... možda što su dobile kaznu i što imaju sise

Sve sami idioti!

wolf07 wrote:Treba tu jos jedan parametar. Jedna je stvar kad neko zajebaje pripadnike neke etnicke, vjerske ili bilo koje druge skupine koji su manjina tu gdje ih se podjebaje, a sasvim druga stvar kad se to radi prema nekoj skupini kojoj sam pripadas i koji su vecina.

Poenta je da u demokratskom društvu nema "svetih krava".

dale cooper wrote:

ultima_palabra wrote:
Važno je i kako nešto radiš. Jel bilo ikakve frke oko filma Four Lions?

Four Lions ismijava same teroriste/džihadiste i njihovu praksu, ne i vjeru.

Ali sa ekstremističkog stanovišta to je jedno te isto.

ultima_palabra wrote:

dale cooper wrote:

ultima_palabra wrote:
Važno je i kako nešto radiš. Jel bilo ikakve frke oko filma Four Lions?

Four Lions ismijava same teroriste/džihadiste i njihovu praksu, ne i vjeru.

Ali sa ekstremističkog stanovišta to je jedno te isto.

Očigledno da nije, dok ovima iz Four Lionsa nisu zakucali na vrata. A možda i hoće, ko će
znati ko im je sve na hit listi. Salman Rushdie je već godinama na istoj listi
na kojoj su bili i crtači Charlie Hebdoa, pa ga još nisu ubili. Imaju ljudi neke prioritete valjda.

dale cooper wrote:

wolf07 wrote:Treba tu jos jedan parametar. Jedna je stvar kad neko zajebaje pripadnike neke etnicke, vjerske ili bilo koje druge skupine koji su manjina tu gdje ih se podjebaje, a sasvim druga stvar kad se to radi prema nekoj skupini kojoj sam pripadas i koji su vecina.

Poenta je da u demokratskom društvu nema "svetih krava".

Pa reci to onda urednistvu magazina i usput pitaj zasto je otpusten onaj njihov novinar koji je pokusao napraviti vic od Sarkozijevog sina koji zeni bogatu Jevrejku! Njemu je zakacena etiketa antisemite a ovi sadasnji karikaturisti su tribuni slobodne rijeci! Ako to nije licemjerje onda ne znam sta je.

Problem sigurno nije sa zajebavanjem Jevreja, jer su to uradili maksimalno otvoreno sa 10 zidovskih zapovjedi.

wolf07 wrote:

dale cooper wrote:

wolf07 wrote:Treba tu jos jedan parametar. Jedna je stvar kad neko zajebaje pripadnike neke etnicke, vjerske ili bilo koje druge skupine koji su manjina tu gdje ih se podjebaje, a sasvim druga stvar kad se to radi prema nekoj skupini kojoj sam pripadas i koji su vecina.

Poenta je da u demokratskom društvu nema "svetih krava".

Pa reci to onda urednistvu magazina i usput pitaj zasto je otpusten onaj njihov novinar koji je pokusao napraviti vic od Sarkozijevog sina koji zeni bogatu Jevrejku! Njemu je zakacena etiketa antisemite a ovi sadasnji karikaturisti su tribuni slobodne rijeci! Ako to nije licemjerje onda ne znam sta je.

Nemam pojma o čemu je riječ u konkretnom slučaju, ali bilo je i više nego par naslovnica Hebdoa gdje se
prikazuju Jevreji.

dale cooper wrote:

ultima_palabra wrote:
Važno je i kako nešto radiš. Jel bilo ikakve frke oko filma Four Lions?

Four Lions ismijava same teroriste/džihadiste i njihovu praksu, ne i vjeru.

a sta je njihova praksa nego njihova interpretacija vjere?

todd_smith wrote:

dale cooper wrote:

ultima_palabra wrote:
Važno je i kako nešto radiš. Jel bilo ikakve frke oko filma Four Lions?

Four Lions ismijava same teroriste/džihadiste i njihovu praksu, ne i vjeru.

a sta je njihova praksa nego njihova interpretacija vjere?

Pod praksom sam više mislio na način na koji se obučavaju za samoubilačke napade i terorističke akcije
nego o njihovom rezenovanju i interpretacijom vjere. Ali pretpostavljam da se i to može uzeti u obzir.