parapet wrote:sanjin_1 wrote:parapet wrote:
Pa i izdvojeno mišljenje je dio presude... Ono je tamo kao addendum - dodatak
Ah dobro slažem se. Ukoliko je izdvojeno mišljenje dio presude kao što i sam tvrdiš, zašto je onda kompletna presuda upitna dok je jedino važno
izdvojeno mišljenje jednog sudca?
Ja ističem dijelove koji su bliži mojim stavovima a ti ističeš tužiteljske stavove, izjave svjedoka i navode iz transkripata upitne vjerodostojnosti - to ti se inače zove rasprava i uobičajena ti je u zapadnom svijetu.
Smiri se, nije ti to da moraš odmah odrubiti glavu nevjerniku... O tome tko je vjerodostojniji nek odluči "publika" tj. oni koji čitaju makar će i tu vjerojatno biti podjela po "ratnim linijama"...
Pa upravo tako kako i piše - neki su se na vlastitu inicijativu išli igrati baje kao ona trojica iz Vinkovaca što ih je pokupila vatra iz HVO minobacaca a Antonetti je za takve slučajeve odlučio dati nekakvu veću, formalnu, notu, pa je ustvrdio da je iza toga stajala Hrvatska ali je naveo da se radilo o simboličnim snagama.
Janko Bobetko se ne slaže sa tvojim (isključivo tvojim) mišljenjem. Naime Janko Bobetko tvrdi sljedeće:
Janko Bobetko:
To smo vec apsolvirali. Ja ulažem prigovor zbog
1.) Ovdje se ne radi o mišljenju suda nego o tužiteljskim transkriptima.Dakle ovdje se ne radi o neutralnom izvoru nego o tužiteljskom materijalu
2.) sumnjivog porijekla tih transkripata (javnosti ih objelodanio Milošević i kolali su u više verzija)
3.) a ulaže i prigovor činjenice u potpunom nesrazmjeru između navoda o angažiranim snagama i gubicima tih snaga - poginulih 0, zarobljenih 0 (ili 1?)
Ja ističem dijelove koji su bliži mojim stavovima a ti ističeš tužiteljske stavove, izjave svjedoka i navode iz transkripata upitne vjerodostojnosti - to ti se inače zove rasprava i uobičajena ti je u zapadnom svijetu.
Netačno, ti iznosiš mišljenje jednog sudca koje se i zove "izdvojeno mišljenje" iz razloga što je drugačije od mišljenja ostalih 5-6 sudaca i ne utiče na presudu.
Ja navodim dokazni materijal koji je korišten u procesu protiv Hrvatskog vojno-političkog vodstva. Svi ti transkripti koje ja ovdje citiram nisu upitni nikome osim tebi (što je naravno nebitno)
Smiri se, nije ti to da moraš odmah odrubiti glavu nevjerniku... O tome tko je vjerodostojniji nek odluči "publika" tj. oni koji čitaju makar će i tu vjerojatno biti podjela po "ratnim linijama"...
Smiren sam potpuno. Vidiš li da te "cepam ko cigo napolitnaku"..
Publika nema šta odlučivati. Ovo je već odlučeno presudom Haškog tribunala i presudom od 140 godina robije..pa ti sad vidi...Ako ti se ne sviđa odluka, ti pravac u Haški Sud pa im sruši presudu..
To smo vec apsolvirali. Ja ulažem prigovor zbog
1.) Ovdje se ne radi o mišljenju suda nego o tužiteljskim transkriptima.Dakle ovdje se ne radi o neutralnom izvoru nego o tužiteljskom materijalu
Šta smo apsolvirali? Ovdje je jedino apsolvirano da ti ili nemaš pojma o čemu pišeš ili da namjerno lažeš. Treća opcija ne postoji.
Što se tiče prigovora pod tačkom 1, ovdje se radi o dokaznom materijalu koji je priuhvaćen od strane Haškog tribunala. Dakle, radi se o legitimnoj dokumentaciji koja je predata Haškom Tribunalu u procesu koji se vodio protiv Hrvatskog vojno političkog vodstva.
2.) sumnjivog porijekla tih transkripata (javnosti ih objelodanio Milošević i kolali su u više verzija)
Haški Sud se ne slaže sa tvojim zaključkom jer je prihvatio ove dokumente kao sasvim legitimne. Čak su isti dokumenti korišteni i u sudskim procesima koji su vršeni u Hrvatskoj protiv čelnika HDZ-a. Dakle, njihovo porijklo je sumnjivo isključivo tebi.
3.) a ulaže i prigovor činjenice u potpunom nesrazmjeru između navoda o angažiranim snagama i gubicima tih snaga - poginulih 0, zarobljenih 0 (ili 1?)
Super, objasniš to Haškom Tribunalu i na konju si.
Do tada ti ostaje da pišeš besmislene trakate koji su bukvalno rastureni još prije 5-6 godina.
Pa šta tužilaštvo drugi radi nego stavlja na teret?!
