Forum Klix.ba

To mozemo reci o sve i jednoj istoriji na svijetu.
Covjek kad nece nesto da vidi, onda i ne mora.

webby-x wrote:

madner wrote:Govorimo o kralju.

Koji je dobivao blagoslov od vjerskih poglavara.
Krunisanje je tada bilo praktično vjerska ceremonija.

Ma kakvi, mnogo se kraljeva samo krunisalo. Cin dobivanja krune od pape ili Vizantije bi samo znacio priznavanje kraljevstva.

Ko vlada bozjom voljom i ne priznaje autoritet iznad sebe ne trazi blagoslov.

korisnik101 wrote:

webby-x wrote:

madner wrote:Govorimo o kralju.

Koji je dobivao blagoslov od vjerskih poglavara.
Krunisanje je tada bilo praktično vjerska ceremonija.

Tacno,
Ali kralj je bio Bosnjak. I sam se narod zvao Bosnjani.

Da bi neko postao kralj mora imati teritoriju , vjeru i narod.
Znaci, Bosna , Bosanska Crkva, Bosnjani. Kralj Bosnjak.

Zasto onda nije Bosnjacka Crkva?
ban je bosanski, ne Bosne.

Nije postojao pojam 'Bosanac' u to vrijeme.

Postojali su Bosnjani (derivativ od Bosnjaci )

Vidim da vam istorija nije jaca strana.

Za one koji tvrde da Sarajevo ima samo 290.000 stanovnika jedno slikovito podsjećanje da se dio opštine Ilidža definitivno mora smatrati Sarajevom što broj stanovnika Sarajeva povećava na 350.000. Uostalom, i na popisu iz 91-e se dio opštine Ilidža smatrao dijelom Sarajeva:



In the meantime, Banja Luka ima 199.000 ali cijela opština. Grad nema više od 160.000

ja sam mislio da sarajevo ima 650 000 minimum. koliko je ove 4 opštine plus ilidža, vogošća, hadžići, ilijaš i istočno sarajevo?

webby-x wrote:

Havatar wrote:Narod bosanskog kralja su Bosnjaci

Ma to je kršćanski kralj i njegovi su kršćani.
Kakvi narodi i nacije u to doba.

Ovo da se i krstiš i lijevom i desnom... Pa dajte ljudi malo kontrolišite šta pišete. Djeca nam se smiju.

Čuj - narod u Bosni su bili kršćani, a svi srednjovjekovni epitafi i zapisi o Bosni jasno naznačavaju postojanje "Bošnjana", Bosnjana", "živalja bosanskog"... Pa čak i kralj Stjepan Tomašević u svom zadnjem pismu Papi u Vatikan piše da će, ako se nešto ne poduzme, "do zore nestati i Bosne i Bošnjana njinih". Da stvar bude jezivija, čak i povelja jednog bana, dakle ne kralja, već bana, počinje tekstom - "Ja, ban bosanski, Kulin". Kršćanski se kralj, a ni ban nigdje ne spominju.

Vasco da Gama wrote:ja sam mislio da sarajevo ima 650 000 minimum. koliko je ove 4 opštine plus ilidža, vogošća, hadžići, ilijaš i istočno sarajevo?

10 prijeratnih Sarajevskih opština danas ima 491.845 POPISANIH.

Mister Yes wrote:

Vasco da Gama wrote:ja sam mislio da sarajevo ima 650 000 minimum. koliko je ove 4 opštine plus ilidža, vogošća, hadžići, ilijaš i istočno sarajevo?

10 prijeratnih Sarajevskih opština danas ima 491.845 POPISANIH.

To je oko 35 hiljada ljudi manje nego prema popisu iz 1991

Mister Yes wrote:

Vasco da Gama wrote:ja sam mislio da sarajevo ima 650 000 minimum. koliko je ove 4 opštine plus ilidža, vogošća, hadžići, ilijaš i istočno sarajevo?

10 prijeratnih Sarajevskih opština danas ima 491.845 POPISANIH.

tanko. minus 100 000 lažnjaka koji žive vani... baš smo zabit u brdima đe ni avion ne može normalno sletit. kad pogledaš koji procenat ljudi u ostalim zemljama živi u najvećem gradu to je oko 1/3 pa i 1/2 stanovnika. nek mi uzmemo 2 najveca grada skupa opet smo tanko urbanizovani.

Mister Yes wrote:Za one koji tvrde da Sarajevo ima samo 290.000 stanovnika jedno slikovito podsjećanje da se dio opštine Ilidža definitivno mora smatrati Sarajevom što broj stanovnika Sarajeva povećava na 350.000. Uostalom, i na popisu iz 91-e se dio opštine Ilidža smatrao dijelom Sarajeva:



In the meantime, Banja Luka ima 199.000 ali cijela opština. Grad nema više od 160.000

Ovo što se vidi na karti je prema meni otprilike naseljeno mjesto Sarajevo i ono ima oko 400 000 ljudi. Sad Lukavica i Vojkovići ne spadaju u naseljeno mjesto Sarajevo zbog entitetske granice.
Takođe ne spada ni Vogošća koja je čini mi se 1981 bila u naseljenom mjestu Sarajevo, a 1991 nije, tako da je ni 2013 nisu uračunali.
Iako sam čuo da će iz Vogošće doći inicijativa da i to naselje pripada naseljenom mjestu Sarajevo, ali džaba im to kad nisu obnovili trolejbusku liniju prema tamo, i kad prvu transverzalu neće napraviti za 100 godina.

Znači naseljeno mjesto Sarajevo sa dijelovima opština Stari Grad, Centar, Novo Sarajevo, Novi Grad i Ilidža ima oko 352 000 stanovnika. Sad kad bi se dodala Vogošća to bi bilo oko 377 000, a zajedno sa dijelom istočnog Sarajeva tj Lukavica (koje neće ulaziti u naseljeno mjesto zbog ent. linije) to je realan broj oko 400 000 stanovnika.

Što se tiče Grada Sarajevo ono sa ove četiri opštine (Stari Grad, Centar, Novo Sarajevo i Novi Grad) ima 290 000.
Ilidža i Vogošća nisu dio grada i mislim da će se teško ostvariti da te dvije opštine budu u sastavu Grada Sarajevo iako su to nekad bili dijelovi grada.

"Do 1977. godine grad se podudarao sa njegovim užim područjem koje je bilo podijeljeno na 4 opštine (Centar, Novo Sarajevo, Ilidža i Vogošća). Nakon toga Opština Centar je podjeljena na istoimenu opštinu i Opštinu Stari grad. " (sa web stranice opštine Centar)

Sa Ilidžom i Vogošćom Sarajevo bi dobilo nekih 100 000 ljudi znači popelo bi se sa 290 000 na 390 000.

Anadmix wrote:

Mister Yes wrote:Za one koji tvrde da Sarajevo ima samo 290.000 stanovnika jedno slikovito podsjećanje da se dio opštine Ilidža definitivno mora smatrati Sarajevom što broj stanovnika Sarajeva povećava na 350.000. Uostalom, i na popisu iz 91-e se dio opštine Ilidža smatrao dijelom Sarajeva:



In the meantime, Banja Luka ima 199.000 ali cijela opština. Grad nema više od 160.000

Ovo što se vidi na karti je prema meni otprilike naseljeno mjesto Sarajevo i ono ima oko 400 000 ljudi. Sad Lukavica i Vojkovići ne spadaju u naseljeno mjesto Sarajevo zbog entitetske granice.
Takođe ne spada ni Vogošća koja je čini mi se 1981 bila u naseljenom mjestu Sarajevo, a 1991 nije, tako da je ni 2013 nisu uračunali.
Iako sam čuo da će iz Vogošće doći inicijativa da i to naselje pripada naseljenom mjestu Sarajevo, ali džaba im to kad nisu obnovili trolejbusku liniju prema tamo, i kad prvu transverzalu neće napraviti za 100 godina.

Znači naseljeno mjesto Sarajevo sa dijelovima opština Stari Grad, Centar, Novo Sarajevo, Novi Grad i Ilidža ima oko 352 000 stanovnika. Sad kad bi se dodala Vogošća to bi bilo oko 377 000, a zajedno sa dijelom istočnog Sarajeva tj Lukavica (koje neće ulaziti u naseljeno mjesto zbog ent. linije) to je realan broj oko 400 000 stanovnika.

Što se tiče Grada Sarajevo ono sa ove četiri opštine (Stari Grad, Centar, Novo Sarajevo i Novi Grad) ima 290 000.
Ilidža i Vogošća nisu dio grada i mislim da će se teško ostvariti da te dvije opštine budu u sastavu Grada Sarajevo iako su to nekad bili dijelovi grada.???

"Do 1977. godine grad se podudarao sa njegovim užim područjem koje je bilo podijeljeno na 4 opštine (Centar, Novo Sarajevo, Ilidža i Vogošća). Nakon toga Opština Centar je podjeljena na istoimenu opštinu i Opštinu Stari grad. " (sa web stranice opštine Centar)

Sa Ilidžom i Vogošćom Sarajevo bi dobilo nekih 100 000 ljudi znači popelo bi se sa 290 000 na 390 000.

Ranije sam postao i citirao sebe i druge forumaše o apsurdu da Vogošća i Ilidža "nisu" Sarajevo i sličnim administrativnim nebulozama:


“Znamo svi šta spada u tzv „administrativnu cjelinu grada Sarajeva“, da su to po sadašnjem propisu samo 4 uže gradske općine, ali isto tako znamo da je glupost ne smatrati Bare ili Stup/Hecu, najužim dijelom grada Sarajeva, Ili glupost da Stup kao „nije“ , Sarajevo administrativna cjelina, a jeste Aerodromsko naselje koje je nekoliko kilometara dalje od centra grada u odnosu na Stup. Zato mislilm da se , savim realno, gradom , administrativnom cjelinom, može smatrati 6 užih gradskih općina, koje su maltene , pogotovu Ilidža skoro 100% teritorijalno povezane i koje spadaju u GRASOVU prvu ,A zonu prijevoza, što sasvim objektivno Sarajevo čini gradom od približno 400.000 stanovnika. Govoriti da je Sarajevo administrativna cjelina, samo do kraja Nedžarića , a ne ubrajati u Sarajevo Stup, dio naselja Bare ili Kobilju glavu je čista glupost i niko me ne može ubijediti u suprotno , pa taman da iza ovako „pametne“ odluke stoje političari i Dayton...


A evo , sa drugog topica nekoliko mojih bisrea i bisera kolega forumaša koji zorno prikazuju kako je ovakvo uređenje Sarajeva smiješno , ili bolje reći tragikomično:

„Ne „mereš“ računat Boljakov Potok da je u gradu Sarajevu. Znaš onu „Daytonsku“. Odakle si ? Odgovori : sa Stupa pokraj Sarajeva, iz Bara pored Sarajeva, iz naselja Kobilja Glava malo „podalje „ od Sarajeva, ili onu „najbolju“: Živim u Aerodromskom naselju u Sarajevu a tetka mi je bliže centru grada, na Stupu, naselju „van „ Sarajeva... “

„A: "Hey, gdje si?"
B: "Ma evo me na tramvajskoj na Stupu, čekam tramvaj za Sarajevo".“ ”







Prijatelju. čuj, može politika sutra donijeti odluku da Sarajevo-administ.cjelinu čine samo dijelovi općina Centar i Stari Grad ali je to glupost jer nema veze sa realnošću!
Hočeš li u Centru općine Ilidža kojih stotinjak metara prije kružnog toka iz pravca centra grada reći da “nisi” u Sarajevu, a “iza leđa” ti ostade pola naselja Dobrinja koje je novogradsko naselje i spada u Sarajevo –admi.cjelinu? Ili kada si na Stupu i čekaš tramvaj za centar grada, je li to , majke ti ,“nisi” u Sarajevu I to u užem dijelu grada ili “čekaš “ tramvaj za Sarajevo iz tamo nekog predgrađa? Po čemu Vogošća “nije " Sarajevo? Je li, kada prođeš centar naselja Bare kažeš, “ izašao” sam iz grada? Je li Hotonj “nije “ Sarajevo, je li Kobilja Glava “prigradsko" naselje? Za Hadžiće i Ilijaš možemo reči da nisu dio admin. cjeline Sarajeva ali za Ilidžu i Vogošću nikako! Doduše 70-tih godina prošlog stoljeća kada nismo imali naselja Alipašino, Stup, Dobrinju , Kobilju Glavu i slično , ((barem ne onakve kakvi su danas), mogli smo smatrati da ta naselja ili dio tih naselja nisu u Sarajevu. Ipak za ovih 40 –tak godina grad se proširio ili se varam?
I na koncu realna slika grada na terenu je jedno a politika i administrativna podjela grada i Kantona nešto sasvim drugo…

Uostalom ako bi gledali politiku i političke odluke ne samo na primjeru admin. cjeline Sarajevo nego i na etničkom nivou, ispada da Bošnjaci nisu postojali do 1993 a da su se “pojavili” tek na popisu 2013 godine i to kao najbrojniji etnos u BiH, što je naravno smiješno, ili bolje reći tragedija i nepravda nad najbrojnijim narodom u BiH !!!

Jack objašnjava neke stvari...
http://www.scribd.com/doc/182343572/Uku ... jaka-u-doc

Nakon svih preostalih opšina očekujem da broj popisanih Bosnjaka u sumskoj bude izmedju 190 000 i 200 000, tj. bude približan cifri koje je iznio Ramiz Salkić

Gdje je onaj mali što tvrdi da su podaci koje iznesu političke partije nepouzdani

Vogošća po meni nije dio Sarajeva kao naseljenog mjesta. Ipak je od grada dijeli brdo Žuč pa i brdo Hum i nije baš spojena sa gradom u urbanom smislu. Međutim jednog dana će biti.

korisnik101 wrote:Nije postojao pojam 'Bosanac' u to vrijeme.

Postojali su Bosnjani (derivativ od Bosnjaci )

Vidim da vam istorija nije jaca strana.

Ban bosanski je postojao.
Ne ban Bosne.

Sto znaci da po vazecoj nominaklaturi bosanski predstavlja populaciju, a ne regiju.

Tvrto je bio prvo Ban bosanski a kada se sam krunise: postaje Kralj Bosne itd...

Isto da se Njemci sebe pocnu zvati Njemcima u Njemackom

madner wrote:

korisnik101 wrote:Nije postojao pojam 'Bosanac' u to vrijeme.

Postojali su Bosnjani (derivativ od Bosnjaci )

Vidim da vam istorija nije jaca strana.

Ban bosanski je postojao.
Ne ban Bosne.

Sto znaci da po vazecoj nominaklaturi bosanski predstavlja populaciju, a ne regiju.

Tvrto je bio prvo Ban bosanski a kada se sam krunise: postaje Kralj Bosne itd...

Isto da se Njemci sebe pocnu zvati Njemcima u Njemackom

Bosnae Magnus Banus ne znaci Ban Bosanski nego Ban Bosne.
A Bosna je tad bila Bosnjacka (Bosnjanin'cka)
Mani se prica o ovome. Ocigledno je da ne znas.

Ja ban' bos'n'ski Kulin' prisezaju tebЪ kneže Kr'vašu i v'sЪm' građam' Dubrov'čam' pravi prijateĺ' biti vam' od' selЪ i do vЪka i pravi goj dr'žati s'vami pravu vЪeu dokolЪ s'm' živ.

Ocito

Da. Tvrtko je vama isto kao Ban Kulin. Razlika nekih 300 godina
Bosna, vladar Bosne. Regije.
Bosnjanin, ime naroda. Bosnjanin ban, kralj. Vladar Bosnjanina.
Zasto je to tesko shvatiti ??

madner wrote:Ja ban' bos'n'ski Kulin' prisezaju tebЪ kneže Kr'vašu i v'sЪm' građam' Dubrov'čam' pravi prijateĺ' biti vam' od' selЪ i do vЪka i pravi goj dr'žati s'vami pravu vЪeu dokolЪ s'm' živ.

Ocito

Ovdje se radi samo o specificnosti bosanskog jezika (palatalizacija).

lijevo-> lijevak
desno-> dešnjak (ne desnak)
Bosna-> bošnjak (ne bosnak)

Ali eto neki se prave slijepi.

korisnik101 wrote:Da. Tvrtko je vama isto kao Ban Kulin. Razlika nekih 300 godina
Bosna, vladar Bosne. Regije.
Bosnjanin, ime naroda. Bosnjanin ban, kralj. Vladar Bosnjanina.
Zasto je to tesko shvatiti ??

Tvrtko je prvo bio ban, pa se onda krunisao.

Haha,, Tvrto je inace poznat kao Ban Kulin ??
Uostalom, vas tekst datira 250 godina ranije od Tvrtkovog postojana.

Titula je bila jednaka

BAK-eV wrote:Ovdje se radi samo o specificnosti bosanskog jezika (palatalizacija).

lijevo-> lijevak
desno-> dešnjak (ne desnak)
Bosna-> bošnjak (ne bosnak)

Ali eto neki se prave slijepi.

to je to!

Elem Sarajevo i Banj LUka su tu negdje u 10-tak hiljada