#3701 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 13:43
If Adam and Eve existed, why do black people exist?
Atheists: 1
God: 0
Page 149 of 244
#3702 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 15:18
Ja ne tvrdim da postoji. Ti tvrdis da postoji, pa daj dokazi.
#3703 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 15:27
Da dokazem da nesto ne postoji?
Evo ukratko. Nema okusa, nema mirisa, ne vidi se, ne moze se izmjeriti...itd.
Ovim se samo potvrdjuje moja tvrdnja o vjernicima iz citiranog posta.
#3704 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 16:09
Ovo je pitanje genetike, a vi kao ljudi koji se bave naukom bi ovo trebali da znate.shin wrote:If Adam and Eve existed, why do black people exist?
Atheists: 1
God: 0
Posto je rec o postojanju razlicitih rasa, postoji logicno objasnjenje po kome su Adam i Eva kao pramodeli covecanstva, vec imali u sebi ugradjene gene za stvaranje crnog, tamnog i belog potomstva (i svega drugog između).
To je slično kao što danas u mešanim brakovima nalazimo decu koja se u velikoj meri razlikuju u boji jedno od drugog.
Budući da je Bog očigledno želeo da se ljudi razlikuju po spoljasnjem izgledu, razumljivo je da bi Adamu i Evi dao sposobnost da stvaraju decu različite boje kože.
Jedini ljudi koji su, kasnije, preživeli biblijski potop, dogadjaj koji je naucno potvrdjen, bili su Noje i njegova žena, Nojeva tri sina i njihove žene, ukupno osam ljudi (Postanak 7,13).
Možda su Simove, Hamove i Jafetove žene pripadale različitim rasama.
Jednako je moguće da se Nojeva žena rasno razlikovala od Noja.
Možda je sve osmoro pripadalo različitoj rasi, što bi značilo da su imali gene za stvaranje dece različitih rasa.
Postoji i drugo objasnjenje, po kome je Bog dopustao odredjene geneticke promene, slicne onima koji se dogadjaju prilikom procesa mutacije, iz kojih je nastajala nova rasa, u vidu odredjenog genetickog skoka koji je vodjen pod Bozanskom upravom.
Bez obzira na objašnjenje, najvažniji aspekt ovoga pitanja tiče se činjenice da svi pripadamo istoj rasi, sve nas je stvorio isti Bog i svi smo stvoreni s istom svrhom.
Atheists: 0
God: 1
#3705 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 16:10
Ti ocito ne kontas. Nauka, npr. TE ne tvrdi da bog ne postoji. Cak stavise, boli je k... i ne zanima je.Wox wrote:Ja ne tvrdim da Bog postiji. Ja vjerujem da Bog postoji.quasar wrote:Ja ne tvrdim da postoji. Ti tvrdis da postoji, pa daj dokazi.
Ti tvrdis da Bog ne postiji, pa daj dokazi to.
#3706 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 16:17
Licni dodir sa Bogom se ostvaruje kroz licnu teznju da se Bog upozna, i trazenjem da se Bog otkrije coveku, ako ja zelim naprimer da me neki moj dobri prijatelj poseti u mom domu, ja moram okrenuti broj telefona ili napisati pismo.GAU8 wrote:Ti ocito ne kontas. Nauka, npr. TE ne tvrdi da bog ne postoji. Cak stavise, boli je k... i ne zanima je.Wox wrote:Ja ne tvrdim da Bog postiji. Ja vjerujem da Bog postoji.quasar wrote:Ja ne tvrdim da postoji. Ti tvrdis da postoji, pa daj dokazi.
Ti tvrdis da Bog ne postiji, pa daj dokazi to.
Tako je isto i sa Bogom, s time da je sretstvo komunikacije sa Bogom molitva, i to ne obicna molitva, vec potpuna, iskrena, i srce spremno da cuje Bozanski glas i uticaje koje on salje da bi nas uverio u svoje postojanje...tako se Bog otkriva licno, a ne putem nauke...
#3707 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 16:48
Wox wrote:Gdje ti je argument koji pobija postojanje Boga?? Je li ti znas da Bog ne postoji??quasar wrote:Ne mozete vjernika ubjedjivati u nesto sto se kosi sa njegovom vjerom, jer kad i nadje argument koji pobija njegovu vjeru, on ga odbacuje kao dogmu, zabludu, prevaru ili zavjeru, a samo svoju vjeru uzima zdravo za gotovo.
Vjernici su programirani, imaju svoj ROM i njega ne mozes dirati.
Argument from inconsistent revelations
Argument from locality
Argument from nonbelief, argument from reasonable nonbelief, and argument from divine hiddenness
"No Reason" argument
Occam's Razor
Problem of evil
Santa Claus argument
"Three O Paradox"
Who created God?
Omnipotence paradox
God of the gaps
Argument from poor design
Reductio ad absurdum
The burden of proof lies with the person making the claim that something exists or should be "believed in".
Mozda grijesim,neka me neko ispravi ko se bolje razumije u logiku i argumentaciju od mene
Ali burden of proof je na osobi koja tvrdi da postoji bog,a ne na onoj koja tvrdi da ne postoji.
I mozda konacni argument je da do dana danasnjeg niko nikada znanstveno nije dokazao postojanje boga,mozda postoji mozda ne postoji ali do danas nije dokazano.
Mozda postoji cudoviste koje otima djecu,mozda ne postoji,do danas nije dokazano....
Vrlo je tesko dokazati da nesto ne postoji,nekada i nemoguce.Opet ako grijesim neka me neko ispravi,ali "ispravniji" bi put bio da dokazemo da nesto postoji.
Pa i ako znanost ne dokaze da bog ne postoji,to opet nije dokaz da on postoji.Nedostatak dokaza nije dokaz postojanja.
#3708 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 16:50
Zašto svaki put kad dođem na temu o teoriji evolucije budem preusmjeren na temu o postojanju Boga? Je li to bug u phpbb?
#3709 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 17:03
Ako je on plitak,a koliko ja vidim nije,ti si selektivan,promasio si rijec izmjeriti.Zrak se moze izmeriti i mjeri se svaki dan hiljadama puta u svijetu od strane znanstvenika.Wox wrote:Ovom recenicom samo pokazujes koliko si plitak. Po tebi ni zrak ne postoji. Nije mudro oslanjati se samo na ono do cega oko moze da dopre. Horizont nije kraj.quasar wrote: Evo ukratko. Nema okusa, nema mirisa, ne vidi se, ne moze se izmjeriti...itd.
Ja ne mogu dokazati da Bog postoji, ali ni ti ne mozes dokazati da ne postoji. Zato meni moja vjera a tebi tvoja.
Evo sta wikipedia kaze o zraku
Zrak je naziv za mješavinu plinova koji tvore Zemljinu atmosferu, te jedan od osnovnih životnih uvjeta. Barometar je naprava koja se koristi za mjerenje zračnog tlaka. Zračni tlak se spušta kad su vremenske prilike nepovoljne, a podiže se kad su povoljne. Strujanje zraka je vjetar.
Volumni udio pojedinih plinova u zraku je:
78.084% dušik (N2)
20.947% kisik (O2)
0.934% argon (Ar)
0.033% ugljikov dioksid (CO2)
U zraku se nalaze i sljedeći elementi u tragovima:
neon (Ne)
helij (He)
kripton (Kr)
sumporov dioksid (SO2)
metan (CH4)
vodik (H2)
dušikov oksid (N2O)
ksenon (Xe)
ozon (O3)
dušikov dioksid (NO2)
jod (I2)
ugljikov monoksid (CO)
amonijak (NH3)
Životinje i čovjek udišu kisik, a biljkama je potreban ugljikov dioksid i kisik. Topliji zrak je lakši od hladnijeg te se on diže gore, a hladniji se spušta dolje. Na velikim visinama nalazi se vrlo malo zraka, a u svemiru ga nema.
Izgleda da je zrak izmjeren,dokazan,i postoji.
Ako neko ne moze dokazati da nesto postoji,niti da nesto ne postoji onda je suludo vjerovati da postoji,jer nema empirickih dokaza ni za jednu ni za drugu tvrdnju.
Tu dolazi vjerovanje,emocije sluze kao kompenzacija empirickih dokaza...
Kao i ti sto pretpostavljas da postoji,a nemas ni dokaza niti argumenata,barem ne validnih.Wox wrote:Da. Ako tvrdis i znas da nesto ne postoji onda vjerovatno za to imas argumente i dokaze. Ako nemas argumente i dokaze onda ti samo predpostavljas.quasar wrote::
Da dokazem da nesto ne postoji?
#3710 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 17:20
Wox wrote:Dokazi da Bog postoji (barem za mene) su planete, galaksije, svemir, i sve ostalo materijalno. Argument da Bog postiji je cinjenica da nista materijalno ne moze nastati samo od sebe. Dakle, sve sto vidimo oko sebe je moralo biti kreirano od strane necega sto samo nije ograniceno vremenom i prostorom. Ja to zovem Bog, ali ti kako hoces.Collector604 wrote: Kao i ti sto pretpostavljas da postoji,a nemas ni dokaza niti argumenata,barem ne validnih.
Jesam li siguran da Bog postoji? Ne.
Special Pleading is a formal logical fallacy where a participant demands special considerations for a particular premise of theirs. Usually this is because in order for their argument to work, they need to provide some way to get out of a logical inconsistency. Therefore, they introduce a "special case" or an exception to their rules.
While this is acceptable in genuine special cases, it becomes a formal fallacy when a person doesn't adequately justify why the case is special.
The most general structure of this argument runs something like the following:
A person accepts a particular set of standards.
This person then applies these standards to all others, seemingly consistently and without exception.
Said person then finds themselves hindered by their own set of standards - this can induce cognitive dissonance.
Being unwilling to accept the hindrance caused by their own standards, a person simply declares themselves to be a "special case" without due reasoning.
They then exclude themselves from their own standards to make their case.
This is a fallacy because s/he claiming that he is exempt from certain principles or standards yet s/he provides no good reason for his exemption. A real exception would either be easily justifiable or apparent in the conditions they make in the first place. Such as "these standards apply to x, y, and z because of a, b and c" and people can then agree with this and the reasonings. Simply demanding that an exception be made isn't good enough.
#3711 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 17:32
it's god's cunning plannellington wrote:Zašto svaki put kad dođem na temu o teoriji evolucije budem preusmjeren na temu o postojanju Boga? Je li to bug u phpbb?
#3712 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 18:41
ja vjerujem da sam nastao od bozanskoga a ne od majmunskoga porijekla 
ne kontam sto je onda majmun ostao majmun odbio da postane covjek... po meni mislim da ne treba mjesati covjeka sa zivotinjama Čovjek je, pak, svjesno biće; posjeduje volju, moć razmišljanja, govora, moć donošenja odluke, rasuđivanja... a posebno tako nesto cuti od naucnika
mada rjetko se prica recimo u darvinovo vrijeme kolko su se ti ugledni ljudi drogirali i orgijali....pa malo treba i neke stvari uzimati sa rezervom
ipak gledajuci danasnje mutacije svaka ide samo na lose a ne na dobro...
Teorija evolucije je pobijena u prvom stadiju
Teorija evolucije je teorija koja je pobijena u samom startu. Ovaj zaključak zasniva se na činjenici da evolucionisti još nisu u stanju objasniti čak ni nastanak samo jednog proteina neophodnog za život. Proračuni mogućnosti, fizičke i hemijske formule su dokazale nemogućnost slučajnog postanka života.
Dok još nije postojao niti jedan protein koji bi mogao slučajno nastati, da li smatrate razumnom i logičnom tvrdnju da su se ovi proteini, kao produkt miliona slučajnosti, spajanjem u jedan red oformili živu ćeliju, da su ove ćelije, opet trilionima slučajnosti, međusobnim udruživanjima oformili živa bića, od kojih su potom nastale ribe, da su ribe izašle na kopno i da su se preobratile u reptile, ptice i sisare i da su tako nastali milioni različitih vrsta?
Čak iako vi i ne vjerujete u to, evolucionisti su zaista ubijeđeni u istinitost ove bajke.
Ovo je, međutim, zasnovano samo na jednom pukom ubjeđenju i vjeri pošto ne postoji nijedan dokaz koji bi potvrdio ovu priču. Nisu mogli naći prijelazne forme pola riba-pola reptil, pola reptil-pola ptica, a niti su u krajnje razvijenim laboratorijama uspjeli dokazati da je moguć nastanak jednog proteina, pa čak i jedan molekul aminokiseline iz građe proteina, u, kako to oni nazivaju, uvjetima primitivnog svijeta. Naprotiv, svim svojim naporima evolucionisti su sami dokazali da se ni u jednom periodu historije nije, a niti će se ikada dogoditi proces evolucije.
Teorija evolucije neće biti potvrđena ni u budućnosti
Suočeni sa ovakvom situacijom, evolucionistički naučnici jedinu utjehu vide u snu o nauci koja će vremenom odgovoriti na ovu bezizlaznost.
Međutim, nauka ni nakon miliona godina neće dokazati jednu krajnje neosnovanu i nelogičnu tvrdnju. Naprotiv, razvojem nauke neosnovanost ovakve tvrdnje sve više postaje jasnija i otvorenija.
Doista je tako bilo i do danas: otkrivanjem, naprimjer, detalja vezanih za građu i funkciju žive ćelije postignuta je mnogo veća kategoričnost da ćelija nije toliko proste građe da bi se, kao što se to smatralo u vrijeme primitivne nauke iz Darwinova vremena, mogla oformiti sama kao produkt nekih slučajnosti.
Nakon ovako kristalno jasne situacije odbijati fenomen stvaranja, početak života temeljiti na krajnje nelogičnim slučajnostima i uporno insistirati na tome će ubuduće predstavljati veliko poniženje za čovjeka. Pozadina i neutemeljenost teorije evolucije svakim danom postaje sve jasnija i za svega nekoliko godina fanatični i slijepi zagovarači evolucije neće se smjeti pojavljivati pred javnošću koja će biti upoznata sa stvarnom situacijom.
na kraju Evolucija je samo teorija. Da je dokazana, onda bi bila zakon!
ne kontam sto je onda majmun ostao majmun odbio da postane covjek... po meni mislim da ne treba mjesati covjeka sa zivotinjama Čovjek je, pak, svjesno biće; posjeduje volju, moć razmišljanja, govora, moć donošenja odluke, rasuđivanja... a posebno tako nesto cuti od naucnika
mada rjetko se prica recimo u darvinovo vrijeme kolko su se ti ugledni ljudi drogirali i orgijali....pa malo treba i neke stvari uzimati sa rezervom
ipak gledajuci danasnje mutacije svaka ide samo na lose a ne na dobro...
Teorija evolucije je pobijena u prvom stadiju
Teorija evolucije je teorija koja je pobijena u samom startu. Ovaj zaključak zasniva se na činjenici da evolucionisti još nisu u stanju objasniti čak ni nastanak samo jednog proteina neophodnog za život. Proračuni mogućnosti, fizičke i hemijske formule su dokazale nemogućnost slučajnog postanka života.
Dok još nije postojao niti jedan protein koji bi mogao slučajno nastati, da li smatrate razumnom i logičnom tvrdnju da su se ovi proteini, kao produkt miliona slučajnosti, spajanjem u jedan red oformili živu ćeliju, da su ove ćelije, opet trilionima slučajnosti, međusobnim udruživanjima oformili živa bića, od kojih su potom nastale ribe, da su ribe izašle na kopno i da su se preobratile u reptile, ptice i sisare i da su tako nastali milioni različitih vrsta?
Čak iako vi i ne vjerujete u to, evolucionisti su zaista ubijeđeni u istinitost ove bajke.
Ovo je, međutim, zasnovano samo na jednom pukom ubjeđenju i vjeri pošto ne postoji nijedan dokaz koji bi potvrdio ovu priču. Nisu mogli naći prijelazne forme pola riba-pola reptil, pola reptil-pola ptica, a niti su u krajnje razvijenim laboratorijama uspjeli dokazati da je moguć nastanak jednog proteina, pa čak i jedan molekul aminokiseline iz građe proteina, u, kako to oni nazivaju, uvjetima primitivnog svijeta. Naprotiv, svim svojim naporima evolucionisti su sami dokazali da se ni u jednom periodu historije nije, a niti će se ikada dogoditi proces evolucije.
Teorija evolucije neće biti potvrđena ni u budućnosti
Suočeni sa ovakvom situacijom, evolucionistički naučnici jedinu utjehu vide u snu o nauci koja će vremenom odgovoriti na ovu bezizlaznost.
Međutim, nauka ni nakon miliona godina neće dokazati jednu krajnje neosnovanu i nelogičnu tvrdnju. Naprotiv, razvojem nauke neosnovanost ovakve tvrdnje sve više postaje jasnija i otvorenija.
Doista je tako bilo i do danas: otkrivanjem, naprimjer, detalja vezanih za građu i funkciju žive ćelije postignuta je mnogo veća kategoričnost da ćelija nije toliko proste građe da bi se, kao što se to smatralo u vrijeme primitivne nauke iz Darwinova vremena, mogla oformiti sama kao produkt nekih slučajnosti.
Nakon ovako kristalno jasne situacije odbijati fenomen stvaranja, početak života temeljiti na krajnje nelogičnim slučajnostima i uporno insistirati na tome će ubuduće predstavljati veliko poniženje za čovjeka. Pozadina i neutemeljenost teorije evolucije svakim danom postaje sve jasnija i za svega nekoliko godina fanatični i slijepi zagovarači evolucije neće se smjeti pojavljivati pred javnošću koja će biti upoznata sa stvarnom situacijom.
na kraju Evolucija je samo teorija. Da je dokazana, onda bi bila zakon!
#3713 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 18:45
mepac wrote:ja vjerujem da sam nastao od bozanskoga a ne od majmunskoga porijekla
ne kontam sto je onda majmun ostao majmun odbio da postane covjek... po meni mislim da ne treba mjesati covjeka sa zivotinjama Čovjek je, pak, svjesno biće; posjeduje volju, moć razmišljanja, govora, moć donošenja odluke, rasuđivanja... a posebno tako nesto cuti od naucnika
mada rjetko se prica recimo u darvinovo vrijeme kolko su se ti ugledni ljudi drogirali i orgijali....pa malo treba i neke stvari uzimati sa rezervom
!
jedes , piskis, kakis i razmnozavas se kao zivotinja + svijest i inteligencija
#3714 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 18:56
jedno je orginal drugo je imitacija...Bloo wrote:mepac wrote:ja vjerujem da sam nastao od bozanskoga a ne od majmunskoga porijekla
ne kontam sto je onda majmun ostao majmun odbio da postane covjek... po meni mislim da ne treba mjesati covjeka sa zivotinjama Čovjek je, pak, svjesno biće; posjeduje volju, moć razmišljanja, govora, moć donošenja odluke, rasuđivanja... a posebno tako nesto cuti od naucnika
mada rjetko se prica recimo u darvinovo vrijeme kolko su se ti ugledni ljudi drogirali i orgijali....pa malo treba i neke stvari uzimati sa rezervom
!
jedes , piskis, kakis i razmnozavas se kao zivotinja + svijest i inteligencija
#3715 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 19:04
kad je covjek imao krila ?
gdje taj majmun sa krilima ?
gdje ptica sa ljudskom glavom?
gdje su te sirene?
gdje covjeku krljust?
gdje taj majmun sa krilima ?
gdje ptica sa ljudskom glavom?
gdje su te sirene?
gdje covjeku krljust?
#3716 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 19:31
mepac wrote:ja vjerujem da sam nastao od bozanskoga a ne od majmunskoga porijekla
ne kontam sto je onda majmun ostao majmun odbio da postane covjek... po meni mislim da ne treba mjesati covjeka sa zivotinjama Čovjek je, pak, svjesno biće; posjeduje volju, moć razmišljanja, govora, moć donošenja odluke, rasuđivanja... a posebno tako nesto cuti od naucnika
mada rjetko se prica recimo u darvinovo vrijeme kolko su se ti ugledni ljudi drogirali i orgijali....pa malo treba i neke stvari uzimati sa rezervom
ipak gledajuci danasnje mutacije svaka ide samo na lose a ne na dobro...
Teorija evolucije je pobijena u prvom stadiju
Teorija evolucije je teorija koja je pobijena u samom startu. Ovaj zaključak zasniva se na činjenici da evolucionisti još nisu u stanju objasniti čak ni nastanak samo jednog proteina neophodnog za život. Proračuni mogućnosti, fizičke i hemijske formule su dokazale nemogućnost slučajnog postanka života.
Dok još nije postojao niti jedan protein koji bi mogao slučajno nastati, da li smatrate razumnom i logičnom tvrdnju da su se ovi proteini, kao produkt miliona slučajnosti, spajanjem u jedan red oformili živu ćeliju, da su ove ćelije, opet trilionima slučajnosti, međusobnim udruživanjima oformili živa bića, od kojih su potom nastale ribe, da su ribe izašle na kopno i da su se preobratile u reptile, ptice i sisare i da su tako nastali milioni različitih vrsta?
Čak iako vi i ne vjerujete u to, evolucionisti su zaista ubijeđeni u istinitost ove bajke.
Ovo je, međutim, zasnovano samo na jednom pukom ubjeđenju i vjeri pošto ne postoji nijedan dokaz koji bi potvrdio ovu priču. Nisu mogli naći prijelazne forme pola riba-pola reptil, pola reptil-pola ptica, a niti su u krajnje razvijenim laboratorijama uspjeli dokazati da je moguć nastanak jednog proteina, pa čak i jedan molekul aminokiseline iz građe proteina, u, kako to oni nazivaju, uvjetima primitivnog svijeta. Naprotiv, svim svojim naporima evolucionisti su sami dokazali da se ni u jednom periodu historije nije, a niti će se ikada dogoditi proces evolucije.
Teorija evolucije neće biti potvrđena ni u budućnosti
Suočeni sa ovakvom situacijom, evolucionistički naučnici jedinu utjehu vide u snu o nauci koja će vremenom odgovoriti na ovu bezizlaznost.
Međutim, nauka ni nakon miliona godina neće dokazati jednu krajnje neosnovanu i nelogičnu tvrdnju. Naprotiv, razvojem nauke neosnovanost ovakve tvrdnje sve više postaje jasnija i otvorenija.
Doista je tako bilo i do danas: otkrivanjem, naprimjer, detalja vezanih za građu i funkciju žive ćelije postignuta je mnogo veća kategoričnost da ćelija nije toliko proste građe da bi se, kao što se to smatralo u vrijeme primitivne nauke iz Darwinova vremena, mogla oformiti sama kao produkt nekih slučajnosti.
Nakon ovako kristalno jasne situacije odbijati fenomen stvaranja, početak života temeljiti na krajnje nelogičnim slučajnostima i uporno insistirati na tome će ubuduće predstavljati veliko poniženje za čovjeka. Pozadina i neutemeljenost teorije evolucije svakim danom postaje sve jasnija i za svega nekoliko godina fanatični i slijepi zagovarači evolucije neće se smjeti pojavljivati pred javnošću koja će biti upoznata sa stvarnom situacijom.
na kraju Evolucija je samo teorija. Da je dokazana, onda bi bila zakon!
"Ja vjerujem da sam nastao od bozanskoga a na od majmunskoga porijekla"
Vjerujem i ja da postoji cudoviste na nekoj planeti u udaljenoj galaksiji,i vjerujem da cu veceras dobiti na lutriji 5 miliona eura.
"Ne kontam sto je onda majmun ostao majmun odbio da postane covjek"
Ovim si pokazao da nemas nikakvo znanje o evoluciji.
"Rjetko se prica recimo u darvinovo vrijeme kolko su se ti ugledni ljudi drogirali i orgijali....pa malo treba i neke stvari uzimati sa rezervom"
Od Darwina je proslo oko 150 godina,razvile su se nove znanstvene grane,znanost napredovala,novi dokazi se pronasli,nova istrazivanja se uradila.Zaboravi Darwina i stoljece koje je bilo prije 150 godina.
"ipak gledajuci danasnje mutacije svaka ide samo na lose a ne na dobro..."
Generalizujes.....
http://www.talkorigins.org/faqs/mutations.html#Q2
Eto ti link pa procitaj...
"Teorija evolucije je pobijena u prvom stadiju"
Navedi izvor odakle si procitao ovu tvrdnju.
"Teorija evolucije je teorija koja je pobijena u samom startu. Ovaj zaključak zasniva se na činjenici da evolucionisti još nisu u stanju objasniti čak ni nastanak samo jednog proteina neophodnog za život. Proračuni mogućnosti, fizičke i hemijske formule su dokazale nemogućnost slučajnog postanka života. "
Zasto nazivas znanstvenike evolucionistima,jel treba nazivati i znanstvenike gravitacionisti,bing bangovci ???
Evolucionista,ne postoji kao profesija.Profesija je molekularni biolog,hemicar,fizicar,matematicar,a svi oni se zovu jednim imenom znanstvenici.
Evolucija nije slucajno nastala,niti ijedan normalan znanstvenik to govori,a kamoli znanstvena institucija.Ovo pokazuje da nemas osnovnog znanja o evoluciji,a hoces da je opovrgnes.
"Dok još nije postojao niti jedan protein koji bi mogao slučajno nastati, da li smatrate razumnom i logičnom tvrdnju da su se ovi proteini, kao produkt miliona slučajnosti, spajanjem u jedan red oformili živu ćeliju, da su ove ćelije, opet trilionima slučajnosti, međusobnim udruživanjima oformili živa bića, od kojih su potom nastale ribe, da su ribe izašle na kopno i da su se preobratile u reptile, ptice i sisare i da su tako nastali milioni različitih vrsta?"
Ovakav nacin evolucije se prikazuje samo u crtanim filmovima,riba skoci na kopno,iz ribe nastane ptica,iz ptice krokodil.
"Čak iako vi i ne vjerujete u to, evolucionisti su zaista ubijeđeni u istinitost ove bajke."
Mislis na znanstvenike ? Znanstvena teorija nije bajka,mijesas definicije i pojmove.
"Ovo je, međutim, zasnovano samo na jednom pukom ubjeđenju i vjeri pošto ne postoji nijedan dokaz koji bi potvrdio ovu priču."
Evolucija se zasniva na cinjenicama,observaciji,experimentima,i pokusajima opovrgavanja,a sve skupa se to zove znanstvena teorija.Imas google pa citaj definicije.Mijesati znanost i vjeru je veoma neozbiljno,sto ponovo govori da osoba koja je to izjavila nema osnovno znanje sta je znanost i kako znanost funkcionise...
"Nisu mogli naći prijelazne forme pola riba-pola reptil, pola reptil-pola ptica, a niti su u krajnje razvijenim laboratorijama uspjeli dokazati da je moguć nastanak jednog proteina, pa čak i jedan molekul aminokiseline iz građe proteina, u, kako to oni nazivaju, uvjetima primitivnog svijeta. Naprotiv, svim svojim naporima evolucionisti su sami dokazali da se ni u jednom periodu historije nije, a niti će se ikada dogoditi proces evolucije. "
Nece nikada ni naci,jer evolucija ne funkcionise tako.Samo pokazujes svoje dalje neznanje i dezinformacije koje imas u svojoj glavi.
Inace ovaj argument daju ljudi koji misle da se evolucija desila linearno,to jeste iz ribe nastao krododil,iz krokodila guska iz guske konj iz konja majmun iz majmuna covjek.
mepac wrote:kad je covjek imao krila ?
gdje taj majmun sa krilima ?
gdje ptica sa ljudskom glavom?
gdje su te sirene?
gdje covjeku krljust?
A zasto bi covjek imao krila,i zasto bi ptica imala ljudsku glavu ???
"Evolucija je samo teorija. Da je dokazana, onda bi bila zakon"
Evolution Theory
The Atomic Theory
The Theory of Matter and Energy: Conservation of Matter and Energy
The Cell Theory
The Germ Theory
The Theory of Plate Tectonics
The Theory of Evolution
The Big Bang Theory
Chaos Theory
The “Gaia” Theory of a Sustainable Earth which is illustrated with the idea of Spaceship Earth
The Theory of Quantum Mechanics
The Theory of Special Relativity which subsumes The Theory of General Relativity which subsumes Newtonian theories of motion
The Photon Theory of Light Energy and its speed of light
The Theory of Electromagnetism as begun by Maxwell and continued with the work of others
The Theory of Radioactivity or Nuclear Theory
The Theory of Molecular Bonds
The Theory of States of Matter—or is this part of the Atomic Theory and the Molecular Bond Theory?
The Theory of Thermodynamics—hey, I guess this theory takes care of the States of Matter and the Molecular Bond theories.
The Theory of Homeostasis within Living Organisms
The Constructivist Theory of Learning
The theories of self and development of mental processes in the brain.
Theory of Gravity
Approximation theory
Arakelov theory
Asymptotic theory
Bifurcation theory
Catastrophe theory
Category theory
Chaos theory
Choquet theory
Coding theory
Combinatorial game theory
Deformation theory
Dimension theory
Ergodic theory
Field theory
Galois theory
Game theory
Graph theory
Group theory
Hodge theory
Homology theory
Homotopy theory
Ideal theory
Intersection theory
Invariant theory
Iwasawa theory
K-theory
KK-theory
Knot theory
L-theory
Lie theory
Littlewood–Paley theory
Matrix theory
Measure theory
Model theory
Morse theory
Nevanlinna theory
Number theory
Obstruction theory
Operator theory
PCF theory
Perturbation theory
Potential theory
Probability theory
Ramsey theory
Rational choice theory
Representation theory
Ring theory
Set theory Shape theory
Small cancellation theory
Spectral theory
Stability theory
Stable theory
Sturm–Liouville theory
Twistor theory
Acoustic theory
Antenna theory
BCS theory
Landau theory
M-theory
Atomic theory
Kinetic theory of gases
Ako idemo tvojoj logikom,onda ove teorije i jos njih stotine nisu dokazane,jer da su dokazane bile bi zakon?
EDIT:Evo da i ovo dodam
The major difference between a scientific law and a scientific theory is that theories are huge, complex structures with raggedy edges that would take a book to describe. A law can be written in a single sentence.
#3717 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 19:47
hajd kad hoces tako da igras reci mi sto svaka mutacija koja se desi na covjeku ubija ga? recimo rak?
sto ne koriste zivotinjske organe? probaj se izljeciti zivotinjskom maticnom celijom... i obrnuto..
taj organizam koji je sve pokrenuo kako je on nastao iz nicega ili je i on evoluirao?
sve vam se svodi vizuelno poredjenje a gdje ta genetika i dnk ljudsko i zivotinjsko nista zajednicko...
recimo evoluirao mesozder kako je prezivljavao jela se ista vrsta medjusobno i razmnozavala se medjusobno?
jela jedna drugu znaci bilo ih je vise uporedo nije nikako mogla jedna biti od pocetka...
sto ne koriste zivotinjske organe? probaj se izljeciti zivotinjskom maticnom celijom... i obrnuto..
taj organizam koji je sve pokrenuo kako je on nastao iz nicega ili je i on evoluirao?
sve vam se svodi vizuelno poredjenje a gdje ta genetika i dnk ljudsko i zivotinjsko nista zajednicko...
recimo evoluirao mesozder kako je prezivljavao jela se ista vrsta medjusobno i razmnozavala se medjusobno?
jela jedna drugu znaci bilo ih je vise uporedo nije nikako mogla jedna biti od pocetka...
#3718 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 19:47
Wox wrote:Slazem se sa tobom da evolucija nije dokazana.mepac wrote: ne kontam sto je onda majmun ostao majmun odbio da postane covjek... po meni mislim da ne treba mjesati covjeka sa zivotinjama Čovjek je, pak, svjesno biće; posjeduje volju, moć razmišljanja, govora, moć donošenja odluke, rasuđivanja...
Medjutim ti fulas neke osnovne pojmove. Danasnji majmuni itekako evoluiraju bas kao sto i mi ljudi i dalje evoluiramo. Danasnji majmuni ne pripadaju nasem stablu i ravijali su se drugom stazom na svoj nacin. Ti smatras da je evolucija zavrsena, a sto je daleko od istine. Covjek nije zavrsni oblik evolucija jer evolucija traje sve dok je organizam ziv.
Covjek je itekako zivotinja, samo sto to mi ne volimo da priznamo. Jedina razlika izmedju nas i zivotinja je sto smo mi vise inteligentniji, sve ostalo je isto! Zivotinje su takodje itekako samosvjesne jer da nisu onda ne bi mogle opstati i prezivjeti na svijetu. istina je da mi posjedujemo dodatne osobine, ali to je samo zato sto smo mi vise inteligntni a ne zato sto su zivotinje bezosjecajne i bezsvjesne.
Znas li koja je definicija znanstvene teorije ?
Hajde ti meni ili nama iskreno navedi naslov knjige koju si procitao a koja govori o evoluciji.Ili link nam daj od Amazon web stranice da vidimo koju si to knjigu procitao....mepac wrote:hajd kad hoces tako da igras reci mi sto svaka mutacija koja se desi na covjeku ubija ga? recimo rak?
sto ne koriste zivotinjske organe? probaj se izljeciti zivotinjskom maticnom celijom... i obrnuto..
taj organizam koji je sve pokrenuo kako je on nastao iz nicega ili je i on evoluirao?
sve vam se svodi vizuelno poredjenje a gdje ta genetika i dnk ljudsko i zivotinjsko nista zajednicko...
recimo evoluirao mesozder kako je prezivljavao jela se ista vrsta medjusobno i razmnozavala se medjusobno?
#3719 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 19:51
Eto nove vrste nastaju iz nicega.
Cekaj, zar vjernici ne potenciraju da materijalno ne moze nastati iz nicega?
Haj mepac navedi samo jednu vrstu, za koju je dokazano da je nastala iz nicega, znas ono "pafff!!!!", i eto nove vrste.
Cekaj, zar vjernici ne potenciraju da materijalno ne moze nastati iz nicega?
Haj mepac navedi samo jednu vrstu, za koju je dokazano da je nastala iz nicega, znas ono "pafff!!!!", i eto nove vrste.
#3720 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 19:59
Wox wrote:Sve sto je materijalno mora imati uzrok i svog tvorca. Slijedom te logike dolazi se do zakljucka da je cijeli univerzum morao biti kreiran od strane necega sto samo nije ograniceno vremenom, prostorom, i materijom. Ja to zovem Bog, a ti kako hoces.statix wrote:
Haj mepac navedi samo jednu vrstu, za koju je dokazano da je nastala iz nicega, znas ono "pafff!!!!", i eto nove vrste.
Special Pleading is a formal logical fallacy where a participant demands special considerations for a particular premise of theirs. Usually this is because in order for their argument to work, they need to provide some way to get out of a logical inconsistency. Therefore, they introduce a "special case" or an exception to their rules.
While this is acceptable in genuine special cases, it becomes a formal fallacy when a person doesn't adequately justify why the case is special.
The most general structure of this argument runs something like the following:
A person accepts a particular set of standards.
This person then applies these standards to all others, seemingly consistently and without exception.
Said person then finds themselves hindered by their own set of standards - this can induce cognitive dissonance.
Being unwilling to accept the hindrance caused by their own standards, a person simply declares themselves to be a "special case" without due reasoning.
They then exclude themselves from their own standards to make their case.
This is a fallacy because s/he claiming that he is exempt from certain principles or standards yet s/he provides no good reason for his exemption. A real exception would either be easily justifiable or apparent in the conditions they make in the first place. Such as "these standards apply to x, y, and z because of a, b and c" and people can then agree with this and the reasonings. Simply demanding that an exception be made isn't good enough.
#3721 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 21:11
Nije uopste problem sto neko vjeruje u postojanje vise, INTELIGENTNE sile, kreatora, planera...
Mi ne znamo dovoljno i nije nemoguce da postoje prirodni zakoni koji traze najbolji nacin uparivanja gena.
Imala je priroda nezamislivo mnogo vremena da stvori zivu celiju. Ili Bog kako ko voli. Diskusija o tome nije potrebna jer su to dva naziva za istu "silu".
Problem je upravo ROM u glavama. Vjera nije problem nikome, pa ni meni. Problem je religija koja zatuca ljude.
Evo jednog laganog stiva popularne nauke gdje se covjek sa prosjecnim predznanjem moze upoznati sa najnovijim teorijama nastanka i razvoja kosmosa, pa tako i zivota, tj. prve zive celije. Nakon ovoga mnoga pitanje necete vise postavljati, i moci cete se praviti pametni u drustvu. Preporucam. Makar se malo uputiti u problematiku. Vrlo se lako cita, i idealno je za godisnjeg odmora jer ce naslov djela ostaviti dojam inteligentnog citaoca i tako privuci suprotni pol.
Origins: fourteen billion years of cosmic evolution
Neil de Grasse Tyson, Donald Goldsmith
(http://www.laguna.rs/index.php?m=naslov&id=339#)
Ovo knjigu bih zaista svakom preporucio. Osim sto je edukativna, vrlo je pitko napisana i zapravo je jako zabavna.
Mi ne znamo dovoljno i nije nemoguce da postoje prirodni zakoni koji traze najbolji nacin uparivanja gena.
Imala je priroda nezamislivo mnogo vremena da stvori zivu celiju. Ili Bog kako ko voli. Diskusija o tome nije potrebna jer su to dva naziva za istu "silu".
Problem je upravo ROM u glavama. Vjera nije problem nikome, pa ni meni. Problem je religija koja zatuca ljude.
Evo jednog laganog stiva popularne nauke gdje se covjek sa prosjecnim predznanjem moze upoznati sa najnovijim teorijama nastanka i razvoja kosmosa, pa tako i zivota, tj. prve zive celije. Nakon ovoga mnoga pitanje necete vise postavljati, i moci cete se praviti pametni u drustvu. Preporucam. Makar se malo uputiti u problematiku. Vrlo se lako cita, i idealno je za godisnjeg odmora jer ce naslov djela ostaviti dojam inteligentnog citaoca i tako privuci suprotni pol.
Origins: fourteen billion years of cosmic evolution
Neil de Grasse Tyson, Donald Goldsmith
(http://www.laguna.rs/index.php?m=naslov&id=339#)
Ovo knjigu bih zaista svakom preporucio. Osim sto je edukativna, vrlo je pitko napisana i zapravo je jako zabavna.
#3722 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 21:38
De ti meni reci ima li gdje download tu knjiguquasar wrote:Nije uopste problem sto neko vjeruje u postojanje vise, INTELIGENTNE sile, kreatora, planera...
Mi ne znamo dovoljno i nije nemoguce da postoje prirodni zakoni koji traze najbolji nacin uparivanja gena.
Imala je priroda nezamislivo mnogo vremena da stvori zivu celiju. Ili Bog kako ko voli. Diskusija o tome nije potrebna jer su to dva naziva za istu "silu".
Problem je upravo ROM u glavama. Vjera nije problem nikome, pa ni meni. Problem je religija koja zatuca ljude.
Evo jednog laganog stiva popularne nauke gdje se covjek sa prosjecnim predznanjem moze upoznati sa najnovijim teorijama nastanka i razvoja kosmosa, pa tako i zivota, tj. prve zive celije. Nakon ovoga mnoga pitanje necete vise postavljati, i moci cete se praviti pametni u drustvu. Preporucam. Makar se malo uputiti u problematiku. Vrlo se lako cita, i idealno je za godisnjeg odmora jer ce naslov djela ostaviti dojam inteligentnog citaoca i tako privuci suprotni pol.
Origins: fourteen billion years of cosmic evolution
Neil de Grasse Tyson, Donald Goldsmith
(http://www.laguna.rs/index.php?m=naslov&id=339#)
Ovo knjigu bih zaista svakom preporucio. Osim sto je edukativna, vrlo je pitko napisana i zapravo je jako zabavna.
#3723 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 21:43
Ne znam, ali vjeruj vrijedi svake marke.
#3724 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 22:16
Ponukan ovim sto je quasar napisao, pregledah par klipova, stand up comedy, drugi stepen.
Obavezno pregledati do kraja
Obavezno pregledati do kraja
#3725 Re: Evolucija
Posted: 22/07/2011 22:23
ne oni kazu da jedino bog stvara iz nicega kao sto je i dokazano da covjek nista nije napravio iz nicega vec je stvarao iz vec stvorenoga a kako je nastalo to stvoreno pitaj se..?statix wrote:Eto nove vrste nastaju iz nicega.
Haj mepac navedi samo jednu vrstu, za koju je dokazano da je nastala iz nicega, znas ono "pafff!!!!", i eto nove vrste.Cekaj, zar vjernici ne potenciraju da materijalno ne moze nastati iz nicega?
evolucija zatupljuje samo i nista vise obicni okovi za ljudski mozak...bez i jednoga dokaza..al djaba imaju medije...