Nije moguće ni u jednom pravosuđu ispaliti teoriju kao odbrana a onda očekivati da će tužilaštvo ganjati dokaze kontra toj tvrdnji.dragma wrote: ↑21/02/2025 14:41Sanjarko jarane mislio sam na trag alkohola u krvi i urinu. Koliko dugo se zadrzava?
Moj DaysleepeR, u nasem pravosuđu je sve moguce, zato i pitam, u stvari "na glas" razmisljam i o toj opciji.DaysleepeR wrote: ↑21/02/2025 09:44 Ako se misli na to vaditi onda nije trebao bježati jer nije teret na tužilaštvu da dokazuje da on nije pio već na njegovom advokatu da dokaže da je pio.
U svakom mogućem pravosuđu vrijedi jednostavno pravilo - ako nešto tvrdiš - moraš za to imati dokaze.
Dakle ako njegova odbrana kaže - bio je pijan, uradio je to pomućenog razuma od alkohola, moraju imati dokaze za to.
Tužilaštvo sjedi i čeka dokaze, pa ako se pojave, onda tek osporava iste. Ako dokaza nema, sudija će odbaciti tu odbranu.
Burden of proof:
https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(law)

