Forum Klix.ba

155_mm wrote: ↑23/11/2019 18:57 @MorningStar
pa sta si ti ocekivao. pitao si jesam li siguran i ja sam odgovirio sa jesam.

MorningStar wrote: ↑23/11/2019 19:02

155_mm wrote: ↑23/11/2019 18:57 @MorningStar
pa sta si ti ocekivao. pitao si jesam li siguran i ja sam odgovirio sa jesam.

Pa na osnovu cega ? Imas li neke podatke o opremi koju posjeduju - naprimjer za ove KUBove ja uopste nisam nasao da ih os bih imaju a ocito imaju..

155_mm wrote: ↑23/11/2019 19:04

MorningStar wrote: ↑23/11/2019 19:02

155_mm wrote: ↑23/11/2019 18:57 @MorningStar
pa sta si ti ocekivao. pitao si jesam li siguran i ja sam odgovirio sa jesam.

Pa na osnovu cega ? Imas li neke podatke o opremi koju posjeduju - naprimjer za ove KUBove ja uopste nisam nasao da ih os bih imaju a ocito imaju..

na osnovu toga sto pratim tematiku u zadnjih 10 - 15 godina.

Guadalajara wrote: ↑23/11/2019 17:56

MorningStar wrote: ↑23/11/2019 17:35 Znas li slucajno koliko lansera za KUB imaju OS BiH ?

ima dosta

155_mm wrote: ↑23/11/2019 11:50

archi_a wrote: ↑23/11/2019 10:00 ....

slike najmocnije PVO jedinice na teritoriji ex-yu zapadno od drine.

interesantno da sva oprema ove PVO jedinice u rajlovcu izgleda kao nova. iako se radi o opremi starioj nekoliko decenija. moguce je da je nabavljeno od bivseg vlasnika koji je opremu novu konzervisao i takvu uskladistio

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 07:33

Guadalajara wrote: ↑23/11/2019 17:56

MorningStar wrote: ↑23/11/2019 17:35 Znas li slucajno koliko lansera za KUB imaju OS BiH ?

ima dosta

20 TEL (Transporter/Erector/Launcher) vozila, ako je vjerovati ovom izvoru:

https://www.armyrecognition.com/bosnia_ ... le_uk.html

Guadalajara wrote: ↑24/11/2019 14:50

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 07:33 20 TEL (Transporter/Erector/Launcher) vozila, ako je vjerovati ovom izvoru:

https://www.armyrecognition.com/bosnia_ ... le_uk.html

Mozda da su operativni...Vjerujem da je bilo ili postoji vise lansera od ovog broja.

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 15:12
Manje od 20 možda, više ne sigurno.

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 07:33

Guadalajara wrote: ↑23/11/2019 17:56

MorningStar wrote: ↑23/11/2019 17:35 Znas li slucajno koliko lansera za KUB imaju OS BiH ?

ima dosta

20 TEL (Transporter/Erector/Launcher) vozila, ako je vjerovati ovom izvoru:

https://www.armyrecognition.com/bosnia_ ... le_uk.html

MorningStar wrote: ↑24/11/2019 17:07

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 07:33 20 TEL (Transporter/Erector/Launcher) vozila, ako je vjerovati ovom izvoru:

https://www.armyrecognition.com/bosnia_ ... le_uk.html

:Hvala mnogo na konkretnim info - 20 lansera je znacajan broj ... jedina moguca prijetnja kojoj bi parirali je avijacija Srbije - ne znam kakvi su kapaciteti kub-a da obara mig 29ke (njih su ono poceli kupovati od rusije i dobili su neke kao donaciju ?)

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 17:26

MorningStar wrote: ↑24/11/2019 17:07

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 07:33 20 TEL (Transporter/Erector/Launcher) vozila, ako je vjerovati ovom izvoru:

https://www.armyrecognition.com/bosnia_ ... le_uk.html

:Hvala mnogo na konkretnim info - 20 lansera je znacajan broj ... jedina moguca prijetnja kojoj bi parirali je avijacija Srbije - ne znam kakvi su kapaciteti kub-a da obara mig 29ke (njih su ono poceli kupovati od rusije i dobili su neke kao donaciju ?)

Srušen je projektilom, u junu 1995-e, jedan F-16C (i to, vjerovatno, upravo sa jednog od ovih vozila lansera koji su sada u Rajlovcu), tako da ne bi trebalo biti nemoguće srušiti ni MiG-29S.

Pored broja vozila TEL, puno je bitnije koliko imamo vozila 1S91 na kojima se nalaze osmatračko-akvizicijski radar 1S11 i nišanski radar 1S31, jer TEL vozila (sa oznakom 2P25) nemaju vlastiti radar i ne mogu samostalno pronaći cilj, niti navoditi projektil na njega.

Jedno vozilo 1S91 sa osmatračko-akvizicijskim radarom i nišanskim radarom, ide u kombinaciji sa 4 do 5 vozila TEL 2P25 i oni zajedno čine jednu samostalnu bateriju.

MorningStar wrote: ↑24/11/2019 17:31

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 17:26 Srušen je projektilom, u junu 1995-e, jedan F-16C (i to, vjerovatno, upravo sa jednog od ovih vozila lansera koji su sada u Rajlovcu), tako da ne bi trebalo biti nemoguće srušiti ni MiG-29S.

Pored broja vozila TEL, puno je bitnije koliko imamo vozila 1S91 na kojima se nalaze osmatračko-akvizicijski radar 1S11 i nišanski radar 1S31, jer TEL vozila (sa oznakom 2P25) nemaju vlastiti radar i ne mogu samostalno pronaći cilj, niti navoditi projektil na njega.

Jedno vozilo 1S91 sa osmatračko-akvizicijskim radarom i nišanskim radarom, ide u kombinaciji sa 4 do 5 vozila TEL 2P25 i oni zajedno čine jednu samostalnu bateriju.

Oborili su i f117 u Srbiji ali to su sanse 1/100 mislim ovo oruzije protiv nato aviona je ... 20 lansera dakle 4 baterije sto je vrlo dobro - samo treba mozda podrobnije istraziti efikasnost istih protiv potencionalnog neprijatelja koji ima 30ak mig29 ki.

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 17:34

MorningStar wrote: ↑24/11/2019 17:31

Seawolf wrote: ↑24/11/2019 17:26 Srušen je projektilom, u junu 1995-e, jedan F-16C (i to, vjerovatno, upravo sa jednog od ovih vozila lansera koji su sada u Rajlovcu), tako da ne bi trebalo biti nemoguće srušiti ni MiG-29S.

Pored broja vozila TEL, puno je bitnije koliko imamo vozila 1S91 na kojima se nalaze osmatračko-akvizicijski radar 1S11 i nišanski radar 1S31, jer TEL vozila (sa oznakom 2P25) nemaju vlastiti radar i ne mogu samostalno pronaći cilj, niti navoditi projektil na njega.

Jedno vozilo 1S91 sa osmatračko-akvizicijskim radarom i nišanskim radarom, ide u kombinaciji sa 4 do 5 vozila TEL 2P25 i oni zajedno čine jednu samostalnu bateriju.

Oborili su i f117 u Srbiji ali to su sanse 1/100 mislim ovo oruzije protiv nato aviona je ... 20 lansera dakle 4 baterije sto je vrlo dobro - samo treba mozda podrobnije istraziti efikasnost istih protiv potencionalnog neprijatelja koji ima 30ak mig29 ki.

F117 je oboren projektilom 5V27 iz sistema S-125 Neva.

madner wrote: ↑24/11/2019 17:41 NATO kada napada, u napadnom valu koristi vise aviona nego sto susjedi skupa imaju. Od toga nekih 40% je namjenjeno ciljevima, ostalo je podrska, ometanje i neutralizovanje PVO. Tako da nije previse bitno sta se ima. Za ove MIGove, problem je domet sistema. Nije namjenjen za zastitu strateskih ciljeva, nego mehanizovanih formacija od tada jos veoma bliske podrske iz zraka.

MorningStar wrote: ↑24/11/2019 17:44

madner wrote: ↑24/11/2019 17:41 NATO kada napada, u napadnom valu koristi vise aviona nego sto susjedi skupa imaju. Od toga nekih 40% je namjenjeno ciljevima, ostalo je podrska, ometanje i neutralizovanje PVO. Tako da nije previse bitno sta se ima. Za ove MIGove, problem je domet sistema. Nije namjenjen za zastitu strateskih ciljeva, nego mehanizovanih formacija od tada jos veoma bliske podrske iz zraka.

NATO kada krene avionima na tebe bolje odmah pocet motat kablove

Koliko je radijus djelovanja KUB-a ?


Mislim zasto se nebi mogli koristiti za zastitu fabrika tipa igman,termoelektrana i slicno ... mislim generalno primarnih ciljeva neprijateljske avijacije.

MorningStar wrote: ↑24/11/2019 17:44

madner wrote: ↑24/11/2019 17:41 NATO kada napada, u napadnom valu koristi vise aviona nego sto susjedi skupa imaju. Od toga nekih 40% je namjenjeno ciljevima, ostalo je podrska, ometanje i neutralizovanje PVO. Tako da nije previse bitno sta se ima. Za ove MIGove, problem je domet sistema. Nije namjenjen za zastitu strateskih ciljeva, nego mehanizovanih formacija od tada jos veoma bliske podrske iz zraka.

NATO kada krene avionima na tebe bolje odmah pocet motat kablove

Koliko je radijus djelovanja KUB-a ?


Mislim zasto se nebi mogli koristiti za zastitu fabrika tipa igman,termoelektrana i slicno ... mislim generalno primarnih ciljeva neprijateljske avijacije.

madner wrote: ↑24/11/2019 17:48 Domet ti zavisi od profila leta, ako avion leti od tebe kraci je nego ako leti k tebi. Ako leti visoko, kraci je nego ako leti nisko itd...

Generalno je prekratak zbog nove mogucnosti municije.
Kada je ovo dizajnirano, bombarder bi preletio cilj i gadjao je glupim oruzjem.

Danas ako nisi mrtva sirotinja, nece ni da sidje ispod 10 000 metara.

Guadalajara wrote: ↑24/11/2019 17:47 Tito je na to davno mislio...Ta je fabrika u brdu/planini u tunelima

A i kad je u pitanju elektroenergetski sektor...Danas imas desetine, stotine ovih malih elektrana

MorningStar wrote: ↑24/11/2019 17:56

Guadalajara wrote: ↑24/11/2019 17:47 Tito je na to davno mislio...Ta je fabrika u brdu/planini u tunelima

A i kad je u pitanju elektroenergetski sektor...Danas imas desetine, stotine ovih malih elektrana

Ostavi fabriku nebranjenu pa pilot ce se snaci da utrpa par bombi od po tonu na ulaz

Imaju male elektrane etc nego velike su skoro uvijek ciljevi jer naneses stete u milijardama sa bombama od par stotina k dolara , osakatis industriju . A termoelektrane sam samo naveo kao primjer , imas zeljezare,mostove,tunele,komunikacijske centre,skladista oruzija itd itd.....

MiG-29S (Product 9.13)
The MiG-29S, given the NATO reporting code "Fulcrum-C", features flight control system improvements; a total of four new computers provide better stability augmentation and controllability with an increase of 2° in angle of attack (AoA). An improved mechanical-hydraulic flight control system allows for greater control surface deflections. The MiG-29S has a dorsal hump, which led to its nickname "Fatback", houses the L-203BE Gardenyia-1 ECM system. The MiG-29S can carry 1,150 liter (304 US gallon, 2,000 lb) under wing drop tanks and a centerline tank. The inboard underwing hardpoints allow a tandem pylon arrangement for carrying a larger payload of 4,000 kg (8,820 lb). Overall maximum gross weight has been raised to 20,000 kg (44,000 lb). Built only for domestic use. Early MiG-29S featured an IRST sighting system; the MiG-29S improvement kit includes the Phazotron N019M radar and Built-In Test Equipment (BITE) to reduce dependence on ground support equipment; MiG MAPO designates this as MiG-29SD. Improvements to software and processing capabilities enables the tracking of up to 10 targets and the simultaneous engagement of two with the R-77 missile. The MiG-29S also has a limited ground-attack capability.