Forum Klix.ba

dale cooper wrote:
Bottom line. Žene su previše emocionalne (lude) i sa njima se ne može voditi normalan razgovor. Nismo li to već čuli milion
puta, i ovdje na forumu.

Covjek to uopce nije rekao.
Preporucavam pogledati citav intervju a ne izvlaciti iz konteksta

Ne znam zašto je postavio to pitanje s obzirom da se većinom bavi problemima sa kojima se mladi muškarci susreću u životu - taj post je star, tako da mislim da je sad skroz druga priča.
U centru njegovih savjetovanja je problem sa muškarcima u smislu da nikad više krivice i sramote nisu preuzimali na svoja leđa zbog nakaradnog sistema, tako da im je gadno pogledati se i u ogledalo.

ima i video jordan peterson destroys islam, u kojem nema ni riječi o islamu.. postoji i masa klipova sa naslovima poput: taj i taj uništio ludu, histeričnu ženturaču ispranog mozga.. klikneš na klip i vidiš i čuješ dvoje ljudi kako razgovaraju normalno.. gomila zadrtih likova ima pristup netu i obilno ga koristi, predstavljajući ljude puno gorim nego što jesu.. eh sad, koliko ti ljudi, izričito ili prešutno, daju povoda takvom karikiranju, to je bitno i zanimljivo pitanje..

medvjed23 wrote:ima i video jordan peterson destroys islam, u kojem nema ni riječi o islamu.. postoji i masa klipova sa naslovima poput: taj i taj uništio ludu, histeričnu ženturaču ispranog mozga.. klikneš na klip i vidiš i čuješ dvoje ljudi kako razgovaraju normalno.. gomila zadrtih likova ima pristup netu i obilno ga koristi, predstavljajući ljude puno gorim nego što jesu.. eh sad, koliko ti ljudi, izričito ili prešutno, daju povoda takvom karikiranju, to je bitno i zanimljivo pitanje..

Mozda on sam provodi antropoloski eksperiment, a sam je svjesno u centru.

MaD_ProfessoR wrote:

wewa wrote:a bilo bi onda za ocekivati, od nekoga korektnog, da tu svoju vojsku obozavatelja koriguje ili usmjeri, ako mu je bas toliko stalo do ovog dijela populacije koja ga izbjegava ili ne dozivljava. ovako on vrlo mudro i sutke pusta da dominira odredjeni dio publike i da oni ustvari kreiraju njegovu reputaciju, jer od njihove paznje i zivi.

Ako pažljivo i nespristrasno pogledaš vidjet ćeš da više govora mržnje, uzimanja njegovih izjava iz konteksta, malicioznih interpretacija i otvorene mržnje, dolazi od jednog broja ljudi koji se ne slažu sa njegovim viđenjem spomenutog kanadskog zakona, nego od onih koje ti nazivaš njegovom vojskom obožavatelja.

Meni je lik zanimljiv napose kao istraživač arhetipova u mitologiji i književnosti i kao klinički psiholog, te vrsni erudita. Ne slažem se nužno sa svime što izgovori, ali me zaprepastila količina neargumentovanih optužbi koje mu se neprestano serviraju.

iskreno, nisam dovoljno zainteresovana za lik i djelo doticnog da bih mu posvetila jos vremena - juce sam pogledala onaj intervju, jos nekoliko predavanja i videa na razlicite teme, te analizu kolege mu psihijatra koju je linkao dale. od mene dosta, i previse. pristupila sam gledanju otvorenog uma, bez predrasuda jer o Petersonu prije toga nisam ama bas nista znala.

i da, inteligentan je neporecivo, elokventan takodjer, spretan u koristenju logike, vjest u iznosenju nekih opsteprihvacenih istina. steta sto je odlucio biti individualist, jer drustvu trebaju ljudi s velikim potencijalom i steta sto je prerano pomislio da je naucio dovoljno i stekao potpun uvid u svijet oko sebe.

dale cooper wrote:
Ustvari je Voltair bio i blag:



Bottom line. Žene su previše emocionalne (lude) i sa njima se ne može voditi normalan razgovor. Nismo li to već čuli milion
puta, i ovdje na forumu.

Da li govoriš o istom razgovoru kojeg si naveo ovdje? Veza sa tvojim zaključkom i onim što je čovjek rekao je nepostojeća.

Bloo wrote:Mušepci omogućavaju čovjeku da vidi bez da bude viđen. Nije li to na paradigmu božanskog odnosa s nama!?

Barijera koja i nije barijera.
Omogućava ašikovanje i zaljubljivanje, a da ne nastradaš od mahale.
Volim i želim da imam na prozorima.

http://3.bp.blogspot.com/-PEemftzMx74/U ... window.jpg

Sto ljudi vole filozofirat kad se spremaju da nekome nesto uskrate, to je cudo jedno...
Fino reci - dacu instalirati ovo da bi Strale izgubio i posljednju mrvu nade da ce se kad-tad provuc napolje.

Dzejleru

John Cleese wrote:

Bloo wrote:Mušepci omogućavaju čovjeku da vidi bez da bude viđen. Nije li to na paradigmu božanskog odnosa s nama!?

Barijera koja i nije barijera.
Omogućava ašikovanje i zaljubljivanje, a da ne nastradaš od mahale.
Volim i želim da imam na prozorima.

http://3.bp.blogspot.com/-PEemftzMx74/U ... window.jpg

Sto ljudi vole filozofirat kad se spremaju da nekome nesto uskrate, to je cudo jedno...
Fino reci - dacu instalirati ovo da bi Strale izgubio i posljednju mrvu nade da ce se kad-tad provuc napolje.

Dzejleru

Busted!

annoy wrote:

dale cooper wrote:
Bottom line. Žene su previše emocionalne (lude) i sa njima se ne može voditi normalan razgovor. Nismo li to već čuli milion
puta, i ovdje na forumu.

Covjek to uopce nije rekao.
Preporucavam pogledati citav intervju a ne izvlaciti iz konteksta

Kako nije rekao, rekao je tačno kako piše u nazivu videa, i onda je naglo skrenuo na temu među muške komunikacije, ne obrazlažući
dalje šta je mislio pod time.

Još jedan odličan članak:

https://www.currentaffairs.org/2018/03/ ... we-deserve

If you want to appear very profound and convince people to take you seriously, but have nothing of value to say, there is a tried and tested method. First, take some extremely obvious platitude or truism. Make sure it actually does contain some insight, though it can be rather vague. Something like “if you’re too conciliatory, you will sometimes get taken advantage of” or “many moral values are similar across human societies.” Then, try to restate your platitude using as many words as possible, as unintelligibly as possible, while never repeating yourself exactly. Use highly technical language drawn from many different academic disciplines, so that no one person will ever have adequate training to fully evaluate your work. Construct elaborate theories with many parts. Draw diagrams. Use italics liberally to indicate that you are using words in a highly specific and idiosyncratic sense. Never say anything too specific, and if you do, qualify it heavily so that you can always insist you meant the opposite. Then evangelize: speak as confidently as possible, as if you are sharing God’s own truth. Accept no criticisms: insist that any skeptic has either misinterpreted you or has actually already admitted that you are correct. Talk as much as possible and listen as little as possible. Follow these steps, and your success will be assured. (It does help if you are male and Caucasian.)

Jordan Peterson in a nutshell.

Bloo wrote:

medvjed23 wrote:ima i video jordan peterson destroys islam, u kojem nema ni riječi o islamu.. postoji i masa klipova sa naslovima poput: taj i taj uništio ludu, histeričnu ženturaču ispranog mozga.. klikneš na klip i vidiš i čuješ dvoje ljudi kako razgovaraju normalno.. gomila zadrtih likova ima pristup netu i obilno ga koristi, predstavljajući ljude puno gorim nego što jesu.. eh sad, koliko ti ljudi, izričito ili prešutno, daju povoda takvom karikiranju, to je bitno i zanimljivo pitanje..

Mozda on sam provodi antropoloski eksperiment, a sam je svjesno u centru.

možda.. možda je sve ovo zrelo za novu temu, jer džordanova (počesto zanimljiva) promišljanja su puno šira od feminizma.. moderni feminizam je samo dio ljevice protiv koje on ronda

Mislio sam da ćeš se zaustaviti s lažnim tvrdnjama.

dale cooper wrote: Bottom line. Žene su previše emocionalne (lude) i sa njima se ne može voditi normalan razgovor. Nismo li to već čuli milion
puta, i ovdje na forumu.

Greška:
Peterson govori o specifičnoj kategoriji žena, a ti si je, u svom zaključku, učinio uopštenom i time se totalno udaljio od onog što je čovjek stvarno rekao.

Pokušaj koristiti validne argumente, a manje subjektivne doživljaje, u ovom slučaju, manje spinuj.

dale cooper wrote:

annoy wrote:

dale cooper wrote:
Bottom line. Žene su previše emocionalne (lude) i sa njima se ne može voditi normalan razgovor. Nismo li to već čuli milion
puta, i ovdje na forumu.

Covjek to uopce nije rekao.
Preporucavam pogledati citav intervju a ne izvlaciti iz konteksta

Kako nije rekao, rekao je tačno kako piše u nazivu videa, i onda je naglo skrenuo na temu među muške komunikacije, ne obrazlažući
dalje šta je mislio pod time.

Još jedan odličan članak:

https://www.currentaffairs.org/2018/03/ ... we-deserve

If you want to appear very profound and convince people to take you seriously, but have nothing of value to say, there is a tried and tested method. First, take some extremely obvious platitude or truism. Make sure it actually does contain some insight, though it can be rather vague. Something like “if you’re too conciliatory, you will sometimes get taken advantage of” or “many moral values are similar across human societies.” Then, try to restate your platitude using as many words as possible, as unintelligibly as possible, while never repeating yourself exactly. Use highly technical language drawn from many different academic disciplines, so that no one person will ever have adequate training to fully evaluate your work. Construct elaborate theories with many parts. Draw diagrams. Use italics liberally to indicate that you are using words in a highly specific and idiosyncratic sense. Never say anything too specific, and if you do, qualify it heavily so that you can always insist you meant the opposite. Then evangelize: speak as confidently as possible, as if you are sharing God’s own truth. Accept no criticisms: insist that any skeptic has either misinterpreted you or has actually already admitted that you are correct. Talk as much as possible and listen as little as possible. Follow these steps, and your success will be assured. (It does help if you are male and Caucasian.)

Jordan Peterson in a nutshell.

https://www.americanthinker.com/article ... tacks.html

I tako u krug...

wewa wrote:

MaD_ProfessoR wrote:

wewa wrote:a bilo bi onda za ocekivati, od nekoga korektnog, da tu svoju vojsku obozavatelja koriguje ili usmjeri, ako mu je bas toliko stalo do ovog dijela populacije koja ga izbjegava ili ne dozivljava. ovako on vrlo mudro i sutke pusta da dominira odredjeni dio publike i da oni ustvari kreiraju njegovu reputaciju, jer od njihove paznje i zivi.

Ako pažljivo i nespristrasno pogledaš vidjet ćeš da više govora mržnje, uzimanja njegovih izjava iz konteksta, malicioznih interpretacija i otvorene mržnje, dolazi od jednog broja ljudi koji se ne slažu sa njegovim viđenjem spomenutog kanadskog zakona, nego od onih koje ti nazivaš njegovom vojskom obožavatelja.

Meni je lik zanimljiv napose kao istraživač arhetipova u mitologiji i književnosti i kao klinički psiholog, te vrsni erudita. Ne slažem se nužno sa svime što izgovori, ali me zaprepastila količina neargumentovanih optužbi koje mu se neprestano serviraju.

iskreno, nisam dovoljno zainteresovana za lik i djelo doticnog da bih mu posvetila jos vremena - juce sam pogledala onaj intervju, jos nekoliko predavanja i videa na razlicite teme, te analizu kolege mu psihijatra koju je linkao dale. od mene dosta, i previse. pristupila sam gledanju otvorenog uma, bez predrasuda jer o Petersonu prije toga nisam ama bas nista znala.

i da, inteligentan je neporecivo, elokventan takodjer, spretan u koristenju logike, vjest u iznosenju nekih opsteprihvacenih istina. steta sto je odlucio biti individualist, jer drustvu trebaju ljudi s velikim potencijalom i steta sto je prerano pomislio da je naucio dovoljno i stekao potpun uvid u svijet oko sebe.

Shvatam te, ali nije o tome riječ, negdje si izgubila nit. Spominješ kako on treba svoju vojsku obožavatelja korigovati i usmjeravati na neki drugi način, a ja ti velim da govor mržnje, izvrtanje rečenog i čupanje iz konteksta, uglavnom dolazi sa druge strane.

S4mpion wrote:

dale cooper wrote:
Ustvari je Voltair bio i blag:



Bottom line. Žene su previše emocionalne (lude) i sa njima se ne može voditi normalan razgovor. Nismo li to već čuli milion
puta, i ovdje na forumu.

Da li govoriš o istom razgovoru kojeg si naveo ovdje? Veza sa tvojim zaključkom i onim što je čovjek rekao je nepostojeća.

Zaključak je još više zabrinjavajući.

On kaže da kada ima intenzivnu diskusiju sa muškarcima - "We talk, we argue, we push and then it becomes physical, right?
If we move beyond the boundaries of civil discourse we know what the next step is. Ok, that's forbidden in discourse
with women. And so I think that men can control crazy women"

Meni se ovdje čini da žali što ne može da pređe granicu (the next step) koju može sa muškarcima i da bude agresivan prema
ženi kada razgovor pređe granicu civilizovanog razgovora. I onda je naravno zaključak - žene su luđakinje koje muškarci ne
mogu kontrolisati i zbog toga ne treba ulaziti u rasprave sa njima da ne bi uradio nešto što ćeš požaliti. Šta drugo treba da pomislim
nakon onoga što je rekao gore?

ima i ono da poštovanje iskazuješ onome s kime se hoćeš pobiti
sa ženama toga nema... ni sa slabijima...ni sa djecom... ni sa invalidima...

x tuča završi rukovanjem
ali sa ludim ženama nema rukovanja

češće sam viđao da se curice tuku nego muško i žensko ;D

što li

dale cooper wrote:
Zaključak je još više zabrinjavajući.

On kaže da kada ima intenzivnu diskusiju sa muškarcima - "We talk, we argue, we push and then it becomes physical, right?
If we move beyond the boundaries of civil discourse we know what the next step is. Ok, that's forbidden in discourse
with women. And so I think that men can control crazy women"

Meni se ovdje čini da žali što ne može da pređe granicu (the next step) koju može sa muškarcima i da bude agresivan prema
ženi kada razgovor pređe granicu civilizovanog razgovora. I onda je naravno zaključak - žene su luđakinje koje muškarci ne
mogu kontrolisati i zbog toga ne treba ulaziti u rasprave sa njima da ne bi uradio nešto što ćeš požaliti. Šta drugo treba da pomislim
nakon onoga što je rekao gore?

1. bold
upravu si, čini ti se da je o tome riječ

2. bold
ovo je tvoj zaključak, na koji imaš potpuno pravo, što ne znači da je utemeljen na jasnom viđenju onoga o čemu on govori.

MarlboroGold wrote: https://www.americanthinker.com/article ... tacks.html

I tako u krug...

Naravno, imaju oni pro i against, tako je sa bilo kime ko je polarizirajuća ličnost što Peterson definitivno jeste.

Ja sam u against kampu najviše zbog upravo ovog što je napisano u current affairs članku.

Peterson izgleda kao da govori gomilu stvari koje se svode na ništa konkretno ili sa malo istinskog sadržaja.

Black swan wrote:ima i ono da poštovanje iskazuješ onome s kime se hoćeš pobiti
sa ženama toga nema... ni sa slabijima...ni sa djecom... ni sa invalidima...

x tuča završi rukovanjem
ali sa ludim ženama nema rukovanja

češće sam viđao da se curice tuku nego muško i žensko ;D

što li

Da, ali šta je po tebi ili po Petersonu luda žena? Ona koja se ne slaže sa tvojim stavovima i argumentima?

dale cooper wrote: Zaključak je još više zabrinjavajući.

On kaže da kada ima intenzivnu diskusiju sa muškarcima - "We talk, we argue, we push and then it becomes physical, right?
If we move beyond the boundaries of civil discourse we know what the next step is. Ok, that's forbidden in discourse
with women. And so I think that men can control crazy women"

Meni se ovdje čini da žali što ne može da pređe granicu (the next step) koju može sa muškarcima i da bude agresivan prema
ženi kada razgovor pređe granicu civilizovanog razgovora. I onda je naravno zaključak - žene su luđakinje koje muškarci ne
mogu kontrolisati i zbog toga ne treba ulaziti u rasprave sa njima da ne bi uradio nešto što ćeš požaliti. Šta drugo treba da pomislim
nakon onoga što je rekao gore?

ne kaže da su sve žene takve mislim da ga pogrešno doživljavaš kao mizoginog gada s druge strane, dijelim tvoj stav o njemu, glede veze između religije i morala.. ako, poput džordana, kao mjeru, ne samo individualnog već i društvenog morala uzmemo jednu religiju i sve ostale odbacimo, onda nemamo mnogo prostora da gradimo zdravu državu građana jednakih pred zakonom, bez obzira na religiju i sl..

MaD_ProfessoR wrote:

dale cooper wrote:
Zaključak je još više zabrinjavajući.

On kaže da kada ima intenzivnu diskusiju sa muškarcima - "We talk, we argue, we push and then it becomes physical, right?
If we move beyond the boundaries of civil discourse we know what the next step is. Ok, that's forbidden in discourse
with women. And so I think that men can control crazy women"

Meni se ovdje čini da žali što ne može da pređe granicu (the next step) koju može sa muškarcima i da bude agresivan prema
ženi kada razgovor pređe granicu civilizovanog razgovora. I onda je naravno zaključak - žene su luđakinje koje muškarci ne
mogu kontrolisati i zbog toga ne treba ulaziti u rasprave sa njima da ne bi uradio nešto što ćeš požaliti. Šta drugo treba da pomislim
nakon onoga što je rekao gore?

1. bold
upravu si, čini ti se da je o tome riječ

2. bold
ovo je tvoj zaključak, na koji imaš potpuno pravo, što ne znači da je utemeljen na jasnom viđenju onoga o čemu on govori.

I nije li ovo zabrinjavajuća stvar za nekoga ko je intelektualac i uz to psiholog? I nevezano samo za žene, je li Petersonova
preporuka da kada stvari pređu granicu civiliziranog diskursa, uzeti stvari u svoje šake i premlatiti nekoga?

medvjed23 wrote:

dale cooper wrote: Zaključak je još više zabrinjavajući.

On kaže da kada ima intenzivnu diskusiju sa muškarcima - "We talk, we argue, we push and then it becomes physical, right?
If we move beyond the boundaries of civil discourse we know what the next step is. Ok, that's forbidden in discourse
with women. And so I think that men can control crazy women"

Meni se ovdje čini da žali što ne može da pređe granicu (the next step) koju može sa muškarcima i da bude agresivan prema
ženi kada razgovor pređe granicu civilizovanog razgovora. I onda je naravno zaključak - žene su luđakinje koje muškarci ne
mogu kontrolisati i zbog toga ne treba ulaziti u rasprave sa njima da ne bi uradio nešto što ćeš požaliti. Šta drugo treba da pomislim
nakon onoga što je rekao gore?

ne kaže da su sve žene takve mislim da ga pogrešno doživljavaš kao mizoginog gada s druge strane, dijelim tvoj stav o njemu, glede veze između religije i morala.. ako, poput džordana, kao mjeru, ne samo individualnog već i društvenog morala uzmemo jednu religiju i sve ostale odbacimo, onda nemamo mnogo prostora da gradimo zdravu državu građana jednakih pred zakonom, bez obzira na religiju i sl..

Da, ali je problematično kad kaže muškarci ne mogu kontrolirati lude žene. Šta je po njemu luda žena? Kako on to definira? To ne kaže ni u
jednom momentu, tako da moram pretpostaviti najgore. Sasvim sam siguran da ne govori o mentalnim pacijentima ovdje.

dale cooper wrote:

S4mpion wrote: Da li govoriš o istom razgovoru kojeg si naveo ovdje? Veza sa tvojim zaključkom i onim što je čovjek rekao je nepostojeća.

Zaključak je još više zabrinjavajući.

On kaže da kada ima intenzivnu diskusiju sa muškarcima - "We talk, we argue, we push and then it becomes physical, right?
If we move beyond the boundaries of civil discourse we know what the next step is. Ok, that's forbidden in discourse
with women. And so I think that men can control crazy women"

Meni se ovdje čini da žali što ne može da pređe granicu (the next step) koju može sa muškarcima i da bude agresivan prema
ženi kada razgovor pređe granicu civilizovanog razgovora. I onda je naravno zaključak - žene su luđakinje koje muškarci ne
mogu kontrolisati i zbog toga ne treba ulaziti u rasprave sa njima da ne bi uradio nešto što ćeš požaliti. Šta drugo treba da pomislim
nakon onoga što je rekao gore?

Mišljenje nije zabranjeno, samo ti ukazujem u čemu griješiš. U ovom slučaju, čovjek nije rekao ništa što bi potvrdilo tvoje stavove.

Greška:
Peterson govori o specifičnoj kategoriji žena, a ti si je, u svom zaključku, učinio uopštenom i time se totalno udaljio od onog što je čovjek stvarno rekao.

S4mpion wrote:

dale cooper wrote:

S4mpion wrote: Da li govoriš o istom razgovoru kojeg si naveo ovdje? Veza sa tvojim zaključkom i onim što je čovjek rekao je nepostojeća.

Zaključak je još više zabrinjavajući.

On kaže da kada ima intenzivnu diskusiju sa muškarcima - "We talk, we argue, we push and then it becomes physical, right?
If we move beyond the boundaries of civil discourse we know what the next step is. Ok, that's forbidden in discourse
with women. And so I think that men can control crazy women"

Meni se ovdje čini da žali što ne može da pređe granicu (the next step) koju može sa muškarcima i da bude agresivan prema
ženi kada razgovor pređe granicu civilizovanog razgovora. I onda je naravno zaključak - žene su luđakinje koje muškarci ne
mogu kontrolisati i zbog toga ne treba ulaziti u rasprave sa njima da ne bi uradio nešto što ćeš požaliti. Šta drugo treba da pomislim
nakon onoga što je rekao gore?

Mišljenje nije zabranjeno, samo ti ukazujem u čemu griješiš. U ovom slučaju, čovjek nije rekao ništa što bi potvrdilo tvoje stavove.

Greška:
Peterson govori o specifičnoj kategoriji žena, a ti si je, u svom zaključku, učinio uopštenom i time se totalno udaljio od onog što je čovjek stvarno rekao.

Kojoj kategoriji žena?

dale cooper wrote:

Black swan wrote:ima i ono da poštovanje iskazuješ onome s kime se hoćeš pobiti
sa ženama toga nema... ni sa slabijima...ni sa djecom... ni sa invalidima...

x tuča završi rukovanjem
ali sa ludim ženama nema rukovanja

češće sam viđao da se curice tuku nego muško i žensko ;D

što li

Da, ali šta je po tebi ili po Petersonu luda žena? Ona koja se ne slaže sa tvojim stavovima i argumentima?

dale cooper wrote:

Black swan wrote:ima i ono da poštovanje iskazuješ onome s kime se hoćeš pobiti
sa ženama toga nema... ni sa slabijima...ni sa djecom... ni sa invalidima...

x tuča završi rukovanjem
ali sa ludim ženama nema rukovanja

češće sam viđao da se curice tuku nego muško i žensko ;D

što li

Da, ali šta je po tebi ili po Petersonu luda žena? Ona koja se ne slaže sa tvojim stavovima i argumentima?

sad sam se sjetio zašto si mi na ignoru