Forum Klix.ba

veliki_ah wrote:Zna li neko koja je procedura da se ugradi lift u zgradu.. Konkretno zgrada je 5 spratova, s tim da je visoko prizemlje pa ima penjanja kao da je 6.. Odokativno, bilo bi prostora da se vanjski ugradi lift sa zadnje strane haustora, bez rušenja ili mnogo ulaganja.. Pretpostavljam da sve ide preko upravitelja (kod nas je sarajevo stan) i da treba saglasnost svih stanara, ali zanima me ima li neko da je to radio ili pokusao da uradi da zna kako to ide, koliko košta? Ko plaća i kako itd..

Sjednica Vlade Kantona Sarajevo: Prema Skupštini upućen nacrt Zakona o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrade te izmjene Zakona o vodama

Takođe, su se predloženim rješenjima imala u vidu dosadašnja iskustva u praćenju ove oblasti, koja ukazuju na još uvijek nedovoljno razvijenu svijest i spoznaju etažnih vlasnika da su oni ti koji su u obavezi da vrše upravljanje i održavanje zajedničkih dijelova zgrade, da regulišu svoje međusobne odnose posebnim ugovorom, što je uzrokovalo i određene zloupotrebe u raspolaganju sredstvima etažnih vlasnika od strane jednog broja upravitelja.

pepeljara wrote:Al buraz zgrada da se nista ne radi u njoj sa 2-4x brisanje bez ikakvih intervencija na istoj stanare kosta kosta cirka 300-500km mjesecno.
Sto je fkng nonsense

sahara1428 wrote:

pepeljara wrote:Al buraz zgrada da se nista ne radi u njoj sa 2-4x brisanje bez ikakvih intervencija na istoj stanare kosta kosta cirka 300-500km mjesecno.
Sto je fkng nonsense

Prema fino namještenom zakonu samo na naknadu upravitelja i predstavnika etažnih vlasnika ode 29,5% naših uplaćenih sredstava,a ostalo to upravitelji fino "isisaju" sa računa, znaju oni to dobro, čak pojedinima platimo i PDV koji su oni kao firma dužni plaćati

pepeljara wrote:

sahara1428 wrote:

pepeljara wrote:Al buraz zgrada da se nista ne radi u njoj sa 2-4x brisanje bez ikakvih intervencija na istoj stanare kosta kosta cirka 300-500km mjesecno.
Sto je fkng nonsense

Prema fino namještenom zakonu samo na naknadu upravitelja i predstavnika etažnih vlasnika ode 29,5% naših uplaćenih sredstava,a ostalo to upravitelji fino "isisaju" sa računa, znaju oni to dobro, čak pojedinima platimo i PDV koji su oni kao firma dužni plaćati

20 km kosta zamjena sijalice...

pepeljara wrote:

sahara1428 wrote:

pepeljara wrote:Al buraz zgrada da se nista ne radi u njoj sa 2-4x brisanje bez ikakvih intervencija na istoj stanare kosta kosta cirka 300-500km mjesecno.
Sto je fkng nonsense

Prema fino namještenom zakonu samo na naknadu upravitelja i predstavnika etažnih vlasnika ode 29,5% naših uplaćenih sredstava,a ostalo to upravitelji fino "isisaju" sa računa, znaju oni to dobro, čak pojedinima platimo i PDV koji su oni kao firma dužni plaćati

20 km kosta zamjena sijalice...

tap3ah75 wrote:U nas u ze-do upravitelj traži da mu dostavimo zk izvadak i prijeti velikim novčanim kaznama ko im ga ne donese u kancelariju.
Pozivaju se na neki član zakona.

Ima li u drugim kantonima toga.

tap3ah75 wrote:A je li upravitelj dužan stavljati obavijesti u haustor koliko imamo skupljenih para koliko su potrošili na neke radove. Koliko ide na šts od uplate.
Platiše i neplatiše u zgradi i sl.
Nama takvo nešto nije nikad niko postavio.

MAN-lion's coach wrote:Samo ću ovdje da napišem da je Fidges inženjering mafijaška organizacija.

PEV koji je falsifikovao potpise da bi sebi osigurao mandate je odselio sa navedene adrese, i više ovdje ne boravi.
A Fidges ga i dalje smatra PEV-om i pokušaji da se promjeni su ostali uzaludni.
Naravno PEV uvijek u šurovanju sa majstorčinama iz Fidgesa provodi svoju volju po privatnim angažmanima u haustoru (po pozivu).

U zgradi ima trenutno 12 neprijavljenih stanara na vodu koje VIK neće da prijavi bez njega, a on to uporno odbija.

Bagra jedna bezobrazna.I PEV i Fidges.

Upravitelji iznad zakona

Sa tri godine kašnjenja dobili smo nacrt Zakona o zajedničkom održavanju zgrade. Odmah da se zna, ovaj nacrt ne rješava glavni problem koji građani imaju sa upraviteljima i predstavnicima etažnih vlasnika, a to je raspoaganje sopstvenim novcem. Ne samo da predstavnici etažnih vlasnika i upravitelji uzimaju 30% sredstava po osnovu provizije, već se nerijetko dešava da građani ne mogu doći do svog novca ni kada po zakonu pokušaju zamijeniti upravitelja. Zloupotrebe su tako velike da je ova tema već davno izašla iz okvira zakonskog poslovanja. Naprimjer, jedan upravitelj je novac građana iskoristio za gradnju sopstvenog stambenog naselja suprotno zakonu i bez pristanka vlasnika novca. Kada je propao i otišao u blokadu, upravitelj je uredno produžio licencu i sada građani uplaćuju novac kojim on vraća svoje dugove banci. Šta je nadležno Ministarstvo prostornog uređenja, građenja i zaštite okoliša učinilo? Pa izdalo mu licencu u trenutku kada je već bio nesolventan! Drugi upravitelj je odbio vratiti novac stanarima jednog nebodera u centru grada nakon što su ga u skladu sa zakonom zamijenili drugim. I šta je ministarstvo uradilo? Ništa.

Ovo ministarstvo je svojim nečinjenjem proizvelo opasnu sumnju da štiti upravitelje koji krše zakon. Prvo su prestali sprovoditi zakon, iako su nadležni inspektori zaposlenici ministarstva. Nakon toga, čekali su tri godine da usklade zakon sa Federalnim Zakonom o stvarnim pravima, koji duboko ulazi u materiju prava i obaveza etažnih vlasnika. I na kraju, ponudili su nacrrt novog zakona, koji nije usklađen sa pomenutim Zakonom o stvarnim pravima. U slučaju da ne uspijemo značajno unaprijediti ovaj nacrt kroz javnu raspravu i amandmane, velika je šansa da će pasti na Ustavnom sudu FBiH.

Glavni razlog neusklađenosti je činjenica da novi zakon ne daje etažnim vlasnicima fleksibilnost da održavanje svoje zgrade povjere bilo kome, firmi ili fizičkom licu, baš onako kako to, naprijmjer, rade u Hrvatskoj. Onog trenutka kad vlasnici budu imali fleksibilnost da izbace onih 30% provizije i kada potpuno preuzmu raspolaganje svojim novcem, istog trenutka će doći do prestanka zloupotrebe zakona od strane nekih od 14 velikih upravitelja koji su razvili svoje poslovanje u Kantonu Sarajevo.