Zašto je potrebna religija?

[fatamorgana]

Bog je ovdje rekao: Laku noć!

[Ali Kemal]

pa tu je samo rijec o izboru zakona, tebi se svidjaju jedni onim koji bi serijat drugi, ustvari zelite isto i sto je jos gore uvjereni ste da je isto dovoljno ...ili hajde mi odgovori u cemu je razlika izmedju tebe koji vjerujes da je zakon dovoljan uz pretpostavku sprovodjenja istog od nekog koji to isto konta za serijat...

Razlika je da se zakon mijenja kako drustvo napreduje, npr ukida se smrtna kazna, zene dobijaju pravo glasa, ukida se rasna diskriminacija, ukida se seksualna diskriminacija itd itd
Greske u zakonima se ispravljaju, idu na rasprave po parlamentima sirom svijeta i slicno. Naravno da cu radije podrzavati takav vid zakonodavstva od serijatskog koji je nastao prije hiljadu i vise godina
Pa ovde i sami vjernici kazu u vezi zenidbe Muhameda Ajsom da je to bilo normalno u to vrijeme, pa onda je valjda vrijeme i da se zakon mijenja.

Bas nesto kontam kako neka tinejdjerka stupanje u sex.odnose uskladjuje i promislja u skladu sa zakonom zemlje u kojoj zivi , jel ti stvarno vjerujes u ovo....
Zakon moze samo sankcionisati krsenje istog, sto u nasoj praksi znaci sex.odnos cetrnaestogidisnjakinje sa starijim se sankcionise, s vrsnjakom je vec upitno, a dvije godine kasnije moze sta hoce...doduse teze ce sa sesnaest do braka jer im treba dozvola roditelja ali moze regularno da glumi da je u istom....jel na ovaku "idilu" ciljas kad kazes zakon je dovoljan

Evo odgovori ti meni na pitanja...

Ne moze se porediti odnos dvije maloljetne osobe ili dva djeteta, sa odnosom jedne punoljetne osobe i djeteta.
Odnos dvije maloljetne osobe se ne moze sankcionisati, jer su obadvije ugrozene. Tu se ukljucuje i razgovor i sa roditeljima i eventualne sankcije prema njima, razgovor sa psiholozima i slicno.
Medjutim odnos punoljetne osobe sa maloljetnom je druga prica.
Naravno neke granicne godine je teze prosuditi kada jedna osoba ima 17, a druga 18 godina, no tu dolazi procjena suda, mentalnih sposobnosti i svega ostalog.

Kada me pitas da li je zakon dovoljan, dovoljan je kao i kod svakog drugog krivicnog djela. Mozemo sada filozofirati, ali ovdje nije problem zakona, nego religije koja odobrava brak starca sa djevojcicom koja jos nije ni dosla ni do puberteta.

[nasa]

Ama uopce nije rijec o filozofiranju, da je Bogdom, vec o tome da tvoj stav se ni mm ne razlikuje od stave onih koji bi da zakonski namecu serijat, samo vam se razlikuje izbor zakona...
Ovo o pravu zena na glas i sl. ne znam ni odakle bih pocela....toliko ti ne shvatas to sto pises i toliko to nema veza sa bilo kakvim uspostavljanjem vrijednosti u drustvu...nije pravo glasa doslo kao posljedica zakona vec je razvoj drustva imao za posljedicu zakon....znaci sam si sebe demantovao odnosno sad tvrdis da nije dovoljan zakon vec da treba drustvo da se razvije...

I ne moramo dalje, izvini ali ako smo dosli do tacke u kojoj ja kao vjernik tebi ateisti pominjem drustveni razvoj, evoluciju istog i sl.onda vjeruj da trebas preispitati stavove

Ovo za promisljanje sex.odnosa i dobi kada stupiti u iste uopce nisi odgovorio kao sto ni ovo sto si napisao nema veze sa nasom stvarnoscu, eto samo da kazem...

[nasa]

E moze li jos jedno pitanje, za ateiste opcenito...glede morala.
Kako vi uopce posmatrate moral, mozemo preskociti pocetni dio, djetinjstvo i sl. da sad ne razvodnjavamo s pricom o odgoju, utjecajima i sl.
Imamo formiranu osobu, unutar nekog drustva, sta je ono sto nju potice da promislja moralno i da se drzi odredjenih vrijednosti te kako dalje u ovom drustvenom razvoju koji je @ali pomenuo, a i ja, sebe koriguje ili kako odgovara ako se nadje unutar drustva koje prolazi period stagnacije ili odredjenog da kazemo nazadovanja, to se desavalo kroz historiju, a i danas ili ratno stanje...
Svjedoci smo da se kod nas desilo da ljudi uprkos odgoju, koji niko nije dovodio u pitanje i uprkos antifasistickom odredjenju i zemlje i vrijednosti koje su se propagirale u drustvu, gotovo preko noci to pogaze te, da dalje ucestvuju ili promatraju bez odgovora divljanje fasizma i niz pojava koje su bez dvojbe ne samo nemoralne vec zlocini.

Sta je zakazalo, mi sami, drustvo, oboje....sta je presudno.

[S4mpion]

Kada me pitas da li je zakon dovoljan, dovoljan je kao i kod svakog drugog krivicnog djela. Mozemo sada filozofirati, ali ovdje nije problem zakona, nego religije koja odobrava brak starca sa djevojcicom koja jos nije ni dosla ni do puberteta.

Odakle si pokupio ovu informaciju o starosnoj dobi djevojčice?

[animals]

Svi su izgledi da ce Bosna u budocnosti poceti liciti na Afganistan..jeli religija ta koja je gura u propast,
procijenite sami..

[irac300]

Svi su izgledi da ce Bosna u budocnosti poceti liciti na Afganistan..jeli religija ta koja je gura u propast,
procijenite sami..

To se neće nikada desiti, jer srećom nalazimo se u Europi.

[nasa]

Svi su izgledi da ce Bosna u budocnosti poceti liciti na Afganistan..jeli religija ta koja je gura u propast,
procijenite sami..

pa nije da se afganistan razvija otkako odose talibani s vlasti ali vjerno cekamo rezultate demokratizacije

[sigh]

Pa neki iranski duhovni vodja je nedavno dao kao objasnjenje da je s religijskog aspekta ok vrsiti neke seksualne radnje cak i sa bebama, iskljucuje se penetracija. Eh sad kad skontamo da ima mnogo ljudi koji ovo mogu uzeti zdravo za gotovo, jer eto dolazi od vjerskog sluzbenika sa autoritetom. I to da mi ima veze sa apsolutnom istinom

[S4mpion]

Pa neki iranski duhovni vodja je nedavno dao kao objasnjenje da je s religijskog aspekta ok vrsiti neke seksualne radnje cak i sa bebama, iskljucuje se penetracija. Eh sad kad skontamo da ima mnogo ljudi koji ovo mogu uzeti zdravo za gotovo, jer eto dolazi od vjerskog sluzbenika sa autoritetom. I to da mi ima veze sa apsolutnom istinom

Neki iranski vođa rekao nešto....

Djeluje neozbiljno, zar ne misliš?

[sigh]

Pa neki iranski duhovni vodja je nedavno dao kao objasnjenje da je s religijskog aspekta ok vrsiti neke seksualne radnje cak i sa bebama, iskljucuje se penetracija. Eh sad kad skontamo da ima mnogo ljudi koji ovo mogu uzeti zdravo za gotovo, jer eto dolazi od vjerskog sluzbenika sa autoritetom. I to da mi ima veze sa apsolutnom istinom

Neki iranski vođa rekao nešto....

Djeluje neozbiljno, zar ne misliš?

Ayatollah Khomeini, u nekoj svojoj knjizi objavio, eto guglaj malo o tome da ne bude neozbiljno

[Cerebrum]

Pa neki iranski duhovni vodja je nedavno dao kao objasnjenje da je s religijskog aspekta ok vrsiti neke seksualne radnje cak i sa bebama, iskljucuje se penetracija. Eh sad kad skontamo da ima mnogo ljudi koji ovo mogu uzeti zdravo za gotovo, jer eto dolazi od vjerskog sluzbenika sa autoritetom. I to da mi ima veze sa apsolutnom istinom

Neki iranski vođa rekao nešto....

Djeluje neozbiljno, zar ne misliš?

Ayatollah Khomeini, u nekoj svojoj knjizi objavio, eto guglaj malo o tome da ne bude neozbiljno

On je sija. Oni malo drugacije gledaju na stvari od sunita to priznajem.

[RNG_25]

Ayatollah Khomeini, u nekoj svojoj knjizi objavio, eto guglaj malo o tome da ne bude neozbiljno

A zašto nam ti ne navedeš tačan citat i tačan izvor, nego "guglaj pa vidi"? Ako nešto tvrdiš onda to i potkrijepi dokazom. U suprotnom, očekuješ od nas da vjerujemo tvojim tvrdnjama, za što niko nije obavezan. I nije isključeno da izmišljaš. Znači, po tebi, sad je dovoljno da se izvali neka glupost ili laž, bez da se ičim to potkrijepi, a potom još kažeš "guglaj pa vidi".

Čak i @chagalj navodi odakle mu njegovi stavovi, pa i kad su pogrešni. A upravo zahvaljujući tome svi mogu da vide da li govori tačno ili ne. Dok ti ništa. Osim pretpostavki za koje nikakav dokaz ne navodiš. Mada drugo i ne očekujem, ali svejedno želim da na to ukažem.

[apsidejzi]

Ayatollah Khomeini, u nekoj svojoj knjizi objavio, eto guglaj malo o tome da ne bude neozbiljno

A zašto nam ti ne navedeš tačan citat i tačan izvor, nego "guglaj pa vidi"? Ako nešto tvrdiš onda to i potkrijepi dokazom. U suprotnom, očekuješ od nas da vjerujemo tvojim tvrdnjama, za što niko nije obavezan. I nije isključeno da izmišljaš. Znači, po tebi, sad je dovoljno da se izvali neka glupost ili laž, bez da se ičim to potkrijepi, a potom još kažeš "guglaj pa vidi".

Čak i @chagalj navodi odakle mu njegovi stavovi, pa i kad su pogrešni. A upravo zahvaljujući tome svi mogu da vide da li govori tačno ili ne. Dok ti ništa. Osim pretpostavki za koje nikakav dokaz ne navodiš. Mada drugo i ne očekujem, ali svejedno želim da na to ukažem.

On je to cuo od sverkvine jetrve ciji je muz amidza od njenog daljeg rodjaka.

[Chagalj]

Ayatollah Khomeini, u nekoj svojoj knjizi objavio, eto guglaj malo o tome da ne bude neozbiljno

A zašto nam ti ne navedeš tačan citat i tačan izvor, nego "guglaj pa vidi"? Ako nešto tvrdiš onda to i potkrijepi dokazom. U suprotnom, očekuješ od nas da vjerujemo tvojim tvrdnjama, za što niko nije obavezan. I nije isključeno da izmišljaš. Znači, po tebi, sad je dovoljno da se izvali neka glupost ili laž, bez da se ičim to potkrijepi, a potom još kažeš "guglaj pa vidi".

Čak i @chagalj navodi odakle mu njegovi stavovi, pa i kad su pogrešni. A upravo zahvaljujući tome svi mogu da vide da li govori tačno ili ne. Dok ti ništa. Osim pretpostavki za koje nikakav dokaz ne navodiš. Mada drugo i ne očekujem, ali svejedno želim da na to ukažem.

kao naprimjer??

[Dozer]

E moze li jos jedno pitanje, za ateiste opcenito...glede morala.
Kako vi uopce posmatrate moral, mozemo preskociti pocetni dio, djetinjstvo i sl. da sad ne razvodnjavamo s pricom o odgoju, utjecajima i sl.
Imamo formiranu osobu, unutar nekog drustva, sta je ono sto nju potice da promislja moralno i da se drzi odredjenih vrijednosti te kako dalje u ovom drustvenom razvoju koji je @ali pomenuo, a i ja, sebe koriguje ili kako odgovara ako se nadje unutar drustva koje prolazi period stagnacije ili odredjenog da kazemo nazadovanja, to se desavalo kroz historiju, a i danas ili ratno stanje...
Svjedoci smo da se kod nas desilo da ljudi uprkos odgoju, koji niko nije dovodio u pitanje i uprkos antifasistickom odredjenju i zemlje i vrijednosti koje su se propagirale u drustvu, gotovo preko noci to pogaze te, da dalje ucestvuju ili promatraju bez odgovora divljanje fasizma i niz pojava koje su bez dvojbe ne samo nemoralne vec zlocini.

Sta je zakazalo, mi sami, drustvo, oboje....sta je presudno.

Ja sam ostao isti. Vrijednosti koje sam naucio u "onom" sistemu, za mene vaze i danas. A kako vrijeme prolazi, savrseno mi je jasno da su one vrijednosti iz onog, danas ovim novim "mrskog" sistema, ipak bile neuporedivo bolje, kvalitetnije, postenije, a pogotovo moralnije od ovih danas koje su, kao, naslonjenje na toliko ispravne religijske principe. Pljutz...

A evo i par poredjenja, pa bujrum, neka me neko demantuje...
1. Droga
- U onom bezboznickom sistemu su se narkomani mogli nabrojati na prste jedne ruke, a dileri su ekspresno nestajali.
- U ovom religijski nastrojenom sistemu droga je sastavni dio zivota, narkomani su na svkaom koraku, a dileri sjede u vrhovima vlasti, pa i vjerskih institucija (Sandzak, recimo).
2. Kriminal
- U onom "ateistickom" sistemu kriminalci bilo koje vrste su, i to bez obzira na "kalibar", nestajali da niko nije ni znao kako i gdje, a njihov ukupni broj u odnosu na ukupni broj stanovnika (24 mil. bi, cini mi se) je bio manji od 1%. Ubistva su bila misaona imenica, pljacke takodjer, pronevjere i prevare s drzavnim sredstvima su bile sankcionisane u roku "jucer".
- U ovom "teistickom" sistemu kriminalci svake vrste su sasvim normalna pojava. Pljacke, i to oruzane i cesto sa smrtnim ishodom su "klasika" i opsteprihvacena stvar. Ubistva su takodjer "klasika" i mislim da ne postoji dan da u crnim hronikama nema bar jedno. Ukupni broj svih vrsta kriminalaca u odnosu na broj stanovnika (3,5 mil.) je vjerovatno blizu 20%. Pronevjere i otvorena kradja drzavnih sredstava su pravilo.
3. Obrazovanje, zdravstvo
- U onom "ateistickom" sistemu se sve tacno znalo, u to se sve ulagalo, svi su imali ista prava, obaveze i mogucnosti, i niko tu nije bio zakinut ni za sta.
- U ovom "teistickom" sistemu sve je, jednostavno receno, obrnuto. Ne zna se ni ko pije, ni ko placa, radi ko sta, kad i kako hoce, hiljade ljudi su zakinute, ne ulaze se nista i ni u sta osim neophodnog, nema nikakvog napretka i generalno ovi sektori su u stalnoj stagnaciji.
4. Moral
- U onom mrskom sistemu sex je bio normalna stvar, ali je neka normala bila da se to pocinje desavati s nekih 16-17 godina. S 13 godina je bilo slucajeva, ali su se mogli nabrojati na prste jedne ruke. Da zreo muskarac ozeni djevojcicu bilo je nepojmljivo (bar ja nikad nisam cuo za i jedan jedini slucaj). Pedofilija je bila maltene nepoznat pojam. Homoseksualaca je bilo i onda, cak i javnih (licno vidjao), ali ih niko nije dirao.
- U danasnjem "moralnom" sistemu sex sa 13-14 godina je standard i curice koje o tome tad ne razmisljaju "nisu normalne". Pedofilija je opsteprihvacena pojava, a iako se osudjuje, slabo je koji pedofil kaznjen kako treba, recimo kastracijom. Zenidba odraslog muskarca sa djevojcicom je takodjer "normalna" stvar. Homoseksualaca i dalje ima, samo sto ima i "pravovjernih" koji ih marisu gdje i kad stignu.

Eto, samo 4 stavkice. Ispravite ako je sta pogresno. Uz argumente, naravno.


@Chagalj
Jel' me to opet ignorise? OK, shvaticu to kao nemogucnost, tj. nepostojanje odgovora.

[Chagalj]

@Chagalj
Jel' me to opet ignorise? OK, shvaticu to kao nemogucnost, tj. nepostojanje odgovora.

htio bi jos nesto da kazem u vezi tvojih vanzemaljaca

evo recimo da su vanzemaljci donijeli Kuran, i rekli klanjaj te se Bogu, vjeruj te u jednog Boga, ja evo radim to, tako da ispostujem to sto se trazi od nas, a dali ti onda postujes ono sto su oni napisali? niposto.niti vjerujes sta su napisali u kuranu iako si misljenja da su to vanzemljaci, sta ako ti budu sudili ti vanzemaljci poslije tvoje smrti?

[Dozer]

htio bi jos nesto da kazem u vezi tvojih vanzemaljaca
evo recimo da su vanzemaljci donijeli Kuran, i rekli klanjaj te se Bogu, vjeruj te u jednog Boga, ja evo radim to, tako da ispostujem to sto se trazi od nas, a dali ti onda postujes ono sto su oni napisali? niposto.niti vjerujes sta su napisali u kuranu iako si misljenja da su to vanzemljaci, sta ako ti budu sudili ti vanzemaljci poslije tvoje smrti?

Osnovno pitanje na ovo tvoje jeste - a zasto to radis? Iz kojeg konkretnog razloga ti to "postujes"? Zasto radis ono sto ti je neko rekao da radis bez da se zapitas upravo to - zasto da to radis?
Shvatas li sustinu pitanja...?

A mislio sam da mi das komentare na sve ovo:
Moram i ja malo ovdje upasti, sorry...

vjerujem da je Kuran od Boga nakon svih dokaza sto sam vidio, i u toj knjizi on kaze da nas nije uzalud stvorio nego sa svrhom.
Allah dz.s. kaze: „Zar mislite da smo vas uzalud stvorili i da Nam se necete povratiti.“ (Kuran El-Muminun 115)

Hajde nam, bar jednom, objasni koja je to svrha? Ako je svrha ovo sto "Allah kaze", da bismo mu se "povratili", onda je, znaci, jedina svrha zivota ljudi da - umru. Malo suludo, a?

pa ako je nemoguce od ljudi da urade Kuran, sta je preostalo nego da prihvatimo da je od Boga, sta bi trebali da vjerujemo da je samo nastalo ili vanzemljaci donijeli koji uopste nisu jednu jedinu rijec o sebi rekli nego sve pripisali Bogu, nidgej veze svezom.

I opet ti ponavljam (a ti uporno ovo ignorises) - mozes li uopste zamisliti kako bi ljudi prije 1400+ godina reagovali na svemirski brod i bica totalno drugacija od sebe da im se pojave i kazu da su ih, u stvari, oni stvorili, a ne neki bog, sto je u to vrijeme bila sveopsta i sveprihvacena "istina".

samo znam ono sto je o sebi u Kuranu rekao i poslanik u hadisu.

A to je, jel' da, apriori susta istina i dokaze bilo cega toga ne treba uopste ni traziti, niti propitivati. To i jeste svrha religija - religija daje "odgovore" i instrukcije, ali istovremeno zabranjuje da se o njoj samoj bilo sta diskutuje i zapitkuje.

mozda postoje, ali za sad nema dokaza , recimo da vidimo planetu gdje nam vanzemlajci salju signale i komuniciramo sa njima. do sad nismo vidjeli tako nesto iako teleskopi skaniraju univerzum ili dio univerzuma cijelo vrijeme, a nigdje jos nevidimo ove aliense.

Jesi ti fakat corav? Objasni mi sta vidis na ovom snimku... A radi se o Live snimku, ne kompjuterskoj simulaciji.




Takodjer, da li si ikad pogledao ovdje - http://www.ufoevidence.org ? Imas sve - slike, komentare, tacna vremena, lokacije, misljenja strucnjaka.

Allah kaze:

177.Oni koji su umjesto prave vjere nevjerovanje prihvatili neće Allahu nimalo nauditi; njih čeka patnja velika. #
178.Neka nikako ne misle nevjernici da je dobro za njih to što im dajemo dug život. Mi im ga dajemo samo zato da što više ogreznu u grijehu; njih čeka sramna patnja.

Dakle, posto su npr. katolici za islam nevjernici, oni ne mogu u dennet ama bas nikako. Takodjer, iz ovoga sto "Allah kaze", vise je nego jasno da se radi o:
- Klasicnom sadisti, ili
- Nekome ko se fakat dobro zajebava i ko je skontao kako da prepada ljude i drzi ih pod kontrolom.
Sta je od ovo dvoje?

42. A poslanike smo i narodima prije tebe slali i neimaštinom i bolešću ih kažnjavali ne bi li poslušni postali.

Vrhunski dokaz ovoga sto napisah gore

43. Trebalo je da su poslušni postali kad bi im kazna Naša došla! Ali, srca njihova su ostala tvrda, a šejtan im je lijepim prikazivao ono što su radili.

Pih...ispade Allah i ne tako mocan, cim mu njegova kreacija (Sejtan), a za koju uopste nije jasno zasto bi je ikako stvarao, moze sjebat' planove

44. I kada bi zaboravili ono čime su opominjani, Mi bismo im kapije svega otvorili; a kad bi se onome što im je dato obradovali, iznenada bismo ih kaznili i oni bi odjednom svaku nadu izgubili,

Opet nekakve kazne, sadizam i slicne nebuloze od, po definiciji, jednog "milostivog Allaha"...
Ovo je identicno odgoju djeteta, pa kad se dijete zaleti da skida sve sa stola kad su gosti tu, ti ga fino malo klepis po ruci, ili pecnes vrucom dzezvom, i onda dijete odustane i vise ne ponavlja to jer zna sta ga ceka. Razlika izmedju ovoga i onoga sto "Allah kaze" je u jednostavnoj cinjenici - dijete ZNA sta ga ceka kao opet pogrijesi jer je to vec iskusilo, a vjernik NEMA POJMA da li je istina ono sto mu je "Allah rekao". Naravno, nema ni potrebe da o tome uopste razmislja jer, ipak je to "rekao" Allah. Kojeg niko nikad nije vidio, cuo, osjetio...

mozemo vidjeti iz kurana i hadisa da Allah intervenise kad je osoba dobra a htjela bi omastiti brkove grijesima, pa Allah sprijeci, preusmjeri je pravim putem, a ako to nezasluzuje prepusti je grijesenju pa da se poslije strovali i vatru dzehennemsku.

Sto li ne intervenise nad ovim nasim SDA uhljupima, zivo me zanima... Sve "veliki" muslimani...

nije tacno, koliko je samo ateista postalo muslimana, a isto tako muslimana koji su debelo otisli u grijesenje i mozda ostavili islam.

Super. I tacno. Ali - kako ti znas gdje i kako oni zavrsise?

[Bujrum majstore]

Ayatollah Khomeini, u nekoj svojoj knjizi objavio, eto guglaj malo o tome da ne bude neozbiljno

A zašto nam ti ne navedeš tačan citat i tačan izvor, nego "guglaj pa vidi"? Ako nešto tvrdiš onda to i potkrijepi dokazom. U suprotnom, očekuješ od nas da vjerujemo tvojim tvrdnjama, za što niko nije obavezan. I nije isključeno da izmišljaš. Znači, po tebi, sad je dovoljno da se izvali neka glupost ili laž, bez da se ičim to potkrijepi, a potom još kažeš "guglaj pa vidi".

Čak i @chagalj navodi odakle mu njegovi stavovi, pa i kad su pogrešni. A upravo zahvaljujući tome svi mogu da vide da li govori tačno ili ne. Dok ti ništa. Osim pretpostavki za koje nikakav dokaz ne navodiš. Mada drugo i ne očekujem, ali svejedno želim da na to ukažem.

kao naprimjer??

[Bujrum majstore]

E moze li jos jedno pitanje, za ateiste opcenito...glede morala.
Kako vi uopce posmatrate moral, mozemo preskociti pocetni dio, djetinjstvo i sl. da sad ne razvodnjavamo s pricom o odgoju, utjecajima i sl.
Imamo formiranu osobu, unutar nekog drustva, sta je ono sto nju potice da promislja moralno i da se drzi odredjenih vrijednosti te kako dalje u ovom drustvenom razvoju koji je @ali pomenuo, a i ja, sebe koriguje ili kako odgovara ako se nadje unutar drustva koje prolazi period stagnacije ili odredjenog da kazemo nazadovanja, to se desavalo kroz historiju, a i danas ili ratno stanje...
Svjedoci smo da se kod nas desilo da ljudi uprkos odgoju, koji niko nije dovodio u pitanje i uprkos antifasistickom odredjenju i zemlje i vrijednosti koje su se propagirale u drustvu, gotovo preko noci to pogaze te, da dalje ucestvuju ili promatraju bez odgovora divljanje fasizma i niz pojava koje su bez dvojbe ne samo nemoralne vec zlocini.

Sta je zakazalo, mi sami, drustvo, oboje....sta je presudno.

Ja sam ostao isti. Vrijednosti koje sam naucio u "onom" sistemu, za mene vaze i danas. A kako vrijeme prolazi, savrseno mi je jasno da su one vrijednosti iz onog, danas ovim novim "mrskog" sistema, ipak bile neuporedivo bolje, kvalitetnije, postenije, a pogotovo moralnije od ovih danas koje su, kao, naslonjenje na toliko ispravne religijske principe. Pljutz...

A evo i par poredjenja, pa bujrum, neka me neko demantuje...
1. Droga
- U onom bezboznickom sistemu su se narkomani mogli nabrojati na prste jedne ruke, a dileri su ekspresno nestajali.
- U ovom religijski nastrojenom sistemu droga je sastavni dio zivota, narkomani su na svkaom koraku, a dileri sjede u vrhovima vlasti, pa i vjerskih institucija (Sandzak, recimo).
2. Kriminal
- U onom "ateistickom" sistemu kriminalci bilo koje vrste su, i to bez obzira na "kalibar", nestajali da niko nije ni znao kako i gdje, a njihov ukupni broj u odnosu na ukupni broj stanovnika (24 mil. bi, cini mi se) je bio manji od 1%. Ubistva su bila misaona imenica, pljacke takodjer, pronevjere i prevare s drzavnim sredstvima su bile sankcionisane u roku "jucer".
- U ovom "teistickom" sistemu kriminalci svake vrste su sasvim normalna pojava. Pljacke, i to oruzane i cesto sa smrtnim ishodom su "klasika" i opsteprihvacena stvar. Ubistva su takodjer "klasika" i mislim da ne postoji dan da u crnim hronikama nema bar jedno. Ukupni broj svih vrsta kriminalaca u odnosu na broj stanovnika (3,5 mil.) je vjerovatno blizu 20%. Pronevjere i otvorena kradja drzavnih sredstava su pravilo.
3. Obrazovanje, zdravstvo
- U onom "ateistickom" sistemu se sve tacno znalo, u to se sve ulagalo, svi su imali ista prava, obaveze i mogucnosti, i niko tu nije bio zakinut ni za sta.
- U ovom "teistickom" sistemu sve je, jednostavno receno, obrnuto. Ne zna se ni ko pije, ni ko placa, radi ko sta, kad i kako hoce, hiljade ljudi su zakinute, ne ulaze se nista i ni u sta osim neophodnog, nema nikakvog napretka i generalno ovi sektori su u stalnoj stagnaciji.
4. Moral
- U onom mrskom sistemu sex je bio normalna stvar, ali je neka normala bila da se to pocinje desavati s nekih 16-17 godina. S 13 godina je bilo slucajeva, ali su se mogli nabrojati na prste jedne ruke. Da zreo muskarac ozeni djevojcicu bilo je nepojmljivo (bar ja nikad nisam cuo za i jedan jedini slucaj). Pedofilija je bila maltene nepoznat pojam. Homoseksualaca je bilo i onda, cak i javnih (licno vidjao), ali ih niko nije dirao.
- U danasnjem "moralnom" sistemu sex sa 13-14 godina je standard i curice koje o tome tad ne razmisljaju "nisu normalne". Pedofilija je opsteprihvacena pojava, a iako se osudjuje, slabo je koji pedofil kaznjen kako treba, recimo kastracijom. Zenidba odraslog muskarca sa djevojcicom je takodjer "normalna" stvar. Homoseksualaca i dalje ima, samo sto ima i "pravovjernih" koji ih marisu gdje i kad stignu.

Eto, samo 4 stavkice. Ispravite ako je sta pogresno. Uz argumente, naravno.

I samo da dodam, Naso, bojim se da imas pogresnu predstavu o tome sta je to "odgoj",
odgoj je sve sto ti udje u glavu a ne samo opdgoj od roditelja, komsiluka, skole itd.
Fora je u tome sto taj "odgoj" ima vise efekta dok si mladji jer je glava praznija,
kasnije je dosta tesko ispravljati krive Drine.

[Ali Kemal]

Ama uopce nije rijec o filozofiranju, da je Bogdom, vec o tome da tvoj stav se ni mm ne razlikuje od stave onih koji bi da zakonski namecu serijat, samo vam se razlikuje izbor zakona...

Vrlo bitno.

Ovo o pravu zena na glas i sl. ne znam ni odakle bih pocela....toliko ti ne shvatas to sto pises i toliko to nema veza sa bilo kakvim uspostavljanjem vrijednosti u drustvu...nije pravo glasa doslo kao posljedica zakona vec je razvoj drustva imao za posljedicu zakon....znaci sam si sebe demantovao odnosno sad tvrdis da nije dovoljan zakon vec da treba drustvo da se razvije...

Nigdje ja nisam rekao da razvoj drustva ne utice sa uspostavljanjem vrijednosti. Zakoni se mijenjaju kako se drustvo razvija. Upravo to sam i zelio reci, ali izgleda da si to previdjela, kad kazem kako moze da bude jos uvijek relevantan serijatski zakon napisan prije hiljadu i kusur godina.
Kod vas koji ste za serijatski zakon, razvoj drustva onda ne znaci nista. Prakticno serijat sputava razvoj.

I ne moramo dalje, izvini ali ako smo dosli do tacke u kojoj ja kao vjernik tebi ateisti pominjem drustveni razvoj, evoluciju istog i sl.onda vjeruj da trebas preispitati stavove

Znaci drustvo se razvija, evoluira, ali serijat ni makac, neko nesto ukrade, mi cap ruku, neka zena malo flertuje, zakopaj je u zemlju i kamenuj... Ne razumijem da neko u 21 vijeku moze nesto tako da podrzava.

Ovo za promisljanje sex.odnosa i dobi kada stupiti u iste uopce nisi odgovorio kao sto ni ovo sto si napisao nema veze sa nasom stvarnoscu, eto samo da kazem...

Ovdje je rijec prije svega o ugovorenim brakovima sa djecom koje islam odobrava, a ne o problemima drustva tipa seks maloljetnika.
Teska religizacija bosanskog drustva nije nista doprinijela u tom pogledu, stanje je neuporedivo gore nego prije ovog talasa novih vjernika.

Pa naravno da nije dovoljan zakon, ne moram ovo obrazlagati, mi sami smo dovoljan primjer...
Uostalom, vec sam ti odgovorili, jel ti stvarno ocekujes procvat recimo Afganistana samo uvodjenjem novih zakona ili ti daj statistike da vidimo koliko su naprdovali od uklanjanja radikalnih elemeneta i njihove organizacije drzave i drustva..ako jesu cemu zastrjele slike iz Afganistana...valjda kontas sarkazam

Zastarjele slike iz Avganistana su samo ilustracija kako religija moze da upropasti jedno drustvo.
Od modernog drustva vraceno u srednji vijek.
Zar nije znacajan pomak cinjenica da su npr djevojcice pocele da idu u skolu.



A i napravilo se nesto:

[nemezis]

@chagalj, sta bi sa onim "iz kapi tečnosti" i "izmedju grudi i kičme". Rekao si da navedemo greške. Sta sada?

[IcedMFEarth]

@chagalj, sta bi sa onim "iz kapi tečnosti" i "izmedju grudi i kičme". Rekao si da navedemo greške. Sta sada?

Odgovorio je meni jedan na to. Postavio jednostavno pitanje, dobio nazad kilometarski tekst o nečemu desetom
Sad ću naći.

[IcedMFEarth]

Scholarsstated the following views whileinterpreting this verse: “Verily We created Man from a drop of mingled sperm” (al-Insan, 76/2). The word mingled expresses that man is created through the fertilization of the ovum of the female by the sperm of the male out of a cell in which male and female elements are mingled.(See Tabari, Razi, Alusi, Shawkani, the interpretation of the above-mentioned verse).
What is meant by the words “sulb and taraib” mentioned in the following verse is the part of the body between the backbone and ribs, where the germ cells of the male and female are located:“He is created from a water gushing forth ― Proceeding from between the backbone and the ribs”(at-Tariq, 86/6-7. We can understand from that expression that man is created through the fertilization of the ovum of the female by the sperm of the male (Cf. Ibn Ashur, the interpretation of the relevant verse).
What is the meaning of the drop emitted mentioned in the 6th verse of Chapter at-Tariq?
The meaning of the verses:
Now let man but think from what he is created! He is created from a water gushing forth― Proceeding from between the backbone and the ribs. (at-Tariq, 5-7)
A liquid coming out of a region between the backbone and the ribs is mentioned in the verse. Normally sulb is backbone and taraib is ribs. Those words were used because the germ cells of the male and female are located there. It does not state where exactly it emerges from.
The explanation of those verses and the words are as follows:
"Even when it was in the form of male liquid at the beginning of its creation, its characteristic ‘difq’ which means a kind of effort to enter the womb, that is, “throwing, jerking” is stated in the answer: He is created from a water gushing forth.
The verb difq is a transitive verb like gush and throw and it is necessary for the characteristic of water to be “thrown” or “poured” but it is interesting that “gushing” is used. It has been explained in three ways.
Firstly, As Zajjaj reports from Sibawayh, it means “having difq” (thrown) in the form of the words like having dates or having milk.
Secondly, As it is the case in the verse "a pleasant (pleased) life"(al-Qaria, 101/7), the active form is used instead of the passive form. Farra says, “the people of Hejaz use that form as adjective more than other people as it is the case in the following expressions: ‘concealed secret’, ‘exhausted care’ ‘awakening night’.
Thirdly, it is reported from Imam Khalil and Qutrub that the words difq and dufuq mean pouring. Whichever the meaning is, there must be a wit in expressing it like that. It is the expressing that the water does the work of gushing by imagining that the water is making an effort.
The word min before "Ma" expresses beginning. If it is used in the sense of some, it will be in compliance with the following sound hadith: "A baby is not created out of all of the water." (Musnad, III, 49, 59, 93) and it will mean he was created out of some part of the gushing water. The tanwin (the n sound) at the end of the word "Ma" expresses despising, insignificance and meanness.
However, it is not from ordinary thrown water but from the gushing water emerging from the backbone of the male and ribs of the female.
Sulb, sulub, salab salib are used to describe the bone coming from the back end of the head and reaching to the coccyx, it is also called the backbone. The main line of the nervous system called “spinal cord” coming down from the brain passes through it. It is an essential pillar of the formation of the body, which is the rigidity and solidity axis.
Taraib is the plural of "tariba". It is the sternum. The gap between the two chests and the neck ring is also called tariba. The four ribs on the right or on the left of the chest are also called taraib. Two hands, feet and eyes are also called taraib. It is especially the name of the place on the chest where a necklace is worn. Thus, as the corresponding part of the vertebrae, each ring of the breastbone reaching towards the right and left ribs is called a tariba, and all together they are called taraib. Then, the real taraib are the bones that form the sternum and that go down from the neck to the chest, and the place where a necklace is worn. As a matter of fact, the taraib that Imrul Qays defines as glazed as a mirror in the following couplet are not the bones but the chest:
"Her waist is thin, snow-white and without any fat; her chest is as bright as a mirror."
Sulb and taraib express the two walls of the body at the front and at the back as the two pillars, between which the reproductive organs are located. Then, between “sulb (backbone) and taraib (ribs)” is related to the whole form of the body and they are used to refer to the reproductive organs. In addition, the backbone indicates the male and the ribs indicate the female, also indicating the male and the female coming together; it is known by everybody that the backbone represents the male and the chest is usually more famous for the female. As a matter of fact, the word ‘proceeding’ seems more probable to define the phrase “main dafiq” (gushing water) and to cover the hidden subject “it”, thus the word dafiq (gushing) representing the sperm; although what the phrase “between the backbone and the ribs” suggests is between the backbone and the ribs of the male, it is more appropriate to think it as either the backbones and the ribs of both the male and the female or as the backbone of the male and the ribs of the female. Thus, such an attribute will be more comprehensive.
Tafsir scholars have two views regarding it:
Firstly, as we have first mentioned, the water gushing forth is the sperm of the male and between the backbone and the ribs also belong to the male. That explanation does not eliminate the role of the female but does not express it clearly, indicating the more important part of it as it is expressed in the following verse: “From what stuff Hath He created him? From a sperm-drop: He hath created him, and then mouldeth him in due proportions."(Abasa, 80/18-19).
Secondly, it indicates the backbone of the male and the ribs of the female or the combination of the two liquids proceeding from between the backbone and the ribs of the both the male and the female. As the following hadiths is reported from Hazrat Prophet (pbuh), a child is born as a result of the combination the liquids of the male and the female: “Both the male and the female have liquids” (Muslim Hayd, 33).
The reason why it is mentioned as one “water gushing forth” proceeding from between the backbone and the ribs although there are two liquids is explained as follows.
Firstly: Since the male and the female become like one entity during the intercourse, that expression is suitable.
Secondly: When there are two reasons for something, it is appropriate to say, “it took place between this and that”. Then, the usage of the word “dafiq” (gushing) is like defining the whole of something using the characteristic of some part of it. Since some part of it has the characteristic of “gushing”, the whole of it is attributed that characteristic. Or, since the liquid of the female pours into the womb too, that characteristic may be thought for the female too.
Depending on those two views, there have been discussions as to whether the female has a liquid, and if she has, which one is essential for the formation of the child. Since the woman has a liquid and religiously it is called the sperm of the woman and both parties are necessary for fertilization, there is no need to discuss them. However, the following questions are searched: “Does the liquid of the woman include an essential matter like the sperm of the man or does it have an auxiliary role?”, “Are both of them effective elements in the formation of the child?”, “Is one of them active and the other passive?”
Some scholars have the opinion that the essential element in the formation of the child is the sperm of the man depending on the Quranic verses that always mention the sperm of man as despised fluid, sperm, water gushing forth and do not mention the liquid of the woman after mentioning the creation out of earth, clay, dry clay, mud molded into shape and extract of clay and have preferred the first view thinking that the liquid of the woman was not an essential element but it was auxiliary.
On the other hand, since some matter from the woman takes part in the fertilization and the child resembles the mother and it is mentioned in a hadith that the sperm of the woman takes part and it becomes superior, it becomes necessary that the element whether it is effective or passive has to be taken into consideration; that element is the fertilized egg or the ovum of the woman. The reason why the liquid of the woman is regarded as sperm is due to that klix eggs that come out of the ovarium. Depending on the following hadith "The child is not created out of all of the liquid." (Musnad, III, 49, 59, 93), the child is not created out of all of the sperm of the man and out of all of the liquid of the woman but out of that klix egg." (Elmalılı, the interpretation of the relevant verses)

[sigh]

Ayatollah Khomeini, u nekoj svojoj knjizi objavio, eto guglaj malo o tome da ne bude neozbiljno

A zašto nam ti ne navedeš tačan citat i tačan izvor, nego "guglaj pa vidi"? Ako nešto tvrdiš onda to i potkrijepi dokazom. U suprotnom, očekuješ od nas da vjerujemo tvojim tvrdnjama, za što niko nije obavezan. I nije isključeno da izmišljaš. Znači, po tebi, sad je dovoljno da se izvali neka glupost ili laž, bez da se ičim to potkrijepi, a potom još kažeš "guglaj pa vidi".

Čak i @chagalj navodi odakle mu njegovi stavovi, pa i kad su pogrešni. A upravo zahvaljujući tome svi mogu da vide da li govori tačno ili ne. Dok ti ništa. Osim pretpostavki za koje nikakav dokaz ne navodiš. Mada drugo i ne očekujem, ali svejedno želim da na to ukažem.

Evo,knjiga " Tahrir al Wasilah" ili na engleskom Ruhollah Khomeini, Sayings of the Ayatollah Khomeini: Political, Philosophical, Social, & Religious , Ayatollah Khomeini.

‘A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl’s sister… It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband’s house, rather than her father’s home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven.’