ZOBS

[Bakir1]

Moram ga ja prvo "pozajmiti"

[Seawolf]

Ima itekako ako čitaš zakon voziš prikolicu moraš imati tahograf na vučnom vozilu čime ono postoje automatski sta?

Naravno da moraš imati tahograf, ako vučnim vozilom vučeš prikolicu, tako da je ukupna najveća dopuštena masa skupa vozila veća od 3.500 kg, a ako vučno vozilo pripada "B" kategoriji.

Ugradnja tahografa ne mijenja kategoriju vozila. Vučno vozilo ostaje "B" kategorije, a skup vozila je "BE" kategorije.

V-klasa i G-model se mogu naručiti sa tvornički ugrađenim tahografom, pri čemu se i dalje radi o "M1" vozilima koji pripadaju "B" kategoriji.

[nemezis]

Je li terenac "vozilo za prevoz dobara"?

[nemezis]

Eto ti gore pa procitaj.

Pa daj napisi jasno tezu koju zastupas a ne ovaj ping pong. Necemo se ko djeca prepucavati. Dovoljno smo valjda zreli i sposobni razumjeti napisano i, ako nismo u pravu, priznati da smo pogrijesili?

[Seawolf]

Je li terenac "vozilo za prevoz dobara"?

Jeste, ako mu u saobraćajnoj dozvoli piše "N1".

Ali i dalje pripada "B" kategoriji.

A skup vozila, koji čine taj terenac kao vučno vozilo i prikolica čija je najveća dopuštena masa veća od 750 kg, pripada "BE" kategoriji.

[Bakir1]

@nemezis
Jedino da počnem crtati?
Nemam ja sta priznati nego pokušavam rastumaciti ovu nejasnocu koristeci argumente koji su dostupni kroz zakonske propise.
U skladu s time pišem svoje mišljenje i kazem ovako:
Član 185 zoobsa nedoreceno i logički skromno postavlja granicu na tezinu skupa od 3500 kg i pri tome ignoriše činjenicu da postoje M1 vozila tezine do 3500 kg čime za sva vozila teza od 2850 kg sa prikolicom ukida kategoriju BE.
Zakon o odmorima mobilnih radnika jasno propisuje obavezu posjedovanja tahografa za vucno vozilo čime skup vozila tezi od 3500 kg dijeli u dvije kategorije.
Samim time tumačenje člana 185 dobiva pravi smisao i jasno kaze da takav skup moze teziti vise od 3500 kg a max 7000 kg.
Ako ti nije jasno i ako ne mozes shvatiti to nije do mene.

[nemezis]

@Bakir1
Necemo se vrijeđati.
Ne mozes na osnovu propisa o tahografu zakljucivati o maksimalnoj masi skupa vozila.

Pogledaj kako su ograničene mase, ovo je dio teksta

"BE ... ukupna dozvoljena/dopuštena masa vučnog i priključnog vozila nije veća od 3.500 kg.

C1E ... tim da najveća dozvoljena/dopuštena masa skupa vozila ne prelazi 12.000 kg

D1E ... s tim da najveća dozvoljena/dopuštena masa ovog skupa vozila ne prelazi 12.000 kgc"

Pogledaj kako su pisali negdje "ukupna...masa vučnog i priključnog..." a negdje "najveca...masa SKUPA VOZILA", dakle tamo gdje su htjeli ograničiti masu skupa vozila to su i napisali.

Dalje, ako je namjera zakonodavca bila da ogranici onoga sa B kategoriju na 3,5 tone, nikakav argument nije "kako cu ja za svog terenca od 3 tone zakaciti prikolicu od 750 kg".

[Seawolf]

@Bakir1
Necemo se vrijeđati.
Ne mozes na osnovu propisa o tahografu zakljucivati o maksimalnoj masi skupa vozila.

Pogledaj kako su ograničene mase, ovo je dio teksta

"BE ... ukupna dozvoljena/dopuštena masa vučnog i priključnog vozila nije veća od 3.500 kg.

C1E ... tim da najveća dozvoljena/dopuštena masa skupa vozila ne prelazi 12.000 kg

D1E ... s tim da najveća dozvoljena/dopuštena masa ovog skupa vozila ne prelazi 12.000 kgc"

Pogledaj kako su pisali negdje "ukupna...masa vučnog i priključnog..." a negdje "najveca...masa SKUPA VOZILA", dakle tamo gdje su htjeli ograničiti masu skupa vozila to su i napisali.

Dalje, ako je namjera zakonodavca bila da ogranici onoga sa B kategoriju na 3,5 tone, nikakav argument nije "kako cu ja za svog terenca od 3 tone zakaciti prikolicu od 750 kg".

Je li to znači da pisac teksta ovoga člana ZOBS-a, kada je definisao BE kategoriju, vrijednošću 3.500 kg nije namjeravao ograničiti najveću dopuštenu masu skupa vozila, jer je upotrijebio frazu "ukupna dopuštena masa vučnog i priključnog vozila"?

Pogotovu, jer je, kako si i sam konstatovao, prilikom definisanja C1E i D1E kategorije, jasno naveo da se vrijednost od 12.000 kg odnosi na "najveću dopuštenu masu skupa vozila".

[Seawolf]

@Bakir1
Necemo se vrijeđati.
Ne mozes na osnovu propisa o tahografu zakljucivati o maksimalnoj masi skupa vozila.

Pogledaj kako su ograničene mase, ovo je dio teksta

"BE ... ukupna dozvoljena/dopuštena masa vučnog i priključnog vozila nije veća od 3.500 kg.

C1E ... tim da najveća dozvoljena/dopuštena masa skupa vozila ne prelazi 12.000 kg

D1E ... s tim da najveća dozvoljena/dopuštena masa ovog skupa vozila ne prelazi 12.000 kgc"

Pogledaj kako su pisali negdje "ukupna...masa vučnog i priključnog..." a negdje "najveca...masa SKUPA VOZILA", dakle tamo gdje su htjeli ograničiti masu skupa vozila to su i napisali.

Dalje, ako je namjera zakonodavca bila da ogranici onoga sa B kategoriju na 3,5 tone, nikakav argument nije "kako cu ja za svog terenca od 3 tone zakaciti prikolicu od 750 kg".

Je li to znači da pisac teksta ovoga člana ZOBS-a, kada je definisao BE kategoriju, vrijednošću 3.500 kg nije namjeravao ograničiti najveću dopuštenu masu skupa vozila, jer je upotrijebio frazu "ukupna dopuštena masa vučnog i priključnog vozila"?

Pogotovu, jer je, kako si i sam konstatovao, prilikom definisanja C1E i D1E kategorije, jasno naveo da se vrijednost od 12.000 kg odnosi na "najveću dopuštenu masu skupa vozila".

Dakle, da li se vrijednost od 3.500 kg, navedena u stavu (5), člana 185. ZOBS-a BiH, odnosi na:

- ukupnu najveću dopuštenu masu skupa vozila koji spada u "BE" kategoriju, ili

- pojedinačno, najveću dopuštenu masu vučnog vozila i najveću dopuštenu masu priključnog vozila, iz skupa vozila koji spada u "BE" kategoriju?

[tempuser]

"BE ... ukupna dozvoljena/dopuštena masa vučnog i priključnog vozila nije veća od 3.500 kg.


Pogledaj kako su pisali negdje "ukupna...masa vučnog i priključnog..." a negdje "najveca...masa SKUPA VOZILA", dakle tamo gdje su htjeli ograničiti masu skupa vozila to su i napisali.
.

Je li to znači da pisac teksta ovoga člana ZOBS-a, kada je definisao BE kategoriju, vrijednošću 3.500 kg nije namjeravao ograničiti najveću dopuštenu masu skupa vozila, jer je upotrijebio frazu "ukupna dopuštena masa vučnog i priključnog vozila"?

Ako zakon nije napisan nedosljedno pa da je BE izrazom "ukupna" fakat ogranicio na 3,5t, sto se i dalje ne moze iskljuciti, poredeci ostale definicije mislim da si na tragu ispravnog tumacenja. Mislim da BE namjenski definise najvecu masu svakog od vozila u skupu na 3,5t, umjesto da sabere 7t. U praksi time se eliminise mogucnost da vucnim vozilom od 4t (za sta treba C) vuces prikolicu od 2t i time ostanes unutar 7t, odnosno da vozilom od 2t vuces prikolicu od 4t.

[Seawolf]

... U praksi time se eliminise mogucnost da vucnim vozilom od 4t (za sta treba C) vuces prikolicu od 2t ...

U prvome dijelu rečenice, kojom se u stavu (5) člana 185. ZOBS-a BiH, definiše "BE" kategorija, napisano je da u kategoriju "BE" spadaju skupovi vozila kod kojih je vučno vozilo iz kategorije "B", tako da je već time ta mogućnost eliminisana.

... odnosno da vozilom od 2t vuces prikolicu od 4t.

Dalje je, u istome stavu, navedeno da najveća dopuštena masa priključnog vozila, ne može biti veća od "mase vučnog vozila bez tereta" (valjda pri tome misleći na masu praznog vučnog vozila, jer "masa vučnog vozila bez tereta" kao definicija neke od masa vozila, ne postoji), tako da je time eliminisana i ova mogućnost.

[tempuser]

-

[nemezis]

@Seawolf
Poenta je u ovome
Za BE kaze "ukupna...vučnog i priključnog"
Za ostale kaze "najveća...skupa vozila"

Iako nije koristen isti nacin, rijec "ukupna" govori da se odnosi na istu stvar. Bar je to jasno iz recenice. Kad kazes "ukupna masa x i y" jasno je da se misli na x + y. Ne mislis valjda drugacije? Razumijem ako kazes da ti smatras da to tako ne treba pisati ali ovo sto je napisano ne moze nikako znaciti 3,5 + 3,5.

Naglasavam, slazem se da Zakon nije dobro napisan, pa nedavno sam nekoliko stranica pisao o našim "piscima" zakona. Ako pricamo o tome, slazem se. Ali ovdje valjda pricamo o trenutnom zakonu u kojem jasno piše "ukupna masa".

[tempuser]

... U praksi time se eliminise mogucnost da vucnim vozilom od 4t (za sta treba C) vuces prikolicu od 2t ...

U prvome dijelu rečenice, kojom se u stavu (5) člana 185. ZOBS-a BiH, definiše "BE" kategorija, napisano je da u kategoriju "BE" spadaju skupovi vozila kod kojih je vučno vozilo iz kategorije "B", tako da je već time ta mogućnost eliminisana.

... odnosno da vozilom od 2t vuces prikolicu od 4t.

Dalje je, u istome stavu, navedeno da najveća dopuštena masa priključnog vozila, ne može biti veća od "mase vučnog vozila bez tereta" (valjda pri tome misleći na masu praznog vučnog vozila, jer "masa vučnog vozila bez tereta" kao definicija neke od masa vozila, ne postoji), tako da je time eliminisana i ova mogućnost.

U tom smislu istina je dA zakon blize definise vucno i prikljucno vozilo ali opet ostaje opcijada da, ako u ostalim clanovima definise ukupnu masu skupa vozila, pojmom "ukupna...vučnog i priključnog" umjesto ukupne mase skupa definise masu svakog vozilo ponaosob i time dozvoljava varijantu da vozilom od 3,45 tona tone vuces prikolicu od 3,4 tone, sto je ukupno za skup 6,85 tona.

[Seawolf]

@Seawolf
Poenta je u ovome
Za BE kaze "ukupna...vučnog i priključnog"
Za ostale kaze "najveća...skupa vozila"

Iako nije koristen isti nacin, rijec "ukupna" govori da se odnosi na istu stvar. Bar je to jasno iz recenice. Kad kazes "ukupna masa x i y" jasno je da se misli na x + y. Ne mislis valjda drugacije? Razumijem ako kazes da ti smatras da to tako ne treba pisati ali ovo sto je napisano ne moze nikako znaciti 3,5 + 3,5.

Naglasavam, slazem se da Zakon nije dobro napisan, pa nedavno sam nekoliko stranica pisao o našim "piscima" zakona. Ako pricamo o tome, slazem se. Ali ovdje valjda pricamo o trenutnom zakonu u kojem jasno piše "ukupna masa".

Stav (5) člana 185. ZOBS-a je vrlo loše napisan sa više aspekata, ali hajde, neka je sve kako ti kažes.

Molim te da onda, ako je moguće, odgovoriš na slijedeća dva pitanja:

Koju kategoriju je potrebno imati u bosanskohercegovačkoj vozačkoj dozvoli da bi se u skladu sa ZOBS-om, moglo upravljati vučnim putničkim motornim vozilom Mercedes-Benz V 250d (masa praznog vozila: 2.550 kg, najveća dopuštena masa vozila: 3.100 kg), koje vuče prikolicu za čamac najveće dopuštene mase 2.500 kg? Napomena: proizvođač vučnog vozila je u dokumentu i na identifikacijskoj pločici deklarisao da je najveća dopuštena masa skupa vozila: 5.600 kg.

U skladu sa tekstom svih stavova, svih članova ZOBS-a, koji se odnose na kategorije vozila i skupova vozila, kolika je najveća dopuštena masa skupa vozila kojim može upravljati lice koje ima vozačku dozvolu "B" kategorije, a nema "BE" kategoriju?

[tempuser]

@Seawolf
Poenta je u ovome
Za BE kaze "ukupna...vučnog i priključnog"
Za ostale kaze "najveća...skupa vozila"

Iako nije koristen isti nacin, rijec "ukupna" govori da se odnosi na istu stvar. Bar je to jasno iz recenice. Kad kazes "ukupna masa x i y" jasno je da se misli na x + y. Ne mislis valjda drugacije? Razumijem ako kazes da ti smatras da to tako ne treba pisati ali ovo sto je napisano ne moze nikako znaciti 3,5 + 3,5.

Naglasavam, slazem se da Zakon nije dobro napisan, pa nedavno sam nekoliko stranica pisao o našim "piscima" zakona. Ako pricamo o tome, slazem se. Ali ovdje valjda pricamo o trenutnom zakonu u kojem jasno piše "ukupna masa".

Pa bas zato sto nije koristena na isti nacin vrlo je moguce da ne odnosi na istu stvar nego se odnosi na svako od vozila ponaosob. Da se odnosi na istu stvar bilo puno lakse i puno i puno logicnije da su napisali analogno ostalim clanovima “skup vozila sa ukupnom masom do 3,5t gdje je vucno vozilo kat B, a prikljucno ne smije biti teze od vucnog”. U slucaju da se odnosi na svako vozilo ponaosob nema potrebe da se definise max ukupna tezina koja teoretski ne moze biti veca od 7t.

[nemezis]

@Seawolf
Poenta je u ovome
Za BE kaze "ukupna...vučnog i priključnog"
Za ostale kaze "najveća...skupa vozila"

Iako nije koristen isti nacin, rijec "ukupna" govori da se odnosi na istu stvar. Bar je to jasno iz recenice. Kad kazes "ukupna masa x i y" jasno je da se misli na x + y. Ne mislis valjda drugacije? Razumijem ako kazes da ti smatras da to tako ne treba pisati ali ovo sto je napisano ne moze nikako znaciti 3,5 + 3,5.

Naglasavam, slazem se da Zakon nije dobro napisan, pa nedavno sam nekoliko stranica pisao o našim "piscima" zakona. Ako pricamo o tome, slazem se. Ali ovdje valjda pricamo o trenutnom zakonu u kojem jasno piše "ukupna masa".

Pa bas zato sto nije koristena na isti nacin vrlo je moguce da ne odnosi na istu stvar nego se odnosi na svako od vozila ponaosob. Da se odnosi na istu stvar bilo puno lakse i puno i puno logicnije da su napisali analogno ostalim clanovima “skup vozila sa ukupnom masom do 3,5t gdje je vucno vozilo kat B, a prikljucno ne smije biti teze od vucnog”. U slucaju da se odnosi na svako vozilo ponaosob nema potrebe da se definise max ukupna tezina koja teoretski ne moze biti veca od 7t.

Zasto onda rijec "ukupna"? Ako pise "ukupna masa vučnog i priključnog vozila" to nije nikakva dilema. Ukupna masa je kad se mase saberu.

[nemezis]

Stav (5) člana 185. ZOBS-a je vrlo loše napisan sa više aspekata, ali hajde, neka je sve kako ti kažes.

Molim te da onda, ako je moguće, odgovoriš na slijedeća dva pitanja:

Koju kategoriju je potrebno imati u bosanskohercegovačkoj vozačkoj dozvoli da bi se u skladu sa ZOBS-om, moglo upravljati vučnim putničkim motornim vozilom Mercedes-Benz V 250d (masa praznog vozila: 2.550 kg, najveća dopuštena masa vozila: 3.100 kg), koje vuče prikolicu za čamac najveće dopuštene mase 2.500 kg? Napomena: proizvođač vučnog vozila je u dokumentu i na identifikacijskoj pločici deklarisao da je najveća dopuštena masa skupa vozila: 5.600 kg.

U skladu sa tekstom svih stavova, svih članova ZOBS-a, koji se odnose na kategorije vozila i skupova vozila, kolika je najveća dopuštena masa skupa vozila kojim može upravljati lice koje ima vozačku dozvolu "B" kategorije, a nema "BE" kategoriju?

Pa cekaj, nije to "kako ti kazes". Slazem sa da nije dobro napisan. To sam vec rekao. Poenta je da trenutni Zakon kaze to sto kaže. Ti si tvrdio da ne kaze i citirao si direktivu EK. Razumijem ja to, u Hrvatskoj su kategorije doslovno prepisane iz te direktive jer su kao članice EU obavezne da ukljuce direktive u svoje zakone. Ali BiH nije obavezna i tekst direktive nije argument.

A vezano za pitanja, razumijem na sta ciljas. Niti sam glup niti branim nase pisce zakona. B kategorija može voziti auto do 3,5 t plus laku prikolicu (750kg) i nije ograničeno na ukupno 3,5 t tako da može voziti do 4250 kg (naravno ako je auto 3500 kg, inace manje) dok BE ne moze preko 3,5 t, pa to nema smisla ali zato BE moze auto od 2 t plus prikolicu od 1,5 t sto B ne moze.

Ponavljam, slazem se da je zakon loše napisan i opet kazem, to sto ti postavis pitanje i cekas kao "aha, sad sam te ulovio, vidis da nema smisla" ne moze promijeniti cinjenicu da pojam "ukupna masa x i y ne moze biti veca od z" znaci x+y<=z a ne x<=z && y<=z i ne moze promijeniti cinjenicu da direktiva EK nije argument za raspravu o nasem zakonu. Eh, sada ostaje da kazes o cemu ti diskutujes i sa cime se tačno ne slazes.

[Seawolf]

Pa cekaj, nije to "kako ti kazes". Slazem sa da nije dobro napisan. To sam vec rekao. Poenta je da trenutni Zakon kaze to sto kaže. Ti si tvrdio da ne kaze i citirao si direktivu EK. Razumijem ja to, u Hrvatskoj su kategorije doslovno prepisane iz te direktive jer su kao članice EU obavezne da ukljuce direktive u svoje zakone. Ali BiH nije obavezna i tekst direktive nije argument.

A vezano za pitanja, razumijem na sta ciljas. Niti sam glup niti branim nase pisce zakona. B kategorija može voziti auto do 3,5 t plus laku prikolicu (750kg) i nije ograničeno na ukupno 3,5 t tako da može voziti do 4250 kg (naravno ako je auto 3500 kg, inace manje) dok BE ne moze preko 3,5 t, pa to nema smisla ali zato BE moze auto od 2 t plus prikolicu od 1,5 t sto B ne moze.

Ponavljam, slazem se da je zakon loše napisan i opet kazem, to sto ti postavis pitanje i cekas kao "aha, sad sam te ulovio, vidis da nema smisla" ne moze promijeniti cinjenicu da pojam "ukupna masa x i y ne moze biti veca od z" znaci x+y<=z a ne x<=z && y<=z i ne moze promijeniti cinjenicu da direktiva EK nije argument za raspravu o nasem zakonu. Eh, sada ostaje da kazes o cemu ti diskutujes i sa cime se tačno ne slazes.

O tome da je zakon tako napisan da ne možemo čovjeku odgovoriti na pitanje koje je postavio 04. decembra u 19:20 sati, a koje se odnosi na kategoriju skupa vozila koji se sastoji od vučnog vozila kategorije "B" i priključnog vozila čija je najveća dopuštena masa veća od 750 kg, a nije veća od 3.500 kg, pri čemu je najveća dopuštena masa skupa vozila veća od 3.500 kg.

Do sada smo, detaljno isčitavajući sve stavove članova ZOBS-a koji se tiču kategorija vozila u vozačkim dozvolama, došli do zaključaka da nije "BE", nije "C1E", nije "CE", niti "D1E", ni "DE".

Pa koja je onda?

[supercali]

@Seawolf
Poenta je u ovome
Za BE kaze "ukupna...vučnog i priključnog"
Za ostale kaze "najveća...skupa vozila"

Iako nije koristen isti nacin, rijec "ukupna" govori da se odnosi na istu stvar. Bar je to jasno iz recenice. Kad kazes "ukupna masa x i y" jasno je da se misli na x + y. Ne mislis valjda drugacije? Razumijem ako kazes da ti smatras da to tako ne treba pisati ali ovo sto je napisano ne moze nikako znaciti 3,5 + 3,5.

Naglasavam, slazem se da Zakon nije dobro napisan, pa nedavno sam nekoliko stranica pisao o našim "piscima" zakona. Ako pricamo o tome, slazem se. Ali ovdje valjda pricamo o trenutnom zakonu u kojem jasno piše "ukupna masa".

Pa bas zato sto nije koristena na isti nacin vrlo je moguce da ne odnosi na istu stvar nego se odnosi na svako od vozila ponaosob. Da se odnosi na istu stvar bilo puno lakse i puno i puno logicnije da su napisali analogno ostalim clanovima “skup vozila sa ukupnom masom do 3,5t gdje je vucno vozilo kat B, a prikljucno ne smije biti teze od vucnog”. U slucaju da se odnosi na svako vozilo ponaosob nema potrebe da se definise max ukupna tezina koja teoretski ne moze biti veca od 7t.

Zasto onda rijec "ukupna"? Ako pise "ukupna masa vučnog i priključnog vozila" to nije nikakva dilema. Ukupna masa je kad se mase saberu.

Ukupna masa moze biti i auto plus teret u njemu i ukupna masa prikljucnog

[tempuser]

@Seawolf
Poenta je u ovome
Za BE kaze "ukupna...vučnog i priključnog"
Za ostale kaze "najveća...skupa vozila"

Iako nije koristen isti nacin, rijec "ukupna" govori da se odnosi na istu stvar. Bar je to jasno iz recenice. Kad kazes "ukupna masa x i y" jasno je da se misli na x + y. Ne mislis valjda drugacije? Razumijem ako kazes da ti smatras da to tako ne treba pisati ali ovo sto je napisano ne moze nikako znaciti 3,5 + 3,5.

Naglasavam, slazem se da Zakon nije dobro napisan, pa nedavno sam nekoliko stranica pisao o našim "piscima" zakona. Ako pricamo o tome, slazem se. Ali ovdje valjda pricamo o trenutnom zakonu u kojem jasno piše "ukupna masa".

Pa bas zato sto nije koristena na isti nacin vrlo je moguce da ne odnosi na istu stvar nego se odnosi na svako od vozila ponaosob. Da se odnosi na istu stvar bilo puno lakse i puno i puno logicnije da su napisali analogno ostalim clanovima “skup vozila sa ukupnom masom do 3,5t gdje je vucno vozilo kat B, a prikljucno ne smije biti teze od vucnog”. U slucaju da se odnosi na svako vozilo ponaosob nema potrebe da se definise max ukupna tezina koja teoretski ne moze biti veca od 7t.

Zasto onda rijec "ukupna"? Ako pise "ukupna masa vučnog i priključnog vozila" to nije nikakva dilema. Ukupna masa je kad se mase saberu.

Zato sto se rijec "ukupna" ne odnosi na zbor masa dva vozila nego na jedno vozilo tj zbir mase vozila i mase kojom je to vozilo optereceno (teret i putnici). Tako imas velicine:
Ukupna masa vozila - je masa vozila i masa kojom je vozilo opterećeno (lica i teret).
Najveća dozvoljena ukupna masa vozila – odnosno skupa vozila - je najveća masa opterećenog vozila, odnosno skupa vozila, koju je nadležni državni organ propisao kao najveću dozvoljenu.

Zasto zakon definise BE kao "ukupna dozvoljena/dopuštena masa vučnog i priključnog vozila nije veća od 3.500 kg", pro cemu razdvaja vucno od prikljucnog vozila, a ne "ukupna dozvoljena/dopuštena masa skupa vozila nije veća od 3.500 kg" ako time ne smatra da se dvije ukupne mase sabiraju???

[tempuser]

Ponavljam, slazem se da je zakon loše napisan i opet kazem, to sto ti postavis pitanje i cekas kao "aha, sad sam te ulovio, vidis da nema smisla" ne moze promijeniti cinjenicu da pojam "ukupna masa x i y ne moze biti veca od z" znaci x+y<=z a ne x<=z && y<=z i ne moze promijeniti cinjenicu da direktiva EK nije argument za raspravu o nasem zakonu. Eh, sada ostaje da kazes o cemu ti diskutujes i sa cime se tačno ne slazes.

Mislim da se termin "ukupna masa" pogresno tumaci jer samo pronasao da se "ukupna masa" odnosi na masu jednog vozila (masu prazbog vozila) uvecanu za masu putnika i tereta koji opterecuju to vozilo, a ne zbor masa dva vozila. U definiciji BE je dilema da li ukupna dozvoljena masa vutnog i prikljucnog vozila znaci ukupna masa 3,5t + ukupna masa 3,5t, sto objasnava radzvajanje vozila u definiciji, ili je ukupna masa + ukupna masa = 3,5t, ali se onda postavlja pitanje zasto to nije onda definisano kao dozvoljena ukupna masa skupa vozila?

[supercali]

Vidi momenata goran skonto da je pogresno tumacio ovo prije neki dan pa sada pametuje al ne pominje da je pogrijesio jer gdje ce on priznati da je pogrijesio

[nemezis]

Pa koja je onda?

Nijedna

[nemezis]

Ukupna masa moze biti i auto plus teret u njemu i ukupna masa prikljucnog

U zakonu pise "ukupna dopustena masa vucnog i priključnog vozila". Mislio sam da su to svi vec pročitali pa ne citiram uvijek od slova do slova.