Forum Klix.ba

Optimist wrote:

bitanga_sa_otesa wrote:ova na slici prava prikolica troosovinka

Vidio sam ovakvu kao i onu niskopodnu sa tri osovine i malim gumama koju vuce dzip.

al vidis da je ovdje prednja osovina s motanjem ,ako su 3 osovine na sredini to je poluprikolica,ova sa osovinom koja mota je prikolica
bar se tako definisalo ranije...

Cijela se priča sa sadržajem teksta ovoga člana ZOBS-a, svodi na matematički zadatak iz osnovne škole:

x = 3.000

750 < y < 3.500

x + y < 3.500

y = ?

Onaj ko može rješiti ovaj zadatak, može odogvoriti i na pitanje: kojom kategorijom vozačke dozvole se može voziti putničko motorno vozilo najveće dopuštene mase 3.000 kg, koje vuče prikolicu čija je najveća dopuštena masa veća od 750 kg, a da sve bude onako kako piše u članovima ZOBS-a, koji se tiču kategorija vozila i sklopova vozila?

cijela se prica svodi na zadnju recenicu,dok se ona ne promijeni dzabe ti matematika,kad se i pretvori u ili onda pije vode...

bitanga_sa_otesa wrote:

Optimist wrote:

bitanga_sa_otesa wrote:ova na slici prava prikolica troosovinka

Vidio sam ovakvu kao i onu niskopodnu sa tri osovine i malim gumama koju vuce dzip.

al vidis da je ovdje prednja osovina s motanjem ,ako su 3 osovine na sredini to je poluprikolica,ova sa osovinom koja mota je prikolica
bar se tako definisalo ranije...

Stvarno ne želim da se raspravljam, ali prikolica koja ima središnje osovine (jednu, dvije, ili tri), a (mali) dio ukupne mase prikolice se rudom prenosi vertikalnom silom na kuku (ili pufer) vučnog vozila, naziva se tandemska prikolica.

Poluprikolica je priključno vozilo koje ima osovinu, ili osovine ispod stražnjeg dijela vozila, a prednjim dijelom se oslanja (i prenosi značajan dio vlastite mase) na sedlo tegljača.

Suštinska razlika između tandemske prikolice i poluprikolice (osim očigledne, proistekle iz položaja osovina) je u tome što je najveća dopuštena masa tandemske prikolice uvijek manja, ili jednaka zbiru njenih dopuštenih osovinskih opterećenja, a najveća dopuštena masa poluprikolice je veća od zbira njenih dopuštenih osovinskih opterećenja.

Seawolf wrote: Stvarno ne želim da se raspravljam, ali prikolica koja ima središnje osovine (jednu, dvije, ili tri), a (mali) dio ukupne mase prikolice se rudom prenosi vertikalnom silom na kuku (ili pufer) vučnog vozila, naziva se tandemska prikolica.

Poluprikolica je priključno vozilo koje ima osovinu, ili osovine ispod stražnjeg dijela vozila, a prednjim dijelom se oslanja (i prenosi značajan dio vlastite mase) na sedlo tegljača.

Suštinska razlika između tandemske prikolice i poluprikolice (osim očigledne, proistekle iz položaja osovina) je u tome što je najveća dopuštena masa tandemske prikolice uvijek manja, ili jednaka zbiru njenih dopuštenih osovinskih opterećenja, a najveća dopuštena masa poluprikolice je veća od zbira njenih dopuštenih osovinskih opterećenja.

hvala na pojasnjenju ,izraz tandem prikolica sam cuo nekad u zadnjih 10 godina,ne sjecam se prije ni u testovima ni bilo gdje...mozda je do mene ...

bitanga_sa_otesa wrote:cijela se prica svodi na zadnju recenicu,dok se ona ne promijeni dzabe ti matematika,kad se i pretvori u ili onda pije vode...

Ne treba "i" pretvoriti u "ili", jer je najveća dopuštena masa vučnog vozila već definisana na početku rečenice, kada je napisano da je vučno vozilo kategorije "B".

Smisleni tekst bi trebao glasiti:

U kategoriju BE ubrajaju se skupovi vozila čija se vučna vozila ubrajaju u kategoriju B, a priključna vozila imaju najveću dozvoljenu/dopuštenu masu preko 750 kg, a ne veću od 3.500 kg.

Ili, alternativno, ostaviti isti tekst, a uvesti novu, dodatnu kategoriju koja opisuje skupove vozila kod kojih je vučno vozilo najveće dopuštene mase ne veće od 3.500 kg, a priključno vozilo najveće dopuštene mase veće od 750 kg, a ne veće od 3.500 kg.

Ovako kako je sada, takvi skupovi vozila ne postoje u ZOBS-u, a postoje uredno registrovani na cestama, što je prilično nezgodno.

bitanga_sa_otesa wrote:

Seawolf wrote: Stvarno ne želim da se raspravljam, ali prikolica koja ima središnje osovine (jednu, dvije, ili tri), a (mali) dio ukupne mase prikolice se rudom prenosi vertikalnom silom na kuku (ili pufer) vučnog vozila, naziva se tandemska prikolica.

Poluprikolica je priključno vozilo koje ima osovinu, ili osovine ispod stražnjeg dijela vozila, a prednjim dijelom se oslanja (i prenosi značajan dio vlastite mase) na sedlo tegljača.

Suštinska razlika između tandemske prikolice i poluprikolice (osim očigledne, proistekle iz položaja osovina) je u tome što je najveća dopuštena masa tandemske prikolice uvijek manja, ili jednaka zbiru njenih dopuštenih osovinskih opterećenja, a najveća dopuštena masa poluprikolice je veća od zbira njenih dopuštenih osovinskih opterećenja.

hvala na pojasnjenju ,izraz tandem prikolica sam cuo nekad u zadnjih 10 godina,ne sjecam se prije ni u testovima ni bilo gdje...mozda je do mene ...

Molim lijepo. Ne vjerujem da se izraz tandemska prikolica pojavljuje u nekom od naših zakona, ili pravilnika, jer se tandemska prikolica tretira kao i obična prikolica (sa zakretnom rudom).

Ono na šta treba paziti kod tandemske prikolice je da vertikalna sila koju prima stražnji dio vučnog vozila preko vučne kuke (ili pufera), bude manja ili jednaka maksimalnoj vrijednosti koju je propisao proizvođač vozila i proizvođač vučne kuke (ili pufera). Za putničke automobile iz klase M1, to je najčešće 75 do 100 kg.

Seawolf wrote: Ne treba "i" pretvoriti u "ili", jer je najveća dopuštena masa vučnog vozila već definisana na početku rečenice, kada je napisano da je vučno vozilo kategorije "B".

jbga onda sam ja glup...

ukupna dozvoljena/dopuštena masa vučnog i priključnog vozila nije veća od 3.500 kg.

da probamo ovako
ukupna dozvoljena masa krusaka i jabuka nije veca od 3500 kg.
ukupna dozvoljena masa krusaka ili jabuka nije veca od 3500kg.
meni su ovo dva razlicita znacenja...

bitanga_sa_otesa wrote:

Seawolf wrote: Ne treba "i" pretvoriti u "ili", jer je najveća dopuštena masa vučnog vozila već definisana na početku rečenice, kada je napisano da je vučno vozilo kategorije "B".

jbga onda sam ja glup...

ukupna dozvoljena/dopuštena masa vučnog i priključnog vozila nije veća od 3.500 kg.

da probamo ovako
ukupna dozvoljena masa krusaka i jabuka nije veca od 3500 kg.
ukupna dozvoljena masa krusaka ili jabuka nije veca od 3500kg.
meni su ovo dva razlicita znacenja...

Ne, nisi glup, odakle ti to?

Naravno da imaju različita značenja.

Nego sam mislio da bi bilo besmisleno u drugom dijelu rečenice spominjati kruške ili jabuke, kada je već u prvom dijelu rečenice napisano da kruške spadaju u kategoriju najveće dopuštene mase ne veće od 3.500 kg. U drugom dijelu rečenice je potrebno samo još obraditi jabuke.

Seawolf wrote: Ne, nisi glup, odakle ti to?

Naravno da imaju različita značenja.

Nego sam mislio da bi bilo besmisleno u drugom dijelu rečenice spominjati kruške ili jabuke, kada je već u prvom dijelu rečenice napisano da kruške spadaju u kategoriju najveće dopuštene mase ne veće od 3.500 kg. U drugom dijelu rečenice je potrebno samo još obraditi jabuke.

pa onda je najbolje da se pobrise ta zadnja recenica jer nema uopste smisla u tom clanu osim da se naplacuju kazne...

Bakir1 wrote:Obuhvata vozilo mase preko 3500 kg...

Obuhvata vozila za prevoz tereta.

A da li je to vozilo kategorije B?

bitanga_sa_otesa wrote:

Seawolf wrote: Ne, nisi glup, odakle ti to?

Naravno da imaju različita značenja.

Nego sam mislio da bi bilo besmisleno u drugom dijelu rečenice spominjati kruške ili jabuke, kada je već u prvom dijelu rečenice napisano da kruške spadaju u kategoriju najveće dopuštene mase ne veće od 3.500 kg. U drugom dijelu rečenice je potrebno samo još obraditi jabuke.

pa onda je najbolje da se pobrise ta zadnja recenica jer nema uopste smisla u tom clanu osim da se naplacuju kazne...

Kompletna tačka (5) člana 185. ZOBS-a ima samo jednu rečenicu.

Ta jedna rečenica bi postala smislena, kada bi se iz njenog drugog dijela izbacilo: "koja nije veća od mase vučnog vozila bez tereta", kada bi se riječ "ukupna" zamijenila rječju "najveća" i izbacilo "vučnog i":



I gle čuda, došli bismo do definicije BE kategorije, kakva je data u Direktivi 2006/126/ECE:



Ili na našem jeziku:

eto samo ostaje da neki haker to izmijeni u zakonu

Seawolf wrote:

bitanga_sa_otesa wrote:

Seawolf wrote: Ne, nisi glup, odakle ti to?

Naravno da imaju različita značenja.

Nego sam mislio da bi bilo besmisleno u drugom dijelu rečenice spominjati kruške ili jabuke, kada je već u prvom dijelu rečenice napisano da kruške spadaju u kategoriju najveće dopuštene mase ne veće od 3.500 kg. U drugom dijelu rečenice je potrebno samo još obraditi jabuke.

pa onda je najbolje da se pobrise ta zadnja recenica jer nema uopste smisla u tom clanu osim da se naplacuju kazne...

Kompletna tačka (5) člana 185. ZOBS-a ima samo jednu rečenicu.

Ta jedna rečenica bi postala smislena, kada bi se iz njenog drugog dijela izbacilo: "koja nije veća od mase vučnog vozila bez tereta", kada bi se riječ "ukupna" zamijenila rječju "najveća" i izbacilo "vučnog i":



I gle čuda, došli bismo do definicije BE kategorije, kakva je data u Direktivi 2006/126/ECE:



Ili na našem jeziku:

Je li moguce ovo tumaciti
A ukupna dozvoljena masa vucnog i prikljucnog vozila nije veca od 3500
Vucno nije vise od 3500 a prikljucno isto nije vise od 3500
Ja imam osjecaj da su na to mislili al se krivo izrazili u pisanju

supercali wrote: Je li moguce ovo tumaciti
A ukupna dozvoljena masa vucnog i prikljucnog vozila nije veca od 3500
Vucno nije vise od 3500 a prikljucno isto nije vise od 3500
Ja imam osjecaj da su na to mislili al se krivo izrazili u pisanju

Ne znam, ne bih želio razmišljati o tome šta je mislio onaj koji je pisao ovaj član Zakona.

S obzirom na to koliko se autor teksta zakona trudio da ograniči najveću dopuštenu masu priključnog vozila, pri tome je čak i ograničavajući na maksimalnu vrijednost koja je jednaka nekoj nedefinisanoj vrijednosti zvanoj "masa vučnog vozila bez tereta", smatram da je ipak želio da ograniči najveću dopuštenu masu skupa vozila na 3.500 kg, čime je, što se toga tiče, kategoriju "BE" izjednačio sa kategorijom "B" i praktično je učinio bespotrebnom.

Dodatno je, ne definišući bilo kakvu kategoriju skupa vozila, koja bi obuhvatala motorna vozila kategorije "B" koja vuku priključna vozila čija najveća dopuštena masa nije veća od 3.500 kg i pri tome je najveća dopuštena masa skupa takvih vozila veća od 3.500 kg, a kakvih ima koliko hoćeš na cestama, napravio veliki propust.

Nepojmljivo je, inače da se najveća dopuštena masa skupa vozila, koju je proizvođač, čak i za putnička motorna vozila klase M1, uredno iskazao na CoC dokumentu, ili potvrdi proizvođača, ne upisuje niti u saobraćajnu dozvolu, niti se upisuje prilikom prvog tehničkog pregleda / identifikacije vozila. Neka me ispravi @Bakir1, ako griješim.

evo jos jedan novi momenat u citavoj prici.
zakon o radnom vremenu u izmjenama objavljenim u SGBiH 66-16 kaze ovako:
obaveze posjedovanja tahografa oslobadjaju se vozila:
z) vozilo ili kombinacije vozila s maksimalno dozvoljenom masom koja ne prelazi 7,5 tona koja se koriste za nekomercijalni prijevoz dobara.
sto bi u konacnici reklo, ili kazalo, ukoliko se radi o gore navedenom terencu koji vozi prikolicu za prevoz vozila, tj u komercijalne svrhe onda je potrebno ugraditi davac signala za tahograf.
ako se radi o vozilu koje vozi prikolicu za ne komercijalne svrhe ( brod, kamp kucica, prikolica za vlastite potrebe ) takvo vozilo moze preci masu skupa od 3500 kg a ne vise od 7000 kg, i tim se vozilom moze upravljati BE kategorijom.

Bakir1 wrote:A da li je to vozilo kategorije B?

Hm, ja vise ne znam sta ti zelis reci. B kategorija ne moze preko 3,5 t a C kategorija ne moze prevoziti lica nego teret.

Eto ti gore pa procitaj.

Bakir1 wrote:evo jos jedan novi momenat u citavoj prici.
zakon o radnom vremenu u izmjenama objavljenim u SGBiH 66-16 kaze ovako:
obaveze posjedovanja tahografa oslobadjaju se vozila:
z) vozilo ili kombinacije vozila s maksimalno dozvoljenom masom koja ne prelazi 7,5 tona koja se koriste za nekomercijalni prijevoz dobara.
sto bi u konacnici reklo, ili kazalo, ukoliko se radi o gore navedenom terencu koji vozi prikolicu za prevoz vozila, tj u komercijalne svrhe onda je potrebno ugraditi davac signala za tahograf.
ako se radi o vozilu koje vozi prikolicu za ne komercijalne svrhe ( brod, kamp kucica, prikolica za vlastite potrebe ) takvo vozilo moze preci masu skupa od 3500 kg a ne vise od 7000 kg, i tim se vozilom moze upravljati BE kategorijom.

Ovo onda se poklapa sa onim mojim auto max 3500 a i prikolica max 3500?
Znaci sve moze dok auto ne predje 3500 a i prikolica od 750 do 3500

Uklapa se ako vozis prikolicu u ne komercijalne svrhe...
Vozis svoj brod auto it'd.
Ako glumis slep sluzbu ne moze.
Vucni auto moras pretvoriti u vozilo koje se vozi kategorijom C1E

Pa i mislio sam na to sopstvene svrhe
Ionako sam misljenja da sve sto je komercijalno kao ta slep sluzba mora biti "profesionalno" tj da te prevozi kamion neki i sl a ne da te ja slepam fabijom recimo

Bakir1 wrote:Uklapa se ako vozis prikolicu u ne komercijalne svrhe...
Vozis svoj brod auto it'd.
Ako glumis slep sluzbu ne moze.
Vucni auto moras pretvoriti u vozilo koje se vozi kategorijom C1E

Kakve sad ima veze kategorija vozila upisana u vozačku dozvolu s tim je li voziš u komercijalne ili nekomercijalne svrhe. Ne postoje "komercijalna" i "nekomercijalna" vozačka dozvola, kao što ne postoje "komercijalne" i "nekomercijalne" kategorije vozila i skupova vozila.

Ako upravljaš teretnim motornim vozilom čija najveća dopuštena masa nije veća od 3.500 kg, ono pripada "B" kategoriji.

Ako pri tome vučeš prikolicu (nema veze koje namjene) čija je najveća dopuštena masa veća od 750 kg, onda taj skup vozila pripada "BE" kategoriji.

Ne može takav skup vozila pripadati kategoriji "C1E", kada vučno vozilo (bez obzira bilo ono teretno ili putničko, komercijalno ili nekomercijalno), nema najveću dopuštenu masu veću od 3.500 kg.

Ima itekako ako čitaš zakon voziš prikolicu moraš imati tahograf na vučnom vozilu čime ono postoje automatski sta?

A neko je lijepe pare uzeo za prevod i pisanje zakona
Zamisli nebuloze,ne mogu posuditi od bakira G500 i na njega prikolicu nakaciti i dovući sebi Giuliu iz DE