Identitet Bosnjaka

[Dozer]

Danasnji Bosnjaci, pricam o onima rodjenim generacijama u BiH, su ogromnom vecinom autohtoni Bosanci i Hercegovci. I tu nema nista sporno. Problem je sto su se pogubili u trazenju svog identiteta i etno-nacionalnim manipulacijama.

Nekadasnji pravoslavni i katolicki Bosnjaci su se poceli deklarisati kao Srbi i Hrvati nakon dolaska AU, tako da je danasnji bosnjacki identitet nastao tek krajem 18. vijeka, i usko je vezan za islam. I sve je to OK, ali Bosnjaci moraju shvatiti da njihov danasnji etnicki identitet nije isti kao.prije dolaska AU.

Isto tako, Srbi i Hrvati u BiH moraju shvatiti da ni njihovi danasnji etnicki identiteti nisu isti kao prije dolaska AU, Srbi pogotovo sto se tice "vjekovnog" mitomanskog svojatanja BiH , jer njih su Turci bukvalno importovali iz Srbije u Bosnu i davali im bosansku zemlju da bi hamalili za njih.

Fakat nisam mislio vise pisat ovdje al jebiga dozer ti bas usra i sefa i stanicu...
Toliko ste se ufatili glupe price i odbane neodbranjivih teza da sami sebi skacete u stomak.

Sam kazes "Danasnji Bosnjaci, pricam o onima rodjenim generacijama u BiH, su ogromnom vecinom autohtoni Bosanci i Hercegovci" a ko su autohtoni Bosanci i Hercegovci? Zar nisu stari dobri Bosnjani...

Pa onda opet napises "Bosnjaci moraju shvatiti da njihov danasnji etnicki identitet nije isti kao.prije dolaska AU" i to povezujes time sto su se Pravoslavni i Katolicki bosnjaci odlucili izjasnit kao Srbi odnosno Hrvati.

Mislim ako sam ne vidis sta pises onda nigdje veze... znaci mi Bosnjaci autohtoni Bosanci i Hercegovci ( Bosnjani tadasnji) koji su odlucili da ostanu to sto jesu(Bosnjaci), iako su im 100 godina zabranjivali da se izjasnjavaju kako hoce dok su se Bosnjaci katolici i Bosnjaci Pravslavci odlucili izjasnjavat kao Hrvati i Srbi , E ti koji ne zele da se izjasnjavaju kao Srbi i Hravti jer su Muslimani ( a to lezi kvaka ). E ti nisu ti isti autohtoni etnicki Bosnjaci. Nego su etnija nasrala krajem 18 vijeka....Mislim how yes no......

Koliko kontradikcija i koliko indirektno potvrdzivanje onoga sta pokusavas da osporis...

Nisi shvatio, ocito....

Pojasnicu. Da, tacno. Vecinom su autohtoni nekadasnji BosnjaNi (po danasnjem - Bosanci i Hercegovci).
Naravno da im danas etnicki identitet nije isti kao prije dolasla AU, jer su se u Bosnjake do tada svrstavali svi, i muslimani, i pravoslavci i katolici.
Nakon dolaska AU to se promijenilo i pravoslavci se vecinom pocese izjasnjavati kao Srbi, a katolici kao Hrvati. Bosnjaci ostadose ogromnom vecinom samo muslimani. I tu pocinje novi etnicki identitet Bosnjaka, kakav je i danas. Isto se odnosi i na danasnje bosanske Srbe i Hrvate.

Srbi pod tim imenom nisu ni bili autohtoni u Bosni prije dolaska Osmanlija. Bilo nesto malo pravoslavnog zivlja na prostoru danasnje istocne Hercegovine, i to je to. Vecinsko stanovnistvo je bilo katolicko (ne hrvatsko), uz tada postojecu bosansku crkvu, uz nesto bogumila, i navedenih pravoslavaca. I svi se nazivali Bosnjani.
Nakon dolaska Osmanlija i islama to se postepeno mijenja, i domicilno stanovnistvo prelazi na islam iz XY razloga, vecinom interesnih, a naziv Bosnjani se vremenom mijenja u Bosnjaci. I opet onda su svi bili - Bosnjaci.

Srbe su, koliko god to njima smetalo, Osmanlije importovali u Bosnu iz Srbije vecinom od 15 do 17 vijeka., dijelili im bosansku zemlju, a sve kako bi ovi hamalili i ratovali za njih.

Komplikovano, znam, ali moras shvatiti da mene sve to zapravo uopste ne interesuje. U svemu mi "smeta" ono sto vec i rekoh - falsifikovanje istorije i predstavljanje stvari onakvima kakve u stvari nikad nisu bile. Bosna je, ipak, bar duplo starija od islama u njoj, i istorija ovdje nije pocela s dolaskom Osmanlija i islama, pa ma koliko to mnogi ne shvatali ili odbijali da prihvate.
Jos manje je bila srpska/pravoslavna.
Bila je vecinski katolicka, ali ne hrvatska.

[toska]

...
Jedina nesto istine osim generalnih istorijskih u koje je sve fino upakovano. jeste da su Turci uvezli Vlahe koji su kasnije Posrbljeni ( a u videu kaze da su uvezli Srbe) sotalo nigdje veze
...

Osjetljivo pitanje...zašto su muslimani u YU (vjerovatno i prije) sve nemuslimane u BiH zvali samo Vlasi?
Šta je tu mit, šta istina?

[ovo_malo_duse]

Danasnji Bosnjaci, pricam o onima rodjenim generacijama u BiH, su ogromnom vecinom autohtoni Bosanci i Hercegovci. I tu nema nista sporno. Problem je sto su se pogubili u trazenju svog identiteta i etno-nacionalnim manipulacijama.

Nekadasnji pravoslavni i katolicki Bosnjaci su se poceli deklarisati kao Srbi i Hrvati nakon dolaska AU, tako da je danasnji bosnjacki identitet nastao tek krajem 18. vijeka, i usko je vezan za islam. I sve je to OK, ali Bosnjaci moraju shvatiti da njihov danasnji etnicki identitet nije isti kao.prije dolaska AU.

Isto tako, Srbi i Hrvati u BiH moraju shvatiti da ni njihovi danasnji etnicki identiteti nisu isti kao prije dolaska AU, Srbi pogotovo sto se tice "vjekovnog" mitomanskog svojatanja BiH , jer njih su Turci bukvalno importovali iz Srbije u Bosnu i davali im bosansku zemlju da bi hamalili za njih.

Fakat nisam mislio vise pisat ovdje al jebiga dozer ti bas usra i sefa i stanicu...
Toliko ste se ufatili glupe price i odbane neodbranjivih teza da sami sebi skacete u stomak.

Sam kazes "Danasnji Bosnjaci, pricam o onima rodjenim generacijama u BiH, su ogromnom vecinom autohtoni Bosanci i Hercegovci" a ko su autohtoni Bosanci i Hercegovci? Zar nisu stari dobri Bosnjani...

Pa onda opet napises "Bosnjaci moraju shvatiti da njihov danasnji etnicki identitet nije isti kao.prije dolaska AU" i to povezujes time sto su se Pravoslavni i Katolicki bosnjaci odlucili izjasnit kao Srbi odnosno Hrvati.

Mislim ako sam ne vidis sta pises onda nigdje veze... znaci mi Bosnjaci autohtoni Bosanci i Hercegovci ( Bosnjani tadasnji) koji su odlucili da ostanu to sto jesu(Bosnjaci), iako su im 100 godina zabranjivali da se izjasnjavaju kako hoce dok su se Bosnjaci katolici i Bosnjaci Pravslavci odlucili izjasnjavat kao Hrvati i Srbi , E ti koji ne zele da se izjasnjavaju kao Srbi i Hravti jer su Muslimani ( a to lezi kvaka ). E ti nisu ti isti autohtoni etnicki Bosnjaci. Nego su etnija nasrala krajem 18 vijeka....Mislim how yes no......

Koliko kontradikcija i koliko indirektno potvrdzivanje onoga sta pokusavas da osporis...

Nisi shvatio, ocito....

Pojasnicu. Da, tacno. Vecinom su autohtoni nekadasnji BosnjaNi (po danasnjem - Bosanci i Hercegovci).
Naravno da im danas etnicki identitet nije isti kao prije dolasla AU, jer su se u Bosnjake do tada svrstavali svi, i muslimani, i pravoslavci i katolici.
Nakon dolaska AU to se promijenilo i pravoslavci se vecinom pocese izjasnjavati kao Srbi, a katolici kao Hrvati. Bosnjaci ostadose ogromnom vecinom samo muslimani. I tu pocinje novi etnicki identitet Bosnjaka, kakav je i danas. Isto se odnosi i na danasnje bosanske Srbe i Hrvate.

Srbi pod tim imenom nisu ni bili autohtoni u Bosni prije dolaska Osmanlija. Bilo nesto malo pravoslavnog zivlja na prostoru danasnje istocne Hercegovine, i to je to. Vecinsko stanovnistvo je bilo katolicko (ne hrvatsko), uz tada postojecu bosansku crkvu, uz nesto bogumila, i navedenih pravoslavaca. I svi se nazivali Bosnjani.
Nakon dolaska Osmanlija i islama to se postepeno mijenja, i domicilno stanovnistvo prelazi na islam iz XY razloga, vecinom interesnih, a naziv Bosnjani se vremenom mijenja u Bosnjaci. I opet onda su svi bili - Bosnjaci.

Srbe su, koliko god to njima smetalo, Osmanlije importovali u Bosnu iz Srbije vecinom od 15 do 17 vijeka., dijelili im bosansku zemlju, a sve kako bi ovi hamalili i ratovali za njih.

Komplikovano, znam, ali moras shvatiti da mene sve to zapravo uopste ne interesuje. U svemu mi "smeta" ono sto vec i rekoh - falsifikovanje istorije i predstavljanje stvari onakvima kakve u stvari nikad nisu bile. Bosna je, ipak, bar duplo starija od islama u njoj, i istorija ovdje nije pocela s dolaskom Osmanlija i islama, pa ma koliko to mnogi ne shvatali ili odbijali da prihvate.
Jos manje je bila srpska/pravoslavna.
Bila je vecinski katolicka, ali ne hrvatska.

Opet si skaces u stomak. Prvo ako te toliko ne iteresuje sto se ubi pojasnjavajuci da Bosnjaci nisu Ono sto su bili.
Drugo kakve veze ima religija sa etnijom. Nikakve osim u vasim glavana. Vasa boljka je sto Bosnjaci muslimani faktici preuzimaju sami citavu autohtonost Bosnjana ili starih Bosnjaka . Pa nit su Bosnjaci muslimani krivi sto su druge dvije konfesije promjenile etniju pa odjesnom Bosnjak katolik iz Srednje Bosne hoce da je veci Croat od onog iz Zagreba. Niti su time sto su ostali Bosnjaci promjenili etniju kako ti pises . To upravo znaci da smo mi ti koji su zadrzali svoju etniju . Niko nije zabranio nikome da se ne izjasni ko Bosnjak. To sto su ovu indijanci furali kampanju pred popis ne mjenja cinjenicu da Bosnjak moze biti a i ima ih I pravoslavaca I katolika a I mnostvo ateista.
Religija drug moj ne mjenja etniju ili Identitet. To sto vama smeta sto je 95% Bosnjaka danas muslimana al ti isti su autohtoni Bosnjaci koji su nakon 100 godina vratili ime koje su nam bili uzeli. Nit kome sta branimo nit uzimamo ali niko nema pravo da nam us uskrati identitet koji vodi Hiljadama godina unazad. To sto su ga se drugi odrekli to nas cisto zabole lijevo cose.

[ovo_malo_duse]

...
Jedina nesto istine osim generalnih istorijskih u koje je sve fino upakovano. jeste da su Turci uvezli Vlahe koji su kasnije Posrbljeni ( a u videu kaze da su uvezli Srbe) sotalo nigdje veze
...

Osjetljivo pitanje...zašto su muslimani u YU (vjerovatno i prije) sve nemuslimane u BiH zvali samo Vlasi?
Šta je tu mit, šta istina?

Ma nije mit, Turci ih naseljavali vecinom Vlasi i onda nekad krjem 18 stoljeca pocela Serbizacija i svi odjednom Autohtoni stariji od Ameba. Sami se nazivali Vlasi i narod ih zvao Vlasi kasnije ostalo ukorjenjeno

[Rejhana]

Religija drug moj ne mjenja etniju ili Identitet. To sto vama smeta sto je 95% Bosnjaka danas muslimana al ti isti su autohtoni Bosnjaci koji su nakon 100 godina vratili ime koje su nam bili uzeli.

Nije ti ga niko uzeo, iz jednostavnog razloga što je religijski identitet kod bosanskih muslimana prije 100 i kusur godina bio primarni, ali isto tako nije bilo dovoljno razvijene nacionalne svijesti. Isto tako, pored religijskih, postojale su i klasne razlike u odnosu na pravoslavce i katolike u tom periodu. Također, renesansa, ali i nacionalni preporod i nacionalne revolucije koje su pogodile Evropu sredinom 19. vijeka zaobišle su Bosnu. Istina, klica nacionalne ideje u tom periodu javlja se kod bosanskih franjevaca i Ivana Frane Jukića, koji nije baš blagonaklono gledao prema bosanskim muslimanima. Tek je dolaskom Austrougarske monarhije pokušalo da se promijeni nešto po tom pitanju, pa je nastao projekat "integralnog bosanstva" kako bi se suzbilo širenje srpske nacionalne ideje. Otac tog "integralnog bosantva" a samim tim i modernog bosanstva bio je Benjamin Kallay (porijeklom po ocu jevrej a po majci Srbin). Inače ta ideja se u širokom narodnim masama nije primila osim kod nekolicine intelektualaca poput Bašagića i Mehmed-beg Kapetanovića. Razlog tome je kao što sam već ranije navela, religijski identitet koji je bio primaran, a pored toga nedostatak i nedovoljno razvijena nacionalna svijest, budući da nije bilo jake trgovačke i industrijske klase kod bosanskih muslimana u tom periodu.

[toska]

...
Jedina nesto istine osim generalnih istorijskih u koje je sve fino upakovano. jeste da su Turci uvezli Vlahe koji su kasnije Posrbljeni ( a u videu kaze da su uvezli Srbe) sotalo nigdje veze
...

Osjetljivo pitanje...zašto su muslimani u YU (vjerovatno i prije) sve nemuslimane u BiH zvali samo Vlasi?
Šta je tu mit, šta istina?

Ma nije mit, Turci ih naseljavali vecinom Vlasi i onda nekad krjem 18 stoljeca pocela Serbizacija i svi odjednom Autohtoni stariji od Ameba. Sami se nazivali Vlasi i narod ih zvao Vlasi kasnije ostalo ukorjenjeno

Kad čovjek sam sebi da zadaću .

Odem na sr, hr i en Wiki da vidim šta kažu kad ono Vlaha ko Kineza
Od Rumunije, Srbije, Mk, Albanije do Dalmacije, Zagore, Istre i cijele Italije , a najmanje u BiH.
Većinom pravoslavci, ali ima i katolika.

Nije ovo moj teren.

[Dozer]

Fakat nisam mislio vise pisat ovdje al jebiga dozer ti bas usra i sefa i stanicu...
Toliko ste se ufatili glupe price i odbane neodbranjivih teza da sami sebi skacete u stomak.

Sam kazes "Danasnji Bosnjaci, pricam o onima rodjenim generacijama u BiH, su ogromnom vecinom autohtoni Bosanci i Hercegovci" a ko su autohtoni Bosanci i Hercegovci? Zar nisu stari dobri Bosnjani...

Pa onda opet napises "Bosnjaci moraju shvatiti da njihov danasnji etnicki identitet nije isti kao.prije dolaska AU" i to povezujes time sto su se Pravoslavni i Katolicki bosnjaci odlucili izjasnit kao Srbi odnosno Hrvati.

Mislim ako sam ne vidis sta pises onda nigdje veze... znaci mi Bosnjaci autohtoni Bosanci i Hercegovci ( Bosnjani tadasnji) koji su odlucili da ostanu to sto jesu(Bosnjaci), iako su im 100 godina zabranjivali da se izjasnjavaju kako hoce dok su se Bosnjaci katolici i Bosnjaci Pravslavci odlucili izjasnjavat kao Hrvati i Srbi , E ti koji ne zele da se izjasnjavaju kao Srbi i Hravti jer su Muslimani ( a to lezi kvaka ). E ti nisu ti isti autohtoni etnicki Bosnjaci. Nego su etnija nasrala krajem 18 vijeka....Mislim how yes no......

Koliko kontradikcija i koliko indirektno potvrdzivanje onoga sta pokusavas da osporis...

Nisi shvatio, ocito....

Pojasnicu. Da, tacno. Vecinom su autohtoni nekadasnji BosnjaNi (po danasnjem - Bosanci i Hercegovci).
Naravno da im danas etnicki identitet nije isti kao prije dolasla AU, jer su se u Bosnjake do tada svrstavali svi, i muslimani, i pravoslavci i katolici.
Nakon dolaska AU to se promijenilo i pravoslavci se vecinom pocese izjasnjavati kao Srbi, a katolici kao Hrvati. Bosnjaci ostadose ogromnom vecinom samo muslimani. I tu pocinje novi etnicki identitet Bosnjaka, kakav je i danas. Isto se odnosi i na danasnje bosanske Srbe i Hrvate.

Srbi pod tim imenom nisu ni bili autohtoni u Bosni prije dolaska Osmanlija. Bilo nesto malo pravoslavnog zivlja na prostoru danasnje istocne Hercegovine, i to je to. Vecinsko stanovnistvo je bilo katolicko (ne hrvatsko), uz tada postojecu bosansku crkvu, uz nesto bogumila, i navedenih pravoslavaca. I svi se nazivali Bosnjani.
Nakon dolaska Osmanlija i islama to se postepeno mijenja, i domicilno stanovnistvo prelazi na islam iz XY razloga, vecinom interesnih, a naziv Bosnjani se vremenom mijenja u Bosnjaci. I opet onda su svi bili - Bosnjaci.

Srbe su, koliko god to njima smetalo, Osmanlije importovali u Bosnu iz Srbije vecinom od 15 do 17 vijeka., dijelili im bosansku zemlju, a sve kako bi ovi hamalili i ratovali za njih.

Komplikovano, znam, ali moras shvatiti da mene sve to zapravo uopste ne interesuje. U svemu mi "smeta" ono sto vec i rekoh - falsifikovanje istorije i predstavljanje stvari onakvima kakve u stvari nikad nisu bile. Bosna je, ipak, bar duplo starija od islama u njoj, i istorija ovdje nije pocela s dolaskom Osmanlija i islama, pa ma koliko to mnogi ne shvatali ili odbijali da prihvate.
Jos manje je bila srpska/pravoslavna.
Bila je vecinski katolicka, ali ne hrvatska.

Opet si skaces u stomak. Prvo ako te toliko ne iteresuje sto se ubi pojasnjavajuci da Bosnjaci nisu Ono sto su bili.
Drugo kakve veze ima religija sa etnijom. Nikakve osim u vasim glavana. Vasa boljka je sto Bosnjaci muslimani faktici preuzimaju sami citavu autohtonost Bosnjana ili starih Bosnjaka . Pa nit su Bosnjaci muslimani krivi sto su druge dvije konfesije promjenile etniju pa odjesnom Bosnjak katolik iz Srednje Bosne hoce da je veci Croat od onog iz Zagreba. Niti su time sto su ostali Bosnjaci promjenili etniju kako ti pises . To upravo znaci da smo mi ti koji su zadrzali svoju etniju . Niko nije zabranio nikome da se ne izjasni ko Bosnjak. To sto su ovu indijanci furali kampanju pred popis ne mjenja cinjenicu da Bosnjak moze biti a i ima ih I pravoslavaca I katolika a I mnostvo ateista.
Religija drug moj ne mjenja etniju ili Identitet. To sto vama smeta sto je 95% Bosnjaka danas muslimana al ti isti su autohtoni Bosnjaci koji su nakon 100 godina vratili ime koje su nam bili uzeli. Nit kome sta branimo nit uzimamo ali niko nema pravo da nam us uskrati identitet koji vodi Hiljadama godina unazad. To sto su ga se drugi odrekli to nas cisto zabole lijevo cose.

Ne skacem ja ni u sta drug, nego ti i dalje stvari krivis na nacin koji ne vodi nigdje. Religija u principu nema i ne mora imati nikakve veze s etnijom ali u BiH je to primarni fakor koji determinise etniju. Mozemo se lagati, ali...okreni se malo oko sebe.

Daj mi jednu osobu danas koja se izjasnjava kao Bosnjak, a da nema ili ime, ili prezime, ili oboje vezano za muslimansko porijeklo. Ja takve ne poznajem.
Nisam cuo za taj mit da su H i S mijenjali ime radi muslimana, ali to je svakako nebuloza. Promijenili su ime i prihvatili komsijska cim su re rijesili islamskog uticaja, tj. cim ga je zamijenio, uslovno cu reci "krstaski", tj. krscanski koji je dosao s AU. I, niposto se ne smije zaboraviti da su jos od 16. vijeka u Bosnu dolazili emisari iz Srbije i Hrvatske, kako bi pravoslavno i katolicko stanovnistvo u Bosni preveli na srpstvo i hrvatstvo. Postoje pisani dokazi o ovome.
To se na kraju i desilo, malo pod tim uticajima, a vise zbog interesa zbog kojeg se i ranije prelazilo na islam.
AU je i pocela s uspostavljanjem bosanske nacije, zar ne? Ali, nije to islo kako je planirano, vecinski upravo zbog S i H koji su vec tada poceli s rovarenjem protiv Bosne, ali ni tadasnji Bosnjaci se bas nisu previse radovali toj ideji i pokusavali su zadrzati svoj naziv. Onda je taj naziv zabranjen, kao osmansko naslijedje, da bi se revitalizirao 1993.

I opet falsifikujes. Nije naziv Bosnjaci star "hiljadama godina unazad", nego se tacno zna kad i s kim je dosao, kao i kad je prvi put zvanicno spomenut u nekom dokumentu (1443., kada Tvrtko II trazi pomoc od Ugara za borbu protiv Osmanlija. Iste godine je i umro.). Ali, ako vec zelis sve podvoditi pod neku jedinstvenu kategoriju/naziv, onda bi valjda danas normalno bilo reci da su Bosanci ovdje hiljadama godina, iako ni to bas nije tacno jer poznata istorija ide do preko 5.000 godina unazad, a ime zemlje Bosna pocinje s Rimljanima, zar ne? Naziv Bosnjaci je, ipak, dosta mladji u istoriji Bosne, a i Hercegovine.

[mishic]

Toliko neistina i proizvoljnih konstrukcija je ovdje izrečeno da sa ovako nakaradnim tekstom ne vrijedi diskutovati.

No samo zbog ove "većinske" da spomenem za razliku od Stjepana Tomaša koji kao i prethodnici mu nisu htjeli i dali Bosnu prevjeravati nego su Papine izaslanike levatili, nađe se Tomašev sin koji izdade i oca i Bosnu i sve drugo zarad krune koja mu se ponudila. No kako do te krune dođe tako se sa njom brzo i rastade.

Od ameba do Rima, i od Rima preko Bizanta, Osmanlija, Austrougara i tvorevina poslije toga uvijek je neko htjeo da diktira, određuje, imenuje, nalaže, zabranjuje... I šta bi da bi, bilo i prošlo, stigli smo do povijesnog trenutka u kome svatko ima pravo da bira, da se imenuje kako hoće, vjeruje ili nevjeruje ili ako vjeruje da sam bira u šta i kako, govori jezikom kojim hoće, naziva ga kako želi, uzima i mijenja sve što poželi ili jednostavno da živi d e m o k r a t s k i . . .

No mnogima to nije jasno pa bi sve korak naprijed, nazad dva ili u budućnost sa mirazom prošlosti na leđima.

[TheMule]

Nisi shvatio, ocito....

Pojasnicu. Da, tacno. Vecinom su autohtoni nekadasnji BosnjaNi (po danasnjem - Bosanci i Hercegovci).
Naravno da im danas etnicki identitet nije isti kao prije dolasla AU, jer su se u Bosnjake do tada svrstavali svi, i muslimani, i pravoslavci i katolici.
Nakon dolaska AU to se promijenilo i pravoslavci se vecinom pocese izjasnjavati kao Srbi, a katolici kao Hrvati. Bosnjaci ostadose ogromnom vecinom samo muslimani. I tu pocinje novi etnicki identitet Bosnjaka, kakav je i danas. Isto se odnosi i na danasnje bosanske Srbe i Hrvate.

Srbi pod tim imenom nisu ni bili autohtoni u Bosni prije dolaska Osmanlija. Bilo nesto malo pravoslavnog zivlja na prostoru danasnje istocne Hercegovine, i to je to. Vecinsko stanovnistvo je bilo katolicko (ne hrvatsko), uz tada postojecu bosansku crkvu, uz nesto bogumila, i navedenih pravoslavaca. I svi se nazivali Bosnjani.
Nakon dolaska Osmanlija i islama to se postepeno mijenja, i domicilno stanovnistvo prelazi na islam iz XY razloga, vecinom interesnih, a naziv Bosnjani se vremenom mijenja u Bosnjaci. I opet onda su svi bili - Bosnjaci.

Srbe su, koliko god to njima smetalo, Osmanlije importovali u Bosnu iz Srbije vecinom od 15 do 17 vijeka., dijelili im bosansku zemlju, a sve kako bi ovi hamalili i ratovali za njih.

Komplikovano, znam, ali moras shvatiti da mene sve to zapravo uopste ne interesuje. U svemu mi "smeta" ono sto vec i rekoh - falsifikovanje istorije i predstavljanje stvari onakvima kakve u stvari nikad nisu bile. Bosna je, ipak, bar duplo starija od islama u njoj, i istorija ovdje nije pocela s dolaskom Osmanlija i islama, pa ma koliko to mnogi ne shvatali ili odbijali da prihvate.
Jos manje je bila srpska/pravoslavna.
Bila je vecinski katolicka, ali ne hrvatska.

Opet si skaces u stomak. Prvo ako te toliko ne iteresuje sto se ubi pojasnjavajuci da Bosnjaci nisu Ono sto su bili.
Drugo kakve veze ima religija sa etnijom. Nikakve osim u vasim glavana. Vasa boljka je sto Bosnjaci muslimani faktici preuzimaju sami citavu autohtonost Bosnjana ili starih Bosnjaka . Pa nit su Bosnjaci muslimani krivi sto su druge dvije konfesije promjenile etniju pa odjesnom Bosnjak katolik iz Srednje Bosne hoce da je veci Croat od onog iz Zagreba. Niti su time sto su ostali Bosnjaci promjenili etniju kako ti pises . To upravo znaci da smo mi ti koji su zadrzali svoju etniju . Niko nije zabranio nikome da se ne izjasni ko Bosnjak. To sto su ovu indijanci furali kampanju pred popis ne mjenja cinjenicu da Bosnjak moze biti a i ima ih I pravoslavaca I katolika a I mnostvo ateista.
Religija drug moj ne mjenja etniju ili Identitet. To sto vama smeta sto je 95% Bosnjaka danas muslimana al ti isti su autohtoni Bosnjaci koji su nakon 100 godina vratili ime koje su nam bili uzeli. Nit kome sta branimo nit uzimamo ali niko nema pravo da nam us uskrati identitet koji vodi Hiljadama godina unazad. To sto su ga se drugi odrekli to nas cisto zabole lijevo cose.

Ne skacem ja ni u sta drug, nego ti i dalje stvari krivis na nacin koji ne vodi nigdje. Religija u principu nema i ne mora imati nikakve veze s etnijom ali u BiH je to primarni fakor koji determinise etniju. Mozemo se lagati, ali...okreni se malo oko sebe.

Daj mi jednu osobu danas koja se izjasnjava kao Bosnjak, a da nema ili ime, ili prezime, ili oboje vezano za muslimansko porijeklo. Ja takve ne poznajem.
Nisam cuo za taj mit da su H i S mijenjali ime radi muslimana, ali to je svakako nebuloza. Promijenili su ime i prihvatili komsijska cim su re rijesili islamskog uticaja, tj. cim ga je zamijenio, uslovno cu reci "krstaski", tj. krscanski koji je dosao s AU. I, niposto se ne smije zaboraviti da su jos od 16. vijeka u Bosnu dolazili emisari iz Srbije i Hrvatske, kako bi pravoslavno i katolicko stanovnistvo u Bosni preveli na srpstvo i hrvatstvo. Postoje pisani dokazi o ovome.
To se na kraju i desilo, malo pod tim uticajima, a vise zbog interesa zbog kojeg se i ranije prelazilo na islam.
AU je i pocela s uspostavljanjem bosanske nacije, zar ne? Ali, nije to islo kako je planirano, vecinski upravo zbog S i H koji su vec tada poceli s rovarenjem protiv Bosne, ali ni tadasnji Bosnjaci se bas nisu previse radovali toj ideji i pokusavali su zadrzati svoj naziv. Onda je taj naziv zabranjen, kao osmansko naslijedje, da bi se revitalizirao 1993.

I opet falsifikujes. Nije naziv Bosnjaci star "hiljadama godina unazad", nego se tacno zna kad i s kim je dosao, kao i kad je prvi put zvanicno spomenut u nekom dokumentu (1443., kada Tvrtko II trazi pomoc od Ugara za borbu protiv Osmanlija. Iste godine je i umro.). Ali, ako vec zelis sve podvoditi pod neku jedinstvenu kategoriju/naziv, onda bi valjda danas normalno bilo reci da su Bosanci ovdje hiljadama godina, iako ni to bas nije tacno jer poznata istorija ide do preko 5.000 godina unazad, a ime zemlje Bosna pocinje s Rimljanima, zar ne? Naziv Bosnjaci je, ipak, dosta mladji u istoriji Bosne, a i Hercegovine.

Mislim da je u redu ovaj pogled na stvari, to je standardni pogled ozbiljnih historicara Klaic, Malkolm, itd jel tako?
Mi Bosnjaci imamo pravo na to neko naslijedstvo starih Bosnjana, ali imaju ga i Bosanski Hrvati, i naravno Bosanci.

[Dozer]

Ima samo jedna sitna zackoljica. Uporno se, i tendenciozno, mijesa i poistovjecuje etnicko i nacionalno.

Etnije/narodi su starija kategorija od nacija, koje su pocele nastajati i determinisati se zajedno s nastankom modernih drzava kakve danas poznajemo.
U skladu s tim, potpuno je neispravno, nelogicno, ali i prilicno besmisleno u isti kos trpati etnije (Bosnjaci, bh. Srbi, bh. Hrvati, bh. Jevreji, bh. Romi) s Bosancima, jer Bosanac je nacionalna medjunarodno priznata odrednica, formalno-pravna kategorija, dok su etnije danas sastavni elementi bosanskohercegovacke nacije/nacionalnosti.
Ako cemo povlaciti terminolosku paralelu u proslost (sto bas i ne ide, ali hajde, radi lakseg razumijevanja), onda to izgleda ovako:
Bosnjani su bili nacija, a katolici, bogumili itd. etnije.
Onda su Bosnjaci bili nacija, a muslimani, katolici, pravoslavci, bogumili itd. su bili etnije.
Danas su Bosanci i Hercegovci nacija, a Bosnjaci, Srbi, Hrvati, Romi, Jevreji, itd. su etnije.

I ovako je u cijelom svijetu, tj. etnije su formirale drzavne nacije. Mislim da danas ne postoji na planeti nijedna monoetnicka drzava, ali sve su jedno/mononacionalne. Naravno, u svakoj, pa tako i u BiH, postoje priznate nacionalne manjine, i njih predstavljaju doseljenici iz drugih drzava/nacija, ali se oni ne smatraju pripadnicima nacije drzave u kojoj zive. Mislim da ih je u BiH priznato 17.

Naravno, sada ce se naci neko da kaze da je "Bosanac i Hercegovac samo teritorijalna odrednica". I to jeste tacno, jer jedan, i to osnovni faktor svake nacionalnosti jeste drzavna teritorija te nacije. Tako je i nacionalnost Hrvat (za one iz HR) samo teritorijalna odrednica, isto je i za Srbe iz Srbije, Njemce, Spance, Grke, Austral(ce)ijance, itd., tj. bukvalno za svaku naciju se to moze tako reci.

Samo u BiH imamo idiotsku situaciju u kojoj vecina njenih gradjana ne priznaje vlastitu nacionalnost.

[PreWiBa]

Ono što mi je ipak interesantno kod identiteta Bošnjaka je što ni po čemu nije dosadan

Bošnjaci su istovremeno evropski, muslimanski, slavenski, mediteranski (ako uzmemo Hercegovinu), balkanski narod.

Poredite to sada npr. sa Slovacima, Austrijancima koji ipak imaju veoma homogen identitet, koji nije toliko zasnovan na veoma različitim stubovima.

[MehmedPasaMoric]

Joj al kad mi pocnu razvlaciti pricu o dobrim Bosnjanima kao argument da bi Hrvati i Srbi trebali da se osjecaju Bosnjacima prvo treba danasnji Bosnjaci da predju sa islama na bogumilstvo, kao primjer postovanja prema tradiciji dobrih Bosnjana, pa tek onda da od drugih nesto traze. Slabo vam je Adil Zulfikarpasic konstruisao taj koncept nacije na temeljima paganskih religija proslosti, iako se prica da je u vakat platio par miliona maraka da bi se Bosnjastvo popularizovalo

[Rejhana]

Joj al kad mi pocnu razvlaciti pricu o dobrim Bosnjanima kao argument da bi Hrvati i Srbi trebali da se osjecaju Bosnjacima prvo treba danasnji Bosnjaci da predju sa islama na bogumilstvo, kao primjer postovanja prema tradiciji dobrih Bosnjana, pa tek onda da od drugih nesto traze. Slabo vam je Adil Zulfikarpasic konstruisao taj koncept nacije na temeljima paganskih religija proslosti, iako se prica da je u vakat platio par miliona maraka da bi se Bosnjastvo popularizovalo

Adil je bio za modernost i okretanje Bošnjaka zapadu i zapadnim vrijednostima. Nešto slično kao Ataturk, samo što Adil nije imao tu harizmu i background iza sebe.

Imaš u njegovoj knjizi zašto je došao u sukob sa Alijom, npr. kada je bio prvi veliki skup SDA u Velikoj Kladuši i vidio zastave sa arapskim harfovima i slike Imama Homeinija.

Suma sumarum pobjedu je tada odnijela tradicionalistička, antimodernistička, pseudoreligijska struja, i to će u mnogome odrediti kasniji razvoj identiteta Bošnjaka, i sukob između "modernista" i "tradicionalista" u kojem vode ovi drugi. Nije da nema toga ni kod drugih naroda, kako u okruženju tako i u Evropi i svijetu, tako da Bošnjaci po tom pitanju ni po čemu nisu specifični u odnosu na druge.

[MehmedPasaMoric]

Joj al kad mi pocnu razvlaciti pricu o dobrim Bosnjanima kao argument da bi Hrvati i Srbi trebali da se osjecaju Bosnjacima prvo treba danasnji Bosnjaci da predju sa islama na bogumilstvo, kao primjer postovanja prema tradiciji dobrih Bosnjana, pa tek onda da od drugih nesto traze. Slabo vam je Adil Zulfikarpasic konstruisao taj koncept nacije na temeljima paganskih religija proslosti, iako se prica da je u vakat platio par miliona maraka da bi se Bosnjastvo popularizovalo

Adil je bio za modernost i okretanje Bošnjaka zapadu i zapadnim vrijednostima. Nešto slično kao Ataturk, samo što Adil nije imao tu harizmu i background iza sebe.

Imaš u njegovoj knjizi zašto je došao u sukob sa Alijom, npr. kada je bio prvi veliki skup SDA u Velikoj Kladuši i vidio zastave sa arapskim harfovima i slike Imama Homeinija.

Suma sumarum pobjedu je tada odnijela tradicionalistička, antimodernistička, pseudoreligijska struja, i to će u mnogome odrediti kasniji razvoj identiteta Bošnjaka, i sukob između "modernista" i "tradicionalista" u kojem vode ovi drugi. Nije da nema toga ni kod drugih naroda, kako u okruženju tako i u Evropi i svijetu, tako da Bošnjaci po tom pitanju ni po čemu nisu specifični u odnosu na druge.

Nije Alija toliko ni insistirao na bosnjastvu, on je bio islamski fundamentalista vise nego nacionalista. Mislim da njemu ne ne bi smetali ni muslimani sa velikim M sve dok je osigurano da se moze ici na dzumu i biti generalni direktor u isto vrijeme. Sam koncept nacije i bosnjastva mogao je progurati samo neko sa jacim intelektualnim i politickim kapacitetima, neko ko je provodio vrijeme na fakultetima i sastancima partijskih odbora a ne po dzamijama i zatvorima, odnosno ukratko receno neki komunista. Zato su ga gurali Tunjo i Adil, dvojica mozda i najjacih Muslimanskih komunista iz tog vremena. Samo je falio Raif Dizdarevic

[PreWiBa]

Joj al kad mi pocnu razvlaciti pricu o dobrim Bosnjanima kao argument da bi Hrvati i Srbi trebali da se osjecaju Bosnjacima prvo treba danasnji Bosnjaci da predju sa islama na bogumilstvo, kao primjer postovanja prema tradiciji dobrih Bosnjana, pa tek onda da od drugih nesto traze. Slabo vam je Adil Zulfikarpasic konstruisao taj koncept nacije na temeljima paganskih religija proslosti, iako se prica da je u vakat platio par miliona maraka da bi se Bosnjastvo popularizovalo

Adil je bio za modernost i okretanje Bošnjaka zapadu i zapadnim vrijednostima. Nešto slično kao Ataturk, samo što Adil nije imao tu harizmu i background iza sebe.

Imaš u njegovoj knjizi zašto je došao u sukob sa Alijom, npr. kada je bio prvi veliki skup SDA u Velikoj Kladuši i vidio zastave sa arapskim harfovima i slike Imama Homeinija.

Suma sumarum pobjedu je tada odnijela tradicionalistička, antimodernistička, pseudoreligijska struja, i to će u mnogome odrediti kasniji razvoj identiteta Bošnjaka, i sukob između "modernista" i "tradicionalista" u kojem vode ovi drugi. Nije da nema toga ni kod drugih naroda, kako u okruženju tako i u Evropi i svijetu, tako da Bošnjaci po tom pitanju ni po čemu nisu specifični u odnosu na druge.

Startna pozicija je bila znatno drugačija.

Ne može se zastupati takva teza u momentu kada je taj narod tek izašao iz perioda decenija dugog negiranja identiteta. To tako ne funkcionira.

Prije Ataturka je već nekoliko decenija bio aktivan pokret Mladih Turaka, a započeo je sa svim u momentu kada su Turci svoju poziciju, zemlju već osigurali pobjedom u oslobodilačkom ratu 1923.

S tim da je on u svojoj namjeri bio opet previše radikalan. Izrodio je pokret Kemalista pod kojim je Turska postala vjerovatno jedina zemlja koja je polovici svog stanovništva uskratila pravo na obrazovanje jer su nosili mahramu (1980-ih).
Podjela turskog društva na toj liniji - zapadnjaci vs. tradicionalisti - je upravo rezultat toga. I trenutni politički konflikt AKP - CHP je upravo na tom fonu, samo da je pobjedom Erdogana po prvi put u poziciju moći došla ova tradicionalistička struja.

Kod nas taj sukob, iako možda slijedi istu logiku, uopće nije toliko jako izražen. Kod nas su em i "tradicionalni" previše brzo pri alkoholu, em je i druga strana konzervativnija nego što želi priznati.

[_BataZiv_0809]

Ko mu je negirao identitet?

[PreWiBa]

Ko mu je negirao identitet?

Oni koji do 1972. nisu ni dali ime "Musliman", a i tada su samo pristali na to neko formalizirano među-rješenje.

Da podjednostavim:



Mi smo mogli do 1972. samo da kopamo rudu da baklje imaju čime goriti.

[_BataZiv_0809]

Ko mu je negirao identitet?

Oni koji do 1972. nisu ni dali ime "Muslimani", a i tada su samo pristali na to neko formalizirano među-rješenje.

Da podjednostavim:



Mi smo mogli do 1972. samo da kopamo rudu da baklje imaju čime goriti.

Dakle decenije dugo negiranje je period od 1945. do 1968. godine (proglas CK SK BiH)?

[PreWiBa]

Ko mu je negirao identitet?

Oni koji do 1972. nisu ni dali ime "Muslimani", a i tada su samo pristali na to neko formalizirano među-rješenje.

Da podjednostavim:



Mi smo mogli do 1972. samo da kopamo rudu da baklje imaju čime goriti.

Dakle decenije dugo negiranje je period od 1945. do 1968. godine (proglas CK SK BiH)?

Od 1918. i "Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca".

A rekoh, i "Muslimani" je samo formalizacija nekog među-rješenja, nešto kao "neopredjeljeni" sa drugačijim terminom.

[_BataZiv_0809]

Od 1918. i "Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca".

A rekoh, i "Muslimani" je samo formalizacija nekog među-rješenja, nešto kao "neopredjeljeni" sa drugačijim terminom.

Mehmed Spaho i JMO
Turski paragraf

[PreWiBa]

Od 1918. i "Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca".

A rekoh, i "Muslimani" je samo formalizacija nekog među-rješenja, nešto kao "neopredjeljeni" sa drugačijim terminom.

Mehmed Spaho i JMO
Turski paragraf

Jeli ti mene zezaš ili...?

Jel ti palo na pamet zašto se zove "turski paragraf"?

To što smo od našeg jada skupili nešto sopstvenih predstavnika ništa ne znači.

[_BataZiv_0809]

Od 1918. i "Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca".

A rekoh, i "Muslimani" je samo formalizacija nekog među-rješenja, nešto kao "neopredjeljeni" sa drugačijim terminom.

Mehmed Spaho i JMO
Turski paragraf

Jeli ti mene zezaš ili...?

Jel ti palo na pamet zašto se zove "turski paragraf"?

To što smo od našeg jada skupili nešto sopstvenih predstavnika ništa ne znači.

Ne znam gdje si ucio nasu historiju, ali ovo sto ispaljujes su teske ideoloske teze.

Cinjenica jeste da se obje Jugoslavije nisu pretjerano zanimale bosnjackim narodnim pitanjem niti im je ono bilo prioritet.

Medjutim ono nije bilo prioritet ni eliti muslimanskog naroda, a svako grupisanje mimo religijskog se docekivalo na noz.

Opet, komunisti su 1945. osnovali republiku ravnopravnih gradjana, iako im je lakse i pragmaticnije bilo nahraniti i istok i zapad i podijeliti BiH izmedju njih. O tome je i Tito vrlo transparentno govorio.

Institucije te republike su opismenile narod, pocesto i mimo volje i sa puno otpora, a vremenom se potreba narodne afirmacije ipak artikulisala, a SFRJ je imala dovoljno demokratskog kapaciteta da tu artikulaciju prihvati i da se sa njome transformise.

[PreWiBa]

Mehmed Spaho i JMO
Turski paragraf

Jeli ti mene zezaš ili...?

Jel ti palo na pamet zašto se zove "turski paragraf"?

To što smo od našeg jada skupili nešto sopstvenih predstavnika ništa ne znači.

Ne znam gdje si ucio nasu historiju, ali ovo sto ispaljujes su teske ideoloske teze.

Cinjenica jeste da se obje Jugoslavije nisu pretjerano zanimale bosnjackim narodnim pitanjem niti im je ono bilo prioritet.

Medjutim ono nije bilo prioritet ni eliti muslimanskog naroda, a svako grupisanje mimo religijskog se docekivalo na noz.

Opet, komunisti su 1945. osnovali republiku ravnopravnih gradjana, iako im je lakse i pragmaticnije bilo nahraniti i istok i zapad i podijeliti BiH izmedju njih. O tome je i Tito vrlo transparentno govorio.

Institucije te republike su opismenile narod, pocesto i mimo volje i sa puno otpora, a vremenom se potreba narodne afirmacije ipak artikulisala, a SFRJ je imala dovoljno demokratskog kapaciteta da tu artikulaciju prihvati i da se sa njome transformise.

Podebljano objašnjava zašto.
Muslimani na području bivših teritorija Osmanskih teritorija su svi došli u period kada ih je se jednim perjom moglo poslati u Anadoliju. Tako je u bilo u Grčkoj, većinom u Bugarskoj, Rumuniji...

U Bosni i Hercegovini je taj period odložen zbog prisustva Austro-ugarske, koja je dala odgovarajuće garancije, no došao je na red 1918.
"Muslimanskim" elitama je u tom smislu bio jako sužen prostor djelovanja, jer bi svaki radikalniji zahtjev mogao značiti kolektivno prebacivanje na konjske zaprege za Stambul. Albanci su tako nastupali, pa je kod njih samo drugi svjetski rat sprječio takve planove čiji je zagovornik bio jedan poznati pisac...

Period prve Jugoslavije je bio period ogromne pravne, finansijske, pa i fizičke nesigurnosti, gdje treba prvo osigurati kakav-takav finansijski i životni opstanak, a ne neku afirmaciju.
O kakvoj JMO ti pričaš, pa iz moje familije sa mamine strane u srednjoj Bosni je tada bio neko lokalni vođa JMO... ako šta jače pisne, dođu kući, policija ga uhapsi, vrati krvavog i isprebijenog i tjt. I neki sad očekuju da u takvim uslovima stvoriš afirmaciju a ne znaš hoćeš li dočekati sutrašnji dan.

Komunisti su u ratu dali proglas da je Bosna i Hercegovina zemlja triju naroda, pa onda na kraju "neopredjeljene" prevarila. Ne znam šta se tu može uljepšavati. Prije pobjede jedno, a poslije ako hoćeš na poziciju moraš u knjižicu upisati da si Srbin ili Hrvat. Ne krivim ja tu Tita ni većinu vrha, jednostavno bi takav potez izazvao previše kritika na terenu. No, to ne mjenja činjenicu da su Bošnjaci dočekali drugu Jugoslaviju kao nepriznata grupa, nešto...
Poznato je meni to opismenjavanje naroda, ali to je jednostavno obuhvatalo sve narode, i Staljinov SSR je opismenjavao ljude, pa i ove jadne Tatare što ih je pola pobio, a pola raselio u Uzbekistansku pustinju. Ovaj primjer ne znači da stavljam SFRJ i SSR u ravan, samo da jedno može postojati nezavisno od drugog.

Kao republika, Bosna i Hercegovina je prve dvije decenije postojala kao neka sub-provincija. Ekonomski je potpuno krahirala, tako što je relativno sa drugim SR izgubila četvrtinu svoje ekonomske snage, o autocestama smo mogli sanjati samo kao dio povezivanja drugih republika. Tek kada je SR BiH došla do autonomije u sastavu Jugoslavije koja joj je pripadala, stabilizirali smo se.

A kako je i taj proces "narodne afirmacije" tekao, i zašto smo i iz njega samo izvukli neku formalizaciju "neopredjeljenih (M)", imamo dovoljno sjedočanstava.

SFRJ je napredovala, i mislim da bi se kad-tad desila puna afirmacija i sve ostalo. Desila je se jedna sveobuhvatna modernizacija društva, koja je omogućavala određene pomake, pa su na kraju ipak najveći zagovornici statusa Bošnjaka, ali i Bosne i Hercegovine bili ljudi poput Branka Mikulića. No, ide mi na živce ovo uljepšavanje stanja za koje imamo brojna svjedočanstva, a na kraju krajeva i konkretne brojke. Na kraju krajeva, to umanjuje i zasluge "naših" lidera u to vrijeme.

[_BataZiv_0809]

Jeli ti mene zezaš ili...?

Jel ti palo na pamet zašto se zove "turski paragraf"?

To što smo od našeg jada skupili nešto sopstvenih predstavnika ništa ne znači.

Ne znam gdje si ucio nasu historiju, ali ovo sto ispaljujes su teske ideoloske teze.

Cinjenica jeste da se obje Jugoslavije nisu pretjerano zanimale bosnjackim narodnim pitanjem niti im je ono bilo prioritet.

Medjutim ono nije bilo prioritet ni eliti muslimanskog naroda, a svako grupisanje mimo religijskog se docekivalo na noz.

Opet, komunisti su 1945. osnovali republiku ravnopravnih gradjana, iako im je lakse i pragmaticnije bilo nahraniti i istok i zapad i podijeliti BiH izmedju njih. O tome je i Tito vrlo transparentno govorio.

Institucije te republike su opismenile narod, pocesto i mimo volje i sa puno otpora, a vremenom se potreba narodne afirmacije ipak artikulisala, a SFRJ je imala dovoljno demokratskog kapaciteta da tu artikulaciju prihvati i da se sa njome transformise.

Podebljano objašnjava zašto.
Muslimani na području bivših teritorija Osmanskih teritorija su svi došli u period kada ih je se jednim perjom moglo poslati u Anadoliju. Tako je u bilo u Grčkoj, većinom u Bugarskoj, Rumuniji...

U Bosni i Hercegovini je taj period odložen zbog prisustva Austro-ugarske, koja je dala odgovarajuće garancije, no došao je na red 1918.
"Muslimanskim" elitama je u tom smislu bio jako sužen prostor djelovanja, jer bi svaki radikalniji zahtjev mogao značiti kolektivno prebacivanje na konjske zaprege za Stambul. Albanci su tako nastupali, pa je kod njih samo drugi svjetski rat sprječio takve planove čiji je zagovornik bio jedan poznati pisac...

Period prve Jugoslavije je bio period ogromne pravne, finansijske, pa i fizičke nesigurnosti, gdje treba prvo osigurati kakav-takav finansijski i životni opstanak, a ne neku afirmaciju.
O kakvoj JMO ti pričaš, pa iz moje familije sa mamine strane u srednjoj Bosni je tada bio neko lokalni vođa JMO... ako šta jače pisne, dođu kući, policija ga uhapsi, vrati krvavog i isprebijenog i tjt. I neki sad očekuju da u takvim uslovima stvoriš afirmaciju a ne znaš hoćeš li dočekati sutrašnji dan.

Komunisti su u ratu dali proglas da je Bosna i Hercegovina zemlja triju naroda, pa onda na kraju "neopredjeljene" prevarila. Ne znam šta se tu može uljepšavati. Prije pobjede jedno, a poslije ako hoćeš na poziciju moraš u knjižicu upisati da si Srbin ili Hrvat. Ne krivim ja tu Tita ni većinu vrha, jednostavno bi takav potez izazvao previše kritika na terenu. No, to ne mjenja činjenicu da su Bošnjaci dočekali drugu Jugoslaviju kao nepriznata grupa, nešto...
Poznato je meni to opismenjavanje naroda, ali to je jednostavno obuhvatalo sve narode, i Staljinov SSR je opismenjavao ljude, pa i ove jadne Tatare što ih je pola pobio, a pola raselio u Uzbekistansku pustinju. Ovaj primjer ne znači da stavljam SFRJ i SSR u ravan, samo da jedno može postojati nezavisno od drugog.

Kao republika, Bosna i Hercegovina je prve dvije decenije postojala kao neka sub-provincija. Ekonomski je potpuno krahirala, tako što je relativno sa drugim SR izgubila četvrtinu svoje ekonomske snage, o autocestama smo mogli sanjati samo kao dio povezivanja drugih republika. Tek kada je SR BiH došla do autonomije u sastavu Jugoslavije koja joj je pripadala, stabilizirali smo se.

A kako je i taj proces "narodne afirmacije" tekao, i zašto smo i iz njega samo izvukli neku formalizaciju "neopredjeljenih (M)", imamo dovoljno sjedočanstava.

SFRJ je napredovala, i mislim da bi se kad-tad desila puna afirmacija i sve ostalo. Desila je se jedna sveobuhvatna modernizacija društva, koja je omogućavala određene pomake, pa su na kraju ipak najveći zagovornici statusa Bošnjaka, ali i Bosne i Hercegovine bili ljudi poput Branka Mikulića. No, ide mi na živce ovo uljepšavanje stanja za koje imamo brojna svjedočanstva, a na kraju krajeva i konkretne brojke. Na kraju krajeva, to umanjuje i zasluge "naših" lidera u to vrijeme.

BOLD : Kako objasnjavas onda da je u tim okolnostima isposlovan Turski paragraf u Vidovdanskom ustavu?

[PreWiBa]

Ne znam gdje si ucio nasu historiju, ali ovo sto ispaljujes su teske ideoloske teze.

Cinjenica jeste da se obje Jugoslavije nisu pretjerano zanimale bosnjackim narodnim pitanjem niti im je ono bilo prioritet.

Medjutim ono nije bilo prioritet ni eliti muslimanskog naroda, a svako grupisanje mimo religijskog se docekivalo na noz.

Opet, komunisti su 1945. osnovali republiku ravnopravnih gradjana, iako im je lakse i pragmaticnije bilo nahraniti i istok i zapad i podijeliti BiH izmedju njih. O tome je i Tito vrlo transparentno govorio.

Institucije te republike su opismenile narod, pocesto i mimo volje i sa puno otpora, a vremenom se potreba narodne afirmacije ipak artikulisala, a SFRJ je imala dovoljno demokratskog kapaciteta da tu artikulaciju prihvati i da se sa njome transformise.

Podebljano objašnjava zašto.
Muslimani na području bivših teritorija Osmanskih teritorija su svi došli u period kada ih je se jednim perjom moglo poslati u Anadoliju. Tako je u bilo u Grčkoj, većinom u Bugarskoj, Rumuniji...

U Bosni i Hercegovini je taj period odložen zbog prisustva Austro-ugarske, koja je dala odgovarajuće garancije, no došao je na red 1918.
"Muslimanskim" elitama je u tom smislu bio jako sužen prostor djelovanja, jer bi svaki radikalniji zahtjev mogao značiti kolektivno prebacivanje na konjske zaprege za Stambul. Albanci su tako nastupali, pa je kod njih samo drugi svjetski rat sprječio takve planove čiji je zagovornik bio jedan poznati pisac...

Period prve Jugoslavije je bio period ogromne pravne, finansijske, pa i fizičke nesigurnosti, gdje treba prvo osigurati kakav-takav finansijski i životni opstanak, a ne neku afirmaciju.
O kakvoj JMO ti pričaš, pa iz moje familije sa mamine strane u srednjoj Bosni je tada bio neko lokalni vođa JMO... ako šta jače pisne, dođu kući, policija ga uhapsi, vrati krvavog i isprebijenog i tjt. I neki sad očekuju da u takvim uslovima stvoriš afirmaciju a ne znaš hoćeš li dočekati sutrašnji dan.

Komunisti su u ratu dali proglas da je Bosna i Hercegovina zemlja triju naroda, pa onda na kraju "neopredjeljene" prevarila. Ne znam šta se tu može uljepšavati. Prije pobjede jedno, a poslije ako hoćeš na poziciju moraš u knjižicu upisati da si Srbin ili Hrvat. Ne krivim ja tu Tita ni većinu vrha, jednostavno bi takav potez izazvao previše kritika na terenu. No, to ne mjenja činjenicu da su Bošnjaci dočekali drugu Jugoslaviju kao nepriznata grupa, nešto...
Poznato je meni to opismenjavanje naroda, ali to je jednostavno obuhvatalo sve narode, i Staljinov SSR je opismenjavao ljude, pa i ove jadne Tatare što ih je pola pobio, a pola raselio u Uzbekistansku pustinju. Ovaj primjer ne znači da stavljam SFRJ i SSR u ravan, samo da jedno može postojati nezavisno od drugog.

Kao republika, Bosna i Hercegovina je prve dvije decenije postojala kao neka sub-provincija. Ekonomski je potpuno krahirala, tako što je relativno sa drugim SR izgubila četvrtinu svoje ekonomske snage, o autocestama smo mogli sanjati samo kao dio povezivanja drugih republika. Tek kada je SR BiH došla do autonomije u sastavu Jugoslavije koja joj je pripadala, stabilizirali smo se.

A kako je i taj proces "narodne afirmacije" tekao, i zašto smo i iz njega samo izvukli neku formalizaciju "neopredjeljenih (M)", imamo dovoljno sjedočanstava.

SFRJ je napredovala, i mislim da bi se kad-tad desila puna afirmacija i sve ostalo. Desila je se jedna sveobuhvatna modernizacija društva, koja je omogućavala određene pomake, pa su na kraju ipak najveći zagovornici statusa Bošnjaka, ali i Bosne i Hercegovine bili ljudi poput Branka Mikulića. No, ide mi na živce ovo uljepšavanje stanja za koje imamo brojna svjedočanstva, a na kraju krajeva i konkretne brojke. Na kraju krajeva, to umanjuje i zasluge "naših" lidera u to vrijeme.

BOLD : Kako objasnjavas onda da je u tim okolnostima isposlovan Turski paragraf u Vidovdanskom ustavu?

Zato što je to sve u svemu bio manji ustupak, a niko se ni počešljao kada su njegove odredbe pogažene samo osam godina kasnije.