Forum Klix.ba

ne znam zašto je čuvao. i mislim da to nije ni važno ni sporno, sporno je zašto je poslije obrisao.

Hajmo karakters i Mensure, vi ste doušnici. Dajte nam odgovor, ko je E.M ?

liaar wrote:Hajmo karakters i Mensure, vi ste doušnici. Dajte nam odgovor, ko je E.M ?

Hodzin i Murizov ocevidac kako Muamer Budnjo, za vrijeme dok je istovremeno u Njemackoj, u Aleji u noci ubistva samara Alisu Mutap. Ocevidac kojeg je, prema Murizu, u sklopu siroke zavjere prikrivanja i sticenja Muamera Budnje kao stvarnog ubice, tuzilastvo prijetnjama unistilo. Neko je jos pisao ovdje da je visegodisnji robijas, zbog silovanja ili pokusaja ubistva, a u slobodno vrijeme se navodno bavi dilanjem droge.

Muriz se i neki dan zalio kako ga je tuzilastvo unistilo, kao ocevica sa lica mjesta.

U par rijeci-jedini ocevidac bilokacijskih moci Muamera Budnje.

liaar wrote:Hajmo karakters i Mensure, vi ste doušnici. Dajte nam odgovor, ko je E.M ?

Evo prepiska.

Ima li iko ovdje na forumu da vjeruje svjedoku. Osim Muriza koji bi povjerovao u sve.

MensurM wrote: Ima li iko ovdje na forumu da vjeruje svjedoku. Osim Muriza koji bi povjerovao u sve.

Nije bitno sta ko vjeruje, evo neko bi radije vjerovao alkoholicaru Ljubi da je pregazio Dzenana nego famoznom narkomanu i lopovu E.M. (kako ga karakters opisa), bitno je sta se pokaze kao konzistentno i na kraju dokaze. Je li Mensure i dalje vjerujes da je bila saobracajna nesreca??

foton wrote:

MensurM wrote: Ima li iko ovdje na forumu da vjeruje svjedoku. Osim Muriza koji bi povjerovao u sve.

Nije bitno sta ko vjeruje, evo neko bi radije vjerovao alkoholicaru Ljubi da je pregazio Dzenana nego famoznom narkomanu i lopovu E.M. (kako ga karakters opisa), bitno je sta se pokaze kao konzistentno i na kraju dokaze. Je li Mensure i dalje vjerujes da je bila saobracajna nesreca??

Nako, 50-50 sam.


Vjerovao bih više Memićima da nismo ovdje dokazali da lažu javnost, manipuliraju izjavama i dokazima i vjeruju osobama kojima se ne može vjerovati. Sutra da mi Muriz i da dokaz da je Budnjo ubica, kako ću mu ja vjerovati ako me laže dvije godine?

par pitanja

da li je iko od vas ikada vidio snimak nekog video nadzora (mislim u bih, ne mislim na csi i fbi kamere koje otkriju fleku sa stampaca na pparking kartici sa 150 metara ) ?
znate li da je svrha video nadzora da pokriva samo i jedino taj objekat, odnosno vitalne tacke, ulaze, prozore, i sl?
znate li koliki je domet jedne kamaere po danu?
a tek u sred noci

dalje, budnjo je dao snimak x dana nakon nesrece policajcu bez naloga, a nije morao. policjac ga je pregledao i konstatovao da se nista ne vidi (ne moras biti ni policajac ni vidjeti svojim ocima da bi to skontao)


dalje, molicu lijepo linkove u kojima dalida kaze:
alisa ide kod hodze
ona ne da alisu
on je nejga samo htio udariti, ne ubiti
on je njega izacio iz cipela (ili tako nekako, parafraziram)


dallje,budnjo platio nekome da ubije momka sa kojim nije imao veze, cak ni sa njegovom curom, a svjedok ni manje ni vise izvali da je vidio budnju kako samara alisu
pa mislim ..... valjda bi se toga sjetila, valjda bi momak to skontao, sigurno ne bi otisli setati po aliji poslije samaranja ...

da ne pricam o biserima i o cvaji za nestavljanje ili stavljanje pecata u pasos i slicne nebuloze koje su koliko izraz neznanja, toliko i frustracije drustvom i tajkunima ... malo to otupi logiku
i jos na to dodati poznatu pravednicku empatiju
i dobijes grand finale: muriz zna, ali nece da kaze, nego ceka da sud to sam otkrije

jedno pitanje. zašto slučaj nije riješen?

uglavnomja wrote:par pitanja

da li je iko od vas ikada vidio snimak nekog video nadzora (mislim u bih, ne mislim na csi i fbi kamere koje otkriju fleku sa stampaca na pparking kartici sa 150 metara ) ?
znate li da je svrha video nadzora da pokriva samo i jedino taj objekat, odnosno vitalne tacke, ulaze, prozore, i sl?
znate li koliki je domet jedne kamaere po danu?
a tek u sred noci

dalje, budnjo je dao snimak x dana nakon nesrece policajcu bez naloga, a nije morao. policjac ga je pregledao i konstatovao da se nista ne vidi (ne moras biti ni policajac ni vidjeti svojim ocima da bi to skontao)

Oko ovoga se malo vrtimo u krug, mislim da je nekih 50-60 stranica unazad vec receno
- da nije ni poenta da je kamera snimila dogadjaj na 150 metara nego na mozda 5-6 (da je zaista tako, koliko je glup policajac koji to uopste pokusava??)
- policajac je pregledao snimak i zakljucio da IMA potencijalno interesantnih stvari i da ce se VRATITI po snimak (koliko je glup policajac koji se VRACA po snimak koji nista ne pokazuje??)
- nije niko DAO snimak x dana nakon ubistva nego je policajac pregledao snimke ubrzo nakon dogadjaja da bi vrlo brzo nakon toga snimak nestao.

Ja ne znam sta je na tom snimku, mozda nista, ali je snimak pobrisan sa namjerom, a razlog za tu namjeru MOZE biti pokusaj prikrivanja NEKE nezakonite radnje. Evo ti nam reci ZASTO je pobrisan snimak iz BAS TOG vremena.

karakters wrote:

liaar wrote:Hajmo karakters i Mensure, vi ste doušnici. Dajte nam odgovor, ko je E.M ?

Hodzin i Murizov ocevidac kako Muamer Budnjo, za vrijeme dok je istovremeno u Njemackoj, u Aleji u noci ubistva samara Alisu Mutap. Ocevidac kojeg je, prema Murizu, u sklopu siroke zavjere prikrivanja i sticenja Muamera Budnje kao stvarnog ubice, tuzilastvo prijetnjama unistilo. Neko je jos pisao ovdje da je visegodisnji robijas, zbog silovanja ili pokusaja ubistva, a u slobodno vrijeme se navodno bavi dilanjem droge.

Muriz se i neki dan zalio kako ga je tuzilastvo unistilo, kao ocevica sa lica mjesta.

U par rijeci-jedini ocevidac bilokacijskih moci Muamera Budnje.

To nije odgovor na moje pitanje.

slučajno je, ali eto i da je namjerno nije prikazivalo ništa.

kao ono u alan fordu, nisam a i davno je bilo...

JThomas wrote:jedno pitanje. zašto slučaj nije riješen?

aaaaa kontrapitanje umjesto jednog jedinog odgovora ili kometara

nesto novo




slucaj nije rijesen zato jer glavnom akteru nije odgovarala optuznica i zato jer je ubijedio javnost, vjerovatno i sluzbena lica da zna nesto vise, da ima podatke, info ... (i mene je kupio, da se ne lazemo, nije me stid priznati kad pogrijesim, ali sa sve vise informaija ili tacnije manje - misljenje se prilagodjava. mislim zao mi je covjeka i razumijem njegove postupke, ali nakon svega i ni jednog jedinog dokaza ... ne razumijem jude koji i dalje ganjaju vjestice)
i zato jer ni on nije tikva nez korijena, prezime je vise nego poznato
i ima prijatelje u policiji, pise u onih 18 strana ko ga je dovodio mimo svih pravila da se raspituje


plus neke famozne komisije i vijeca i odbori za licna prepucavanja i prosipanje moci. i klepanje para


i zbog svega toga je tuzilastvo zasralo dozavrat

foton wrote:
Oko ovoga se malo vrtimo u krug, mislim da je nekih 50-60 stranica unazad vec receno
- da nije ni poenta da je kamera snimila dogadjaj na 150 metara nego na mozda 5-6 (da je zaista tako, koliko je glup policajac koji to uopste pokusava??)
- policajac je pregledao snimak i zakljucio da IMA potencijalno interesantnih stvari i da ce se VRATITI po snimak (koliko je glup policajac koji se VRACA po snimak koji nista ne pokazuje??)
- nije niko DAO snimak x dana nakon ubistva nego je policajac pregledao snimke ubrzo nakon dogadjaja da bi vrlo brzo nakon toga snimak nestao.

Ja ne znam sta je na tom snimku, mozda nista, ali je snimak pobrisan sa namjerom, a razlog za tu namjeru MOZE biti pokusaj prikrivanja NEKE nezakonite radnje. Evo ti nam reci ZASTO je pobrisan snimak iz BAS TOG vremena.

jesi li procitao onih 18 strana sto je policija napisala?

tamo to ne pise.

koji ti imas izvor za ovo boldirano?

aaa vidiš. tako znači to ide. to su te nesavladive prepreke da institucija za krivični progon riješi slučaj.

JThomas wrote:aaa vidiš. tako znači to ide. to su te nesavladive prepreke da institucija za krivični progon riješi slučaj.

koja je tebi nesavladiva prepreka da bar jednom odgovoris na jedno konkretno pitanje

piše da je snimak pregledan 19., da se pristupilo izuzimanju, ali da je nestalo struje i da je rečeno da će se po dolasku struje nastaviti službena radnja. pa potom piše da ga kad se policajac vratio 22. više nije bilo. a onda da je svakako bio neupotrebljiv i da nije sadržavao ništa bitno. dosadno čovjeku bilo pa se vratio

što bi ti rekla - ima ovo logike...

uglavnomja wrote:

foton wrote:
Oko ovoga se malo vrtimo u krug, mislim da je nekih 50-60 stranica unazad vec receno
- da nije ni poenta da je kamera snimila dogadjaj na 150 metara nego na mozda 5-6 (da je zaista tako, koliko je glup policajac koji to uopste pokusava??)
- policajac je pregledao snimak i zakljucio da IMA potencijalno interesantnih stvari i da ce se VRATITI po snimak (koliko je glup policajac koji se VRACA po snimak koji nista ne pokazuje??)
- nije niko DAO snimak x dana nakon ubistva nego je policajac pregledao snimke ubrzo nakon dogadjaja da bi vrlo brzo nakon toga snimak nestao.

Ja ne znam sta je na tom snimku, mozda nista, ali je snimak pobrisan sa namjerom, a razlog za tu namjeru MOZE biti pokusaj prikrivanja NEKE nezakonite radnje. Evo ti nam reci ZASTO je pobrisan snimak iz BAS TOG vremena.

jesi li procitao onih 18 strana sto je policija napisala?

tamo to ne pise.

koji ti imas izvor za ovo boldirano?

U petak 19.02.2016. godine neposrednim uvidom od strane službenih lica je konstatovano da za dan 8.02.2016. u periodu od 21:30 do 23:00 sata postoji operativno interesantan snimak na kojem se vidi dolazak vozila u kontrasmjeru kroz jednosmjernu ulicu. Vozilo je došlo iz pravca Vrela Bosne koje staje i zadržava se blizini hotela Cristal.

ja da odgovaram vama na pitanja, a očevidac ne može jer se ne sjeća. institucije ne mogu od pritiska javnosti sjajno ste to skontali...

liaar wrote:

karakters wrote:

liaar wrote:Hajmo karakters i Mensure, vi ste doušnici. Dajte nam odgovor, ko je E.M ?

Hodzin i Murizov ocevidac kako Muamer Budnjo, za vrijeme dok je istovremeno u Njemackoj, u Aleji u noci ubistva samara Alisu Mutap. Ocevidac kojeg je, prema Murizu, u sklopu siroke zavjere prikrivanja i sticenja Muamera Budnje kao stvarnog ubice, tuzilastvo prijetnjama unistilo. Neko je jos pisao ovdje da je visegodisnji robijas, zbog silovanja ili pokusaja ubistva, a u slobodno vrijeme se navodno bavi dilanjem droge.

Muriz se i neki dan zalio kako ga je tuzilastvo unistilo, kao ocevica sa lica mjesta.

U par rijeci-jedini ocevidac bilokacijskih moci Muamera Budnje.

To nije odgovor na moje pitanje.

Javi mi se privatno, psolati cu ti par vijesti iz crne hronike da vidis ko je EM.

Ne bih da ih dijelim ovdje, jer piše puno ime i prezime.

- silovanje
-pokušaj ubistva
- droga

Treba li još?

valjda je hotel crystal u pitanju

cak i da ima kameru bocno sanse da nesto snimi su nikakve
kako ce ta kamera uhvatiti da je auto dosao iz pravca vrela bosne? mogla bi uhvatiti auto samo kad je vec prosao raskrsnicu kod fijakera (i to vrlo optimisticno s obzirom na drvece)

a po svakoj mogucoj logici kamera se stavlja da snima glavni ulaz, a ne oko bocnog zida i to pod uglom - vodoravno

Hendrix wrote:

duminjo wrote:

Hendrix wrote:Dobar si poso danas odradio, dnevnica ko kuca ce bit.

Ma ja ga jebem ko ga cita, al hajd nek svrlja.

Ma gdje cu ono citat...pamfleti van razuma, ali je interesantno kako imamo vec dva navodna slucajna prolaznika koji su toliko kontra porodice Memic da je ocigledno da imaju dobre veze sa suprotnim stranama u slucaju.

Od vadjenja glave stalno gurnute u pijesak samo da bi se, u nedostatku bilo kakvog argumenta na ono sto pisem, prema meni bacila koja uvreda i pokusaj dehumanizacije, sto je ono sto skoro iskljucivo radite, nekako mi jadnije kad izvadite glavu iz pijeska da biste s ponosom napisali "nase glave su u pijesku, stvarnost nas ne dodiruje".

Sve je tako jednostavno, a slučaj nije riješen dvije i po godine.

Btw, i slucaj Sanjin Sefic je unistilo Tuzilastvo, odosno tužilastvo, nije iznijelo dovoljno dobre dokaze, i naravno da je Sud presudio na osnovu istih.

Dakle nije do Suda, nego, do lošeg Tužilaštva.

Ovdje je slično, takodjer imamo to Tužilaštvo, i to još gore, u biti što je pritisak na slučaj veći, Tužilaštvo je izgleda gore.

To Tužilaštvo treba totalnu reformu.

Cherry-Cherry wrote: Sve je tako jednostavno, a slučaj nije riješen dvije i po godine.

U ovom postu je tacno opisan trenutak kad i zasto je slucaj prestao biti jednostavan i zasto je u sudjenju pao.

slucaj-dzenan-memic-p14990105.html#p14990105

Nakon te tacke Ljubo, Karkin i Mjesecar su iz grcevitog branjenja verzije po kojoj Ljubo Dzenana ubio kombijem i ubjedjivanja suda u njenu tacnost, sto je za Ljubu kao ubicu palicom i njegove advokate bila premija, shvatili da tu premiju imaju osiguranu kad je sud natjerao tuzilastvo da ubistvo prekvalifikuje u saobracajku i da jos nemaju sta izgubiti ako pokusaju u sudjenju osporiti saobracajku, sto nije bjlo tesko. Prvo zato sto se nije ni desila kao nacin nanosenja smrtonosne povrede Dzenanu i sto je tuzilastvo dokazivalo nesto sto ne odgovara u potpunosti istini, neka vrsta damage managementa. A drugo zato sto sami dokazi tuzilastva dokazuju ubistvo, iako ih je tuzilastvo pokusalo reinterpretirati za verziju o iskljucivoj saobracajci na koju ih je prisilio sud.

Tuzilastvo je svakako odgovorno za rezultat, ali i krivo za tako poguban kompromis koji je mozda tad izgledao kao manje zlo ili iznudjen. Mogli su barem pokusati nastaviti istragu za ubistvo.

I presuda je ocito samo utvrdila da Dzenanova smrtonosna rana nije od kombija, nego palice, odnosno da nije van razumne sumnje utvrdjeno da je od kombija. Sto je dovoljno za oslobadjanjem s obzirom na optuzbu da je Dzenan ubijen kombijem.

Da bude jasnije, sud kod određivanja pritvora razmatra postoji li osnovana sumnja (to ne uključuje da se mora imati brdo dokaza, često se i nema puno dokaza) da je pritvoreni učinio krivično djelo.

U praksi je rijetko da sud kaže da ne postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni ili optuženi učinio krivično djelo kada se određuje pritvor. To u praksi izgleda ko da su pokupili nekoga sa ulice i rekli evo.

Da li je postojala palica, ili nije jeste upravo jedan od razloga za pritvor - da se ista pronađe.
A pronalazak palice je isto nebitan kod dokazivanja ubistva. Može se dokazati i bez predmeta kojim se ubistvo učini.

Helem - ako je tužilaštvo tako nesposobno - ko je konkretno nesposoban? Ima li ime i prezime?