Vjeru će pokopati ZNANOST?

[belfy]

Ništa ti i ostatak družine (evolucionisti) niste dokazali. Doslovno ne znate kako se nešto desilo, ali pretpostavljate da se "moralo" desiti jer... zbog nekih razloga. Kojih, ja ne znam.

Naravno, ko o čemu to evolucionisti o tome šta je smisleno i "moguće". Kako da ne.

A ti i ostatak "bozije" druzine sve znate, sve ste dokazali, i sve na bazi knjige napisane prije manje od 1.500 godina (u kojoj je dosta prepisano od onih koji su par hiljada godina stariji), u kojoj je "sve" receno (i dokazano, valjda), pa nema potrebe nista dalje u zivotu pretpostavljati o tome sta je bilo prije par stotina hiljada ili miliona godina. Zbog kojih razloga je to tako, ja ne znam.

Naravno, ko o cemu to vjernici o tome da je laz i nemoguce sve sto ne pise u vjerskim knjigama. Kako da ne.

Jesmo li pričali o teoriji evolucije? Jesmo. Je li to navodno naučna teorija? Jeste. Prema tome, ista se treba naukom i dokazati. Izvolite i dokažite prelaz prokariote -> eukariote, ili obrnuto. Do tada - pretpostavka i proizvod imaginacije.

Nikakve svete knjige i gluposti više sa tim nemaju. Niti sam se ja *ijednom* prilikom pozvao na religiju (unatoč ovom podforumu i temi) kao tobožnjem argumentu i dokazu "protiv evolucije".

imam vremena za mail pa da reCem:
posto se teorija evolucije uzima kao trenutacno najbolje objasnjenje tu je mozda razlika izmedju onoga sto si ucio, jer su i oni koji rade na toj teoriji mijenjali stavove spram cinjenica na koje su nailazili, te samim tim mijenjali i ono sto pise u udzbenicima. s druge strane moguce je da si tada bio mladji, a ni osnovci ne uce integrale nego im se to znanje daje kada savladaju put do toga.

no, uzmimo za trenutak tvoja tvrdnja tacna - da teorija evolucije nije tacna. koja je alternativa, tj. objasnjenje, koje ti nudis kao bolje (ili realnije) u razvoju covjeka i ostatka zivog svijeta?

[RNG_25]

Jah. A ovo RNG-ovo je apsolutna paralela sa prilazom i rezonima Talibana. Nikakve razlike. Sve ti je lijepo poredano u 'knjizi', ne daj djeci da idu u druge škole, i zabrani svo školovanje curicama. Jer ako djeca počnu da uče pa nedajmibože počnu postavljati neumjesna pitanja, ode sva pamet iz te knjige u helać!

Ad hominem se intenzivira. Jer ako ja imam isti "prilaz i rezone" kao i Talibani -> ja nisam sposoban za znati da li je stvar o kojoj govorimo istina ili nije. Ili da li je dokazana ili nije. Plus što ima da se sve moje riječi i argumenti odbace a priori jer jebeš argumente, bitno je je li ti "rezon i prilaz" odobren od strane akreditovane institucije i da imaš certifikat da to možeš raditi kako treba.

[maraccana]

Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

Već odavno jeste.

http://www.islamskazajednica.ba/index.p ... Itemid=521

Pitanje:
Esselamu alejkum,
Ako bi se musliman zadesio u svemiru (recimo na Marsu), u kojem smjeru bi on onda klanjao?

Odgovor:
Esselamu alejkum!
Kad se i ako se desi, onda ćemo odgovoriti na to pitanje. Sada se baviti tim pitanjem spada u besposlicu.

[aurora313]

Ad hominem se intenzivira. Jer ako ja imam isti "prilaz i rezone" kao i Talibani -> ja nisam sposoban za znati da li je stvar o kojoj govorimo istina ili nije. Ili da li je dokazana ili nije. Plus što ima da se sve moje riječi i argumenti odbace a priori jer jebeš argumente, bitno je je li ti "rezon i prilaz" odobren od strane akreditovane institucije i da imaš certifikat da to možeš raditi kako treba.

Ama ko si ti da si pokupio svu svjetsku pamet. Čuj, tvoji argumenti kontra svih dokaza u nauci?!?
I sada nas dva treba da seremo po forumu kako bi dokazali ko je ovdje ustvari ignorant?
Ok. Pobijedio si. Priznajem poraz.

[RNG_25]

Ad hominem se intenzivira. Jer ako ja imam isti "prilaz i rezone" kao i Talibani -> ja nisam sposoban za znati da li je stvar o kojoj govorimo istina ili nije. Ili da li je dokazana ili nije. Plus što ima da se sve moje riječi i argumenti odbace a priori jer jebeš argumente, bitno je je li ti "rezon i prilaz" odobren od strane akreditovane institucije i da imaš certifikat da to možeš raditi kako treba.

Ama ko si ti da si pokupio svu svjetsku pamet. Čuj, tvoji argumenti kontra svih dokaza u nauci?!?
I sada nas dva treba da seremo po forumu kako bi dokazali ko je ovdje ustvari ignorant?
Ok. Pobijedio si. Priznajem poraz.

"Dokazi" u nauci koji to nisu, misliš? Ne treba mi nikakva specijalna pamet da vidim šuplju, dovoljna je logika. A glede "poraza", isti se može doživjeti samo ako se i imala neka osnova na kojoj se stajalo, što sa evolucijom - nema.

Mislim, teorija evolucije u svom totalitetu je najvećim dijelom bazirana na brdu pretpostavki. Pretpostavke su tvrdnje koje nisu dokazane. Ali evolucionisti uporno pričaju kako je "evolucija činjenica", "evolucija je dokazana" i td. Pa da je dokazana, ne bi bilo potrebe za pretpostavkama. Znalo bi se šta jeste, a šta nije.

[maraccana]

Pretpostavke su tvrdnje koje nisu dokazane.

Jeste u narodnom govoru, ali u naučnoj terminologiji teorije, sasvim suprotno. Prvo se informiši malo o tome.

[Dope_Man]

Re: Vjeru će pokopati ZNANOST?

Već odavno jeste.

http://www.islamskazajednica.ba/index.p ... Itemid=521

Pitanje:
Esselamu alejkum,
Ako bi se musliman zadesio u svemiru (recimo na Marsu), u kojem smjeru bi on onda klanjao?

Odgovor:
Esselamu alejkum!
Kad se i ako se desi, onda ćemo odgovoriti na to pitanje. Sada se baviti tim pitanjem spada u besposlicu.

Sad se intenzivno radi na kopanju kroz ''svete'' spise da se pronadje par odgovarajucih recenica koje se mogu reinterpretirati kako bi ispalo da je i molitva na Marsu detaljno opisnana u njima prije 1500 godina

[aurora313]

''Nije lako razmišljati. Zato mnogi znaju samo da sude i osuđuju.''
Carl Jung

[Dozer]

Cuj gdje ce se okrenuti za molitvu na Marsu... Pa, prema Kibli ba... Gdje drugo

Samo...mali problem je sto se nece znati u kojem tacno pravcu je Kibla, pa ce onda rjesenje vjerovatno biti da je dovoljno okrenuti se prema Zemlji.
Ali, kako se okrenuti rema Zemlji ako si na kontra strani Marsa u vrijeme molitve?

Nista... najbolje ce biti da se na Marsu odmah, i kao prvi korak, izgradi par bogomolja.

"Dokazi" u nauci koji to nisu, misliš? Ne treba mi nikakva specijalna pamet da vidim šuplju, dovoljna je logika.

Nije bilo upuceno meni, ali kao da jeste...
Iskreno, s ovim si zakuc'o. Ali - sam sebe.
Dakle, u hiljadama dokazanih cinjenica o predacima, transformacijama, genetici, itd., ti ne vidis nista osim "suplje", dok su bajke i basne iz vjerskih knjiga za tebe nekakvi dokazi...?
Pa...OK... Na kraju krajeva, svako ima pravo na svoje misljenje.

Mislim, teorija evolucije u svom totalitetu je najvećim dijelom bazirana na brdu pretpostavki. Pretpostavke su tvrdnje koje nisu dokazane. Ali evolucionisti uporno pričaju kako je "evolucija činjenica", "evolucija je dokazana" i td. Pa da je dokazana, ne bi bilo potrebe za pretpostavkama. Znalo bi se šta jeste, a šta nije.

Ti ne kontas osnovnu stvar, a to je da evolucija jeste cinjenica, kao i da mi danas znamo za dobar dio vrsta nasih predaka.
Ono sto ne znamo, a sto ti je receno vec bar 50x, jeste kako je sve pocelo i od cega je krenula ta evolucija koja je dovela da na planeti danas sve izgleda kako izgleda, ukljucujuci i nas.

Dakle, evolucija nije = kreacija/stvaranje zivota u inicijalnom smislu, nego transformacija i razvoj zivota, iz necega u nesto drugo.

[harač]

Evo, tvrdim da evolucija onako kako se objašnjava je, u najmanju ruku, nedokazana (pa nemam potrebe da vjerujem u istu), a u najgorem slučaju totalno besmislena i nedokaziva - što uostalom je i moj stav

Ne pratim ovu raspravu, pa sam mozda propustio, ali sta je za tebe prihvatljiva teorija objasnjenja tih fenomena (bioloske raznolikosti, medjusobnog srodstva sveg zivlja etc.) koje za koje je jedan odgovor ponudila teorija evolucije?

[HardcoreMX]

Al', ne brini. Ipak ce ciko kupiti cokoladu

1. Nit' je rodjen, nit' je postao, nego je oduvijek. (Definiciju rijeci "oduvijek" jos uvijek cekamo od HCMX-a, a moze i RNG uskociti da mu pomogne )
2. Dok nije odlucio da stvori svemir i sve u njemu, bio je u "nistavilu" (Definiciju rijeci "nistavilo", kao i lokaciju istog, jos uvijek cekamo od HCMX-a, a moze i RNG uskociti da mu pomogne )

Evo ti novi smajli u tvojoj kolekciji emotikona,možeš i u avatar.

Pa đe s' Čiko,karamba i karambita,što ne kažeš da si to ti, lako je tebi kad maslaš čokoladu al' nemoj se sad ufuravati,dobićeš novo ime-Čoko Čiko!

Čoko Čika Dozer,ništavilo ne postoji,jer ti postojiš pa si nešto,a ne ništa,izuzev jedino ako tvrdiš suprotno ,tj. da ne postojiš,e u tom slučaju,to bi vjerovatno već bio slučaj za jedne nauke o kojoj smo izmedju ostalog diskutovali.

Razmisli da li ćeš brinuti,vidiš da se pokrivaš bez pokrića,opet si završio na isti način kao i prošlih puta. Gomila insinuacija,čak si u kvotano podmetnuo,opet ništa odgovoreno,preskakanje pitanja,itd.,pored tebe,tebi treba dokaz.

[Ludzak]

fino to Vojo objašnjava. Ako on vjeruje u boga onda trebamo svi u njeg vjerovat.

[Maxxtro]

Ne vidim ništa ovdje što si napisao vrijedno posebnog odgovora, sve se svodi na priču o meni i mojim navodnim "kapacitetima", nivou obrazovanja, gdje sam bio i šta sam radio. Ako to nije manifestacija logičkih greški, onda ne znam šta jeste. Opet bi mogao ukazati na pojedinačne, s tim što ih ovdje ima već desetine, pa radije ne bih.

Stani da opet pokusam.

[2] argumentum ad verecundiam, ili ti poziv na autoritet je tip argumenta koji ponekad moze biti pogresan, kao npr. kada autoritet na koji se pozivas nije ekspert u zadanoj oblasti. U ovom slucaju apsolutno se ne radi o gresci, jer su autoriteti na koje se ja pozivam apsolutna i ubjedljiva vecina eksperata iz oblasti prirodnih nauka koje se direktno ticu teme evolucije, naucne teorije o kojoj postoji ubjedljivi naucni konsenzus

Evo, je li sada bolje? Izbrisana zadnja recenica iz ovog paragrafa, nigdje price o tebi i tvojim kapacitetima. Dakle ponavljam, nikakve logicke greske u poozivu na autoritet nema. Reci da nemas pojma o evoluciji, niti da si u stanju prepoznati logicke greske koje svako malo pominjes (da ne govorim o potpunom odsustvu metakognicije i pokusaja da u svojim razmisljanjima pronalazis iste) je sasvim prirodan zakljucak iz navedenog. Inace, imali smo ovakvu raspravu i prije ako se ne varam. Vidim da u medjuvremenu apsolutno nista nisi naucio.

[Dozer]

Al', ne brini. Ipak ce ciko kupiti cokoladu

1. Nit' je rodjen, nit' je postao, nego je oduvijek. (Definiciju rijeci "oduvijek" jos uvijek cekamo od HCMX-a, a moze i RNG uskociti da mu pomogne )
2. Dok nije odlucio da stvori svemir i sve u njemu, bio je u "nistavilu" (Definiciju rijeci "nistavilo", kao i lokaciju istog, jos uvijek cekamo od HCMX-a, a moze i RNG uskociti da mu pomogne )

Evo ti novi smajli u tvojoj kolekciji emotikona,možeš i u avatar.

Pa đe s' Čiko,karamba i karambita,što ne kažeš da si to ti, lako je tebi kad maslaš čokoladu al' nemoj se sad ufuravati,dobićeš novo ime-Čoko Čiko!

Čoko Čika Dozer,ništavilo ne postoji,jer ti postojiš pa si nešto,a ne ništa,izuzev jedino ako tvrdiš suprotno ,tj. da ne postojiš,e u tom slučaju,to bi vjerovatno već bio slučaj za jedne nauke o kojoj smo izmedju ostalog diskutovali.

Razmisli da li ćeš brinuti,vidiš da se pokrivaš bez pokrića,opet si završio na isti način kao i prošlih puta. Gomila insinuacija,čak si u kvotano podmetnuo,opet ništa odgovoreno,preskakanje pitanja,itd.,pored tebe,tebi treba dokaz.

Crni HCMX ... Sta nalupeta, ziv bio...
O kakvim insinuacijama pricas, jadan ne bio
Usput, umjesto sto izgledas ovako...



...mozda je bilo bolje da si pokusao odgovoriti na 1. i 2.
Ali, ovo je cool, fakat

ništavilo ne postoji,jer ti postojiš pa si nešto,a ne ništa,izuzev jedino ako tvrdiš suprotno ,tj. da ne postojiš,e u tom slučaju,to bi vjerovatno već bio slučaj za jedne nauke o kojoj smo izmedju ostalog diskutovali.

Koliko se sjecam, neki od vas sveznajucih je ovdje, na pitanje "gdje je bog bio prije nego je stvorio svemir i sve u njemu", odgovorio sa "u nistavilu"
A ovo je, koliko je meni poznato...

1. Nit' je rodjen, nit' je postao, nego je oduvijek.

... nesto iz Kur'ana. Ili ne...?

Ali, posto je dokazano da cokolada smiruje, a ja sam ti obecao jednu, evo je...da ne kazes da sam i lazov

[mango bob]

"Dokazi" u nauci koji to nisu, misliš? Ne treba mi nikakva specijalna pamet da vidim šuplju, dovoljna je logika.

Nije bilo upuceno meni, ali kao da jeste...
Iskreno, s ovim si zakuc'o. Ali - sam sebe.
Dakle, u hiljadama dokazanih cinjenica o predacima, transformacijama, genetici, itd., ti ne vidis nista osim "suplje", dok su bajke i basne iz vjerskih knjiga za tebe nekakvi dokazi...?
Pa...OK... Na kraju krajeva, svako ima pravo na svoje misljenje.

Naučnici dokazuju, ne nauka, naučnici pokušavaju dokazati svoju luciferoidnu teoriju da je život se razvio bez kreiranja bez razuma kreativnim djelom ruku Stvoritelja, pa kažu naučnici sve je samo nastalo. A očitije je i vjerojatnije da je sve stvoreno i to savršenom naprednom genetikom.

[r_faruk]

kako smo vec govorili covjek nije savrsen.

postoje mnogo bolja rjesenja za dizajn covjeka, medjutim...............................

da li bi neko mogao pojasniti zasto mislite da je covjek savrsen?

[Smrcak15]

kako smo vec govorili covjek nije savrsen.

postoje mnogo bolja rjesenja za dizajn covjeka, medjutim...............................

da li bi neko mogao pojasniti zasto mislite da je covjek savrsen?

nije tako

nego Ovako

95:4 Zaista smo čovjeka stvorili u skladu najboljem,
ili 95:4 Zaista smo čovjeka stvorili u formi najboljoj,

nije to isto kao savrsen. cak sta vise Bog je rekao da nas je stvorio slabasnim.

[mango bob]

kako smo vec govorili covjek nije savrsen.

postoje mnogo bolja rjesenja za dizajn covjeka, medjutim...............................

da li bi neko mogao pojasniti zasto mislite da je covjek savrsen?

Čovjek nije savršen. Bio je prvi čovjek Adam savršen. Kad je pojeo zabranjen plod počeo je umirati,
i sada ljudi nažalost umiru, sve dok to, tu neprirodnu bolest, u najavljeno obečano vrijeme ne popravi Stvoritelj.

[Smrcak15]

kako smo vec govorili covjek nije savrsen.

postoje mnogo bolja rjesenja za dizajn covjeka, medjutim...............................

da li bi neko mogao pojasniti zasto mislite da je covjek savrsen?

Čovjek nije savršen. Bio je prvi čovjek Adam savršen. Kad je pojeo zabranjen plod počeo je umirati,
i sada ljudi nažalost umiru, sve dok to, tu neprirodnu bolest, u najavljeno obečano vrijeme ne popravi Stvoritelj.

savrsenstvo covjeka je jedino u dzennetu. a ne na ovome svijetu. U dzennetu covjek nema mahana ni falinki.

[Dozer]

[maraccana]

Čovjek nije savršen. Bio je prvi čovjek Adam savršen. Kad je pojeo zabranjen plod počeo je umirati,
i sada ljudi nažalost umiru, sve dok to, tu neprirodnu bolest, u najavljeno obečano vrijeme ne popravi Stvoritelj.

[Smrcak15]

Čovjek nije savršen. Bio je prvi čovjek Adam savršen. Kad je pojeo zabranjen plod počeo je umirati,
i sada ljudi nažalost umiru, sve dok to, tu neprirodnu bolest, u najavljeno obečano vrijeme ne popravi Stvoritelj.

6:25...A kada ti dolaze
da se s tobom raspravljaju, govore oni koji ne vjeruju: "To su samo
izmisljotine naroda davnasnjih!" (Kuran)

[Dozer]

To je tek vrh vrhova

U prevodu - oni prije nas nisu znali nista, mi samo znamo i istina je samo ono sto mi kazemo da je istina. Ko nama ne vjeruje, ima da se rostilja u dzehennemu

[maraccana]

Čovjek nije savršen. Bio je prvi čovjek Adam savršen. Kad je pojeo zabranjen plod počeo je umirati,
i sada ljudi nažalost umiru, sve dok to, tu neprirodnu bolest, u najavljeno obečano vrijeme ne popravi Stvoritelj.

6:25...A kada ti dolaze
da se s tobom raspravljaju, govore oni koji ne vjeruju: "To su samo
izmisljotine naroda davnasnjih!" (Kuran)

Naravno, Djed Mraz postoji, pusti nevjernike što mute.

[RNG_25]

Stani da opet pokusam.

Evo, je li sada bolje? Izbrisana zadnja recenica iz ovog paragrafa, nigdje price o tebi i tvojim kapacitetima. Dakle ponavljam, nikakve logicke greske u poozivu na autoritet nema. Reci da nemas pojma o evoluciji, niti da si u stanju prepoznati logicke greske koje svako malo pominjes (da ne govorim o potpunom odsustvu metakognicije i pokusaja da u svojim razmisljanjima pronalazis iste) je sasvim prirodan zakljucak iz navedenog. Inace, imali smo ovakvu raspravu i prije ako se ne varam. Vidim da u medjuvremenu apsolutno nista nisi naucio.

Bolje da nisi pokušao, umjesto da me educiraš o tangencijalno bitnim stvarima za temu, izvoli i podastri jedan navodni dokaz evolucije, usput jasno definiši 1. šta je za tebe evolucija, 2. šta sve po tebi evolucija može ili ne može učiniti, 3. zašto smatraš neki dokaz takvim.

Dok to ne učiniš, apsolutno me ne zanima šta milijarde ljudi, eksperti ili ne, tvrde o bilo čemu. Ovo ti je već koji post na temu? A samo pričaš o navodnim "autoritetima", "koncensuzu" i sl. kao da ikoga treba biti briga za iste ako nije dat ni jedan konkretan demonstrabilan i direktan dokaz evolucije, uz racionalno objašnjenje istog.