Forum Klix.ba

dale cooper wrote:

MaD_ProfessoR wrote:Lik je namjerno pogrešno interpretiran od određenih grupa kao šovinista, fašista mizogin i transfobičan, a zapravo je sve počelo jer je uperio prstom na zakon koji te primorava da nekoga moraš oslovljavati kako taj isti zakon propisuje, neologizmom koji je (manje-više) logički neutemeljen.

Nazvati ga intelektualcem za glupe ljude je poprilično maliciozno, kao što je je ishitreno izjaviti da se njegova moralnost temelji na biblijskom učenju.

“Even older and deeper than ethics, however, is religion. Religion concerns itself not with (mere) right and wrong but with good and evil themselves—with the archetypes of right and wrong. Religion concerns itself with the domain of value, ultimate value. That is not the scientific domain. It’s not the territory of empirical description.”

“The Bible is, for better or worse, the foundational document of Western civilization (of Western values, Western morality, and Western conceptions of good and evil). …The Bible has been thrown up, out of the deep, by the collective human imagination, which is itself a product of unimaginable forces operating over unfathomable spans of time. Its careful, respectful study can reveal things to us about what we believe and how we do and should act that can be discovered in almost no other manner.”

To je iz njegove knjige 12 Rules for Life , također citirano u onom članku koji sam postavio, a koji niko očigledno ne čita.

Također ukazuje na arhetipske primjere/obrasce u mnogim drugim pričama, bajkama, mitovima; Pinokiju, Snjeguljuci, Arhipelagovom Gulagu, Zapisima iz podzemlja, mezopotamijskim mitovima stvaranja svijeta, a ne samo one u Bibliji.
Ono o čemu govori kroz biblijske primjere nema veze sa kršćanskom dogmom, i želim istaknuti da je redukcionistički svesti ono o čemu govori na biblijski moral.

dale cooper wrote:

MarlboroGold wrote:

annoy wrote:Petersonu se mogu prigovorit neke stvari, ali da je sovinist to nikako, u onome sto on govori nema nikakvog sovinizma, samo sto se danas sovinizmom smatra i iznosenje cinjenica, ako one nisu u skladu s lazljivom feministickom agendom.

Jel tko citao 12 rules for life? Ja bas pocinjem

Ne mora to imati veze sa feminizmom - bilo šta što je činjenica, a ne uklapa se u trenutni mainstream, je problem i osuđuje se koliko god da je razumno i ispravno. Individualizmu se počinje gubiti svaki smisao u današnjem vremenu.
Jednostavno ove današnje generacije su razmažene i preosjetljive.

Eto kud je svijet otišao da je transama dopušteno da traže kojekakve posebne nagrade i medalje za to što su to što jesu i što imaju problema u stvarnom životu... pa to je šamar svim onim ljudima koji su stvarno ugroženi i čije stanje treba okarakterisati kao teško.

Ako misliš na onaj njihov sukob sa Petersonom, oni tu nisu ništa drugo tražili osim da ih se oslovljava na prikladan način sa
prikladnim zamjenicama. I onda kada ga neko od njih upita zašto to ne radi, on to uslovljava poštovanjem prema nekim.
Što je totalno pogrešno, riječ je jedino o korištenju zamjenica. Je li potrebno da respektuješ nekog muškarca i ženu, da bi ih
u ili bez njihovog prisustva nazvao "she" ili "he" odnosno ona ili on po naški. To je zdrava logika. Činjenica je da postoje transrodne
osobe, i one nigdje ne idu, i to se mora prihvatiti kao i činjenica da postoje nove zamjenice kada hoćeš da ih pozoveš.

Ovi navodi nisu tačni.

dale cooper wrote: Ako misliš na onaj njihov sukob sa Petersonom, oni tu nisu ništa drugo tražili osim da ih se oslovljava na prikladan način sa
prikladnim zamjenicama. I onda kada ga neko od njih upita zašto to ne radi, on to uslovljava poštovanjem prema nekim.
Što je totalno pogrešno, riječ je jedino o korištenju zamjenica. Je li potrebno da respektuješ nekog muškarca i ženu, da bi ih
u ili bez njihovog prisustva nazvao "she" ili "he" odnosno ona ili on po naški. To je zdrava logika. Činjenica je da postoje transrodne
osobe, i one nigdje ne idu, i to se mora prihvatiti kao i činjenica da postoje nove zamjenice kada hoćeš da ih pozoveš.

Netačno.
To su samo pokušaji da se utiče na lingvistiku u svrhu guranja svoje ideologije i, u suštini, ima veze sa autoritarizmom. Zato je protiv toga.
I prije Petersona sam znao za to.

MarlboroGold wrote:

dale cooper wrote: Ako misliš na onaj njihov sukob sa Petersonom, oni tu nisu ništa drugo tražili osim da ih se oslovljava na prikladan način sa
prikladnim zamjenicama. I onda kada ga neko od njih upita zašto to ne radi, on to uslovljava poštovanjem prema nekim.
Što je totalno pogrešno, riječ je jedino o korištenju zamjenica. Je li potrebno da respektuješ nekog muškarca i ženu, da bi ih
u ili bez njihovog prisustva nazvao "she" ili "he" odnosno ona ili on po naški. To je zdrava logika. Činjenica je da postoje transrodne
osobe, i one nigdje ne idu, i to se mora prihvatiti kao i činjenica da postoje nove zamjenice kada hoćeš da ih pozoveš.

Netačno.
To su samo pokušaji da se utiče na lingvistiku u svrhu guranja svoje ideologije i, u suštini, ima veze sa autoritarizmom. Zato je protiv toga.
I prije Petersona sam znao za to.

Recimo da nema nikakve rodne ideologije, ali da i dalje postoje ljudi koji se ne osjećaju kao on ili ona, ili imaju penis, a osjećaju se kao žena. Koje je tvoje rješenje za ovaj conundrum?
Da li je jezik uvijek i isključivo ima samo spolnu odrednicu, ili pak može imati i rodnu?

Bloo wrote:

MarlboroGold wrote:

dale cooper wrote: Ako misliš na onaj njihov sukob sa Petersonom, oni tu nisu ništa drugo tražili osim da ih se oslovljava na prikladan način sa
prikladnim zamjenicama. I onda kada ga neko od njih upita zašto to ne radi, on to uslovljava poštovanjem prema nekim.
Što je totalno pogrešno, riječ je jedino o korištenju zamjenica. Je li potrebno da respektuješ nekog muškarca i ženu, da bi ih
u ili bez njihovog prisustva nazvao "she" ili "he" odnosno ona ili on po naški. To je zdrava logika. Činjenica je da postoje transrodne
osobe, i one nigdje ne idu, i to se mora prihvatiti kao i činjenica da postoje nove zamjenice kada hoćeš da ih pozoveš.

Netačno.
To su samo pokušaji da se utiče na lingvistiku u svrhu guranja svoje ideologije i, u suštini, ima veze sa autoritarizmom. Zato je protiv toga.
I prije Petersona sam znao za to.

Recimo da nema nikakve rodne ideologije, ali da i dalje postoje ljudi koji se ne osjećaju kao on ili ona, ili imaju penis, a osjećaju se kao žena. Koje je tvoje rješenje za ovaj conundrum?
Da li je jezik uvijek i isključivo ima samo spolnu odrednicu, ili pak može imati i rodnu?

Rješenje, ako ćemo o idealnom, kompletno ukinuti ili da svi budemo ono, jedno i kako već. Tako bi se mogla ostvariti prava jednakost u tom polju i ovakvih rasprava ne bi ni bilo.
Ali... kad se sve stavi na vagu, tad bi sve od a do ž trebalo mijenjati u svim poljima... što je skoro pa nemoguće.

MarlboroGold wrote: Rješenje, ako ćemo o idealnom, kompletno ukinuti ili da svi budemo ono, jedno i kako već. Tako bi se mogla ostvariti prava jednakost u tom polju i ovakvih rasprava ne bi ni bilo.
Ali... kad se sve stavi na vagu, tad bi sve od a do ž trebalo mijenjati u svim poljima... što je skoro pa nemoguće.

Pa onda je lakše samo uvesti par zamjenica

Ovdje nije kvaka u uvođenju novih zamjenica, nego u krivičnom gonjenju ako ih ne upotrijebiš.

MaD_ProfessoR wrote:Ovdje nije kvaka u uvođenju novih zamjenica, nego u krivičnom gonjenju ako ih ne upotrijebiš.

PAdobranski sam uletila u diskusiju, pa ne upratih da je to tema.

Hmmm, ne znam šta da kažem.

MarlboroGold wrote:

dale cooper wrote: Ako misliš na onaj njihov sukob sa Petersonom, oni tu nisu ništa drugo tražili osim da ih se oslovljava na prikladan način sa
prikladnim zamjenicama. I onda kada ga neko od njih upita zašto to ne radi, on to uslovljava poštovanjem prema nekim.
Što je totalno pogrešno, riječ je jedino o korištenju zamjenica. Je li potrebno da respektuješ nekog muškarca i ženu, da bi ih
u ili bez njihovog prisustva nazvao "she" ili "he" odnosno ona ili on po naški. To je zdrava logika. Činjenica je da postoje transrodne
osobe, i one nigdje ne idu, i to se mora prihvatiti kao i činjenica da postoje nove zamjenice kada hoćeš da ih pozoveš.

Netačno.
To su samo pokušaji da se utiče na lingvistiku u svrhu guranja svoje ideologije i, u suštini, ima veze sa autoritarizmom. Zato je protiv toga.
I prije Petersona sam znao za to.

Upravo to, autoritarizam. Drzava nema sta određivati koga ces kojim zamjenicama oslovljavati, i kazniti te ako ne kome ne zelis govoriti "zer"
Protiv tog zakona je u njihovom parlamentu govorila i transseksualna zena i aktivistica Theryn Meyer, upravo zato sto smatra da se on moze koristiti za ogranicavanje slobode govora

MaD_ProfessoR wrote:Ovdje nije kvaka u uvođenju novih zamjenica, nego u krivičnom gonjenju ako ih ne upotrijebiš.

Kratko i jasno.

MaD_ProfessoR wrote:Ovdje nije kvaka u uvođenju novih zamjenica, nego u krivičnom gonjenju ako ih ne upotrijebiš.

Da, ako je namjera i motiv iza toga predrasuda i mržnja bazirana na rodnom identitetu. Mislim, to piše u samom zakonu čija je
svrha zaštita ljudi koji se izjašnjavaju drugačijim rodnim identitetom od već definisanih.

Ovo je kratki sažetak tog famoznog Bill C-16 protiv kojeg se Peterson toliko buni:

This enactment amends the Canadian Human Rights Act to add gender identity and gender expression to the list of prohibited grounds of discrimination.

The enactment also amends the Criminal Code to extend the protection against hate propaganda set out in that Act to any section of the public that is distinguished by gender identity or expression and to clearly set out that evidence that an offence was motivated by bias, prejudice or hate based on gender identity or expression constitutes an aggravating circumstance that a court must take into consideration when it imposes a sentence.

Ne vidim ništa loše u ovom zakonu. Ovaj podebljani dio specifično navodi da se, ako neki slučaj dođe na sud, jasno mora dokazati
da se radi o prekršaju motiviranim predrasudom i mržnjom prema rodnom identitetu osobe. Peterson je od ovoga napravio frku kao
da će procesuirati i hapsiti svakog ko' i makar nehotice pogriješi u oslovljavanju transgender osobe, što definitivno nije slučaj.
Nego je on ovo iskoristio u svom pohodu na političku korektnost i posebice jednu od svojih omiljenih meta...ljevicu.

Cuj, nisam to zna da se more najebat, eee, postala kanada ko njemacka 39, znaci bilo sta da kazes sto nije kako treba odgovaras

Nece te procesuirati ako nekoga slucajno krivo oslovis, ali ako recimo ne zelis nekoga osloviti tako i tako jer ne prihvacas njegov rodni identitet, to bi se vec svakako moglo smatrati diskriminacijom i procesuirati.
Procesuirati nekoga zbog toga sto ne zeli drugu osobu osloviti na određeni nacin je jednostavno suludo u bilo kojem kontekstu i ne znam kako to ikome moze biti ok, a kamoli jednom liberalu.

dale cooper wrote: Ne vidim ništa loše u ovom zakonu. Ovaj podebljani dio specifično navodi da se, ako neki slučaj dođe na sud, jasno mora dokazati
da se radi o prekršaju motiviranim predrasudom i mržnjom prema rodnom identitetu osobe. Peterson je od ovoga napravio frku kao
da će procesuirati i hapsiti svakog ko' i makar nehotice pogriješi u oslovljavanju transgender osobe, što definitivno nije slučaj.
Nego je on ovo iskoristio u svom pohodu na političku korektnost i posebice jednu od svojih omiljenih meta...ljevicu.

Ne budi siguran u to da neće. Pogledaj u vezi čega se sve danas bune i kolikim intenzitetom u vezi najmanje sitnice i onda to ode u tačku...

annoy wrote:Nece te procesuirati ako nekoga slucajno krivo oslovis, ali ako recimo ne zelis nekoga osloviti tako i tako jer ne prihvacas njegov rodni identitet, to bi se vec svakako moglo smatrati diskriminacijom i procesuirati.
Procesuirati nekoga zbog toga sto ne zeli drugu osobu osloviti na određeni nacin je jednostavno suludo u bilo kojem kontekstu i ne znam kako to ikome moze biti ok, a kamoli jednom liberalu.

Možda da napravimo paralelu sa nacionalnim identitetima, koji su po meni još efemerniji od rodnih. Negiranjem nečijeg nacionalnog/rodnog identiteta, negiraš samu tu osobu?

Ovo naravno samo pravim spekulacije, čisto diskusije radi, nemam zauzet stav po ovom pitanju.

annoy wrote:Nece te procesuirati ako nekoga slucajno krivo oslovis, ali ako recimo ne zelis nekoga osloviti tako i tako jer ne prihvacas njegov rodni identitet, to bi se vec svakako moglo smatrati diskriminacijom i procesuirati.
Procesuirati nekoga zbog toga sto ne zeli drugu osobu osloviti na određeni nacin je jednostavno suludo u bilo kojem kontekstu i ne znam kako to ikome moze biti ok, a kamoli jednom liberalu.

Meni je važnije pitanje zašto neko ne bi prihvatio nečiji rodni identitet ako se ta osoba već tako identifiše. U čemu je problem?
Nemaš problema da pravilno oslovljavaš muškarce i žene, ne odbijaš njihov rodni identitet. Žašto tu učtivost ne možeš iskazati
i transrodnim osobama?

annoy wrote:Nece te procesuirati ako nekoga slucajno krivo oslovis, ali ako recimo ne zelis nekoga osloviti tako i tako jer ne prihvacas njegov rodni identitet, to bi se vec svakako moglo smatrati diskriminacijom i procesuirati.
Procesuirati nekoga zbog toga sto ne zeli drugu osobu osloviti na određeni nacin je jednostavno suludo u bilo kojem kontekstu i ne znam kako to ikome moze biti ok, a kamoli jednom liberalu.

kao, recimo, afroamerikance oslovljavati tako, umjesto rijeci na 'n'?

gdje povlacimo granicu u pravu na samoopredjeljenje, na koji nacin mozemo nekome odrediti kako ce definisati svoj identitet?

dale cooper wrote:

annoy wrote:Nece te procesuirati ako nekoga slucajno krivo oslovis, ali ako recimo ne zelis nekoga osloviti tako i tako jer ne prihvacas njegov rodni identitet, to bi se vec svakako moglo smatrati diskriminacijom i procesuirati.
Procesuirati nekoga zbog toga sto ne zeli drugu osobu osloviti na određeni nacin je jednostavno suludo u bilo kojem kontekstu i ne znam kako to ikome moze biti ok, a kamoli jednom liberalu.

Meni je važnije pitanje zašto neko ne bi prihvatio nečiji rodni identitet ako se ta osoba već tako identifiše. U čemu je problem?
Nemaš problema da pravilno oslovljavaš muškarce i žene, ne odbijaš njihov rodni identitet. Žašto tu učtivost ne možeš iskazati
i transrodnim osobama?

Pa sve je ok dok se spol i rod poklapaju.
Mislim da većini problem leži ne samo u neprihvaćanju razlike između roda i spola, već i da postoji čitav spektar između ta dva elementa (muško i žensko rodno definisani kroz spol), čak i izvan ta dva.
Onda dolazi do kognitivne disonance.

dale cooper wrote:
Meni je važnije pitanje zašto neko ne bi prihvatio nečiji rodni identitet ako se ta osoba već tako identifiše. U čemu je problem?
Nemaš problema da pravilno oslovljavaš muškarce i žene, ne odbijaš njihov rodni identitet. Žašto tu učtivost ne možeš iskazati
i transrodnim osobama?

Ja osobno mogu, ali to je stvar moje dobre volje. Nitko me nema pravo zakonom pod prijetnjom kazne na to prisiliti.

MarlboroGold wrote:

dale cooper wrote: Ne vidim ništa loše u ovom zakonu. Ovaj podebljani dio specifično navodi da se, ako neki slučaj dođe na sud, jasno mora dokazati
da se radi o prekršaju motiviranim predrasudom i mržnjom prema rodnom identitetu osobe. Peterson je od ovoga napravio frku kao
da će procesuirati i hapsiti svakog ko' i makar nehotice pogriješi u oslovljavanju transgender osobe, što definitivno nije slučaj.
Nego je on ovo iskoristio u svom pohodu na političku korektnost i posebice jednu od svojih omiljenih meta...ljevicu.

Ne budi siguran u to da neće. Pogledaj u vezi čega se sve danas bune i kolikim intenzitetom u vezi najmanje sitnice i onda to ode u tačku...

Pa nije li normalno da se bune kad neko odbija i da ih prizna kao ono što jesu.

wewa wrote: kao, recimo, afroamerikance oslovljavati tako, umjesto rijeci na 'n'?

gdje povlacimo granicu u pravu na samoopredjeljenje, na koji nacin mozemo nekome odrediti kako ce definisati svoj identitet?

Ja ne određujem nikom drugom na koji nacin ce se identificirati.

annoy wrote:

wewa wrote: kao, recimo, afroamerikance oslovljavati tako, umjesto rijeci na 'n'?

gdje povlacimo granicu u pravu na samoopredjeljenje, na koji nacin mozemo nekome odrediti kako ce definisati svoj identitet?

Ja ne određujem nikom drugom na koji nacin ce se identificirati.

ali ga diskriminiras ako ga odbijas nazvati imenom koje za sebe izabere, tj ako je tvoje odbijanje utemeljeno na mrznji ili predrasudi prema datoj grupi

kao da Srbina nazoves Srbijancem
Bosnjaka Muslimanom
a transrodnu zenu muskarcem

annoy wrote:

dale cooper wrote:
Meni je važnije pitanje zašto neko ne bi prihvatio nečiji rodni identitet ako se ta osoba već tako identifiše. U čemu je problem?
Nemaš problema da pravilno oslovljavaš muškarce i žene, ne odbijaš njihov rodni identitet. Žašto tu učtivost ne možeš iskazati
i transrodnim osobama?

Ja osobno mogu, ali to je stvar moje dobre volje. Nitko me nema pravo zakonom pod prijetnjom kazne na to prisiliti.

hm, znaci postovanje tudjeg opredjeljenja je pitanje necije dobre volje. pa imas pravo. buduci da se na dobru volju covjeka osloniti ne mozemo, onda da bi zastitili ili osigurali postivanje jedni drugih, odnosno necijeg opredjeljenja donesemo zakon. pa tako imamo zakone koji sprjecavaju govor mrznje, diskriminaciju, mobing etc. za one koji imaju losu volju da bas istu ne prosipaju okolo.

dobra volja je tvoja i da ne ukrades, pa drazava opet donese zakon da ti da malo poticaja i da te udobrovolji da ne krades.
e tako i ovo.

medvjed23 wrote:

triconja wrote: Kao sto rekoh maloprije, ako mislis da je lahko jaro olovku u ruke pa mlati milione. Naravno da nije lahko ali eto on se naso u zizi javnosti zbog transeksualaca i oni depresivci se okupili oko njega i poceli ga finansirat i ostalo je historija. Za ovo peterson memes, jastaradi, eee, nije meni zivot tako dosadio da trosim vrijeme na takve stvari

da, čini se da nemalom broju izgubljenih ljudi pomaže da nađu smisao života.. i njegov pristup tome je, koliko sam upratio, prizemljen, realan.. ne bavi se cvjetićima, leptirićima ni lažnim nadama, već polazi od tvrdnje: život je težak i pun bola, pa prelazi na pitanje: koji je najbolji način da se nosimo sa sranjem koje nam život servira?

Da, što se ovoga tiče i ima nekih stvari koje su mu dobre i koje su common sense što bi se reklo. Međutim, žalosno je da im Peterson
mora propovijedati o tim stvarima i biti očinska figura ovim ljudima. Žalosno iz razloga što su roditelji očigledno promašili da im daju
neke životne lekcije koje bi im pomogle da se bolje nose sa svijetom.

wewa wrote: ali ga diskriminiras ako ga odbijas nazvati imenom koje za sebe izabere, tj ako je tvoje odbijanje utemeljeno na mrznji ili predrasudi prema datoj grupi

kao da Srbina nazoves Srbijancem
Bosnjaka Muslimanom
a transrodnu zenu muskarcem

Tko određuje na cemu je utemeljeno moje (ne)oslovljavanje nekoga?

Sto se mene tice nek se svatko identificira kako god zeli.
I ako je ta osoba normalna (uljudna) ja cu ju osloviti kako god hoce. Al to ne znaci da ja nuzno moram prihvatiti njezin identitet i da me ona ima pravo na bilo koji nacin na to natjerati.