Islam - pitanja i odgovori

[vazi]

Aksamhajrula uvazene dzematlije

Ja se izvinjaJem, ali meni se cini da su ove nekolikestranice off i da ih treba izbrisati

Bilo bi lijepo s vase strane da otvorite sebi temu na kojoj cete se nadmudrivati i " jedi moj ćurče, jedi " ( da ne kazem ego ili sto bi uceni i upuceniji od mene rekli nefs , jedi, jedi )
I da ovu temu ostavite , ja bih vam bila zahvalna



Mozes vjerovati ili ne , licna stvar svakog pojedinca koja se ne tice ama bas nikog drugog osim doticnu osobu. S kojim pravom , s kojim ciljem i iz koje potrebe jedni druge pokusavaju vjekovima ubijediti da su na krivom putu ?

Ja u tom vidim manjak postovanja prema covjeku . Ako kazes nesto lose o necijoj svetinji to moze znaciti da ti je svejedno sta ce to proizvesti kod te druge osobe , svejedno ti za njena osjecanja ... mrsko mi pisati i objasnjavati ali ne vidim nista kvalitetno ni lijepo u ovoj vasoj razmjeni misljenja

Sad se sjetih, gdje je Nasa, nisam je vidjela sto godina

Jutro od nedžematlije
Ne ulazeci u zadnjih par stranica raznoraznih nebuloza sa OBJE strane, zar ova tema nije namjenjena za sve koji imaju neka pitanja i došli su po odgovore, bez obzira da li su vjernici ili ne?
Povremeno mi je lakše pitati npr tebe ili arzija ako već ne mogu da nađem neko meni dovoljno razumljivo objasnjenje u bespućima interneta.

Da, loše kazivanje o nečijoj svetinji je svakako necivilizirano, ali ako postavim pitanje da mi se (ne nužno ja, nego bilo ko sa ove teme) da mi se objasni nešto u vezi te svetinje na način da razumijem, onda se svakako i dodatna pitanja i upiti za pojašnjenjem ne trebaju smatrati napadom, ili čak da rezultiraju dugim tiradama, sa elementima prozelitizma.

Dobro vece mlada damo ( plaho volim ovog smajlica , ne zamjeri )

Pa upravo tako i ja ovu temu vidim, da pita sta god ko hoce , da mu neko odgovori pa ako odgovor nije u potpunosti zadovoljio pitača da se razvije ljudski dijalog.

Prije sest i po godina upitah ja ovdje kako se uci ezan novorodjencetu- nacekala sam se dok je neko odgovorio ( valjda je pitanje bilo tako jednostavno da nije zasluzivalo nikakav odgovor ) medjutim, za rasprave ko je glup sto cini ovako ili onako ili za dokazivanje svoje pameti i bistrine puno kandidata .

[zagortenej]

ovako je to Tabari prenio:

When the Messenger of Allah (SAW) realized how alienated the Qurayshites had become, and how intensely they had persecuted his companions, Muhammad expressed the wish that a revelation would come so as to reconcile his people, rather than further alienate them. When, one day, he was sitting with some Qurayshites in on of their club houses around the Ka’abah, he recited to them the chapter of “al-Najm”. After reading the verses:

Would you consider al-Lat and al-Uzza?
As well as Manat, the third goddesses?

He continued the recitation with the statement “They are the goddesses on high. Their intercession is worthy of being sought.”

He, then, proceeded with his reading of the Sura’ to the end. When he finished, he prostrated himself and all the attending Qurayshites also prostrated. Subsequently, the Qurayshites proclaimed their satisfaction with what the Prophet had read and said, “We have always known that Allah creates and gives life, gives food and resurrects. But our gods intercede for us with Him. Now that you have allowed for them a place in your new religion, we are all with you.” Thus the difference between Muhammad and the Qurayshites was dissolved. When the news of this reconciliation reached Abyssinia, the Muslims, who had migrated there three months earlier, decided to return to their beloved country and people. As they drew close to Mecca, they met some Kinnanah tribesmen who informed them that Muhammad allowed the gods a good place in his religion, reconciled Quraysh, and was now followed by everyone. The narrative has it that Muhammad reverted to condemning those gods, and the Qurayshites reverted to persecution. The returnees stopped to consider what their next move should be; however, they missed their relatives and next-of-kin so much that they went ahead and entered Makkah. Then Jibreel came to the Prophet (SAW) and said to him, “What did you do? You recited to people what I did not come to you with from Allah, and you said things which He did not say.” The Prophet was grieved and full of fear of Allah.

Allah, who was ever merciful to him, consoled him, lightening his burden and informed him that, when prophets and messengers before him wished, as he wished, or liked something as he did, Satan would throw in their wish?etc. Thus, Allah relieved His Prophet of his sorrow, strengthened his confidence, and rectified what Satan had put into his mouth (when the Prophet said of their goddesses that “they are the high flying cranes. And their intercession is to be sought”) by saying concerning al-Lat, al-Uzza and Manat “How many so ever be the angels in the heavens, their intercession will avail nothing, except after Allah has given leave for whom he pleases, and that he is acceptable to Him.” The intercession of these goddesses is therefore of no avail.

Once Allah rectified the words put by Satan into the Prophet’s mouth, the Qurayshites said: Muhammad renounced the importance he assigned earlier to our goddesses. And it so happened that those two sentences concerning their goddesses became so much liked and repeated by every polytheist when they were rectified by Allah that the polytheists became more hostile than they were before.

[Smrcak15]

tzv. priča Gharaniq ili satanski stihovi se može naći u svim biografijama o Muhamedu i tefsirima u prva dva vijeka po hidžri. dok se islamska dogma još nije bila formirala, autori navedenih djela nisu našli ništa sporno da je prenesu. dakle, navode je ibn Ishak, Tabari, Wakidi, Sujuti i dr.
čak Ibn Tejmija , koji je poznat po svom rigidnom tumačenju islama, ne nalazi u toj priči ništa sporno.

ovo je isječak iz najpoznatije biografije o životu Muhameda, autora ibn Ishaka:





Priča govori o tome kako je Muhamed bio zabrinut za svoj narod koji ga nikako nije prihvatao kao poslanika, i da je razmišljao na koji način da ih privuče.
Kada mu je objavljen dio sure Nedžm, u dijelu koji kaže:

„Pa jeste li vidjeli Lata i Uzzaa, i Menat, treću, posljednju...“

Šejtan je u njegovo kazivanje ubacio slijedeće riječi:

„To su uzvišena božanstva (gharaniq), čije se zauzimanje prihvata“

Kad su Kurejšije to čule, bile su oduševljene i kada je Muhamed završio recitovanje sure, pao je na sedždu, a to su isto uradili i muslimani i mnogobošci.
Nakon toga je Džibril došao Muhamedu i rekao mu: „Šta si to učinio Muhamede, rekao si riječi koje ti ja nisam prenio niti ih je Allah objavio.“
I onda mu je Džibril objavio ispravne ajete.

dakle, niko ne tvrdi da u današnjem Kur'anu ima šejtanovih riječi.

ne pije ti vode prica druze

1. Ibn Kesirov tefsir okarakterise te izjave kao neautenticne, lazne

2. evo i da je ubacio toga nema ,jer Bog neda da tako nesto bude u njegovom govoru.

3. hvata te se na lazne price o nekim imaginarnim ajetima koje nemozemo naci u Kuranu da bi na taj nacin napadali Kuran, nigdje veze svezom. Logicnije je da ako vec hoces da napadas da napadas preko onoga sto mi vjerujemo da je istina a ne preko nekakvih imaginarnih ajeta koje nas najveci komentator Kurana kaze da su lazne.

4. Ovaj dio Kad su Kurejšije to čule, bile su oduševljene i kada je Muhamed završio recitovanje sure, pao je na sedždu, a to su isto uradili i muslimani i mnogobošci. ovo nikako nemoze biti tacno jer ajeti odmah poslije koji dolaze ostro napadaju njihova bozanstva, pa kako ce onda biti odusevljeni kada ajeti poslije odmah napadaju njihova bozanstva???????? nema logike druze.

[Idemedosumom]

Slažem se sa Smrčkom u tački 4. Doista nema smisla da se Kurejšije raduju, kada "ubačeni" ajet navodno odobrava idole, ali zatim, slijedeći ih odmah odbacuje. Zar ne bi bilo logično da to izazove zbunjenost, a ne radost kod Kurejšija?

A čitao sam nedavno jednu studiju, gdje se analizom arapske poezije i drugih zapisa tog toba došlo do zaključka riječ "gharaniq" nije uopšte imala značenje idol/božanstvo u arapskom jeziku u to doba. Tek nekoliko stotina godina kasnije se gharaniq spominje u kontekstu idola, što ukazuje na naknadno izmišljen hadis.

A dalo bi se i o 22:52 diskutovati, mnogi prijevodi glase drugačije, ne da je Šejtan ubacio nešto u objavu.

[zagortenej]

Jedan Tabari i mnogi drugi učenjaci su smatrali da je priča ok, a smrle kaže da nije
Znači prvih 200 god.je bilo ok tim prvim, najboljim generacijama.
A inače su mnogobošci često činili sedždu kad bi neko učio Kur'an, to im je bio vid relaksacije.

[Smrcak15]

Jedan Tabari i mnogi drugi učenjaci su smatrali da je priča ok, a smrle kaže da nije
Znači prvih 200 god.je bilo ok tim prvim, najboljim generacijama.
A inače su mnogobošci često činili sedždu kad bi neko učio Kur'an, to im je bio vid relaksacije.

znas li ti uopste sta je Tabari radio??

On je skupljao sve moguce sto se tice islama, MUhammeda, sve izreke sto cuje, sve je to sabirao, znaci i lazne i istinite.
najbolje sto numan ali khan objasnio oko Tabarija koji je bio historicar

[zagortenej]

Da vidiš smrle kako je ibn Tejmija obradio temu satanskih stihova, nije nalazio u tome ništa čudno niti da je predaja slaba.
Ili Muhamed Abdulvehab:

[Smrcak15]

Da vidiš smrle kako je ibn Tejmija obradio temu satanskih stihova, nije nalazio u tome ništa čudno niti da je predaja slaba.
Ili Muhamed Abdulvehab:

Velika je razlika vjerovati da sejtan ubaci ideje u misli nevjernika i kao sto ste lazno tvrdili da je ubacio lazne ideje muhammedu a on to izrecitovao.

Nista cudno da satana ubaci zle ideje i misli u ljudske mozgove pa da oni pogresno to razumiju, mi muslimani u to vjerujemo da satana tako radi....ali niposto da satana ubaci se na direktnu liniju bog- andjeo dzibril-muhammed i da se on uplice u direktnu objavu, niposto i nikada.

Nema nikakvih glupih satanski stihova, ispadate naivne budale sa ovih glupim forama, pa nije valjda da nema te nista jace osim ovim gluposti, eh svasta.

[zagortenej]

Nemoj tako smrle, itekako postoje, nemoj gurati pod tepih, ionako je već natrpano

[Idemedosumom]

Kod braće Šiija nema satanskih ajeta

[Smrcak15]

Nemoj tako smrle, itekako postoje, nemoj gurati pod tepih, ionako je već natrpano

Mislim da sam dovoljno bio jasan.

Evo ja sad tebe pitam, kako su mogli pasti na sedzdu zbog odusevljenja pagani ako se uradila paljba po njihovim bozanstvima u ajetima poslije???

Ako je ovo najjace sto mozete donijeti protiv islama znaj sigurno da ste nisko pali.

[Idemedosumom]

Navodi te da kažeš kako je ibn Tejmije nisko pao ( neuzubillah . )

[zagortenej]

Nemoj tako smrle, itekako postoje, nemoj gurati pod tepih, ionako je već natrpano

Mislim da sam dovoljno bio jasan.

Evo ja sad tebe pitam, kako su mogli pasti na sedzdu zbog odusevljenja pagani ako se uradila paljba po njihovim bozanstvima u ajetima poslije???

Ako je ovo najjace sto mozete donijeti protiv islama znaj sigurno da ste nisko pali.

Zato što ta “paljba“ nije bila objavljena u prvi mah, nego kad je Džibril došao sa korekcijom, kako bi Muhamed dao do znanja Kurejšijama da nema ništa od tih božanstava. Zato su Kurejšije poslije toga govorili Muhamedu da je izmijenio ono što je rekao prvobitno.
Dakle, ajet:

To su samo imena - nadjeli ste ih vi i očevi vaši. Allah nije objavio za njih nikakav dokaz. Slijede samo pretpostavku i ono šta žele duše, a već im je došla Uputa od Gospodara njihovog!

je objavljen u toj korekciji. Tako da ima logike zašto su Kurejšije pale na sedždu, iako to nisu nikad radile, nego su naprotiv uvijek bili nasilni kad se učio Kur'an u njihovoj blizini.
Jer hadis koji navodi Buharija ne govori o tome zašto su i pagani pali na sedždu. Vjerojatno je Buharija izbacio škakljive dijelove da ne bi stado bilo previše uznemireno detaljima.

[zagortenej]

A što se tiče ibn Tejmijje, on je ostao dosljedan stavu prvih generacija, selefa, kako on kaže u vezi ovog slučaja.
Oni su to tumačili na način da je šejtan (a ne Muhamed) ubacio u Muhamedovo kazivanje taj sporni ajet.
Tako da nema Muhamedove krivice.

[Idemedosumom]

Zato što ta “paljba“ nije bila objavljena u prvi mah...

After reading the verses:

Would you consider al-Lat and al-Uzza?
As well as Manat, the third goddesses?

He continued the recitation with the statement “They are the goddesses on high. Their intercession is worthy of being sought.”

He, then, proceeded with his reading of the Sura’ to the end.

Haj se ti prvo dogovori s Tabari-em, pa da onda nastavite

[zagortenej]

Evo sad mi je javio Tabari da se čuo sa ibn Hishamom, a ovaj sa ibn Ishakom, da je u stvari bilo ovako:

[Idemedosumom]

Ako sam dobro shvatio, hitotetički gledano, da Šejtan nije "ubacio" svoje, objava 53. sure bi pauzirala nakon ajeta

So have you considered al-Lat and al-'Uzza?
And Manat, the third - the other one?

Ono u fazonu, stay tuned to find out

Ili je Šejtan, pak, toliko moćan, ne da je samo svoje stihove ubacio, nego je i odgodio daljnju objavu, barem na kratko?

Kako god, zanimljivo

[Smrcak15]

Evo sad mi je javio Tabari da se čuo sa ibn Hishamom, a ovaj sa ibn Ishakom, da je u stvari bilo ovako:

Dzaba tebi govorit to sto

1.ibn kesirov tefsir kaze da je lazna prica

2. Logicki se ne uklapa u tekst jer ako su pagani pali na sedzdu jer tekst poslije sipa paljbu po njihov bozanstvima.

3. Evo da se i hipoteticki uzme da je sejtan stvarno na nekin nacin upleo se u objavu nista od sejtanovog teksta nebi ostalo u kuranu jer to Bog nebi dozvolio.

4. Kuran ti jasno kaze da sejtani ne donose kuran.

I ti se i dalje hvatas za lazne izjave koje i da su istina opet nista ne bi kompromitirale objavu koju imamo jer bi morala biti cista niti bi svemoguci Bog koji je preuzeo na sebe cuvanje kurana ikad dozvolio da ostane i jedno slovo od sejtana u kuranu.

Moj ti je savjet ako vec hoces da napadas dodji sam relevantim argumentima a ne rekla kazala pricama.

[Idemedosumom]

[zagortenej]

Dzaba tebi govorit to sto

1.ibn kesirov tefsir kaze da je lazna prica

Ibn Kesir živio 700 god. (!) poslije Muahmeda i on najbolje zna šta je bilo. a što su se ibn Tejmija i mnogi drugi bavili pitanjem satanskih stihova i to vrlo detaljno.

2. Logicki se ne uklapa u tekst jer ako su pagani pali na sedzdu jer tekst poslije sipa paljbu po njihov bozanstvima.

kritika božanstava je objavljena naknadno, kad je džibril došao sa korekcijom. u prvoj objavi je nije bilo.

3. Evo da se i hipoteticki uzme da je sejtan stvarno na nekin nacin upleo se u objavu nista od sejtanovog teksta nebi ostalo u kuranu jer to Bog nebi dozvolio.

to niko i ne tvrdi. Bog je izbacio sporne ajete, čak je i objavio i ajete koji govore o tome, da nije bilo poslanika kojem šejtan nije ubacivao.

4. Kuran ti jasno kaze da sejtani ne donose kuran.

slažem se.

I ti se i dalje hvatas za lazne izjave koje i da su istina opet nista ne bi kompromitirale objavu koju imamo jer bi morala biti cista niti bi svemoguci Bog koji je preuzeo na sebe cuvanje kurana ikad dozvolio da ostane i jedno slovo od sejtana u kuranu.

Moj ti je savjet ako vec hoces da napadas dodji sam relevantim argumentima a ne rekla kazala pricama.

kako god, samo mi nađi negdje da je neko od učenjaka objasnio zašto su mnogobošci pali na sedždu kad je Muhamed učio suru Nedžm, kako je to Buharija šturo prenio.
nemoj mi svoje mišljenje.

[Nurudin]

pošto su svi bili poslanici u božijem parlamentu, Džibril je izgleda iskoristio "ispravak netačnog navoda "

[Smrcak15]

Dzaba tebi govorit to sto

1.ibn kesirov tefsir kaze da je lazna prica

Ibn Kesir živio 700 god. (!) poslije Muahmeda i on najbolje zna šta je bilo. a što su se ibn Tejmija i mnogi drugi bavili pitanjem satanskih stihova i to vrlo detaljno.

2. Logicki se ne uklapa u tekst jer ako su pagani pali na sedzdu jer tekst poslije sipa paljbu po njihov bozanstvima.

kritika božanstava je objavljena naknadno, kad je džibril došao sa korekcijom. u prvoj objavi je nije bilo.

3. Evo da se i hipoteticki uzme da je sejtan stvarno na nekin nacin upleo se u objavu nista od sejtanovog teksta nebi ostalo u kuranu jer to Bog nebi dozvolio.

to niko i ne tvrdi. Bog je izbacio sporne ajete, čak je i objavio i ajete koji govore o tome, da nije bilo poslanika kojem šejtan nije ubacivao.

4. Kuran ti jasno kaze da sejtani ne donose kuran.

slažem se.

I ti se i dalje hvatas za lazne izjave koje i da su istina opet nista ne bi kompromitirale objavu koju imamo jer bi morala biti cista niti bi svemoguci Bog koji je preuzeo na sebe cuvanje kurana ikad dozvolio da ostane i jedno slovo od sejtana u kuranu.

Moj ti je savjet ako vec hoces da napadas dodji sam relevantim argumentima a ne rekla kazala pricama.

kako god, samo mi nađi negdje da je neko od učenjaka objasnio zašto su mnogobošci pali na sedždu kad je Muhamed učio suru Nedžm, kako je to Buharija šturo prenio.
nemoj mi svoje mišljenje.

Prophet Muhammad (peace be upon him) and the Satanic Verses
http://www.call-to-monotheism.com/proph ... nic_verses

covjce hvatas se laznim izjavama.

to sto su pagani ucinili sedzdu jedino iz ova dva razloga

1. da su odusevljeni recitiranjem Kurana, inace je poznato da su pagani znali biti jako odusevljeni recitacijom Kuranom iz tog nekog poetickog stanovista

2. kada je muhammed recitovao sta mislite od Latu, uzatu i menatu (vasim bozanstvim), pa ako je prekid bio tu, i nisu stigli odmah ajeti kao sto ti tvrdis, mada nigdje nisam vidio dokaz da je prekid bio tu, tj. neko zastajanje u objavi, kada je doslo pitanje u vidu objave, oni su odgovorili
Zaista su ona (bozanstva) 'Garanik'; Uzviseni i njegov sefaat je ono cemu se nada

nikako nije mogao ovo poslanik reci je to su ciste lazi , sto jasno ukazuju najveci komentatori Kurana.

jesi li ti svjestan covjece, ti se hvatas za lazi i sa lazima kao nesto bi radio napad na islam preko lazi

[sekerbay]

Kad niko neće, dedera da ja ovim ovdje muslimanima postavim jedno pitanje
Odakle vama običaj da pravoslavcima i katolicima čestitajte ovaj njihov praznik pri tome koristeći riječ koju i oni koriste?

[mali jomu]

Kad niko neće, dedera da ja ovim ovdje muslimanima postavim jedno pitanje
Odakle vama običaj da pravoslavcima i katolicima čestitajte ovaj njihov praznik pri tome koristeći riječ koju i oni koriste?

Koja je to rijec?

[Idemedosumom]

Kako misliš? Ono "Hristos se rodi?"