Donald J Trump - Predsjednik USA All About

[jeza u ledja]

Tesko mi je shvatiti da tvrdis da je u Libiji bilo tesko biti zena, itd. itd. a kazes da je strancima bilo tesko vidjeti pravo stanje stvari. Pa kako si onda ti vidio?

Molicu opet procitaj: "Mozda je za lokalce drukcije, ne znam, za strane definitivno nije"

[Acid25]

Chmoljo hoće da obriše istinu. Chmoljo je masonac.

[Ripicipi]

Znaci, odmah u startu kazes da sve sto pisem nije tacno. Jebem ga ja, ne izmisljam ja ove cinjenice, one su stvarne. Opstepoznate cinjenice.
Muskarac vjerovatno drzi pasos u dzepu jel jakne jel hlaca. Ti mislis da je logicno da pri udaru aviona u zgradu, pasos misteriozno izleti iz otmicarevog dzepa, prezivi svu tu silu udara, topline, avio goriva i nadje svoje utociste, neosteceno, na plocniku New York Citija? To njmalo ne zvuci magicno, filmski?

Da, naravno da odmah pretpostavljam da nije tacno. Zasto bih pretpostavljao suprotno?
Navodis stvari za koje ne postavljas izvore. Opste poznate cinjenice? A jel? Zasto ne spomenes da su nasli pun kurac drugih stvari od putnika, ukljucujuci novcanike, fotografije, cak novac? Kako je to prezivjelo?
Ne, muskarac ne drzi pasos vjerovatno u dzepu. Ja sam koliko znam muskarac , nikad pasos ne drzim u dzepu. Bar ne od pantola. Nekad ga drzim u dzepu od kosulje, ali najcesce u ruksaku, i on je ispod sjedista ili iznad sa ostalom prtljagom. Putujem cesto, i rijetko vidim muskarca da drzi pasos u dzepu u pantola.
Umjesto da postavis pitanje sta ce teroristi uopste pasos kad ide da se ubije, ti pricas o dzepovima. Zasto je jedan od njih imao pasos? Who cares? Zar je bitno? Bez tog pasosa ne bi ustanovili o kome se radi?

Pozar nije bio toliko jak da se zgrada kompletna srusi u free fall scenariju. Eksperti za eksploziv i rusenje su potvrdili to. I na druge zgrade u blizini WTC je padalo sve i svasta pa su prezivjele.

Nije u pitanju samo pozar vec kriticno ostecenje zgrade. Eskperti za eksploziv. Eksperti za letenje. Puno nekih jebenih eksperata. Za svakog tog eksperta imas njih 10 koji tvrde suprotno. Internet je exciting place. Guglaj malo.

Zasto americke vlasti jednostavno ne prikazu snimak udaranja aviona u Pentagon i time za sva vremena diskredituju i zacepe labrnju teoreticarima urote? Logican je odgovor da ga nemaju. A sto nemaju, eh to je vec misterija.

Ne znam. Zasto mene to pitas? Mozda, samo moooooooooooozda, taj snimak ne postoji? Mozda kamere ipak ne snimaju svaki kutak? Mozda nece da prikazu iz XY razloga? Zar je bitno? Sta, morali su fejkati napad na Pentagon, a to sto je kamera snimila iz raznih uglova udare aviona u WTC, to nije dovoljno?

Vjerovatno znas kako idealisti razmisljaju. Crno bijelo. Ne kazem da su moralne vertikale, nego se radi o ljudima koji su se navodno godinama spremali na ovako nesto, bili ultra vjernici i naravno da je nelogicno da se takve osobe, koje su spremne ici u smrt, ponasaju bas kao i ljudi koje preziru. Pricamo o vjerskim fanaticima, koju svaku rijec iz Kurana uzimaju bukvalno a ne o obicnim bajram-to-bajram vjernicima.

Ne, pricamo o ljudima koji nemaju vise sta da izgube. Cuj vjerski fanatici. To su jebene budale.
Mislim citas li sebe uopste? Prvo se pitas kako su nasli pasos. Zasto? Zato sto je pasos podmetnut? Mislim ne vidim drugi razlog. Ako je pasos podmetnut, znaci da sumnjas da se radilo o tim ljudima. Ako sumnjas da su u pitanju ti ljudi, zasto onda raspravljas o tome sta su radili u danima prije napada? Ako nisu ti ljudi, zasto je onda bitno da li su se kockali ili ne? Znaci ti bi da diskutujes o tome sta je zvanican izvjestaj rekao o tim ljudima sto se tice njihovog ponasanja, ali istovremeno zelis utvrditi da se uopste ne radi o tim ljudima. Da li bi neki friziran izvjestaj u kom se ti ljudi opisuju kao hardcore vjerski fanatici vise zadovoljio tvoje detektivske kriterije, ili sta?

Cinjenica je da su na osnovu laznih dokaza, odnosno dokaza koji ne dokazuju fakticki nista, napali drugu zemlju pod nepostojecim izgovorom i protiv volje vijeca UN-a. Jos su u tu pricu izmisljali da je Saddam imao veze sa Al Quaidom, sto je van svake pameti, jer bilo ko da imalo poznaje prilike na BI, zna da su te dvije stvari nespojive. Dakle, je li postojao razlog za napad na Irak? Pusti sad tu americku macho pricu o kukavicama. Je li postojao razlog za napad na Irak?

Nije postojao razlog napada za Irak. Valjda smo to vec utvrdili? Oni su formirali lazne dokaze da bi dobili podrsku UN i clanica zemalja NATO. Koliko su u tome bili uspjesni znamo. Toliko su dobri u podmetanju dokaza da u okupiranoj zemlji velicine Spanije nisu uspjeli poturiti lazne dokaze oruzja masovnog unistenja.

Znaci ovako. Neka grupa ljudi, okupljena oko Busha, je napravila plan u kojem ce 4 putnicka aviona zabiti u WTC, Pentagon i u oranicu usred nicega. Dva aviona koja su udarila u WTC su snimljena, znaci desilo se, druga dva, to su posadjeni tragovi jel. Ono, nisu mogli fakat naci avion da ga zabiju u Pentagon, a jel, nije bio dovoljan dokaz napada na WTC, pa su morali jos zabiberiti malo, cisto da raja povjeruju, pa su fejkali napad na Pentagon? Eh, onda su u svemu tome kontrolisano detonirali zgradu pored WTC da bi unistili neke top secret vladine papire, i onako usput hajrovali od plana, Podmetnuli su pasos jednog od terorista, cisto da raja povjeruje, a nisu mogli naci bolji alibi za pilotsko umjece terorista, pa su nesto nabrzaka smislili sto su, jel, pilotski eksperti brzo opovrgnuli. Ne moze se celik istopiti, ne mogu piloti voziti, ne moze pasos prezivjeti, ne moze avion napraviti onako malu rupu na zidu. Sve eksperti objasnili.

A cinjenica da se avion jedan pa drugi zabio u WTC, posto jel, postoji snimak kamere, to, jebiga, stoji. Ono, nasli su dobrovoljce koji ce poginuti za greater cause. Pobice onoliko ljudi. Srusice zgrade. A sve to , samo jel, da bi imali razlog napada na Afganistan ili Irak. Isto ono kao da nisu mogli to uraditi svakako?

Ono, da nisu nasli pasos, onda bi sve bilo super. Da se nije zabio avion u Pentagon, e onda ne bi imali izgovor da napadnu Afganistan i Irak. Da nisu dobro isplanirali rusenje nebodera, ne bi mogli planirati i rusenje zgrade 7. Sve se poklopio.
Citaj sebe malo bolan, razmisli o cemu pises.

Inace postoje tone i tone dokaza i objasnjenja za sve tvoje tvrdnje. Meni se ne da sad pretrazivati i linkati. Jednostavno znam sabrati 2 i 2. Moras shvatiti da bilo ko u Americi ko radi bilo sta, nije zombi, nije dron. Ljudi imaju svoje karijere, svoja misljenja, svoje porodice. Nije u pitanju Sjeverna Koreja. Jebote Robert Snowden je iznio onoliko informacija iz zemlje, ti meni tvrdis da hiljade ljudi koji su morali biti ukljuceni u tvoje navodne teorije nisu mogli reci sta se, po tebi, stvarno desilo?

Smijesno mislim, isto kao da raspravljam sa nekim vjernikom u vezi toga da li postojali Adam i Eva.

Tebe je vjerovatno iz nekog razloga cak izgleda i strah pogledati silne dokumentarce o 9/11.
Previse se "po prvi put" stvari desilo u tom danu.

Sam slobodni pad wtc-a 7 je dovoljan alarm, kao i silne eksplozije prije pada.
Nedostaka snimke udara u Pentagon isto tako, a i dijelova aviona koji je nekim cudom nestao nakon udara.
Nedostatak aviona u Pensilvaniji.

Dovoljno je pogledati samo malo ovo oko Pentagona da ti bude jasno da tu nisu cista posla.

[jeza u ledja]

[General War]

Pusti sad tu americku macho pricu o kukavicama. Je li postojao razlog za napad na Irak?

Pa mnogi tvrde da nije postojao razlog ni napad na srbiju i VRS...Milosevic bio faktor mira itd.
Americka politika i jeste intervencionisticka u dobrom dijelu...samo sto nama nekad godi a nekad ne...da je Irak sa Sadamom bio neko dijete cvijeca, znas i sam da nije.

Znam da nije, ali ja govorim o predstavljanju laznih dokaza americke vlade za uklanjanje Saddama. Znaci svjesno lazes i predstavljas fabricirane takozvane dokaze i onda nazivas kukavicama sve koje ne progutaju tu pricu. Ameri su usli u Irak samo zbog opsjednosti Busha juniora Saddamom, samo sa ciljem da ga svrgnu, bez ikakvog plana sta poslije.
Isto se postavlja pitanje koliko je iracanima bolje sada dolaskom demokratije u odnosu na Saddamov rezim?

Sve je stvar percepcije...je li nama bolje u jugoslaviji bilo ili sada? Imas jedno, a izgubis drugo...tako i iracani, dobili su slobodu glasa i da biraju koga hoce...izabrali su pogresno po same sebe. Vidis Amerika nije dokusurila ruse kad je mogla...i evo ti sad problema.

[Point.]

Jarane procitaj svoje postove i moje i malo razmisli. Upravo ti si taj koji pise "ekspertne" analize o detaljima topljenja celika, rusenja zgrada, kontrolisanih eksplozija i sposobnostima pilotske navigacije. Gdje sam ja to navodio neku ekspertizu? Ja ti govorim upravo suprotno. Ja samo razmisljam svojom glavom, sto se danas u mnogim slucajevima svodi na sposobnost razabiranja pravih informacija od smeca. Ovo tvoje je garbage-in garbage-out.
I to je ono upravo o cemu smo govorili vise puta na ovoj temi. Jedan problem danas, gdje ljudi zbog velikog pristupa informacijama stvaraju u sebi laznu sliku znanja o datom problemu. Znaci cijeli jedan ciklus, kriticni, gdje ti zavrsis skolu, naucis kriticki razmisljati, naucis sta je supljak, a sta ne, i onda tako gledas na svijet. Ja ne govorim ovdje o tebi, nego uopsteno. Citas kvalitetne novine, slusas kvalitetne ljude, a ne dobijas info sa internet sajtova, kablovske televizije ili kao sto moja zena radi - fejsbuka, Colberta, Stewarta i onog Engleza ne mogu mu se imena sjetit. A na fejsbuku ista klapa reciklira iste sto bi Fudo reko "oh my gosh" vijesti pa sarkasticno komentarisu i snebivaju se na one anamo.

Moras znati imati filtere jebiga. Ja vijesti dobijam kroz filtere profesionalaca koji su trenirani da o tome kriticki razmisljaju. Ne preskacem ih. I njih gledam kao indikatore validnosti neke tvrdnje, nekog dogadjaja, ne tebe, neku stranicu ili Wolfa Blitzera . Ako su tebi nejasni mehanizmi profesionalnog rada, institucija, drzave i cijelog drustva u ozbiljnim zemljama, onda i ne cudi sto si sklon vjerovanju alternativnim teorijama. Mene ne zanima galama interneta. Ako je sta sokantna vijest, saznacu je iz NY Times, Wash Post, Economist, Guardiana, NPR ili PBS (Gwen Ifil, RIP ), eventualno Atlantic, New Yorker, WSJ . Ako mi treba kakva dublja analiza procitacu je u Economistu (za mene sami vrh novinarstva). Ako mi treba kakav komentar saznacu ga od Davida Brooksa (za mene najbolji kolumnista danasnjice). Ako trebam da saznam trenutno neku vijest cut cu kad se vozim ujutro na NPR. Necu je saznati tako sto ce mi izletiti reklama za "9/11 was an inside job" sa strane sajta dok guglam o tome sta je "NPR" ili tako nesto. Ako je sta potrebno da saznam, saznacu tako. Sasvim dovoljno raznoliko. Ako treba sta lokalno, pokupim jednom sedmicno i te novine pa protabirim. Tebi je to sve vjerovatno samo siva masa koja se stapa u jedno. Ovima sto navijaju za Trumpa to je sve dio "elite" koji misle da su bolji od njih, a oni ce da stick it to them tako sto ce izabrati Trumpa, jel. Oni ce info saznavati u bespucima interneta.
Mislim desava se i meni. Priznajem. Slucajno nesto procitam na Klixu ili negdje izleti, onda odem na gore spomenute izvore i pogledam njihov komentar o tome ako uopste postoji. Ali pokusavam se drzat dalje od toga, jer kao sto rekoh jednostavno filtriram informacije i rijetko me sta kad alternativno zaintrigira.

Eto zato se uglavnom samo grohotom smijem na ovakve stvari tipa 9/11 teorija zavjere, koja je, jel, jos i najpoznatija i najprezvakanija teorija u modernom internet dobu. Mozda to tebi zvuci arogantno, ali jebiga, nemam ja zivaca jos sad bit pazljiv prema forumasima. Ne znam kako drukcije da ti objasnim, maltene sve sto si napisao o tome mi zvuci potpuno nelogicno i neshvatljivo zasto je to tebi logicno. Izvini, ali isto kao da s djetetom pricam. I najlakse bi bilo samo se slatko nasmijati ili reci sjoo jesi glup, ali nije to tako. Nit si dijete nit si glup, kao sto nije i brdo drugih ljudi iz mog zivota koji ozbiljno vjeruju u ovakve stvari.
E tu se vracamo na onu pricu o garbage-in garbage-out, jednoj, kako bih rekao, "posasti" 21-og stoljeca, a to je poplava informacija koje ljudi jednostavno ne znaju da apsorbiraju. Ja to gledam kao neku zarazu koja vrlo lako zahvati i sasvim vitalne osobe. (A i tu teoreticari ulijecu sa idejom da se to namjerno radi ). Internet rapidno mijenja karakter drustva, socijalne norme, eticke, naucne, logicke, novinarske temelje. Mislim da je u mnogome sve ovo sto se desava danas uzrokovano upravo tom poplavom informacija. Isto kao sto se demokratija nije mogla nabrzaka uvesti u feudalno drustvo i time preskociti decenije razvitka drustvene svijesti. Isto kao sto se komunizam nije mogao nabrzaka uvesti u zaostalo agrarno drustvo. Tako se i danas informaticka revolucija ne moze spretno uvesti u domove stanovnika cijelog svijeta bez ovakvih problema. Isto kao neka vremenska crvotocina, gdje nabrzaka preskocis 10 stepenica razvoja, onda se nadjes na nekom stupnju gdje ne znas ni odakle si dosao ni gdje se nalazis, a izmedju tacke A i tacke B, kao i u glavi, je u stvari jedna velika - supljina.

I onda ti iza coska izleti jedna narandzasta spodoba, autoritativno ti kaze "sve cu ti ja objasniti", a ti kazes "u redu ciko, hvala". On te fino uhvati za rukicu i podjete lagano ka zalasku sunca. U sumrak.

@ Chmoljo nemoj brisat zivota ti vidis da sam se potrudio fino napravit segway nazad na temu. Sort of.

A zasto je problem toliki ako neko, ja, ovaj ili onaj, razmislja malo na drugaciji nacin nego npr ti i svi kojima je sve logicno u vezi 9/11? Zasto odmah taj nadmocni stav, mi glupi, djeca, ti pametan? Ja uopste nisam ulazio u detaljne analize topljenja celika i sta vec ne, nego samo postavljam par zasto pitanja i donosim neke od izjave svjedoka. Zasto odmah taj odbrambeni stav i pokusaj diskkreditiranja sagovornika?

Druze, mnogo je slucajnosti i dogadjaja po prvi put tog dana. Tebi mozda jeste logicno, no meni nije logicno da ni jedna agencija nije imala na oku ni jedong od ovih 19 dilbera, ali su 2 sata nakon prvog napada znali sve o njima. Nije mi ni logicno da je bas taj dan zakazao norad pod isprikom da su imali vjezbe potpuno iste sto se desavalo tog dana, pa im je trebalo vremena da skontaju da nije rijec o vjezi. Takodjer, nije mi ni logicno da se pilot amater moze zaletjeti u zgradu udarivsi je par metara od zemlje, nije mi ni logicno da rupa od aviona bude desetak metara manja od samog aviona niti da nema ama bas ni jedne snimke prokletog aviona, dok udar na WTC ima iz svih uglova. Jebiga, meni je to nelogicno. Nema mi ni logike da se bas zgrada 7, u kojoj su bila sjedista od mnogih agencija, srusi isto pogodjena, a ne druge zgrade u blizini? Zasto je toliki problem da nekome te stvari jednostavno nisu logicne?

Jarane, ti ovdje vodis raspravu sa 17 razlicitih ljudi o 10 razlicitih temi i bio bi u pravu u svakoj od njih, i imam osjecaj da sviju gledas sa high horses sjedista, ko god malo skrece sa tog nekog tvog pogleda na stvari. Nemoj brate, nisi jedini sto cita NY Times, Wash Post, Economist, Guardiana, NPR ili PBS, ima nas, no imamo li bez obzira na to pravo da gledamo na stvari malo......drugacije, bez etiketiranja?

[jeza u ledja]

Ne. Ja ne raspravljam na 17 tema vec na jednoj, a tice se americke politike. Ne raspravljam o Dodiku, ne raspravljam o Siriji, ne raspravljam Nato paktu, ne raspravljam o vehabijama, Brexitu, Palestini itd. Odnosno raspravljam o tome samo u toliko koliko se tice Amerike. Raspravljam o necemu sta znam i sta pratim. Ne raspravljam o necemu sto ne znam i ne pratim. Razumijes? Stoga ne imputiraj mi nesto sto u stvari ti radis, ne ja.
Rijetko kad uletim u raspravu o necemu lijevom, ali kad vidim da se neko razumije u to mnogo bolje, ne pokusavam ga ispraviti nego pitam dalje pitanja jer hocu nesto da naucim.

Naravno da nije problem imati razlicita misljenja. No ako ja vidim da je necije misljenje zasnovano na pupa hava logici, izvini, ali ja tu nemam sta da uvazavam. Shvati covjece da pricamo o necemu sto se desilo prije 15 godina. Nisam prvi put cuo teorije zavjere o 9/11. Jednom cujes, malo prosnjuhas, vidis fakte i nastavis dalje. Ne mozes ocekivati od nekoga da po 100 puta se vraca na isto sa svakim novim sagovornikom koji je tek mozda poceo otkrivati kockice u prici. Cujes dva puta, tri puta, nakon desetog postane ti dosadno. Nakon dvadesetog postane komicno. A ovo je stoti put. Pa sad skontaj level.

Da pojednostavim. Ti ako nisi do sada uspio povezati kockice i shvatiti da je 9/11 zavjera glupost, ja ne mogu tvoje misljenje uvaziti kao vrijedno bilo kakvog respekta. A ti mozes dalje o meni misliti sta hoces. Vjeruj mi da pokusavam stvarno biti vise obziran u ovakvim raspravama na forumu, ali jebiga ne ide pa ne ide. No neki drugi ljudi bi vas ovdje pojeli za dorucak sa ismijavanjem zbog ovakvih teorija. (a oni se meni sad smiju jer se uopste raspravljam ).

Najlakse rec eee nemoj odma ad hominem. Pa to sto pises te diskredituje! MIslim to pokazuje da ti ne shvatas uopste koliko to sto pises meni glupo zvuci. Otprilike nivo "nismo sletili na Mjesec", ili "ne postoji globalno zagrijavanje" i onda kao hajmo se raspravljat, uvazavat misljenja. Mislim podji od toga prije svega. I ne pokusavaj me uopste uvjeravati. Reci sebi da sam ja glupi "Amerikanac" kojem je CNN isprao mozak, koji misli da su Ameri uvijek good guys, i tako nesto, i preskoci dalje. Ne znam cemu potreba za uvjeravanjem uopste?

Kazes citas ozbiljne medije. Pa izvoli, nadji mi nesto iz njih o cemu cemo diskutovati. Siguran sam da su i oni imali svoje zadrske u vezi zvanicnih objasnjenja desavanja u 9/11, kao sto ih imam i ja. No kad bi poceli o tome, to bi bila sasvim drukcija rasprava.
Ali ona nije svakako za ove teme.

[Point.]

Pa sta si ti uopste dao kao neki vid argumenta tvojim tvrdnjama osim bullshita tipa meni je sve logicno i tako je bilo i svako drugo misljenje je glupo? Znaci samo sto je tebi nesto logicno, to je Bogom dato the truth and nothing but the truth so help me god? Takav uobrazen stav nije dostojan nekoga koji tvrdi za sebe da je prosvjetljen te da rabi znanje u stampama poput NY Times, Wash Post, Economist, Guardiana i raznih pmaterina. Nista ti nisi rekao konkretno osim "sve je logicno" i "ako nisi skontao da je zvanicna verzija jedina istina, onda si glup" bullshita.
Brate, reci fino ja sam najpametniji, znam sve o tome kako su zivjeli u Libiji prije, za i poslije Gadaffija, znam sve o 9/11 jer zaboga citam NY Times, Wash Post, Economist, Guardian, svi ostali koji imalo odstupate iz tog mog vidjenja stvari ste paglu, djeca, vaki naki da se ne peglamo vise i mozes onda raspravljati sam sa sobom, jer jedino svoje misljenje uvazavas izgleda.
Cheers!

[Pandakonda]

Ko će popit ban, pitanje je sad

[Toffee karamela]

Ma najbolje ježa odstranit, neka diskusiju vode ovi sto mjere promjere rupa od aviona

[jeza u ledja]

@ Point, hajd ba ne smaraj me vise.

[Point.]

Ma nema sta @jez, King si, zaista.

[burgundy]

Kralj.

[Chmoljo]

tema ima svoj naziv, držite se nje, ako počnete o svemu i svačemu, gubi se preglednost, gubi se smisao.

nisam rad brisati postove u koje je neko uložio više od dvije minute da ga napiše, ali nemojte me izazivati.

fakat.

ako je off, ne trudite se postirati. ako se ipak potrudite, banovaću vas.

[nixon69]

Haha,opustite se malo.

https://twitter.com/TheAwayFansVids/sta ... 5852633088

[drastic]

Ne. J
Ri
Naravno da nije problem imati razlicita misljenja. No ako ja vidim da je necije misljenje zasnovano na pupa hava logici, izvini, ali ja tu nemam sta da uvazavam. Shvati covjece da pricamo o necemu sto se desilo prije 15 godina. Nisam prvi put cuo teorije zavjere o 9/11. Jednom cujes, malo prosnjuhas, vidis fakte i nastavis dalje. Ne mozes ocekivati od nekoga da po 100 puta se vraca na isto sa svakim novim sagovornikom koji je tek mozda poceo otkrivati kockice u prici. Cujes dva puta, tri puta, nakon desetog postane ti dosadno. Nakon dvadesetog postane komicno. A ovo je stoti put. Pa sad skontaj level.

D

kole je tvoje logicno objasnjenje za wtc7?

[omar little]

sto, brate, sebi ne otvorite temu 9/11 teorije zavjere-alternativna povijest-mediji vas lazu ili sta sve vec nije popularno u tim krugovima i ne opletete tamo? prekopirajte ove postove tamo i nastavite, stvar rjesena za pet minuta.

[drastic]

[Pandakonda]

Na kraju će na Trumpa svalit da je uradio 9/11

[Fudo387]

Ujebase ohmygoshovi i ovu temu.

[belfy]

tema ima svoj naziv, držite se nje, ako počnete o svemu i svačemu, gubi se preglednost, gubi se smisao.

nisam rad brisati postove u koje je neko uložio više od dvije minute da ga napiše, ali nemojte me izazivati.

fakat.

ako je off, ne trudite se postirati. ako se ipak potrudite, banovaću vas.

taman se ljudi sami smirili, a ti ovako, umjesto da uletis i kazes: "ko prvi pljune prst..."

[jeza u ledja]

Ne. J
Ri
Naravno da nije problem imati razlicita misljenja. No ako ja vidim da je necije misljenje zasnovano na pupa hava logici, izvini, ali ja tu nemam sta da uvazavam. Shvati covjece da pricamo o necemu sto se desilo prije 15 godina. Nisam prvi put cuo teorije zavjere o 9/11. Jednom cujes, malo prosnjuhas, vidis fakte i nastavis dalje. Ne mozes ocekivati od nekoga da po 100 puta se vraca na isto sa svakim novim sagovornikom koji je tek mozda poceo otkrivati kockice u prici. Cujes dva puta, tri puta, nakon desetog postane ti dosadno. Nakon dvadesetog postane komicno. A ovo je stoti put. Pa sad skontaj level.

D

kole je tvoje logicno objasnjenje za wtc7?

[KB9]

koje je poteze vec povuko novi vodja? kako nam stoji americka dijaspora?

[hillbill]

koje je poteze vec povuko novi vodja? kako nam stoji americka dijaspora?

glasao za trampa ............cekamo da razjebe evropu

[Pandakonda]

Ovo je sad relevantnije nego ikad