Uzgonski motor: zabluda ili realnost

[bezzeze]

i ja sam dosta razmisljao ovome.

ja mislim da bi se to moglo postici upotrebom magneta, novih lakih materijala, i jednog dobroh programa.

ja u svojoj glavi ovo zamisljam kao cilindar kroz koji prolazi osovina na kojo se nalze trajni magneti, na unutrašnjosti zida

mislim to su neka moja mastanja, i sanovi

a da ti ipak malo o ovome ozbiljnije razmisliš .Možda se nećeš ni pokajati jewr rijetko se čovjeku pruža prilika da besplatno dobije nešto što je najvrednije, a to je ZNANJE.
Evo, ja sam preko interneta naučio jako puno , a učit ću i dalje, zašto ne.Pa besplatno je!!!!!!!!!!!

zakasnio je.....
http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0

micumo nagasaki, "po naski", miki, ga vec salta u sesnaest
http://www.youtube.com/watch?v=trws3k9vq6M&feature=fvw

i misko radi na necemu
http://www.livevideo.com/video/CBFE95F3 ... paten.aspx

[bogumil-8]

Ipak, ovo tvoje "zakasnio je" puno drugačije zvuči od "nemoguće je"! Najčešće je to kombinovano sa: "Ma, ko si ti, šta ti znaš!?" Tamo neki (samo nek nisu iz naše okoline) su "pametni", "inteligentni", "obrazovani", "pravi izumitelji".

[bezzeze]

Ipak, ovo tvoje "zakasnio je" puno drugačije zvuči od "nemoguće je"! Najčešće je to kombinovano sa: "Ma, ko si ti, šta ti znaš!?" Tamo neki (samo nek nisu iz naše okoline) su "pametni", "inteligentni", "obrazovani", "pravi izumitelji".

ma kazem samo da je slicna ideja vec patentovana\napravljena, ili je u procesu. Arc_Angel je opisivao nesto sto je donekle slicno linkovima koje sam vidio prije nekoliko mjeseci.

[bogumil-8]

Cemu odmah napadanje i sugerisanje kako nas ja vidim kao glupake ?

Na tebe se odnosi samo ovo tvoje "zakasnio je", a sve ostalo ("nemoguće je" - nisi ti napisao) više se odnosi na diskusije (o Štabekovom ge3ge) na elitemadzone i na lična zapažanja u mojoj okolini.
Ako ti je ovo "obrazloženje" dovoljno molio bih te da izbrišeš ovu tvoju (citiranu i suvišnu) rečenicu.

[GAU 8]

...Cudno je sto se ova tema uopste razvukla na ovoliko strana."...

.Da bas je cudno jer su oponenti jednostavno kazali".Ovo nije moguce tocka.Argumenti kojima su potkrijepili tu svoju tvrdnju nema kao sto ih nema ni u tvom postu.

Samo jedan mali osvrt.

Argumenti na mojoj strani (i strani ostalih oponenata) su zvanicna fizika. Ili konkretno: 1. zakon termodinamike. To su svi oponenti navodili i to su vrlo konkretni argumenti.
Kako su ti zakoni svima poznati, zasto da ih ponovo citiramo. Dakle ima argumenata, a na vama je da nam date kontra-argumente. U protivnom, ...

[brodski]

...Cudno je sto se ova tema uopste razvukla na ovoliko strana."...

.Da bas je cudno jer su oponenti jednostavno kazali".Ovo nije moguce tocka.Argumenti kojima su potkrijepili tu svoju tvrdnju nema kao sto ih nema ni u tvom postu.

Samo jedan mali osvrt.

Argumenti na mojoj strani (i strani ostalih oponenata) su zvanicna fizika. Ili konkretno: 1. zakon termodinamike. To su svi oponenti navodili i to su vrlo konkretni argumenti.
Kako su ti zakoni svima poznati, zasto da ih ponovo citiramo. Dakle ima argumenata, a na vama je da nam date kontra-argumente. U protivnom, ...

Dobro krenimo tim putem korak po korak i dogovorimo se:
1.termodinamicki PRINCIP ILI PRVI PRINCIP TERMODIINAMIKE(POZNAT I KAO 1. ZAKON TERMODINAMIKE) proizilazi iz TVRDNJE, Helmholtzove tvrdnje(aksioma) kako perpetuum mobile nije moguc.
2.U skoli smo o tome ucili kroz princip odrzanja energije :ENERGIJA NITI MOZE NASTATI NITI MOZE NESTATI -moze samo promijeniti oblik.
Eto.1.termodinamicki princip je jedan specijalan slucaj principa (zakona ) o odrzanju energije .
Aksiom je po definiciji tvrdnja koju prihvacamo bez provjere (strogo i znanstveno gledano ta tvrdnja se uopce i nemoze dokazati kao sto se i masu toga nemoze dokazati pa se zato i ne koristi pojam ZAKON) a za aksiom od kojega je krenio Helmholtz tvrdeci da perpetuum mobile nije moguc vazi i DANAS.
i tu nema nikakvog spora.NEMOZE SE IZRADITI STROJ KOJI BI SAM OD SEBE STALNO RADIO TOCKA i to je definitivno.

Dakle.Dogovorimo se da u slucaju koji razmatramo 1.princip termodinamike naprosto nema nikakav znacaj jer procesa sagorijevanja ni topline kao energetske forme u ovom slucaju nema.
Princip odrzanja energije je u ovom slucaju vazan i svaki izumitelj MORA MATEMATICKI ( ne verbalno) dokazati kako njegov uredjaj ne krsi taj princip.

[brodski]

Kako sam vec ranije napisao :
Helmholtz(koji je po struci bio lijecnik) je odlucio da prekine "stampedo koji je nastao u oblasti izmisljanja strojeva na osnovu besplatne energije"(pogotovo sto do tada niti jedan nije dao neki rezultata) i u tome je ocito uspio.
UVJERIO JE FIZICARE DA IZRADA TAKVIH STROJEVA NIJE MOGUCE JER SE TOME "OCITO" PROTIVI NEKI PRIRODNI ZAKON.
On je taj prirodni zakon nazvao ZAKONOM OCUVANJA ENERGIJE.
Dakle.Treba uociti da je tvrdnja, Helmholtzova tvrdnja, da perpetuum mobile nije moguc u stvari podloga za 1.princip termodinamike - za princip odrzanja energije, a ne kao sto danas u nasim udzbenicima pise upravo suprotno.2PERPETUUM MOBILE NIJE MOGUC ZBOG 1.PRINCIPA TERMOFDINAMIKE.
No nije tu glavni problem.Problem je u nasim glavama i cinjenici da nam je u prirodi da svaki izum odmah i zestoko podvrgnemo nemilosrdnoj kritici , da sa odusevljenjem pronalazimo negirajuce dokaze.
Kod nas to radimo vrlo efektno........"Ma pusti budalu. Da je to nesto pametno vec bi to Ameri izmislili.Stari blage veze nema i tome slicno".
Ja predlazem upravo surotno.Dobro proresetajmo te izume , ali na osnovu znanja, jer upravo tako radeci sam i uocio da se kod nas neke fizicke pojave tumace na neodgovarajuci nacin, a o prepisivanju citavih tomova da i ne govorim.No nije to tema idemo dalje.

[GAU 8]

Dakle.Dogovorimo se da u slucaju koji razmatramo 1.princip termodinamike naprosto nema nikakav znacaj jer procesa sagorijevanja ni topline kao energetske forme u ovom slucaju nema.
Princip odrzanja energije je u ovom slucaju vazan i svaki izumitelj MORA MATEMATICKI ( ne verbalno) dokazati kako njegov uredjaj ne krsi taj princip.

Uzgonski stroj moramo tretirati kao zatvoren sistem. Princip ocuvanja energije kaze, da je kolicina energije zatvorenog sistema konstantna u vremenu.

Recimo da U.M. funkcionise. Tada imamo toplotnu energiju koja nastaje trenjem. Ako imamo bilo kakvo kretanje, nuzno je da imamo trenje, osim ako ne stvorimo 100% vakuum.
Znaci da bi U.M. mogao da se okrece, morali bismo na neki nacin nadoknaditi taj gubitak, dovodjenjem energije izvana.

To takodjer znaci, da ako ne dovodimo energiju izvana u ovaj zatvoreni sistem dok miruje, on nece moci da se pokrene, jer bi to znacilo rasipanje energije trenjem tj. promjena kolicine energije unutar sistema.

[brodski]

Gotovo hiljadu godina povijesti cudotvornih strojeva osiguralo nam je stotine nepokretnih izuma koji danas uglavnom sluze profesorima fizike kako bi ucenicima i studentima zornije tumacili prirodne zakone.
Ima tu cistih prevara koje su strucne komisije smjele promatrati samo kroz prozor, npr. stroj Charlesa Redheffera iz 1812. godine, ili pak vrlo kompliciranih naprava s duboko skrivenim greskama u razmisljanju i fizici kakve se pojavljuju i u ovom stoljecu. Takve zamisli samo pojacavaju opce nepovjerenje u sve slicne pokusaje.
Medjutim, postoji i nekoliko strojeva koji se izdvajaju briljantnom izvedbom i originalnoscu.
Takav je sat bez navijanja Jamesa Coxa iz 1760.
Za neuke ili malo skolovane ljude je to bilo cisto cuda a i za one vrhunski ,za ono vrijeme ,je bilo jako tesko objasniti da se sat ne vrti sam od sebe.
I danas bi veliki postotak ljudi to isto tvrdio.70 godina je sat neprekidno radio a Cox je objasnjavao kako je to perpetuum mobile.
Dakle.Danas u 21.st. kada bi pokazali taj sat kako radi ogromna vecina ljudi nebi vidjela tu ULAZNU ENERGIJU, tu energiju na raspolaganju tu energiju nastalu na razlici temperature i vlaznosti sredine u kojoj se sat nalazi.
Eto i sam se mozes uvjeriti sto ogroman postotak ljudi nevidi a djeca od 5-6 godina u Japanu vide, naprosto zato jer nisu opterecena "znanjima koja ce im u zivotu trebati" a onda im u stvari treba cijeli zivot da se tih pojedinih "znanja" rijese.

[brodski]

Dakle.Dogovorimo se da u slucaju koji razmatramo 1.princip termodinamike naprosto nema nikakav znacaj jer procesa sagorijevanja ni topline kao energetske forme u ovom slucaju nema.
Princip odrzanja energije je u ovom slucaju vazan i svaki izumitelj MORA MATEMATICKI ( ne verbalno) dokazati kako njegov uredjaj ne krsi taj princip.

Uzgonski stroj moramo tretirati kao zatvoren sistem. Princip ocuvanja energije kaze, da je kolicina energije zatvorenog sistema konstantna u vremenu.

Recimo da U.M. funkcionise. Tada imamo toplotnu energiju koja nastaje trenjem. Ako imamo bilo kakvo kretanje, nuzno je da imamo trenje, osim ako ne stvorimo 100% vakuum.
Znaci da bi U.M. mogao da se okrece, morali bismo na neki nacin nadoknaditi taj gubitak, dovodjenjem energije izvana.

To takodjer znaci, da ako ne dovodimo energiju izvana u ovaj zatvoreni sistem dok miruje, on nece moci da se pokrene, jer bi to znacilo rasipanje energije trenjem tj. promjena kolicine energije unutar sistema.

Polako i ne zuri.
Kreni od definicije:Motor je uredjaj koji je u stanju AUTOMATSDKI,SIGURNO I TRAJNO pretvarati - transformirati ,energiju koja mu je na raspolaganju u mehaničku (nama korisnu) energiju.
Prvo treba vidjeti i zakljuciti dali postoji i koja je to energija NA RASPOLAGANJU ovakvoj vrsti motora.
Ako nje nema -diskusija zavrsena.

[GAU 8]

Gotovo hiljadu godina povijesti cudotvornih strojeva osiguralo nam je stotine nepokretnih izuma koji danas uglavnom sluze profesorima fizike kako bi ucenicima i studentima zornije tumacili prirodne zakone.
Ima tu cistih prevara koje su strucne komisije smjele promatrati samo kroz prozor, npr. stroj Charlesa Redheffera iz 1812. godine, ili pak vrlo kompliciranih naprava s duboko skrivenim greskama u razmisljanju i fizici kakve se pojavljuju i u ovom stoljecu. Takve zamisli samo pojacavaju opce nepovjerenje u sve slicne pokusaje.
Medjutim, postoji i nekoliko strojeva koji se izdvajaju briljantnom izvedbom i originalnoscu.
Takav je sat bez navijanja Jamesa Coxa iz 1760.
Za neuke ili malo skolovane ljude je to bilo cisto cuda a i za one vrhunski ,za ono vrijeme ,je bilo jako tesko objasniti da se sat ne vrti sam od sebe.
I danas bi veliki postotak ljudi to isto tvrdio.70 godina je sat neprekidno radio a Cox je objasnjavao kako je to perpetuum mobile.
Dakle.Danas u 21.st. kada bi pokazali taj sat kako radi ogromna vecina ljudi nebi vidjela tu ULAZNU ENERGIJU, tu energiju na raspolaganju tu energiju nastalu na razlici temperature i vlaznosti sredine u kojoj se sat nalazi.
Eto i sam se mozes uvjeriti sto ogroman postotak ljudi nevidi a djeca od 5-6 godina u Japanu vide, naprosto zato jer nisu opterecena "znanjima koja ce im u zivotu trebati" a onda im u stvari treba cijeli zivot da se tih pojedinih "znanja" rijese.

Cox-ov sat je samo dokaz u prilog principu ocuvanja energije. Varijacije atmosferskog pritiska, nastale klimatskim promjenama ( nuklearna fuzija - Sunce ), modificiranim barometrom su se koristile kao ulazna energija u sistemu.
Dakle nije tu nikakvo čudo posrijedi.

Ali da se vratimo na prethodni članak. Ja ne vidim ulaznu energiju u sistem zvani Uzgonski motor.

[brodski]

Gotovo hiljadu godina povijesti cudotvornih strojeva osiguralo nam je stotine nepokretnih izuma koji danas uglavnom sluze profesorima fizike kako bi ucenicima i studentima zornije tumacili prirodne zakone.
Ima tu cistih prevara koje su strucne komisije smjele promatrati samo kroz prozor, npr. stroj Charlesa Redheffera iz 1812. godine, ili pak vrlo kompliciranih naprava s duboko skrivenim greskama u razmisljanju i fizici kakve se pojavljuju i u ovom stoljecu. Takve zamisli samo pojacavaju opce nepovjerenje u sve slicne pokusaje.
Medjutim, postoji i nekoliko strojeva koji se izdvajaju briljantnom izvedbom i originalnoscu.
Takav je sat bez navijanja Jamesa Coxa iz 1760.
Za neuke ili malo skolovane ljude je to bilo cisto cuda a i za one vrhunski ,za ono vrijeme ,je bilo jako tesko objasniti da se sat ne vrti sam od sebe.
I danas bi veliki postotak ljudi to isto tvrdio.70 godina je sat neprekidno radio a Cox je objasnjavao kako je to perpetuum mobile.
Dakle.Danas u 21.st. kada bi pokazali taj sat kako radi ogromna vecina ljudi nebi vidjela tu ULAZNU ENERGIJU, tu energiju na raspolaganju tu energiju nastalu na razlici temperature i vlaznosti sredine u kojoj se sat nalazi.
Eto i sam se mozes uvjeriti sto ogroman postotak ljudi nevidi a djeca od 5-6 godina u Japanu vide, naprosto zato jer nisu opterecena "znanjima koja ce im u zivotu trebati" a onda im u stvari treba cijeli zivot da se tih pojedinih "znanja" rijese.

Cox-ov sat je samo dokaz u prilog principu ocuvanja energije. Varijacije atmosferskog pritiska, nastale klimatskim promjenama ( nuklearna fuzija - Sunce ), modificiranim barometrom su se koristile kao ulazna energija u sistemu.
Dakle nije tu nikakvo čudo posrijedi.

Ali da se vratimo na prethodni članak. Ja ne vidim ulaznu energiju u sistem zvani Uzgonski motor.

Nisi ti jedini.
Testiras li ljude onim testom za japansku djecu od 5-6 godina.Koliko ih vidi ono sto i mal djeca vide????????????Vrlo malo.Mislis li da se stide.????????
Ne .Naci ce stotinu razloga i kako oni nisu krivi.I sam sam se jedva dosjetio.

[GAU 8]

Pa da li ga Vi vidite?

Ustvari, nije ni bitno. Bitnije je: Da li se slazete, da mora da postoji neki vid dodavanja odredjene kolicine ulazne energije u ovaj sistem, kako bi mogao da radi, makar ga mi ne mozemo vidjeti?

[brodski]

Pa da li ga Vi vidite?

Ustvari, nije ni bitno. Bitnije je: Da li se slazete, da mora da postoji neki vid dodavanja odredjene kolicine ulazne energije u ovaj sistem, kako bi mogao da radi, makar ga mi ne mozemo vidjeti?

Ne opterecuj se ni otvorenim ni zatvorenim sistemima.I to su pojmovi koje je covjek izmislio kako bi jednostavnije objasnio neke pojmove.U stvarnosti zatvoren sistem nemoze postojati( jos nitko nije uspio stvoriti apsolutno izoliran( od spoljnjih utjecaja) sistem.
To ti je isto kao i i sa idealnim muskarcem ili idealnom zenom.
Ulazna energija postoji.
Odaberi o kojem modelu pricamo pa mozemo i konkretnije.Onoliko koliko znam. Pretpostavljam da nisi @terapija i da si bar neki studos masinskog fakulteta.Odoh na "predavanje" pa mozemo nastaviti za par sati.

[GAU 8]

Pa da li ga Vi vidite?

Ustvari, nije ni bitno. Bitnije je: Da li se slazete, da mora da postoji neki vid dodavanja odredjene kolicine ulazne energije u ovaj sistem, kako bi mogao da radi, makar ga mi ne mozemo vidjeti?

Ne opterecuje se ni otvorenim ni zatorenim sistemima.I to su pojmovi koje je covjek izmislio kako bi jednostavnije objasnio neke pojmove.U stvarnosti zatvoren sistem nemoze posojati( jos nitko nije uspio stvoriti apsolutno izoliran( os spoljnjih utjecaja) sistem.
To ti je isto kao i i sa idealnim muskarcem ili idealnom zenom.
Ulazna energija postoji.
Odaberi o kojme modelu pricamo pa mozemo i konkretnije.Onoliko koliko znam. Pretpostavljam da nisi @terapija i da si bar neki studos masinskog fakulteta.Odoh na "predavanje" pa mozemo nastaviti za par sati.

A vi ste masinac? ako jeste, onda bih volio da konfrontirate prof. Marića s ovom tematikom.
Odličan profesor i čovjek. Bez njega nikada ne bih zavoljeo kvantnu fiziku.

[atko]

Ja stvarno ne kontamn zasto se na kraju ovakve rasprave uvijek pretvore u dva tabora ciji se stavovi razlete u dvije totalne krajnosti i onda je najvaznije po svaku cijenu dokazati da oni drugi nemaju pojma

I Teslu su proglasili ludim a njegove zamisli nemogucim ... a da nije bilo Tesle sad bi bez struje morali tipkati uz svijecu

Sto kaze cika Albert Ajnstajn ... masta je vaznija od znanja

[GAU 8]

Ja stvarno ne kontamn zasto se na kraju ovakve rasprave uvijek pretvore u dva tabora ciji se stavovi razlete u dvije totalne krajnosti i onda je najvaznije po svaku cijenu dokazati da oni drugi nemaju pojma

I Teslu su proglasili ludim a njegove zamisli nemogucim ... a da nije bilo Tesle sad bi bez struje morali tipkati uz svijecu

Sto kaze cika Albert Ajnstajn ... masta je vaznija od znanja

A sta je rekao Niels Bohr?

Nije vazno da li je vasa ideja suluda, vec da li je dovoljno suluda da bi bila tacna? I ja to postujem. Einstein i Tesla su ocigledan primjer. Ali ova skalamerija koja se proziva GE3GE je daleko od toga.

Doboljno je otici na google i unijeti pojam "buoyancy engine" i vidjeti da g. Štabek nije ništa originalniji od stotina hiljada drugih koji misle da mogu tek tako nadmudriti prirodu stvari.

Sve njih (G. brodski i vas a i atka pozivam ako biste bili ljubazni) bi prvo trebalo pozvati da samo izracunaju intenzitet i smjer rezultantne sile koja djeluje samo na ono plovno tijelo masine GE3GE koje u tom momentu ulazi u medij sa vecom gustocom.

[bogumil-8]

Uzgonski stroj moramo tretirati kao zatvoren sistem. Princip ocuvanja energije kaze, da je kolicina energije zatvorenog sistema konstantna u vremenu.
To takodjer znaci, da ako ne dovodimo energiju izvana u ovaj zatvoreni sistem dok miruje, on nece moci da se pokrene

Motor je uredjaj koji je u stanju AUTOMATSDKI,SIGURNO I TRAJNO pretvarati - transformirati ,energiju koja mu je na raspolaganju u mehaničku (nama korisnu) energiju.
Prvo treba vidjeti i zakljuciti dali postoji i koja je to energija NA RASPOLAGANJU ovakvoj vrsti motora.
Ako nje nema -diskusija zavrsena.
Ulazna energija postoji

Nije vazno da li je vasa ideja suluda, vec da li je dovoljno suluda da bi bila tacna? I ja to postujem. Einstein i Tesla su ocigledan primjer.

Najneobičnije ideje izrodile su i najgenijalnija rješenja! Ništa ne odbacivati unaprijed, već pristupiti sa stavom: Daj da to pogledamo (naravno ko hoće, kad hoće, koliko umije). Što je nekome jasno, drugome ne mora biti, te treba pokazati dovoljno dobronamjernosti i u prezentiranju "nove ideje" i u njenom razmatranju. Za Štabekov ge3ge nikad ne bih upotrijebio izraz "skalamerija" (prije bih se držao stava da ne znam o čemu se radi, kakvog je idejnog rješenja, ...).

[GAU 8]

Najneobičnije ideje izrodile su i najgenijalnija rješenja! Ništa ne odbacivati unaprijed, već pristupiti sa stavom: Daj da to pogledamo (naravno ko hoće, kad hoće, koliko umije). Što je nekome jasno, drugome ne mora biti, te treba pokazati dovoljno dobronamjernosti i u prezentiranju "nove ideje" i u njenom razmatranju. Za Štabekov ge3ge nikad ne bih upotrijebio izraz "skalamerija" (prije bih se držao stava da ne znam o čemu se radi, kakvog je idejnog rješenja, ...).

Uredu, možda je "sklamerija" nepristojan naziv, ali je to upravo ono sto GE3GE jeste.
I tu nema nista inovativno, nejasno, ili novo. Naprotiv, sve je banalno jasno.
Uostalom pogledaj skice, ne treba vjerovati nikome na rijec.
Ja vjerujem da nisam jedini na forumu koji je nedvojbeno u stanju i dokazati da GE3GE, onako kako ga je osmislio g. Štabek ne moze funkcionisati.

Samo treba izvesti formulu za rezultantnu silu na tijelo koje ulazi u komoru sa gustim fluidom, a zatim formulu za rezultantnu silu koja djeluje na svih ostalih n plovnih tijela koji su vec uronjeni u fluid. Ja vec empirijski znam odnose tih sila, bez ijedne linije racuna, ali pokazalo bi se da uzgonska sila nije dovoljna da uvuce najdonje plovno tijelo u komoru sa gustim fluidom. To vazi uvijek, bez obzira kako idealno ce biti realiziran nacin ulaska plovnih tijela u taj fluid.

Problem je u tome, što druga strana taj dokaz nece htjeti ili nece moci prihvatiti. Cak i da se prema nacrtima realizira neki vid prototipa, njegov neuspjeh opet ne bi bio prihvacen. Krivile bi se vjerovatno nesavrsenosti u procesu izrade.

[brodski]

Ja stvarno ne kontamn zasto se na kraju ovakve rasprave uvijek pretvore u dva tabora ciji se stavovi razlete u dvije totalne krajnosti i onda je najvaznije po svaku cijenu dokazati da oni drugi nemaju pojma

I Teslu su proglasili ludim a njegove zamisli nemogucim ... a da nije bilo Tesle sad bi bez struje morali tipkati uz svijecu

Sto kaze cika Albert Ajnstajn ... masta je vaznija od znanja

Nisi ti ni svjestan KOLIKO SI U PRAVU.....SNOVI ,MASTANJA a ne egzistencijalni problemi, vode covjecanstvo u napredak.

[bogumil-8]

Uredu, možda je "sklamerija" nepristojan naziv, ali je to upravo ono sto GE3GE jeste.

Problem je u tome, što druga strana taj dokaz nece htjeti ili nece moci prihvatiti. Cak i da se prema nacrtima realizira neki vid prototipa, njegov neuspjeh opet ne bi bio prihvacen. Krivile bi se vjerovatno nesavrsenosti u procesu izrade.

Koliko sam razumio M. Štabek ima prototip. Također sam razumio da ge3ge koristi energiju (rad) iz okoline i nije "zatvoreni sistem", baš kao što i "brodski" reče: "Nema zatvorenih sistema"! Ima, al u teoriji, a u praksi NEMA!

[brodski]

Pa da li ga Vi vidite?

Ustvari, nije ni bitno. Bitnije je: Da li se slazete, da mora da postoji neki vid dodavanja odredjene kolicine ulazne energije u ovaj sistem, kako bi mogao da radi, makar ga mi ne mozemo vidjeti?

Ne opterecuje se ni otvorenim ni zatorenim sistemima.I to su pojmovi koje je covjek izmislio kako bi jednostavnije objasnio neke pojmove.U stvarnosti zatvoren sistem nemoze posojati( jos nitko nije uspio stvoriti apsolutno izoliran( os spoljnjih utjecaja) sistem.
To ti je isto kao i i sa idealnim muskarcem ili idealnom zenom.
Ulazna energija postoji.
Odaberi o kojme modelu pricamo pa mozemo i konkretnije.Onoliko koliko znam. Pretpostavljam da nisi @terapija i da si bar neki studos masinskog fakulteta.Odoh na "predavanje" pa mozemo nastaviti za par sati.

A vi ste masinac? ako jeste, onda bih volio da konfrontirate prof. Marića s ovom tematikom.
Odličan profesor i čovjek. Bez njega nikada ne bih zavoljeo kvantnu fiziku.

Opet zaboravljas da smo mi ljudi-COVJEK izmislili pojmove kao :asistent,docent,vanredni i redovni profesor.Nekom je, a nekom i nije bitno kako ce ga zvati i koju "titulu" ima.

[GAU 8]

Uredu, možda je "sklamerija" nepristojan naziv, ali je to upravo ono sto GE3GE jeste.

Problem je u tome, što druga strana taj dokaz nece htjeti ili nece moci prihvatiti. Cak i da se prema nacrtima realizira neki vid prototipa, njegov neuspjeh opet ne bi bio prihvacen. Krivile bi se vjerovatno nesavrsenosti u procesu izrade.

Koliko sam razumio M. Štabek ima prototip. Također sam razumio da ge3ge koristi energiju (rad) iz okoline i nije "zatvoreni sistem", baš kao što i "brodski" reče: "Nema zatvorenih sistema"! Ima, al u teoriji, a u praksi NEMA!

G. Štabek ima par skica i jednu 3D animaciju. A animirati se moze svasta. Toliko sam ja vidio.
Sto se zatvorenosti sistema tice, slazem se. Ne postoji 100% zatvoren sistem u praksi. Ali postoji dovoljno zatvoren, ili ga mi možemo dovoljno zatvoriti, da se to u teoriji moze smatrati kao zatvoren sistem. Znaci cinjenica da nema 100% zatvorenih sistema u praksi je irelevantna.

A sada umjesto da maštate, pokušajte uraditi ono što sam predložio, pa da vidite da se s vremena na vrijeme valja vratiti i toj dosadnoj realnosti i nastaviti dalje.
Jer i Einstein koga prozivamo je pored tok mastanja morao uraditi i nesto konkretno. Moraoje formulirati svoju teoriju. Morao ju je nebrojeno puta testirati i ponovno dokazivati. Ovdje ne vidim nikoga sem terapije, baustelca i moje malenkosti sa konkretnim cinjenicama i dokazima.

Oni koji cine konkretne stvari, naravno pored mastanja i sanjarenja pokrecu svijet. Oni sto samo maštaju u najbolju ruku mogu proci kao pjesnici ili pisci.

[Chmoljo]

držite se teme, da ne brišem postove bez veze

[GAU 8]

Opet zaboravljas da smo mi ljudi-COVJEK izmislili pojmove kao :asistent,docent,vanredni i redovni profesor.Nekom je, a nekom i nije bitno kako ce ga zvati i koju "titulu" ima. Eto ja npr. bi smatrao velikom uvredom da mi mentor bude neki Sefkija pa jos Cekic,koji je sve zivo prepisao jos u Makedodoniji a u Sarajevu cak i redovni profesor.
Eto,vjezbaj se malo.Koliko je od 1992 god. postalo doktora nauka i navedi bar jedan DOKTORAT koji je bar za jedan MIKRON podigao nivo svjetske nauke u oblasti o kojoj diskutiramo.Kemal Hanjalic je zadnja i blistava zvijezda ove oblasti, a sve ostalo je fus i klasican neokapitalisticki biznis, kojim ja i slicni meni brisemo dupe, kada nam se pruzi prilika za to.

Potpuno se slažem s vama, da treba dovoditi u pitanje svijet oko nas. Ponajviše autoritet. Međutim, treba dati i priznanje, tamo gdje mu je mjesto. Onaj moj prijedlog je bio onako, više mahinalan nego ozbiljan.
Ne volim autoritativan pristup. Ali jos više mrzim kada totalna neznalica pocne omalovažavati nekoga ko je bar cijeli život doprinosio svojoj zajednici i koji će ostaviti nešto konkretno za sobom. Vi u najboljem slučaju ćete ostaviti ovu diskusiju.

Uostalom, pogledajte o čemu sudite, prije nego sudite:
http://dl.mef.unsa.ba/oc/Osoblje1.aspx?osoba=maric