Forum Klix.ba

ponavljanje je majka (ne)znanja...

jOFLA wrote:

xyz2007 wrote:Omar Little,

xyz2007 wrote:Dokazete prevodom citata da Albert Ajnstajn NE PRIZNAJE SUPERIORNU INTELIGENCIJU NA DJELU.

Izvolite:

The scientist's religious feeling takes the form of a rapturous amazement at the harmony of natural law, which reveals an intelligence of such superiority that, compared with it, all the systematic thinking and acting of human beings is an utterly insignificant reflection. Albert Einstein

Pa šta ti je čudno da religijski indoktrinirani naučnici pate pod pritiskom religijskih emocija ? Zar ti je to bilo vrijedno postiranja i podvlačenja ?

omar little wrote:@jofla ja sam to podvukla i citirala jer je on (xyz) postavio citat koji nije bio potpun (@xyz nije obracao paznju kad je citirao moje postove). Takodjer sam postavila cijeli isjecak iz "The World As I See" gdje Einstein govori o religiji i nauci. I Einstein nije bio religijski indoktrirani naucnik, nemoj tako. Ako procitas cijeli isjecak koji sam postirala vidjet ces sta je Einstein mislio. Sigurno nije na "inteligentnog" kreatora.

Samo da pojasnim ovaj slucaj.

Cura ne moze da shvati da cijeli CITAT ne mijenja cinjenicu. ( Ajnstajn priznaje Super Inteligenciju na djelu i to je bila citava poenta mog prijasnjeg teksta ) Da je znala da prevede cijeli citat znala bi da je to bila poenta. I onda naravno ne bi to uzimala kao argument. Ali ona je potrcala da optuzi da sam lazov, a nije cak ni znala sta pise u citatu. Da bar zna engleski pa hajde i nekako bi je uzeo u obzir ali ona postira cjelokupne tekstove na engelskom, tvrdi da je sve laz a citavo to vrijeme uopste NE razumije sta pise na engleskom u prvom planu. ( a cesto ni nasem )

A isjecak koji je postirala na engleskom bez prevoda nema nikakve veze sa temom.

xyz2007 wrote: Možeš li makar da odgovoriš Arminovskom, pita te čovjek od strane 4 ? [/img]

Arminovski je pitao za naucne teorije i kako dolazimo do istih. Ta diskusija je bila vec. Znam da sam svoj post ponovio 2x u vezi toga kako naucnici istrazuju, i pominjala se direktna obzervacija i eksperimenti kao i masa slika priljepljena za vizualnu stimulaciju. Treba se vratiti nazad pa prelistati 13 stranica.

Isto tako! Zar ovo nije diskusija u kojoj svako kaze sto misli i zajednicki se dolazi do "najadekvatnijeg objasnjena" u datom momentu. U tome je citava poenta teme. Ja je poceo sa vidite li vi, ja se divim ovoj ljepoti... i postavio video, da bi dobio masu napada licne prirode zauzvrat. Doduse sad je tema puno jasnija jer zapravo se diskutuje o Inteligentnom dizajnu/uzroku sto nije bio slucaj na pocetku ali trebalo se raditi na njoj.

Arminovski wrote: Univerzum = priroda = Bog

Mislim da je Einstein bio najblize ovome.

Inace wikipediju ne smatram jakim izvorom ali svakako smatram da je iz onoga sto sam procitao iz njegovog pisanja Ajnstajn bio jako produhovljen. Njegova vjerovanja nisu reflektovala vjerovanje organizovanih religija generalno vec se njegova religioznost oslikavala u puno dubljem jacem licnijem nivou u kojem je Kreator fenomen kojemu se on divi, kojeg se ne boji, koji je Super Inteligencija na djelu.

Isto tako nasa vjerovanja su razlicita cak i ako pripadamo istoj vjeri. Ne postoji nijedna osoba koja isto dozivljava Kreatora jer je svacija interpretacija interprtacije subjektivna. U svakom slucaju jako mi se dopada Ajnstajnov pogled na Kreatora i mislim da je bio vrijedan pomenuti a posebno zato sto priznaje Intelgenciju na djelu i smatra da je "nauka bez religije slaba a religija bez nauke slijepa".

alphonse kauders wrote:Einstein je umro pokušavajući napraviti Univerzalnu formulu koja će objašnjavati sve živo u prirodi

Bez Ajnstajnovih izuma ne bi svijet bio danas ovako tehnoloski napredan - bez zakona o gravitaciji nas zivot bio bi totalno nazadan. A on je kroz naucna istrazivanja uvidio da je u pitanju red, redosljed, pravila, sto mozda nije u pocetku ni zelio ali tako se ispostavilo a to sve opet vodi ka jednom - Inteligenciji tj super Inteligenciji na djelu.

Inteligentan dizajn je naucna teorija u istoj mjeri kao sto je i teorije evolucije ili bilo koja teorija bez ozbria sto je ateisti negiraju. Teorija evolucije fakticki vise zvuci kao Religija zasnovana na evoluciji i prirodnoj selekciji, religija ateizma koju ateisti ne mogu da puste jer im to remeti mentalni sklop i svijet koji su mentalno sklopili i po kojem zive.

Da im je stalo do istine ne bi istinu negirali.

Isto tako posmatrajuci svemir od kojeg 95% nikad nece moci biti istrazeno jer mi ne posjedujemo niti imamo ikakve mogucnosti da proputujemo cjelokupni Univerzum, ako nesto nece biti spoznato onda ne mozemo radi 5% kojeg znamo donijeti nikakav solidan zakljucak o tomE kako je nastao zivot "igrom slucaja" KAO STO NAUCNICI MATERIJALISTI tvrde a sve vec ima neki red i logiku sto znaci da bas i nije neka "igra slucaja", a uz to nam onih 95% nije cak ni dokucivo.

Cak stavise, pitanje je da li mi uopce zivimo u samo jednoj dimenziji i da li smo mi je jedina dimenzija u univerzumu, ili smo mozda samo jedan malena tackica u masi koja ne iskljucuje postojanje drugih tacaka, drugih dimenzija, drugih bica, drugih planeta itd.

Evolucija i prirodna selekcija ima toliko rupa da je absurdno primjeniti takvu teoriju na postanak zivota.

A to sve opet bi znacilo da nista nije slucajno ( mozda je slucajno u jednom obliku a nije slucajno u cjelini ) da je u pitanju neki red, neki redosljed, neka logicna pravila po kojima se ovaj univerzum ponasa a iza kojeg stoji Inteligencija,Inteligentan dizajn/uzrok, sto i najadekvatnije objasnjava zivot, a to i jeste najblize i najlogicnije objasnjenje.

.

xyz2007 wrote: Samo da pojasnim ovaj slucaj.

Cura ne moze da shvati da cijeli CITAT ne mijenja cinjenicu. ( Ajnstajn priznaje Super Inteligenciju na djelu i to je bila citava poenta mog prijasnjeg teksta ) Da je znala da prevede cijeli citat znala bi da je to bila poenta. I onda naravno ne bi to uzimala kao argument. Ali ona je potrcala da optuzi da sam lazov, a nije cak ni znala sta pise u citatu. Da bar zna engleski pa hajde i nekako bi je uzeo u obzir ali ona postira cjelokupne tekstove na engelskom, tvrdi da je sve laz a citavo to vrijeme uopste NE razumije sta pise na engleskom u prvom planu. ( a cesto ni nasem )

A isjecak koji je postirala na engleskom bez prevoda nema nikakve veze sa temom.

Znala sam da si ohol i plitak, i izigrala sam te k'o majmuna (i to the proudest kind hvala @NIN) ali da li stvarno mislis da ljudi ovdje postaju i govore stvari o kojima nemaju pojma? Ili ti mislis zato sto si ti takav da je onda i ostatak svijeta isti?! Vidis li koliko si plitak i koliko se prosipas da kreiras citave postove o mom neznanju engleskog? A da si iole pametan i da znas misliti svojom glavom, prvo bi PROVJERIO i ISPITAO to sto ti je prezentirano pa onda donio zakljucak i kreirao svoje postove.


p.s.
jofla, jos jednom sorry.

omar little wrote:

xyz2007 wrote: Samo da pojasnim ovaj slucaj.

Cura ne moze da shvati da cijeli CITAT ne mijenja cinjenicu. ( Ajnstajn priznaje Super Inteligenciju na djelu i to je bila citava poenta mog prijasnjeg teksta ) Da je znala da prevede cijeli citat znala bi da je to bila poenta. I onda naravno ne bi to uzimala kao argument. Ali ona je potrcala da optuzi da sam lazov, a nije cak ni znala sta pise u citatu. Da bar zna engleski pa hajde i nekako bi je uzeo u obzir ali ona postira cjelokupne tekstove na engelskom, tvrdi da je sve laz a citavo to vrijeme uopste NE razumije sta pise na engleskom u prvom planu. ( a cesto ni nasem )

A isjecak koji je postirala na engleskom bez prevoda nema nikakve veze sa temom.

Znala sam da si ohol i plitak, i izigrala sam te k'o majmuna (i to the proudest kind hvala @NIN) ali da li stvarno mislis da ljudi ovdje postaju i govore stvari o kojima nemaju pojma? Vidis li koliko si plitak i koliko se prosipas da kreiras citave postove o mom neznanju engleskog? A da si iole pametan i da znas misliti svojom glavom..

Gosodjice Little, mislim da nemate nista intelektualno reci za Inteligentan Dizajn i smatram nakon optuzbi, laganja kao i pogrdnih naziva prema meni, niste ovdje sa namjerom da diskutujete vec da vrijedjate pa bi vas zamolio ljubazno da napustite diskusiju jer nije ovo za vas. Hvala lijepo.

*** Molim dr. goga da pobrise uvrede koje ova cura nastavlja da servira. Isto tako vrijedjanje od strane NINA na strani 14.

Mislim da argument protiv Inteligentnog dizajna jako slabi sa svakom stranicom pa ucesnici koji nemaju cime da protiv-argumentuju odlucuju se radije na licno vrijedanje moje licnosti.

xyz2007 wrote:

omar little wrote:

xyz2007 wrote: Samo da pojasnim ovaj slucaj.

Cura ne moze da shvati da cijeli CITAT ne mijenja cinjenicu. ( Ajnstajn priznaje Super Inteligenciju na djelu i to je bila citava poenta mog prijasnjeg teksta ) Da je znala da prevede cijeli citat znala bi da je to bila poenta. I onda naravno ne bi to uzimala kao argument. Ali ona je potrcala da optuzi da sam lazov, a nije cak ni znala sta pise u citatu. Da bar zna engleski pa hajde i nekako bi je uzeo u obzir ali ona postira cjelokupne tekstove na engelskom, tvrdi da je sve laz a citavo to vrijeme uopste NE razumije sta pise na engleskom u prvom planu. ( a cesto ni nasem )

A isjecak koji je postirala na engleskom bez prevoda nema nikakve veze sa temom.

Znala sam da si ohol i plitak, i izigrala sam te k'o majmuna (i to the proudest kind hvala @NIN) ali da li stvarno mislis da ljudi ovdje postaju i govore stvari o kojima nemaju pojma? Vidis li koliko si plitak i koliko se prosipas da kreiras citave postove o mom neznanju engleskog? A da si iole pametan i da znas misliti svojom glavom..

Gosodjice Little, mislim da nemate nista intelektualno reci za Inteligentan Dizajn i smatram nakon optuzbi, laganja kao i pogrdnih naziva prema meni, niste ovdje sa namjerom da diskutujete vec da vrijedjate pa bi vas zamolio ljubazno da napustite diskusiju jer nije ovo za vas. Hvala lijepo.

*** Molim dr. goga da pobrise uvrede koje ova cura nastavlja da servira. Isto tako vrijedjanje od strane NINA na strani 14.

Mislim da argument protiv Inteligentnog dizajna jako slabi sa svakom stranicom pa ucesnici koji nemaju cime da protiv-argumentuju odlucuju se radije na licno vrijedanje moje licnosti.

A koji su tvoji argumenti? I s kim ti to ustvari razgovaras na ovoj temi? Ne odgovaras ljudima na pitanja, ne obazires se na odgovore i, jedino sto radis je kopiranje tudjih rijeci sa ublehaskih sajtova.

Edit:

Ja sam gotova sa ovom temom

omar little wrote: Ja sam gotova sa ovom temom

Eh odlicno. Ova tema je za civilizovanu diskusiju izmedju ljudi koji jedne druge ne zovu majmunima. Adios!

Da li ovo oko izgleda kao da je slucajno nastalo?

Da ali malo morgen. Zivot nije nastao igrom slucaja kako naucnici materijalisti tvrde - sto jedna osoba prosjecne inteligencija moze sama uvidjeti - a da kazemo da su sve komponente i organi zivotinje evolutivno u isto vrijeme simultano razvijali je vrlo mala vjerovatnoca.

Sta kaze Ajnstajn:

In the view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognise, there are yet people who say there is no God. But what makes me really angry is that they quote me for support for such views. (The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, p. 214)

U pogledu harmonije kosmosa koju sam ja sa svojim ogranicenim umom u stanju da prepoznam, postoje jos ljudi koji kazu nema Kreatora/Boga. Ali ono sto me stvarno ljuti je da me citiraju da podrze takva misljenja ( Albert Ajnstajn )

Then there are the fanatical atheists whose intolerance is the same as that of the religious fanatics, and it springs from the same source . . . They are creatures who can't hear the music of the spheres. (The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, 2000 p. 214)

A onda su tu i fanaticki ateisti cija netolerancija je ista kao ona religioznih fanatika, i proteze se iz istog izvora.... Oni su stvorenja koja ne mogu cuti muziku sfera. ( Albert Ajnstajn )

Znaci Albert nije bio ateista, vec naucnik vjernik koji je imao specijalnu relaciju sa Kreatorom a kojeg su ateisti ljutili posebno ( kada bi koristili njegove izjave sto se moze vidjeti cak i u ovoj temi da podrze svoja misljenja o nepostojanju Kreatora ) Srecom ima nas vise koji znamo citati engl. Ali isto tako Ajnstajn nije zastupao religiozne fanatike niti se njegova ideja o Kreatoru poistovjecivala sa organizovanim religijama mada je sebe smatrao vrlo religioznim.

Kad smo vec kod "sfera" to se odnosilo na sfere kosmosa tacno je to da Kosmos ima zvuk. Evo pogledajte video - Mi ne cujemo ( znaci u nasem svijetu ta ideja o zvuka je nepojmljiva, ali samo zato sto mi ne cujemo ne znaci da zvuk ne postoji. Znaci da vidimo da li svi ovdje mogu cuti ovaj zvuk sa videa.

Kad je rekao da ateisti ne mogu cuti muziku sfera mislim da je htio reci da su sfere dovoljno dobar dokaz ali nazalost neki ih ne cuju.

Video: http://www.youtube.com/watch?v=Hd8sP6QBLxc super slike

a sad ozbiljno zvuk iz svemira - http://www.youtube.com/watch?v=e3fqE01YYWs

http://www.youtube.com/watch?v=JPnLcu34LjQ

Vizuelno putovanje kroz svemir - http://www.youtube.com/watch?v=BGxRWCmwSDE

xyz2007 wrote: Gosodjice Little, mislim da nemate nista intelektualno reci za Inteligentan Dizajn i smatram nakon optuzbi, laganja kao i pogrdnih naziva prema meni, niste ovdje sa namjerom da diskutujete vec da vrijedjate pa bi vas zamolio ljubazno da napustite diskusiju jer nije ovo za vas. Hvala lijepo.

*** Molim dr. goga da pobrise uvrede koje ova cura nastavlja da servira. Isto tako vrijedjanje od strane NINA na strani 14.

Mislim da argument protiv Inteligentnog dizajna jako slabi sa svakom stranicom pa ucesnici koji nemaju cime da protiv-argumentuju odlucuju se radije na licno vrijedanje moje licnosti.

Nije da pravdam vrijeđanje na bilo kojoj osnovi, ali nemaš ni ti reći ništa intelektualno za Inteligentni Dizajn, pa evo te tu i nakon 14 strana. O protiv-argumentima ćemo razmišljati kad vidimo argument. Inače, lijepe su ti slike. I zanimljivi citati.

http://www.sarajevo-x.com/clanak/080521047/slike/7#vrh

Dizajneru se omaklo

.

Hm... mislim da osobe prosjecne inteligencije mogu da shvate video bez dodatnog objasnjenja.

Isto tako osobe prosjecne inteligencije prije nego se upuste u argument i prate diskusiju o Inteligentnom dizajnu prvo se informisu o ovoj naucnoj teoriji a onda procitaju svih 14 stranica tako da ne postavljaju jedno pitanje 36 puta ( na koje je odgovoreno bilo od strane mene ili nekog drugog )

Osim toga ova tema Inteligentan Dizajn kao naucna teorija je prevenstveno usmjerena prema onima koji se dive i prepoznaju ljepotu Kreacije i koji vide Inteligentan dizajn i uzrok oko sebe.

Jos ako se nalaze u naucnim vodama a istovremeno prepoznaju Inteligentan uzrok u svim detaljima oko nas onda jos vise i bolje mogu da doprinesu ovoj temi. Vecina osoba koja ne mogu da vide ljepotu Kreacije i ne mogu da prihvate Naucnu Teoriju Inteligentnog dizajna to ne mogu zbog svog licnog religioznog ateizma.

Medjutim ova tema i nije usmjerena da bi se bilo sta odgovoralo ili dokazivalo ateistima. Ova tema je prvenstevno razgovor o ljepoti Inteligentnog Uzroka!!

Naravno u nedostatku odlicnih argumenata tokom 14 stranica koje su se svodile s vremena na vrijeme na uvrede, pjesmice, tekstove na engl bez prevoda ne smatram da su osobe koje tako diskutuju jaki sugovornici.

A posebno ne kad mi neko kaze da je vjernik sto uopce i nije tema ovdje a onda kopa nogama i rukama da dokaze suprotno i pokusava da opovrgne Inteligentan uzrok

U svakom slucaju ima jos materijala za ID, ja sam vise nego spreman i zadovoljan da podijelim svoje intelektualne argumente sa onima koji to mogu absorbirati.

Risto Kuglarić wrote:Nije da pravdam vrijeđanje na bilo kojoj osnovi, ali nemaš ni ti reći ništa intelektualno za Inteligentni Dizajn, pa evo te tu i nakon 14 strana. O protiv-argumentima ćemo razmišljati kad vidimo argument. Inače, lijepe su ti slike. I zanimljivi citati.

U ovih 14 stranica nisam samo ja imao sta da kazem vec je tu bilo preko 2 sata izjave i fantasticnih argumenata od strane naucnika koji su pricali pocev od DNA pa do svih ostalih detalja o Inteligentnom Dizajnu.

Bila je i jos uvije je tu hrpa prevoda, izjave famoznog Alberta, clanaka i licnih komentara od strane dosta jakih intelektualaca u svih ovih 14 stranica koji imaju sposobnost da absorbiraju materijal Teorije Inteligentnog dizajna.

Ako vi smatrate da nakon 14 stranica nije bilo nista intelektualno sa moje strane, i nije bilo nista sta ste vi mogli nauciti onda ja mogu sa sigurnoscu da potvrdim da je ova tema preteska za vas.

Sto se tice vrijedjanja cesto desi da osoba koja vrijedja uporno pise i postavlja pitanja iz stranice u stranicu u potrazi za mojim misljenjem valjda zato da bi imala jos vise materijala za vrijedanje.

xyz2007 wrote:Hm... mislim da osobe prosjecne inteligencije mogu da shvate video bez dodatnog objasnjenja.

Isto tako osobe prosjecne inteligencije prije nego se upuste u argument i prate diskusiju o Inteligentnom dizajnu prvo se informisu o ovoj naucnoj teoriji a onda procitaju svih 14 stranica tako da ne postavljaju jedno pitanje 36 puta ( na koje je odgovoreno bilo od strane mene ili nekog drugog )

Osim toga ova tema Inteligentan Dizajn kao naucna teorija je prevenstveno usmjerena prema onima koji se dive i prepoznaju ljepotu Kreacije i koji vide Inteligentan dizajn i uzrok oko sebe.

Jos ako se nalaze u naucnim vodama a istovremeno prepoznaju Inteligentan uzrok u svim detaljima oko nas onda jos vise i bolje mogu da doprinesu ovoj temi. Vecina osoba koja ne mogu da vide ljepotu Kreacije i ne mogu da prihvate Naucnu Teoriju Inteligentnog dizajna to ne mogu zbog svog licnog religioznog ateizma.

Medjutim ova tema i nije usmjerena da bi se bilo sta odgovoralo ili dokazivalo ateistima. Ova tema je prvenstevno razgovor o ljepoti Inteligentnog Uzroka!!

Naravno u nedostatku odlicnih argumenata tokom 14 stranica koje su se svodile na uvrede, pjesmice, tekstove na engl bez prevoda ne smatram da imam jake sugovornike.

A posebno ne kad mi neko kaze da je vjernik sto uopce i nije tema ovdje a onda kopa nogama i rukama da dokaze suprotno.

U svakom slucaju ima jos materijala za ID, ja sam vise nego spreman i zadovoljan da podijelim svoje intelektualne argumente sa onima koji to mogu absorbirati.

Mislim da je i ovo suptilni oblik vrijeđanja i da znači "Onaj koji ne prihvati moju argumentaciju i teoriju ID nakon ovih 14 forumskih stranica je retardiran". Vrlo bijedan i već viđen pokušaj koji jasno ukazuje na nedostatak argumentacije i određene karakterne osobine autora. "Ja sam najpametniji, jedini prosvijetljeni, a ko vam je kriv što vi ne kontate ateiste jedne ufurane." Ključna riječ "ateista". Ožeži po njima i glavni si u raji. Argumenti ti ne trebaju. Samo spali koju vješticu i pravi se fino vaspitan i uglađen. Prolaz zagarantovan

Nazad na temu:
Inteligentni dizajn NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI NAUČNA TEORIJA (Pardon...možda postane naučna teorija u Kanzasu. ). Osoba ne mora biti u naučnim vodama, ali je poželjno da je završila srednju školu i da je prisustvovala na prvom času Filzofije kada se govorilo o podjeli između religije, nauke i umjetnosti, pa bi vrlo dobro znala zašto ID i kreacionizam nisu ni N od nauke.
Dakle laž, laž, sve je pusta laž uz jednu poveliku dozu sujete.

Interesantno je kako se ID "naučnici" upiru i nogama i rukama da se udalje od Kreacionizma. Oni ne žele da uvlače religiju u sve to, jer ipak su oni naučnici. Ako intelignetni tvorac nije svemogući Bog, onda teoretski tvorac života na Zemlji može biti i neko vanzemaljsko biće. Pitanje je ko je tvorac toga vanzemaljskog bića? ( <----mali zeleni). Ali ID je upravo to...uplitanje religije u nauku na jedan prepredeni, zmijski način. Jedino ne kontam kako vas više nije stid i ko vas plaća.

Kad se osvrnemo oko sebe pa pogledamo prirodu, nebo, rijeke, spektrum svih boja, jezera, travu, pahulje, snijeg, kisu, dugu, cvijece, planete, svemir.. zivotinje, tropske ribe....

vidim umjetnost, vidim inteligenciju, vidim dizajn. Vidim da je kreirano sve sa razlogom i uzrokom i da sve ima neki red i da se taj red ponavlja.

Pogledajte video:
http://www.youtube.com/watch?v=M-olnvSWtTk

Zivotinje koje nemaju inteligenciju a postupaju inteligentno.

Znaci te zivotinje su kreirane skupa sa tim osobinama koje ne poticu direktno od njih samih.

Ove zivotinje su samo neke od neogranicenog broja drugih koje imaju isto tako jedinstvene karakteristike.

Te karakteristike nisu slucajnost.

Pa lako je nabrati 1723518 stranica ako se ponavljaš ko papagaj.

Nije u pitanju broj stranica vec je u pitanju zainteresovanost i znatizelja o Teoriji Inteligentnog dizajna.

A ako vam nije privlacna tema pa Boze moj nemojte je citati ima tema mali milion koje vise odgovaraju vasoj znatizelji. Ja svakako ulazem za one koje ova tema u svakom pogledu zanima! Zar vi ne zelite da pregledate svaki ovaj video i saslusate sve ove naucnike da spoznate nesto novo? Ja da!!!!

.

xyz2007 wrote:Nije u pitanju broj stranica vec je u pitanju zainteresovanost i znatizelja o Teoriji Inteligentnog dizajna.

Zar vi ne zelite da pregledate svaki ovaj video i saslusate sve ove naucnike da spoznate nesto novo? Ja da!!!! ( vazda ) i svaki video koji je postavljen ja sam pregledao.

I samo da kazem za ovo treba vremena ako nista bar to trebate da cijenite, a ako vam nije privlacna tema pa Boze moj nemojte je citati ima tema mali milion koje vise odgovaraju vasoj znatizelji. Ja svakako ulazem za one kojih ova tema ipak zanima!

Kada gledam bilo šta i kada želim da naučim o bilo čemu, onda isto tako i pazim odakle to dolazi, pa se raspitam o kredibilitetu izvora i naučnika koji o tome govori. Forum i bit foruma je diskutovanje, a ne držanje predavanja. Bilo koja otvorena tema i postavljena teza podložna je kritici i neslaganju. To isto vrijedi i za nauku i za ID koji želi postati naukom.

xyz2007 wrote: U ovih 14 stranica nisam samo ja imao sta da kazem vec je tu bilo preko 2 sata izjave i fantasticnih argumenata od strane naucnika koji su pricali pocev od DNA pa do svih ostalih detalja o Inteligentnom Dizajnu.

Bila je i jos uvije je tu hrpa prevoda, izjave famoznog Alberta, clanaka i licnih komentara od strane dosta jakih intelektualaca u svih ovih 14 stranica koji imaju sposobnost da absorbiraju materijal Teorije Inteligentnog dizajna.

Ako vi smatrate da nakon 14 stranica nije bilo nista intelektualno sa moje strane, i nije bilo nista sta ste vi mogli nauciti onda ja mogu sa sigurnoscu da potvrdim da je ova tema preteska za vas.

Jedino što mi je bilo preteško u ovih 14 stranica je tebi objasniti šta je uopšte argument. Kako još uvijek pokazuješ fundamentalno nerazumijevanje tog koncepta, priznajem da zadaća stvarno jeste preteška. A, kako rekoh, bilo je stvarno lijepih slika, ako ništa.

luciferino wrote: http://www.sarajevo-x.com/clanak/080521047/slike/7#vrh

Dizajneru se omaklo

Ako ste postavili ovu sliku da omalovazavte Inteligenciju ( tj Kreatora ) onda razumijem Ajnstajna u svom distanciranju od ateizma.

A ako ste postavili sliku da opovrgnete naucnu Teoriju Inteligentnog dizajn/uzroka onda ne znate Teoriju.

U svakom slucaju na osnovu vaseg komentara cini mi se da je u pitanju ovo prvo.

Risto Kuglarić wrote:

xyz2007 wrote: U ovih 14 stranica nisam samo ja imao sta da kazem vec je tu bilo preko 2 sata izjave i fantasticnih argumenata od strane naucnika koji su pricali pocev od DNA pa do svih ostalih detalja o Inteligentnom Dizajnu.

Bila je i jos uvije je tu hrpa prevoda, izjave famoznog Alberta, clanaka i licnih komentara od strane dosta jakih intelektualaca u svih ovih 14 stranica koji imaju sposobnost da absorbiraju materijal Teorije Inteligentnog dizajna.

Ako vi smatrate da nakon 14 stranica nije bilo nista intelektualno sa moje strane, i nije bilo nista sta ste vi mogli nauciti onda ja mogu sa sigurnoscu da potvrdim da je ova tema preteska za vas.

Jedino što mi je bilo preteško u ovih 14 stranica je tebi objasniti šta je uopšte argument. Kako još uvijek pokazuješ fundamentalno nerazumijevanje tog koncepta, priznajem da zadaća stvarno jeste preteška. A, kako rekoh, bilo je stvarno lijepih slika, ako ništa.

S obzirom na tezinu materijala ne vidim potrebu da se znojite. Uostalom moje razumijevanje ili nerazumjevanje nema nikakve veze sa absorbiranjem materijala sa vase strane sto ocigledno priznajete ne ide pa ne ide.