Ti si nas upleo u komplikovanu pricu, ja sam se k’o balanser drzala ekonomije da ne bi pala s teme i razgranala razgovor na druga polja.Nosferatu wrote:Omar Little,
Ja ne radim u ekonomskom sektoru tako da ove stvari znam tangencionalno, u poredenju s tobom.
Medjutim, ima tu par stvari u kojima se ne slazem tj. poznata mi je teorija o kojoj govoris, ali ono sto mi nije poznato su sljedeci odgovori. Prvi je - ko je to Iran - u svijetu nafte. Oni drze 10% nafte u svijetu. Ja ga konceptualno zamisljam kao vrlo bitnog faktora, kao prvo u Iraku koji je 3-4 zemlja na svijetu po naftnim rezervama, i kao drugo u Lebanonu, jer je Hezbulah podrzan od strane Irana, dakle na dva mjesta gdje su najbitniji Americki i Izrealski interesi - Iran se nalazi na suprotnoj strani. Iran je i sam okruzen, od strane Amerikanaca - preko Afganistana i Iraka, Turci su Americki saveznici - nominalno ali dovoljno da su ambasade Engleza bombardovali po Istambulu, a i Uzbekistan sa svojim diktatorom je poznati Americki saveznik koji je pomogao Sjevernoj Alijansi kad se borila protiv Talibana, upravo preko Americkih baza u toj zemlji. Dakle - Iran je samo ostra kita - koja nazalost, je svijesna da je u ratu protiv Saddama izgubio skoro 1 milion gradjana, kako bi i na sta licio taj rat Irana i Amerike? Samo sirotinja u rovovima, a palate sravnjenje sa zemljom preko noci - sta mislis jeli iko u Iranu spreman na takvo nesto? Iran je zemlja koja je - u istoriji vise puta gubila poprlicno bitne bitke - prvi put od Ghingis Khana, kad su se zajebali pa njegovom konzulu otkinuli glavu - i poslali je nazad Ghing Khanu. Ghings Khan je inace u to vrijeme - pokorio Peking - i ubio 300.000 stanovnika istog tog grada jer mu se nisu htjeli predati, kako predanje govori - Peking je imao na svim putevima, jer je bio zapaljen sloj od ljudskog sala debeo 10-tak cenitimetara od leseva koji su se istopili. Ghengis Khan je prosao kroz Perziju kao putar, uzput unisto 30-tak gradova. Drugi put kad su izgubili je poznata bitka kod Termofila - kad ih je par stotina Spartanaca zaustavilo od prodora u Europu. Treci put kad je Perzija pala je za vrijeme Aleksanda Velikog. Takodje ova Islamska osvajanja - poznato je da su Iranci bili Zoroastro-arijanci, i da je armiju od 150.000 poklalo 30.000 Arapa koji su ih uhvatili na terenu gdje su bili dominantiji. To se smatra najvecom vojnom pobjedom u Islamu kad se govori o odnosima snaga i ishodu te iste. Gotovo se moze reci da svaka istorijska bitka koju je Iran/Perzija vodila - je bila izgubljena, a tu haman ide i tragedija rata Iraka sa Iranom koji je jos uvijek prisutan u zivotima ljudi kojima je danas 40-50 godina.
Na drugu ruku sto se tice investicija, ja sam mislio da se je trgovina naftom bazirala na Euru zbog inflacije u cijeni. Medjutim cak i ako nije - valjda je danas u svijetu ako nikad drugdje - fluidna situacija po pitanju novca za investicije - tj. investira se valjda gdje je najveci povrat. Ako Americka ekonomija ne ostvaruje profit - sto bi neko investirao visak dollara tu - sto ih nebi zamjenio za Eure? Austrijski dollar, Kanadski, Yen. Ukoliko se trguje Americkim dollarima za naftu - kao valuta ce biti svugdje dobrodosla. Stoga ne vidim kako to Americki dollar limitira investiciju bilo gdje u svijetu. Jedino sto stoji je da druge drzave moraju imati rezerve dollara. Tu dolazi u pitanje Kina i Americki dollar. Kako sad stvari stoje - Kinezi Amerikancima daju lovu ili kako ja to razumijem - za "investicijski povrat" Amerikanci Kinezima stampaju dollare, s kojim Kinezi kupuju gorivo, dollari idu Saudijicima, Saudijci ona drze nesto u kesi, nesto narodu i nesto nazad Americi. Ta sema kad bi prestala - ne samo da bi izgubili Amerikanci vec kako bi Kinezi povratili svoju investicije? Bukvalno sve osim onog sto su izgradili oni su investirali da stimuliraju u Americi potrosacko drustvo. Ako to kolapsira - ne samo da ce Amerika otici na dno - vec Kinezi nemaju sta da traze od Amerikanaca tj. mogu da traze - al' samo na silu mogu dobiti nazad. To je narucito nezgodno ukoliko Amerika odrzi svoju vojnu dominaciju jer kako god da stvari stoje danas, pored 1 billiona Kineza, Americka vojska je ipak daleko ispred tehnoloski, jedini je problem sto regutiraju sirotinju i retarde,ali koga ce drugog regrutirati da idu ljude ubijati bilo iz puske bili iz F16, narucito kad posao kao takav - nije placen. Ukoliko bi kolapsiralo potrosacko drustvo u Americi tj. tkz. bubble bursting effect - ili Amerika se vratila na depresiju 1920 i neke - s kolapsom Stock Marketa - bojim se da bi u tu rupu povukla jos mnogo koga/cega a u prvu ruku bi tu bila Kina jer je to nova zemlja u procesu postajanja vele-silom. Zbog toga je i u interesu Kineskih kapitalista - da Amerika bude policajcem, a da oni prave lovu i milione, jer sto im vrijedi produkt bez najjaceg trzista? Ne samo to - vec u Kini koja je takodje poprilicno neoravnotezena i nepravedna zemlja po podjeli kapitala - Amerika je zastitnik kapitaliste, to je politika zaceta jos od Taiwana - na koji su pobjegli svi anti-komunitisti i koji Kinezi nisu napali nikada - a prijetili su desetljecima. Preko Hong Konga pa danas to svih drugih velikih Kineskih gradova.
Upleli smo se u komplikovanu pricu ali ishod je jedan te isti. Najveci problem Amerike je kako povuci se iz Iraka a da tamo ne bukne civilni rat u kojem ce neko popaliti naftne busotine ili ce stati na pipu i odatle finansirati svoju armiju - bilo Islamista, bilo Arapa nacionalista. bilo Shitsku miliciju, bilo odrede Wehabija. Kad vec spomenuh Wehabije - to je takodje novi front, u kojem oni takodje mrze Shite - za nijansu vise od svih drugih fakcija unutar Islama, a sto je bitno imaju moc, kako u novcu od Saudijske nafte tako u militantnim fanaticima - koji bi ucinili svasta u ime zastite Sunija u Iraqu - i od Shita, i od Amerikanaca, a i od Kurda, koji su - moguce je i najveci Americki savezni i koji u stvari svoju egzistenciju baziraju na svercu. Npr. #1 uvoznik Americkih cigareta je Iran. Sav alkohol koji udje u Iran - ide preko Kurda u Iraku i Turskoj. Amerika ima disproporcionalno veliki broj Iranskih useljenika, pro-Sahista, kapitalista i razno-raznih drugih Perzijanaca koji su ovdje se jako dobro snasli. To se sve zna u Iranu. Kao sto se zna da Perzijanci nisu Arapi, tj. mnogo su veci "lovers then fighters". Takodje ni Iranci ne vjeruju u svoj sistem. Imaju ogroman flux emigranata, iako su relativno dobro stali ekonomski, barem u gradskim sredinama ali postoji "skrivena depresija" tj. rezimska jedna opresija koja vlada na ulici ali ne i iza zidova. Tako da ja mislim da je Iran mnogo bitniji po pitanju svog uticaja na Shite u Iraku, nego zbgo konverzije eura/naftnih derivata, jerbo s kontrolom Saudijske Arabije, Iraka, Kuvajta, Emirata kao i sa partnerstvom s Kanadom koja je #1 uvoznik nafte u Ameriku - koje to Iran - i kuda bi to Iran uopste - slao svoju naftu ukoliko to ne odgovara Amerikancima? Zna se vrlo dobro sta je 12 godina Americkih sankcija uradilo od Iraka. Sta je 5-6 godina sankcija, iako supljih, uradilo od Srbije, sta je 40 godina sankcija uradilo od Kube. To je ono sto bi usljedilo, dok se ne nadje fragment ili dio Irana koji bi se okrenuo protiv Ahmendinajada i kojeg bi Ameri podrzali 200%. Zavadi pa vladaj. Poslje toga ustaliti opet nekog Saha, za vrijeme kojeg je npr. Iran bio azijatska prijestolinica porno industrije - ovo navodim samo kao primjer liberalizma koji je postojao u ovim krajevima, tokom "Americkog" lutkarskog rezima kojem je usljedio ovaj Islamski "ostre kite" revolucioni rezim.
Oko ishoda potencijalnog sukoba, ne znam sta bi rekla, jer nemam pojma, niti mogu zamisliti, sta bi se moglo desiti. Iran ne zeli sukob, kao sto ga nije zelio ni Irak, ali niko njih nije nista pitao. ) a ne u dionice i njihove derivate ali s obzirom da je Amerika ionako prezaduzena , svjeskim investitorima cak ni one nece biti u interesu te ce ih se kloniti. Naravno da ce ulagati u razlicite zemlje i u razlicita trzista, ali, recimo, zasto je Amerika toliki prijatelj Saudijske Arabije? Zasto se zna da Saudijskom rezimu ne smije niko nista jer iza njih stoji vojna sila SAD-a? Negdje sam citala da Saudijska Arabija u Americi ima ulozeno 700 000 000 000 dolara, 700 milijardi ili 700 billions. Sto se tice garancije mislim da sam u gornjem postu djelimicno odgovorila spominjuci uvjete koje kapital “voli”.ahuseino wrote:omar little wrote:
Hvala na ovom 'ukratko i na brzinu' in depth odgovoru.
Nije da ne pase odgovor, vise je da sam uncomfortable sa zapetljanoscu situacije te pitanjem - sta je starije koka ili jaje. Ali to bi vodilo samo u detaljniju diskusiju bez jednog konciznog odgovora.
Par issues:
Sta garantira da ce surplus dolara u oil producing countries biti ulozen u Americku ekonomiju? - Siguran sam da ce diversify bez obzira na valutu koju imaju u rukama.
Tacno je da Amerika ne 'proizvodi' ali bih to samo sveo na labor cost. Americke industrials su jos uvijek najjace na svijetu, samo sto profitiraju od low labor costs off shore.
Go Obama!
PS Kako ce mi ga zadat' s taxama kad ga izaberemo!
pitt wrote:pa ako slusas sta bernake prica i radi, onda inflacija u USA nije problem (core inflation) cim obaraju rates. Samo ja imam problem sa core inflation jer ona ne obuhvaca hranu i energiju a to su stvari koje uticu na svakog i koje rastu vrtoglavo ( u USA i svijetu). Inflacija je veci problem izvan amerike nego ovdje.
Znaci, kazes da overall inflation ne ukljucuje dovoljno indikatora za stvarnu sliku inflacije.omar little wrote:pitt wrote:pa ako slusas sta bernake prica i radi, onda inflacija u USA nije problem (core inflation) cim obaraju rates. Samo ja imam problem sa core inflation jer ona ne obuhvaca hranu i energiju a to su stvari koje uticu na svakog i koje rastu vrtoglavo ( u USA i svijetu). Inflacija je veci problem izvan amerike nego ovdje.
To sto Fed radi je kontrola inflacije na kratke staze. Dugorocno, potencijalna inflacija (growth of money supply) se gleda iz M3, koju je Fed prestao objavljivati jos 2006. godine sto je izazvalo nelagodu u financijskim krugovima. M3 ukljucuje M2 plus eurodollars and repos.
Zemlje sa rastucom money supply, na duge staze, imaju vecu inflaciju. Zbog gore navedenog poteza se to u slucaju Amerike vise ne moze vidjeti, jer se zele privuci svjetski investitori, koji bi u slucaju inflacijskih indikatora (recimo taj M3) "pobjegli" od ulaganja. Neki pesimisticni ekonomisti kazu da je to Fed uradila da bi nesmetano mogla siriti money supply, i uz pomoc inflacije otplacivati svoj danasnji dug sa manje vrijednim dolarima.
Inflacija se u Americi jos ne vidi, ali je i biti ce problem. Mislim da ce i druge zemlje proci kroz krizu, ali Amerika zbog svog duga, ima vrlo tezak period pred sobom.
A za Obamu mi je drago cuti da ima jos jednog glasaca 
... Za stokove sam mislio da te nebi trebalo interesovati komisija na promjenu valute. Znaci kurs ili exchange rate, je jedno, ali da razmjenis - platis malo vise (kod nas kupovnu ili prodajnu cifru) za razmjenu valute.omar little wrote:Postoje mnogi indeksi koji mjere inflaciju, od Consumer Price Indices, Cost of Living Indices itd. i oni svi sadrze razlicite artikle da bi mjerili inflaciju na razlicit nacin. Core inflation je bas to sto jeste, core inflation. Ne ukljucuje hranu niti energiju iako to dvoje predstavljaju znatan generator potraznje u ekonomiji.
Da, stvarna vrijednost dolara obuhvata sve argumente o kojima sam ja govorila.
U ekonomiji postoje mnoge i razlicite teorije o uzrocima inflacije. Jedni kazu da je inflacija cisto monetarni fenomen, sto ce reci da je uzrokovana sirenjem money supply (kako se na nasem kaze money supply, znal’ neko? meni mozak blokira), drugi kazu da je uzrokovana agregatnom potraznjom, sto ce reci agregatom odnosno zbrojem svih potraznji u ekonomskom sistemu, treci kazu da su faktor tkz. racionalna ocekivanja i jos ima brdo teorija.
Dugorocno gledano, inflacija je rezultat ekspanzionisticke monetarne politike a kratkorocno je rezultat cijena, kamatnih stopa i plata. Zato na kratke ili srednje staze, Fed mogu kontrolirati inflaciju manipulirajuci kamatnu stopu, odnosno odredjujuci stepen ekspanzije kroz financijske institucije. Trenutna politika Fed-a je da smanjivanjem kamatne stope daje signal investitorima da drze inflaciju pod kontrolom i da je dolar vrijedan investiranja. Ali zbog svih razloga koje sam navela u prijasnjim postovima, Amerika ima nevjerojatnu kolicinu dolara koji cirkuliraju po svijetu a ne u maticnoj ekonomiji. To je onaj M3 koji sam spominjala. Ako se tu pokazuje nadprosjecan rast u money supply to ti je indikacija da ce se stvoriti inflacijski pritisak na valutu i da ce joj vrijednost morati pasti. Da pojednostavim, ako Fed danas “kreira” i “posalje” milijardu dolara u svijet (ukljuceno u M3) teoretski ti se novci mogu vratiti u maticnu ekonomiju i u cirkulaciju. Sto znaci da bi se momentalno mogao stvoriti “visak” moneta (s obzirom da te pare ne prate ekonomski rast jer nisu ni bile “dio” Americke ekonomije bile su u svijetu) i to ti je inflacija 101 i bezvrijedan dolar.
Da, cijena na Londonskoj burzi i NYSE je ista, bez obzira na valutu. Ne razumijem te najbolje na sta mislis, nesto sto sam ja rekla? Ako hoces kupiti na Londonskoj burzi moraz promijeniti valute i to te kosta. Ako si na to mislio, nisam sigurna…
Tacno, samo sto neke zemlje manje a neke zemlje vise kreiraju zakone i porezne politike koje pospjesuju “the bottom line”. I to kapital voli vise neg’ hljeba se najest'
Ja sam inace malo pesimisticnija osoba ali sam i realna. Ova nadolazeca kriza je kriza cijelog svijeta. Ja zivim u Kanadi, u Ontariju, pola naseg izvoza ide za Ameriku, znaci ako ne valja ekonomska situacija u Americi, ne valja ni kod nas. U Kanadi jedino Alberta moze trlljat ruke i ne brinut' brigu jer imaju naftu. Oni imaju tkz. "oil sands" koji prije 5-10 godina zbog cijene barela nafte uopce nije bilo profitabilno preradjivati jer je bilo skupo. Danas kad je barel preko stoje, njima se isplati i mlate pare.
Jest u pravu si, zakomplikova se ali nema veze
joj, sve sami biznismeni, blago vama nije biznis u pitanju, mada razumijem da osobama plitke pameti ovakvi razgovori izgledaju kao biznis i razlog za nepotrebno komentiranje,ali u pitanju je drustvena nauka, ekonomija se zove...mofo33 wrote:
ahuseino wrote:... Za stokove sam mislio da te nebi trebalo interesovati komisija na promjenu valute. Znaci kurs ili exchange rate, je jedno, ali da razmjenis - platis malo vise (kod nas kupovnu ili prodajnu cifru) za razmjenu valute.omar little wrote:Postoje mnogi indeksi koji mjere inflaciju, od Consumer Price Indices, Cost of Living Indices itd. i oni svi sadrze razlicite artikle da bi mjerili inflaciju na razlicit nacin. Core inflation je bas to sto jeste, core inflation. Ne ukljucuje hranu niti energiju iako to dvoje predstavljaju znatan generator potraznje u ekonomiji.
Da, stvarna vrijednost dolara obuhvata sve argumente o kojima sam ja govorila.
U ekonomiji postoje mnoge i razlicite teorije o uzrocima inflacije. Jedni kazu da je inflacija cisto monetarni fenomen, sto ce reci da je uzrokovana sirenjem money supply (kako se na nasem kaze money supply, znal’ neko? meni mozak blokira), drugi kazu da je uzrokovana agregatnom potraznjom, sto ce reci agregatom odnosno zbrojem svih potraznji u ekonomskom sistemu, treci kazu da su faktor tkz. racionalna ocekivanja i jos ima brdo teorija.
Dugorocno gledano, inflacija je rezultat ekspanzionisticke monetarne politike a kratkorocno je rezultat cijena, kamatnih stopa i plata. Zato na kratke ili srednje staze, Fed mogu kontrolirati inflaciju manipulirajuci kamatnu stopu, odnosno odredjujuci stepen ekspanzije kroz financijske institucije. Trenutna politika Fed-a je da smanjivanjem kamatne stope daje signal investitorima da drze inflaciju pod kontrolom i da je dolar vrijedan investiranja. Ali zbog svih razloga koje sam navela u prijasnjim postovima, Amerika ima nevjerojatnu kolicinu dolara koji cirkuliraju po svijetu a ne u maticnoj ekonomiji. To je onaj M3 koji sam spominjala. Ako se tu pokazuje nadprosjecan rast u money supply to ti je indikacija da ce se stvoriti inflacijski pritisak na valutu i da ce joj vrijednost morati pasti. Da pojednostavim, ako Fed danas “kreira” i “posalje” milijardu dolara u svijet (ukljuceno u M3) teoretski ti se novci mogu vratiti u maticnu ekonomiju i u cirkulaciju. Sto znaci da bi se momentalno mogao stvoriti “visak” moneta (s obzirom da te pare ne prate ekonomski rast jer nisu ni bile “dio” Americke ekonomije bile su u svijetu) i to ti je inflacija 101 i bezvrijedan dolar.
Da, cijena na Londonskoj burzi i NYSE je ista, bez obzira na valutu. Ne razumijem te najbolje na sta mislis, nesto sto sam ja rekla? Ako hoces kupiti na Londonskoj burzi moraz promijeniti valute i to te kosta. Ako si na to mislio, nisam sigurna…
Tacno, samo sto neke zemlje manje a neke zemlje vise kreiraju zakone i porezne politike koje pospjesuju “the bottom line”. I to kapital voli vise neg’ hljeba se najest'
Ja sam inace malo pesimisticnija osoba ali sam i realna. Ova nadolazeca kriza je kriza cijelog svijeta. Ja zivim u Kanadi, u Ontariju, pola naseg izvoza ide za Ameriku, znaci ako ne valja ekonomska situacija u Americi, ne valja ni kod nas. U Kanadi jedino Alberta moze trlljat ruke i ne brinut' brigu jer imaju naftu. Oni imaju tkz. "oil sands" koji prije 5-10 godina zbog cijene barela nafte uopce nije bilo profitabilno preradjivati jer je bilo skupo. Danas kad je barel preko stoje, njima se isplati i mlate pare.
Jest u pravu si, zakomplikova se ali nema veze
Recimo Nokia je listirana i na NYSE i na trzistu u Helsinki-u. Ja bi mogao znaci uzeti dolare i kupiti Nokiu na NYSE. Postajem vlasnik stocka u Nokia, i moje pitanje je sada sto se tice stvarne vrijednosti moje kupovine; dali sam platio za istu vrijednost kompanije kao sto bih da sam platio u Helsinkiju placajuci u Euros - bez exchange fees?
mofo33 wrote:
ahuseino wrote:
... Za stokove sam mislio da te nebi trebalo interesovati komisija na promjenu valute. Znaci kurs ili exchange rate, je jedno, ali da razmjenis - platis malo vise (kod nas kupovnu ili prodajnu cifru) za razmjenu valute.
Recimo Nokia je listirana i na NYSE i na trzistu u Helsinki-u. Ja bi mogao znaci uzeti dolare i kupiti Nokiu na NYSE. Postajem vlasnik stocka u Nokia, i moje pitanje je sada sto se tice stvarne vrijednosti moje kupovine; dali sam platio za istu vrijednost kompanije kao sto bih da sam platio u Helsinkiju placajuci u Euros - bez exchange fees?
ili kupis ADRs koji su dolarima ili neki international (emergin markets) fondomar little wrote:ahuseino wrote:
... Za stokove sam mislio da te nebi trebalo interesovati komisija na promjenu valute. Znaci kurs ili exchange rate, je jedno, ali da razmjenis - platis malo vise (kod nas kupovnu ili prodajnu cifru) za razmjenu valute.
Recimo Nokia je listirana i na NYSE i na trzistu u Helsinki-u. Ja bi mogao znaci uzeti dolare i kupiti Nokiu na NYSE. Postajem vlasnik stocka u Nokia, i moje pitanje je sada sto se tice stvarne vrijednosti moje kupovine; dali sam platio za istu vrijednost kompanije kao sto bih da sam platio u Helsinkiju placajuci u Euros - bez exchange fees?
Da, placas isto. Za dionice na berzi je svejedno gdje kupujes jer je cijena Nokie ista i u New York-u i u Londonu i u Tokiju i prilagodjena je. Na svakoj burzi cijena je denominiranu u valuti te zemlje. Ako kupis u New York-u platis u dolarima ako kupis u Tokiju platis u jenima ali placas isto. Platio $30 ili 20 eura isto ti dodje, ali moras imati jednu od te dvije valute u posjedu. Ali ako imas dolare i zelis uloziti u kompaniju koja se prodaje samo na burzi u Tokiju (samo se velike korporacije nalaze na vecini svjetskih burzi ostale su lokalne) onda ces snositi troskove konverzije. Jel' pomoglo?
izmedju "nepotrebnog" da ti kazem da moja plitka pamet je odavno shvatila,omar little wrote:nije biznis u pitanju, mada razumijem da osobama plitke pameti ovakvi razgovori izgledaju kao biznis i razlog za nepotrebno komentiranje,ali u pitanju je drustvena nauka, ekonomija se zove...mofo33 wrote:
Nema sta pomagati onda jer sam 'dobro mislio'...omar little wrote:ahuseino wrote:
... Za stokove sam mislio da te nebi trebalo interesovati komisija na promjenu valute. Znaci kurs ili exchange rate, je jedno, ali da razmjenis - platis malo vise (kod nas kupovnu ili prodajnu cifru) za razmjenu valute.
Recimo Nokia je listirana i na NYSE i na trzistu u Helsinki-u. Ja bi mogao znaci uzeti dolare i kupiti Nokiu na NYSE. Postajem vlasnik stocka u Nokia, i moje pitanje je sada sto se tice stvarne vrijednosti moje kupovine; dali sam platio za istu vrijednost kompanije kao sto bih da sam platio u Helsinkiju placajuci u Euros - bez exchange fees?
Da, placas isto. Za dionice na berzi je svejedno gdje kupujes jer je cijena Nokie ista i u New York-u i u Londonu i u Tokiju i prilagodjena je. Na svakoj burzi cijena je denominiranu u valuti te zemlje. Ako kupis u New York-u platis u dolarima ako kupis u Tokiju platis u jenima ali placas isto. Platio $30 ili 20 eura isto ti dodje, ali moras imati jednu od te dvije valute u posjedu. Ali ako imas dolare i zelis uloziti u kompaniju koja se prodaje samo na burzi u Tokiju (samo se velike korporacije nalaze na vecini svjetskih burzi ostale su lokalne) onda ces snositi troskove konverzije. Jel' pomoglo?
COCA_COLA wrote:ma u americi sve ode samo plate ostaju iste... ebo nam je bush znanje.... hehehhe
kako kome, iskoristi stanje, unaprijedi znanje, vrijeme je za investiranje, a more i ovako, uvuci se u dupe, jer promocija je super, vise para, za ljeba i igaraCOCA_COLA wrote:ma u americi sve ode samo plate ostaju iste... ebo nam je bush znanje.... hehehhe
COCA_COLA wrote:ma kakvo invenstiranje prosla su ta vremena... poklopi se i suti. kako ti je tako ti je... Ja bih rado kupila vecu kucu, ali nece niko moju da kupi.. hahhah
Americki, samo vece, bolje... 
.....pitt-e de ovo sroci u 3 rijeci, nemam kad citati 
......jutros SAMO $3.59/gallon ....treba l' kome koja cisterna?