Forum Klix.ba

Dobar dio posta Tomice, Roger nikad nije uspio pobijediti Nadala na njegovom terenu, čak ni kad je ovaj bio zelen, dok se obrnuto dešavalo

Velkoski wrote:Dobar dio posta Tomice, Roger nikad nije uspio pobijediti Nadala na njegovom terenu, čak ni kad je ovaj bio zelen, dok se obrnuto dešavalo

Apsolutno i to niko ni na kakav način ne može osporiti.
Nadal je kralj šljake, tu nema onog ko mu može na crtu stati.

Tačno, bilo je na ostalim podloga pobjeda i jednog i drugog, zato što su tu ravnopravniji.

Edit: uzeo ga Roger u Madridu i Hamburgu na clayu

A Nadalov teren je RG, sve ostalo je irelevantno.

Cucla je vrh

Tomahawk11 wrote:Kad se treba natrpati svega, kako se to fino upakuje
Pa 2003. je Roger uzeo samo 1 od 4 GS
Šta kažeš, zeleni Nadal, pa kako mu nije Roger mogao uzeti RG
I tipična priča o osrednjim igračima
Stvarno, samo treba pogledati za koga se navija i onda projektovati priču na protivnike - isto svi pričaju kontra protivnika njihovog miljenika.
Iako Rogerov fan, ne mogu biti nepošten i ne reći da su sva trojica beton i da Rogera izdvaja samo to što je uzeo najviše GS (naravno, sasvim zasluženo ).
Tri različita stila i jedna tenis era

Rogera izdvaja i što jedini ima negativan međusobni omjer s najvećim rivalima.


I što je jedini od najvećih rivala gubio još u autu na putu prema stadionu.

MensurM, po tome, Roger je slabiji igrač i od Noleta i Rafe? To nam hoćeš reći?

Tomahawk11 wrote:MensurM, po tome, Roger je slabiji igrač i od Noleta i Rafe? To nam hoćeš reći?

Slabiji mozda nije ali se moze reci da mu je put do titula bio malo laksi

Bodkin wrote:

Tomahawk11 wrote:MensurM, po tome, Roger je slabiji igrač i od Noleta i Rafe? To nam hoćeš reći?

Slabiji mozda nije ali se moze reci da mu je put do titula bio malo laksi

A Rafa se dopingovo, Nole uzimo bobe.
Jel to ta priča?
Ko može garantovano reći da Roger ne bi u to doba uzeo, bar većinu titula koje je uzeo?
Ti možeš reći da ne bi, ja mogu da bi, a ni jedan nemamo argumente, nego je šbb škb.

Naravno da je slabiji, a kada ga jedan stigne po Slamovima možemo završiti i priču o njemu kao GOAT-u. Još malo i eto ga

I naravno da je poslije 2008. godine dosta teže bilo do Slama, a znamo ko je najslabiji u tom periodu

Velkoski wrote:Naravno da je slabiji, a kada ga jedan stigne po Slamovima možemo završiti i priču o njemu kao GOAT-u. Još malo i eto ga

Nije bas jos malo. Nadal ce tesko vise bilo sta osim RG-a osvojiti. Djokovicu bjezi jos uvijek poprilicno.

Tomahawk11 wrote:MensurM, po tome, Roger je slabiji igrač i od Noleta i Rafe? To nam hoćeš reći?

Pa uopšte nije sporno da je slabiji igrač. To ni sekunde nije sporno.


Trofejniji je, dugovječniji, ljepše igra, ali nije bolji. Prosto je.

Velkoski wrote:Naravno da je slabiji, a kada ga jedan stigne po Slamovima možemo završiti i priču o njemu kao GOAT-u. Još malo i eto ga

I naravno da je poslije 2008. godine dosta teže bilo do Slama, a znamo ko je najslabiji u tom periodu

Ako ga stigne
Sve to na papiru izgleda lagano, međutim nije
Tako je bila i priča oko dužine bivstvovanja na boju 1

Nije, nego to iz tebe progovara anti-Roger

Hajde, još malo, pa ćemo gledati Thieme, Kachanove i kompaniju....ima da orgazme doživljavamo od njihovog tenisa

MensurM wrote:

Tomahawk11 wrote:MensurM, po tome, Roger je slabiji igrač i od Noleta i Rafe? To nam hoćeš reći?

Pa uopšte nije sporno da je slabiji igrač. To ni sekunde nije sporno.


Trofejniji je, dugovječniji, ljepše igra, ali nije bolji. Prosto je.

Nije tebi sporno.
Nekom ko se iole razumije u igru, jeste.

Ili trolaš, onda ti se može uzeti kao olakšavajuća okolnost.

Tomahawk11 wrote:

MensurM wrote:

Tomahawk11 wrote:MensurM, po tome, Roger je slabiji igrač i od Noleta i Rafe? To nam hoćeš reći?

Pa uopšte nije sporno da je slabiji igrač. To ni sekunde nije sporno.


Trofejniji je, dugovječniji, ljepše igra, ali nije bolji. Prosto je.

Nije tebi sporno.
Nekom ko se iole razumije u igru, jeste.

Ili trolaš, onda ti se može uzeti kao olakšavajuća okolnost.

Nije sporno. I nije sporno onima koji se razumiju u ovaj sport. Ja ću tebi navesti 824 argumenta zašto je on lošiji od Đokovića, a ti ćeš meni jedan zašto je bolji.

Složit ćemo se da ja puno više pratim tenis od tebe, samim tim vjerovatno znam i nešto više o ovom sportu od tebe.

Ne znam koliko pratiš niti ti znaš koliko ja pratim.
Ako si pak onaj sportski novinar, pa ako, između ostalog, pratiš i i pišeš i o tenisu, još me više začuđuješ.
Da si rekao da je Nole i njegova igra više po tvom ukusu od Rogerove, onda ok.
Ovako, ispaadaš hejter. Dobio ga čitava dva puta više, ne znam gdje ti stanu 824 argumenta.

Tomahawk11 wrote:Ne znam koliko pratiš niti ti znaš koliko ja pratim.
Ako si pak onaj sportski novinar, pa ako, između ostalog, pratiš i i pišeš i o tenisu, još me više začuđuješ.
Da si rekao da je Nole i njegova igra više po tvom ukusu od Rogerove, onda ok.
Ovako, ispaadaš hejter. Dobio ga čitava dva puta više, ne znam gdje ti stanu 824 argumenta.

Rogerova igra mi prija 826 puta više od Novakove. Smor mi je gledati Novaka. Draži mi je Federer od Đokovića. Ranije bio više, sad manje.

Ali nisam slijep, ni zaluđen.

Meni opet nije. Meni je smor Novakova igra sa nekim poput Murraya. No, on je takav igrač. Prilagođava se protivniku. Protiv ovih slabijih igra, kontaš gotovo je, patnja. Protiv Rafe ili Rogera, beast mode. Zato i jeste tu gdje je.

Federer igra puno ljepsi tenis od Djokovica i Nadala. Ali kvalitetniji ne. To pokazuje i njihov medjusobni omjer. Puno su puta igrali jedni protiv drugih da se moze donijeti odredjeni sud.

Osaka predivno stvorenje

https://www.youtube.com/watch?v=AiHP603v4qo

Tomahawk11 wrote:

Bodkin wrote:

Tomahawk11 wrote:MensurM, po tome, Roger je slabiji igrač i od Noleta i Rafe? To nam hoćeš reći?

Slabiji mozda nije ali se moze reci da mu je put do titula bio malo laksi

A Rafa se dopingovo, Nole uzimo bobe.
Jel to ta priča?
Ko može garantovano reći da Roger ne bi u to doba uzeo, bar većinu titula koje je uzeo?
Ti možeš reći da ne bi, ja mogu da bi, a ni jedan nemamo argumente, nego je šbb škb.

Btw ovaj run icon je slucajan

Ne moze niko sa sigurnoscu. Samo misljenje. Rafa i nole su skoro sve uzeli protiv ponajboljih svih vremena. Fed nije bas

Bodkin wrote:
Ne moze niko sa sigurnoscu. Samo misljenje. Rafa i nole su skoro sve uzeli protiv ponajboljih svih vremena. Fed nije bas

Kako nije? Uzeo je sva 4 GS u njihovoj eri.

Ma budi ozbiljan, pet godina se sušio, a i taj RG je protiv onog hudnika Soderlinga

Tomahawk11 wrote:Kad se treba natrpati svega, kako se to fino upakuje
Pa 2003. je Roger uzeo samo 1 od 4 GS
Šta kažeš, zeleni Nadal, pa kako mu nije Roger mogao uzeti RG
I tipična priča o osrednjim igračima
Stvarno, samo treba pogledati za koga se navija i onda projektovati priču na protivnike - isto svi pričaju kontra protivnika njihovog miljenika.
Iako Rogerov fan, ne mogu biti nepošten i ne reći da su sva trojica beton i da Rogera izdvaja samo to što je uzeo najviše GS (naravno, sasvim zasluženo ).
Tri različita stila i jedna tenis era

Poptuno si krivo interpretirao i doslovno shvatio moj upis.
Dobro, dve i treće je uzeo samo jedan slam, od te godine hvata zalet. Ali je u razmaku od dve i četvrte zaključno sa dve i sedmom, od 16 slemova deknuo 11 (~ 70% uspešnosti).
Ovo vezano za Nadala i tadašnje mu glavne konkurente, nije rečeno u kontekstu obezvređivanja njegovih uspeha, već da ukaže na jedan konjukturan period u kome se još niko nije posebno isticao ekstra kvalitetom, a Rodžer je tu blagu manjkavost znao zbog svojeg talenta i kvalitete, dobro da iskoristi. Za Nadala sam rekao na ostalim podlogama (izuzev šljake naravno) još nije bio izgrađen kao igrač koji bi puni potencijal mogao preneti na teren, jer je u tom prelaznom periodu stasavanja u profesionalca, zbog stila igre i tek sazrelog žutokljunca, gradio sebi samopouzdanje i na drugim podogama, pa je kao ozbiljna pretnja i opasnost po Feda postepeno postajao ubrzo u narednim godinama. Tek je dve i osme uzeo prvi slem van RG, a na zemlji je od samog starta pokazao kakva je zver.
Osrednji, kao što rekoh, bilo je uslovno rečeno, u odnosu na ono kakvim se Fed činio spram njih, i u šta su se kasnije Novak i Rafa uzdigli. Ne na visokom nivou, niti mentalno moćni, konstantni, na određenom planu igre limitarni....i tu je Rodžer maestralno ugrabio priliku koja se nudila.

Tako je, a Nole dobio Rafu u finalu RG, samo si ti to zaboravio napisati
Ne znam, doduše, što je to uopšte bitno, tu smo temu oko RG već apsolvirali
I 2012. je uzeo trofej, pa onda 2017., ja koliko znam brojati, '13., '14., '15., '16., to izađe 4 godine

Mark Tven wrote: Poptuno si krivo interpretirao i doslovno shvatio moj upis.
Dobro, dve i treće je uzeo samo jedan slam, od te godine hvata zalet. Ali je u razmaku od dve i četvrte zaključno sa dve i sedmom, od 16 slemova deknuo 11 (~ 70% uspešnosti).
Ovo vezano za Nadala i tadašnje mu glavne konkurente, nije rečeno u kontekstu obezvređivanja njegovih uspeha, već da ukaže na jedan konjukturan period u kome se još niko nije posebno isticao ekstra kvalitetom, a Rodžer je tu blagu manjkavost znao zbog svojeg talenta i kvalitete, dobro da iskoristi. Za Nadala sam rekao na ostalim podlogama (izuzev šljake naravno) još nije bio izgrađen kao igrač koji bi puni potencijal mogao preneti na teren, jer je u tom prelaznom periodu stasavanja u profesionalca, zbog stila igre i tek sazrelog žutokljunca, gradio sebi samopouzdanje i na drugim podogama, pa je kao ozbiljna pretnja i opasnost po Feda postepeno postajao ubrzo u narednim godinama. Tek je dve i osme uzeo prvi slem van RG, a na zemlji je od samog starta pokazao kakva je zver.
Osrednji, kao što rekoh, bilo je uslovno rečeno, u odnosu na ono kakvim se Fed činio spram njih, i u šta su se kasnije Novak i Rafa uzdigli. Ne na visokom nivou, niti mentalno moćni, konstantni, na određenom planu igre limitarni....i tu je Rodžer maestralno ugrabio priliku koja se nudila.

Onda stoji i ova priča kako je Novak zadnji USO uzeo preko osrednjih igrača i iskoristio priliku?