Forum Klix.ba

Ma nije, kako ne vidite da je to samo cherry picking!

Nemoj da vam sad postavim klip nekog VehBiAj tipa koji kaze da je sve to pogresno

Bog stvori svemir i ljude.
Sakrije se i traži da ljudi vjeruju u njegovo postojanje.
Nema dokaza o njegovom postojanju niti stvarnoj prirodi, da li je zao ili ne.
Neki prebrajaju slova i riječi dok ne pronađu zanimljive podudarnosti.
Sabiraju, oduzimaju, natežu rezultate dok ne dobiju zadovoljavajući rezultat.
To je za njih dokaz postojanja boga.
Bog se dakle iz nekog razlog krije od svih, ali se kao otkriva brojačima i nadrimatematičarima.

Ja budalaštine braćo draga...

SamoVasGledam wrote:Znači samo kada se ti igraš sa brojevima onda su rezultati dobri, a kada to čine drugi onda ne valja.

Bez obzira što su ti drugi zapravo naučnici sa australijskog fakulteta za inženjering i kompjutersku nauku.

Ali ako ti kažeš da nemaju pojma ko smo mi da tome sudimo

da nevalja kad ovi rade jer ne rade to logicno, nisam budala da ne vidim stvari kako se krecu...pa evo nek logicno dokaze argument ja u prihvatiti da ima i u bibliji, ali nemozes ti skrabotinama i nelogicnim potezima dolaziti do nekih cifri nigdje veze svezom

pogledaj samo ovaj primjer iz Kur'ana, vrlo jednostavan za razumjeti, i lahko za provjeriti

Na jedinom mjestu u Kur'anu se spominje rijec Rafi'u=Posjednik najvecih stepana, odmah pored rijeci stepeni, a ta rijec Rafi'u ima brojcanu vrijednost 360, tako da imamo rijec 360 odmah do rijeci stepeni


vrlo jednostavno za razumjeti , vrlo logicno, tako da ni u snu se nemoze sporediti primjeri iz Kur'ana sa primjera iz biblije, pa vio i neznate sta nude iz biblije vi to samo meni postirate jer se hvatate za slamku spasa, znas kad se utopljenik hvata daj mu i slamku on ce pokusati da se uhvati, tako i vi, nemate logicne argumente protiv Brojcanih cuda Kur'ana pa onda iznosite nekakve gluposti iz biblije. Po hiljaditi put vas pozivam da iznesete jasno sta je to kodirano u bibliji, oni videi to ne pokazivaju kako treba.

SamoVasGledam wrote:Evo Smrle vidi koliko brojčanih ČUDA samo u prvom stihu Biblije.

siguran sam da nisi pregledao video a kamoli da si logicki analizirao, evo ja jesam pregledao video i analiziriao logicki to

odmah prva golema logicka greska koja ukazuje na Cherry picking jeste

u jednom proroacunu odbaciva prvo i zadnji rijeci dok da bi dokazao taj proracun broji ukupnu vrijednost cijelog stiha, sad eto moze da racuna brojcane vrijednosti prve i zadnje rijeci, dok u pocetku se ne uklapa u simetriju, ocit primejr Cherry pickinga, nedopustivo Ovako nesto u Kuranu

imamo stroga pravila koja smo definisali ja i tim iz Dubaija koji rade video na osnovu mojih pronalazaka, da bi nesto validno bilo moraju biti logicka pravila, sto radis na jednoj strani radi na drugoj, nema to da jedna pravila za jednu stranu druga za drugu.

Hajde sad molim te pogledaj video i vidi sta si mi postirao, pas sa maslom nebi pojeo to..

JVC wrote:

Smrcak15 wrote:

da Maars---> koristis vec postojece rijeci na tacne pozicije koje odgovaraju buducim rijecima sto ce ljudi nazvati te nebeske objekte.

recimo rijec neka u arapskom sadrzi Maars, pa tu rijeci postavi na tacno mjesto da bi korespondiralo buducim naucnim otkricima i ljudskim nazivima.

Cuj ti vrlog naucnika. Planeta Mars je bila poznata i tako se zvala jos za vrijeme Rimskog carstva. Inace Mars je bio bog rata i veoma bitan u mitologiji Naime, rimljani bili veliki ratnici tako je Mars (crveni planet) i dobio svoje ime. Uh, uh Smrle idi vidi koji se datumi uzimaju za pocetak i kraj Rimskog Carstva.

Mars je mozda i bila poznata rijec u rimskom periodu ali nikad nije u tom periodu prikopcana bila sa planetu Mars.

DOk u Kur'anu slova Maars nista ama bas nista nebi znacila da nije u suri Pjescane dine koje Mars u velikim kolicinama ima, ili mozemo reci da je to pjescna planeta, i sto prate slova za Deimos u istoj suri, znaci nalaze se u jednoj suri od 114 mogucih sura, sto ukazuje da namjerno postavljeno tako da korespondira buducim pronalascima i imenima tih nebeskih tijela.

Towelie wrote:

Smrcak15 wrote:

SamoVasGledam wrote:Da li znaš Smrle da neki ljudi tvrde da su ''Moby Dick'' i njegov pisac Herman Melville opisali ubistva poznatih svetskih političara pre nego što su se ona dogodila?

http://users.cecs.anu.edu.au/~bdm/codes/moby.html

zna Smrle odavno za to jer sam se borio sa rogatijim ateistima i krscanima od vas na forumu, pa kad su oni meni izlagali palamudjenja MOby Dicka romana vjerovatno nisi ni znao za taj roman

nikakva tu nema prorocanstva, jer gledao sam u konstrukciji slova nema veze svezom, cisti Cherry picking , i nemozes da znas kako sta dobije, nejasno skroz jer ispreplicu slova. tako da se to odbaciva.

kad se preznetiraju stvar, onda se mora biti jasan u prezentiaciji, i ponuditi dokaze kako da drugi ovjere to.....a ovo sto vi radite ovdje je anti-debata, bez da ista provjerite vi lijepite stvari samo da bi meni kontrirali bez da ista znate sta postirate.

Oh, kad bi ti samo mogao videti...al dzabe coravom namigivati.

hajde sad jasno i precizno pokazi sta je to Cherry picking u mom slucaju??? da cujem

Smrcak15 wrote:imamo stroga pravila koja smo definisali ja i tim iz Dubaija koji rade video na osnovu mojih pronalazaka, da bi nesto validno bilo moraju biti logicka pravila, sto radis na jednoj strani radi na drugoj, nema to da jedna pravila za jednu stranu druga za drugu.

znaci ti si sjeo i napisao metodologiju koja se ima koristiti u kodiranju svih knjiga ikada napisanih, i ako se ne prate ta tvoja pravila, vec neka druga pravila (ne bitno koja je priroda knjige, ili koja je priroda sintakse pisma), takvo kodiranje je automatski neispravno

izvoli, izlozi tu metodologiju, pravilo po pravilo, da utvrdimo njihovu univerzalnu formalnu logicku valjanost

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote: druze sad nisi korektan, da se ne obazirem nebi ti odgovarao na sve i jedan tvoj post, problem je sto ti primjedbe nisi toliko jake da bi morao revidirati svoj stav.

Odgovaras ali ignorišeš rečeno.

Smrcak15 wrote:

Prvo, zasto kazes "od rijeci Mjesec do ajeta 6 gdje se nalazi zemlja". Ovo nema nikakvog smisla. Može da bude "od rijeci mjesec do rijeci zemlja" ili "od ajeta gdje se nalazi mjesec do ajeta gdje se nalazi zemlja". Primjenjujes različite kriterije za pocetak i kraj. Zašto?

ako brojimo od rijeci mjesec do rijeci zemlja mi smo automatski uklonili racunanje ajeta, a ako uklonis racunanje ajeta uklonio si i decimalno racunanje, jer decimale dobijas od broja slova u ajetu koji je jedna cjelina, znaci neka specificna rijec u ajetu, onda odredjuje decimale.

Kako si uklonio, ako hoćeš decimale podijelis broj slova sa ukupnim brojem slova a ne proizvoljno odakle ti hoćeš.

Smrcak15 wrote: jer ako kazemo od rijeci mjesec, do rijeci zemlja, mi mozemo da brojimo koliko ima rijeci ili slova, a tu nemozes imati decimale.

Pa ranije ai imao decimale, tvrdio si da je inih 7 slova u stvari. 0,7 ajeta. Je li povlačis to sada? Ili i dalje tvrdis da je 7 slova 0,7 ajeta koji ima 13 slova?

Smrcak15 wrote: mi vec imamo broj 3.7, i na osnovu tog broja se trazi ima li poveznica izmedju mjeseca i zemlje u Kur'anu, pa su dvije definicije

Ta dva broja nisu povezana. Da ne pominjem da uopste nemas 3 ajeta i 7 slova nego 3 ajeta i malo vise sliva jer trebas računati do rijeci zemlja a ne do pocetka ajeta jer si i gore racunao od rijeci mjesec.

Smrcak15 wrote: 1. od rijeci mjesec do ajeta 6 gdje se nalazi zemlja je 3.7 ajeta

ili

2. od rijeci Mjesec do ajeta 6 gdje se nalazi zemlja ima 3 ajeta i 7 slova

Ignorises pitanhe, zasto do ajeta 6 a ne do rijeci zemlja?

Smrcak15 wrote:

Drugo, 3 ajeta i 7 slova je jednostavno zbrajanje baba i žaba, nema smisla. Prvo si tvrdio da je to 3,7 ajeta, sto je besmislica jer si sam navodio da 7 slova jeste 0,7 ajeta "ako racunamo od...". Kad sam ti to obrazlozio, sada spajas nespojivo

kako ba nespojivo, pa znas li matematiku

Mnogo bolje od tebe.

Smrcak15 wrote: ajet jedan je 100% stvar, broj slova ili rijeci gdje imamo jednu specificnu rijeci koja pravi omjer pa dobijamo decimale

Pa koji je omjer 7 slova u odnosu na 13?

Smrcak15 wrote: zapitaj se zasto bas 3 ajeta i 7 slova a da je u stvarnosti 3.7 omjer precnika zemlje i mjeseca.

Ali ti nemas 7 slova nego vise jer ne smisla racunati gore od rijeci a dole do ajeta a ne isto do riječi.

Odgovaras ali ignorišeš rečeno.

da ignorisem ne bi ti odgovarao.

Kako si uklonio, ako hoćeš decimale podijelis broj slova sa ukupnim brojem slova a ne proizvoljno odakle ti hoćeš

sta je ba ovo??? ovo je udar na zdrav razum covjece

Pa ranije ai imao decimale, tvrdio si da je inih 7 slova u stvari. 0,7 ajeta. Je li povlačis to sada? Ili i dalje tvrdis da je 7 slova 0,7 ajeta koji ima 13 slova?

ne povlacim nista nego stojim i dalje iza toga, jer 7 slova je 0.7 ajeta ako racunanje krece od od rijeci Mjesec, a ako krece od pocetka ajeta onda je 0.77

Mnogo bolje od tebe. -----> podijelis broj slova sa ukupnim brojem slova

vidim

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote: mi vec imamo broj 3.7, i na osnovu tog broja se trazi ima li poveznica izmedju mjeseca i zemlje u Kur'anu, pa su dvije definicije

Ta dva broja nisu povezana. Da ne pominjem da uopste nemas 3 ajeta i 7 slova nego 3 ajeta i malo vise sliva jer trebas računati do rijeci zemlja a ne do pocetka ajeta jer si i gore racunao od rijeci mjesec.

Smrcak15 wrote: 1. od rijeci mjesec do ajeta 6 gdje se nalazi zemlja je 3.7 ajeta

ili

2. od rijeci Mjesec do ajeta 6 gdje se nalazi zemlja ima 3 ajeta i 7 slova

Ignorises pitanhe, zasto do ajeta 6 a ne do rijeci zemlja?

Smrcak15 wrote:

Drugo, 3 ajeta i 7 slova je jednostavno zbrajanje baba i žaba, nema smisla. Prvo si tvrdio da je to 3,7 ajeta, sto je besmislica jer si sam navodio da 7 slova jeste 0,7 ajeta "ako racunamo od...". Kad sam ti to obrazlozio, sada spajas nespojivo

kako ba nespojivo, pa znas li matematiku

Mnogo bolje od tebe.

Smrcak15 wrote: ajet jedan je 100% stvar, broj slova ili rijeci gdje imamo jednu specificnu rijeci koja pravi omjer pa dobijamo decimale

Pa koji je omjer 7 slova u odnosu na 13?

Smrcak15 wrote: zapitaj se zasto bas 3 ajeta i 7 slova a da je u stvarnosti 3.7 omjer precnika zemlje i mjeseca.

Ali ti nemas 7 slova nego vise jer ne smisla racunati gore od rijeci a dole do ajeta a ne isto do riječi.

Ta dva broja nisu povezana. Da ne pominjem da uopste nemas 3 ajeta i 7 slova nego 3 ajeta i malo vise sliva jer trebas računati do rijeci zemlja a ne do pocetka ajeta jer si i gore racunao od rijeci mjesec.

izgleda ne kontas da ako brojeci od rijeci do rijeci sva slova to znaci iskljucio si mogucnost da 100% ajeti budu korespondencija za 100% nebeska tijela,

zato grijesis.

Ignorises pitanhe, zasto do ajeta 6 a ne do rijeci zemlja?

objasnio sam ti vec ali ne kontas ocito

brojei se zato jer 100% ajet korespondira na 100% nebesko tijelo

ako imas 3 ajeta to su 3 puna precnika mjeseca, i onda ako krenemo brojati od rijeci Mjesec tad mozemo da izvucemo decimale od 4 nebeskog tijela i tacan decimale

a ako bi brojali kao sto ti trazis, od rijeci do rijeci, ili rijeci ili slova, onda bi nebi mogao dobiti decimale, nego samo koliko ima slova ili koliko ima rijeci.

Pa koji je omjer 7 slova u odnosu na 13?

iako sam ti nacrtao, nije mi bilo tesko, ti se i dalje ponavljas li ponavljas

Optimus Prime wrote:

SamoVasGledam wrote:Evo Smrle vidi koliko brojčanih ČUDA samo u prvom stihu Biblije.

Smrle na aparatima

jesam evo me na infuziji zaglavio

Optimus Prime wrote:

SamoVasGledam wrote:To je verovatno onaj neiskvareni deo Biblije.

To je bila i moja prva pomisao.

Samo sto je ovo za faktor fascinantnije od svih Smrletovih primjera zajedno.
Izgleda da je bog vremenom izgubio osjecaj za preciznost.

hahahahhahahaha, dobra dobra fora, svaka ti cast

hajde sad nama fino objasnio momenat iz videa kad ne uzima u obzir broja slova prve i zadnje rijeci, ali kad je brojcana vrijednosti rijeci u pitanju onda uzimaju io prvu i zadnju rijec.

Hajde budi faca kao sto nisi pa nam objasnio, kad te toliko fasciniralo, a evo glavu da nisi ni pogledao video da jesi nebi se brukaovao Ovako.

nego objasni nam to gore

L u c i f e r wrote:Bog stvori svemir i ljude.
Sakrije se i traži da ljudi vjeruju u njegovo postojanje.
Nema dokaza o njegovom postojanju niti stvarnoj prirodi, da li je zao ili ne.
Neki prebrajaju slova i riječi dok ne pronađu zanimljive podudarnosti.
Sabiraju, oduzimaju, natežu rezultate dok ne dobiju zadovoljavajući rezultat.
To je za njih dokaz postojanja boga.
Bog se dakle iz nekog razlog krije od svih, ali se kao otkriva brojačima i nadrimatematičarima.

Ja budalaštine braćo draga...

stani malo bas, ti to zamandrka nekako rekao bi covjek bas tako, kao da se Bog igra zmurke sa nama

ama covjce da bi se spoznalo postojanje Boga i da vjerujes u postojanje Boga netreba ti ni jedan vjerska knjiga, dovoljno je samo studirati univerzum, prirodu, covjeka, zivotinje itd, planetu zemlju itd

harač wrote:

Smrcak15 wrote:imamo stroga pravila koja smo definisali ja i tim iz Dubaija koji rade video na osnovu mojih pronalazaka, da bi nesto validno bilo moraju biti logicka pravila, sto radis na jednoj strani radi na drugoj, nema to da jedna pravila za jednu stranu druga za drugu.

znaci ti si sjeo i napisao metodologiju koja se ima koristiti u kodiranju svih knjiga ikada napisanih, i ako se ne prate ta tvoja pravila, vec neka druga pravila (ne bitno koja je priroda knjige, ili koja je priroda sintakse pisma), takvo kodiranje je automatski neispravno

izvoli, izlozi tu metodologiju, pravilo po pravilo, da utvrdimo njihovu univerzalnu formalnu logicku valjanost

to su logicka pravila

vrlo jednostavno

Sto radis na jednoj strani , radi na drugoj

Ako imas musko singular i mnozina, tako isto zensko suingular i mnozina

Nemozes sad doci i brojati samo singular za musko, a za zensko singular i mnozinu

da se izbaci mnozina iz brojanja za musko, da bi dobili

Musko singular - 30 puta
Zensko sigular i mnozina - 30 puta

a tamo st ima jos Musko mnozina mozda 15 puta, to nista

je logicka greska cisti Cherry picking.

ova pravila su univerzalna, i vaze za svaku knjigu na kojoj se trazi kodiranje rijeci naprimjer.

Smrcak15 wrote:

harač wrote:

Smrcak15 wrote:imamo stroga pravila koja smo definisali ja i tim iz Dubaija koji rade video na osnovu mojih pronalazaka, da bi nesto validno bilo moraju biti logicka pravila, sto radis na jednoj strani radi na drugoj, nema to da jedna pravila za jednu stranu druga za drugu.

znaci ti si sjeo i napisao metodologiju koja se ima koristiti u kodiranju svih knjiga ikada napisanih, i ako se ne prate ta tvoja pravila, vec neka druga pravila (ne bitno koja je priroda knjige, ili koja je priroda sintakse pisma), takvo kodiranje je automatski neispravno

izvoli, izlozi tu metodologiju, pravilo po pravilo, da utvrdimo njihovu univerzalnu formalnu logicku valjanost

to su logicka pravila

vrlo jednostavno

Sto radis na jednoj strani , radi na drugoj

Ako imas musko singular i mnozina, tako isto zensko suingular i mnozina

Nemozes sad doci i brojati samo singular za musko, a za zensko singular i mnozinu

da se izbaci mnozina iz brojanja za musko, da bi dobili

Musko singular - 30 puta
Zensko sigular i mnozina - 30 puta

a tamo st ima jos Musko mnozina mozda 15 puta, to nista

je logicka greska cisti Cherry picking.

ova pravila su univerzalna, i vaze za svaku knjigu na kojoj se trazi kodiranje rijeci naprimjer.

de budi ozbiljan. kakve veze ima dmus i dimus sa brojanjem muske i zenske jednine i mnozine

rekao sam da napises cjelokupnu metodologiju sa svim pravilima, da se analizira logicka valjanost svih pravila zasebno i u njihovoj logickoj vezi, ukljucujuci semanticke i sintakticke logicke implikacije

Dzaba vam je kad ne kontate, ustvari, niko ne konta

Udri Smrle, ne pitaj ciji su

harač wrote: de budi ozbiljan. kakve veze ima dmus i dimus sa brojanjem muske i zenske jednine i mnozine

rekao sam da napises cjelokupnu metodologiju sa svim pravilima, da se analizira logicka valjanost svih pravila zasebno i u njihovoj logickoj vezi, ukljucujuci semanticke i sintakticke logicke implikacije

de budi ozbiljan. kakve veze ima dmus i dimus sa brojanjem muske i zenske jednine i mnozine

uzeo sam primjer muska i zenska jer je lahak za razumjeti.

kakve veze ima dmus i dimus

Kur'an je pisan vecinom konsonantima , znaci nije pisan kao bosanski, nego Ovako


J sm dns kp mtrljz

Oni su citali to

Ja sam danas kupio mitraljez

J sm dns kp mtrljz <-----Ovako je orginalni Kur'an pisan

ta slova za "d mus"

se nalazi u rijeci Beadi Musa

Ovako pise

mn bead musa--->cita se Min beadi Musa

Poenta je da su konsonanti na mjestu koje odgovara buducoj rijeci i na tacnim pozicijama, nesto sto ce ga gurati sa strane, jer ako nema encega sto ga gura sa strane onda ta slova sa konsonantima nista neznace po pitanju buducih rijeci.

Slova moraju biti u tacnom redosljedu, sa desne ili sa lijeve strane, da bi bilo validno racunanje.

evo po mom misljenju jedan od najjacih brojcanih cuda Kur'ana koji je ogroman i slojevit

Numerička vrijednost riječi "Iron" i "The Iron"... Znači bitan i engleski...

Numeričke vrijednosti, množenja brojeva sura... I onda kaže nije numerologija

tranquil wrote:Numerička vrijednost riječi "Iron" i "The Iron"... Znači bitan i engleski...

Numeričke vrijednosti, množenja brojeva sura... I onda kaže nije numerologija

oh boze dragi , ima li ko razuman na ovom forumu, kakav ba engleski to je brojcana vrijednost za Arapsku rijec Iron- Hadid
i The iron -Al Hadid

Numeričke vrijednosti, množenja brojeva sura... I onda kaže nije numerologija

ti si pao vec na prvoj rijeci, nisi povezao, a kako ces povezati ostalo sto je kompliciranije i kompleksnije.

covjek ne skuzi prvu tacku, pogresno je razumije, i onda mi dodje da me osporava

Smrle oni su samo ljubomorni na tvoju fantastično kodiranu knjigu gde stoji da sperma izlazi izmedju kicme i rebara, Sunce zalazi u nekakav mutni izvor, a ljudi kampuju u utrobama velikih riba.

Samo ti i dalje predstavljaj cuda, nevjernicima je svakako Allah zapecatio srca unapred pa ih ne mogu prepoznati.

Smrcak15 wrote:

tranquil wrote:Numerička vrijednost riječi "Iron" i "The Iron"... Znači bitan i engleski...

Numeričke vrijednosti, množenja brojeva sura... I onda kaže nije numerologija

oh boze dragi , ima li ko razuman na ovom forumu, kakav ba engleski to je brojcana vrijednost za Arapsku rijec Iron- Hadid
i The iron -Al Hadid

Numeričke vrijednosti, množenja brojeva sura... I onda kaže nije numerologija

ti si pao vec na prvoj rijeci, nisi povezao, a kako ces povezati ostalo sto je kompliciranije i kompleksnije.

covjek ne skuzi prvu tacku, pogresno je razumije, i onda mi dodje da me osporava

Izvoli vidjeti šta si postavio, ništa ne sugeriše da je u pitanju arapski a ne engleski, niti govori kako su došli do tih brojeva

Izvini ako me je upotreba određenog člana "the" navela da mislim da se radi o engleskom jeziku

A množenje brojeva sura je i dalje numerologija

BTW

Smrcak15 wrote:

tranquil wrote:Numerička vrijednost riječi "Iron" i "The Iron"... Znači bitan i engleski...

Numeričke vrijednosti, množenja brojeva sura... I onda kaže nije numerologija

oh boze dragi

Nisam taj, možda si me zamijenio s nekim

Smrcak15 wrote:

SamoVasGledam wrote:Znači samo kada se ti igraš sa brojevima onda su rezultati dobri, a kada to čine drugi onda ne valja.

Bez obzira što su ti drugi zapravo naučnici sa australijskog fakulteta za inženjering i kompjutersku nauku.

Ali ako ti kažeš da nemaju pojma ko smo mi da tome sudimo

da nevalja kad ovi rade jer ne rade to logicno, nisam budala da ne vidim stvari kako se krecu...pa evo nek logicno dokaze argument ja u prihvatiti da ima i u bibliji, ali nemozes ti skrabotinama i nelogicnim potezima dolaziti do nekih cifri nigdje veze svezom

Ne govorim o Bibliji, već o Moby Dicku. Jel ti shvataš da su taj eskeperiment izveli profesori, istraživači i programeri sa državnog fakulteta u Australiji, koristeći programe koje su možda i sami stvorili.

Ljudi se bave tim stvarima ceo život, žive od toga, da bi ti tek tako došao i rekao da nemaju pojma, jer te sujeta i narcizam ubiše.

Smrcak15 wrote:
jesam evo me na infuziji zaglavio

Dobre ti sise

Towelie wrote:Smrle oni su samo ljubomorni na tvoju fantastično kodiranu knjigu gde stoji da sperma izlazi izmedju kicme i rebara, Sunce zalazi u nekakav mutni izvor, a ljudi kampuju u utrobama velikih riba.

Samo ti i dalje predstavljaj cuda, nevjernicima je svakako Allah zapecatio srca unapred pa ih ne mogu prepoznati.

knjigu gde stoji da sperma izlazi izmedju kicme i rebara

ma nemoj, da vidimo stvarno sta pise

, Sunce zalazi u nekakav mutni izvor

nije tacno, problem je u tebi sto su te nafilovali gluposti i ti nasjeo na to

pa da vidimo

86. Kad stiže do mjesta gdje Sunce zalazi, (učini mu se/vidio ga) kao da zalazi u jedan mutan izvor i nađe u blizini njegovoj jedan narod. "O Zulkarnejne," - rekosmo Mi - "ili ćeš ih kazniti ili ćeš s njima lijepo postupiti?"

sta je ovdje problematicno to sto je Zul-Karnejn dosao u vecernje sate kada je sunce zalazilo iza vode, koja je normalno bila Crna zbog nedostatka svjetla


znaci to sto on vidi, je samo opisano onako kako je on vidio, a ne kako je u stvarnosti. tu se kaze Wadzada-vidjeti/gledati

وَجَدَهَا wadzdaha-vidio ga

Ti kad vidis ovo


Ti kazes naprimjer:
Sunce zalazi iza planine

A ja tebi kazem, kako mozes tako reci , cuj zalazi sunce iza planine, pa matere ti znas li ti da sunce ne ide nikuda na zemlji, jer je daleko od nas, kako mozes reci zalazi iza planine, da toliki nebeski objekat dodje iza planine i sakrije se....stvarno nemogu da vjerujem sta si napisao.

Eto na kakvom si ti nivou i tvoji pajdasi koji su te nafilovali glupostima.

a ljudi kampuju u utrobama velikih riba

niko ne kampuje nego Junusa progutala riba, kojeg je Bog spasio da bude cudo ljudima, i zato je cijeli njegov narod prihvatio njegovu vjeru, dok ostali psoalnici su imali odbijenice od svog naroda osim od Junusa/Jone iz Ninive

nevjernicima je svakako Allah zapecatio srca unapred pa ih ne mogu prepoznati.

ako je zapecatio zapecatio je zbog oholosti covjeka a ne sto mu je nesto ceif da to uradi. ima razlog sto je nesto uradio kako je uradio.

a ti se i dalje hvataj na to da ti je zapecatio srce, to nije nikakav izgovor.

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:

SamoVasGledam wrote:Znači samo kada se ti igraš sa brojevima onda su rezultati dobri, a kada to čine drugi onda ne valja.

Bez obzira što su ti drugi zapravo naučnici sa australijskog fakulteta za inženjering i kompjutersku nauku.

Ali ako ti kažeš da nemaju pojma ko smo mi da tome sudimo

da nevalja kad ovi rade jer ne rade to logicno, nisam budala da ne vidim stvari kako se krecu...pa evo nek logicno dokaze argument ja u prihvatiti da ima i u bibliji, ali nemozes ti skrabotinama i nelogicnim potezima dolaziti do nekih cifri nigdje veze svezom

Ne govorim o Bibliji, već o Moby Dicku. Jel ti shvataš da su taj eskeperiment izveli profesori, istraživači i programeri sa državnog fakulteta u Australiji, koristeći programe koje su možda i sami stvorili.

Ljudi se bave tim stvarima ceo život, žive od toga, da bi ti tek tako došao i rekao da nemaju pojma, jer te sujeta i narcizam ubiše.

to sto su iznijeli iz Moby dicka knjige nema veze svezom, pa ni ti neznas kako su ispreplitali slova da bi dobili rijeci.

tako se to ne radi, nemoze se tako raditi, nema logike.

sve mora biti jasno kad se prezentira, a ne prodavati maglu narodu.