Challenger__ wrote:Prije nego što je Vučić došao na vlast, jedan naš trajno banovani kolega iz Sarajeva (nickovi @Shahab, pa @Lokman) je iznio tezu da je dogovor (ne nužno i pomirenje) između Bošnjaka i Srba temeljni preduslov relaksacije odnosa i dugoročne stabilnosti Bosne i Hercegovine. Podržao ga je takođe trajno banovani kolega @Antimobb, bivši pripadnik ARBiH iz Sarajeva, podržao sam ga i ja, takođe iz Sarajeva.
Niko od nas trojice nije bio nerealan niti očekuje bratstvo, jedinstvo i ljubav među narodima već samo pragmatičan dogovor koji bi na duže staze relaksirao odnose unutar i izvan Bosne i Hercegovine.
Eto ti trojice.
Ne, vi jeste nerealni. Ili ste već tako brzo zaboravili 90-te? Između ostalog.
Da vidimo:
1. BiH je ili mogla dobiti nezavisnost, ili nije.
2. Da nije (sa ili bez rata), o "dugoročnoj stabilnosti BiH" ne bi moglo ni biti govora, jer... jel'... BiH ne bi ni postojala.
3. Da jeste (mogla dobiti nezavisnost), kao što jeste dobila, ta nezavisnost je mogla ili biti proizvod "pragmatičnog dogovora", ili nije mogla biti.
4. Srbi BiH, kao što su na referendumu prije rata pokazali, su prvo bojkotovali referendum, a potom se priklonili osnivanju vlasite polu-države.
5. Shodno 4., evidentno je da tada "pragmatičnog dogovora" nije moglo biti. Jer za "pragmatičan dogovor" potrebno je 2, a jedna strana uvijek može odbiti svaki "pragmatičan dogovor", što i jeste demonstrirano tada, kao što se opetovano demonstrira i u zadnje vrijeme.
"Pragmatičnog dogovora" nije bilo. Niti će biti. Dokle god se očekuje od 1 strane disproporcionalna žrtva i trošak. Ako taj trošak podrazumijeva nestanak BiH, onda pragmatičnog dogovora po definiciji ne može ni biti, za bošnjake.
A postavlja se pitanje šta u ovom "pragmatičnom dogovoru koji bi rezultirao dugoročnom stabilnosti BiH" ima od interesa za srbe? Zapravo, postavlja se pitanje šta jeste interes srba? I da li je taj interes u konfliktu sa interesom npr. bošnjaka (i/ili hrvata i drugih)?
Da, vas trojica, ali ne samo vas trojica, ste posve nerealni.