Bosansko-Bosnjacka Strategija

[Pisistratus]

Potaknut propagandom koja ovih dana hara BiH,a koja se servira preko RTRS,mislim da bi Probosanski blok trebao da na jednom mjestu razmatra strategije i analizira dogadaje koji nam se serviraju od nasih susjeda iz Srbije.Svima je jasno da kroz historiju postojanja ove drzave i ovog naroda,BiH nikad nije prestala da bude smatrana Srpskom svojinom i da se na svaki moguci nacin nastoji destabilizirati sitvacija u BiH.Odnos koji gaji srpski narod prema Bosnjackom narodu je i vise nego poznat a reflektuje se u negiranju genocida nad Bosnjacima,pravljenjem terorista od Bosnjackog naroda,napadanju Bosnjackih povratnika u RS,kamenovanju Bosnjackih dzamija,okupiranju zemlje Bosnjackih povratnika,do blokade drzave BiH od strane srpskog korpusa koji uz direktnu direktivu iz Beograda nastoji da sto vise podriva sistem i urusava drzavu BiH.

20 godina poslije rata,stvari se nisu pomakle sa mjesta.U Srbiji danas vladaju oni koji su pozivali na ubijanje i klanje "muslimana",u RS vladaju oni koji placaju agencije koje ce siriti propagandu da su Bosnjaci izmislili broj zrtava u Srebrenici.20 godina je bilo dovoljno da se nadje jedan Srpski vodja koji ce pogledati istini u oci i priznati zvjerstva koja su Srbi pocinili,i koji ce otvoriti vrata nekom suzivotu sa ostalim narodima na Balkanu.
Prica o suzivotu sa Srbima se svakim danom cini kao jedna obicna demagogija ako uzmemo u obzir da se Bosnjaci nastoje prikazati teroristima,da se napada na Bosnjake povratnike,da se kamenuju dzamije,da se docekuju ratni zlocinci,da se ulicama i skolama daju imena ratnih zlocinaca,da se Bosnjaci privode i zatrasuju....i tako dalje..moglo bi se na stotine stranica ispisati odnos Srba prema Bosnjacima koji je u pravilu pljuvacki,omalozavajuci,satanizirajuci..

Mislim da bi Bosnjaci morali imati novu strategiju i da bi konacno iz defanzive morali da predju u politicku ofanzivu.Godinama se pljuje po nama a mi pognute glave vjerujemo u neki suzivot sa Srbima.Tog suzivota tesko da moze biti.Jedna od onih stvari koje sam gore pobrojao je dovoljna da jedan narod izgubi povjerenje u drugi a mi svaki dan imamo od nasih susjeda po nekoliko koji govore kako oni gledaju na nas Bosnjake i sta o nama misle.
Nekad je to transparent "noz,ziva,Srebrenica",nekad je to "hapsenje zbog zastave ljiljana",nekad je to "kamenovanje svatova",nekad je to "ubi,zakolji,da turcin ne postoji"(iako nismo turci,salju nam jasnu poruku koliko nas vole i kako nas gledaju)..Onako ako prodje jedan dan bez nekog poziva na linc Bosnjaka,onda ce se na nekoj svadbi zapjevati "'Oj Pazare novi Vukovare, oj Sjenice nova Srebrenice'..i tako svaki dan dok cekamo nas suzivot..

Volio bi da se ozbiljno drzimo teme i da analiziramo na koji nacin bi Bosnjaci trebali da pocnu biti politicki mudriji.
Mi kao narod smo jako mali i svaki saveznik nam je jako bitan.Trenutno imamo saveznike u Turskoj a naklonost SAD i EU.
Licno smatram da bi smo se trebali okrenuti saveznistvu sa Albanijom i snazno raditi na destabilizaciji Srbije.
Istocne krajeve Bosne treba totalno ekonomski ojacati i utvrditi Bosnjake na Drini.
Zanima me razmisljanje ostalih forumasa.

Od 1851. godine, i nestanka istinske elite u Bosni, bošnjački narod je obezglavljen i u stalnom strahu od svojih komšija. Sve od tada pa do dan - danas, naš narod se nije uspio vratiti jedinoj, vrlo kratkoj i jednostavnoj strategiji koju su naši preci vješto branili pred mnogo većim silama a ona se jednom rječju zove - BOSNA ili DRŽAVA BOSNA ako hoćete. Filozofija je uvijek bila; Bošnjaci moraju držati teritorij preko Drine sve dok je Srba s one strane, jer su bili itekako svjesni opasnosti koja s one strane vreba. Međutim, kako nam je planski kolektivno sjećanje izbrisano, a pogotovo sjećanje na XIX stoljeće, jedan od najvažnijih perioda naše historije, tako nam je iz naših svakodnevnica izbrisana i ona jednostavna strategija koja se zove Bosna. Bošnjaci, da bi se vratili sami sebi, moraju prvo osvijestiti svoje mlade generacije, naučiti najvažniji dio svoje historije, naučiti ko su i šta su, i što je najvažnije steći svijest o važnosti postojanja Bosne za postojanje njih samih jer kao što jednom reče neki pametan čovjek; Niti može biti Bošnjaka bez Bosne, niti Bosne bez Bošnjaka, jer u suprotnom, kad - tad će se ponoviti zločini iz Srebrenice, Podrinja, itd.. Da se imalo ozbiljnije analizira efekat srpskog nacionalističkog orgijanja po Sandžaku i Istočnoj Bosni proteklih 150 godina, pitanje je da li bi Srebrenica bila naše najveće stratište, a svijest o tome kod našeg naroda je ravna nuli.

Sve dok se našem narodu ne vrati u svijest važnost postojanja države Bosne za samo njegovo postojanje, i sve dok se našim nadrielitama ne vrati na prvo mjesto strategija "Država Bosna" prije ličnog bogaćenja i samopromocije, nema boljitka za Bošnjake, pa konzekventno tome ni za Bosance.

[pojedinac]

Od 1851. godine, i nestanka istinske elite u Bosni, bošnjački narod je obezglavljen i u stalnom strahu od svojih komšija. Sve od tada pa do dan - danas, naš narod se nije uspio vratiti jedinoj, vrlo kratkoj i jednostavnoj strategiji koju su naši preci vješto branili pred mnogo većim silama a ona se jednom rječju zove - BOSNA ili DRŽAVA BOSNA ako hoćete. Filozofija je uvijek bila; Bošnjaci moraju držati teritorij preko Drine sve dok je Srba s one strane, jer su bili itekako svjesni opasnosti koja s one strane vreba. Međutim, kako nam je planski kolektivno sjećanje izbrisano, a pogotovo sjećanje na XIX stoljeće, jedan od najvažnijih perioda naše historije, tako nam je iz naših svakodnevnica izbrisana i ona jednostavna strategija koja se zove Bosna. Bošnjaci, da bi se vratili sami sebi, moraju prvo osvijestiti svoje mlade generacije, naučiti najvažniji dio svoje historije, naučiti ko su i šta su, i što je najvažnije steći svijest o važnosti postojanja Bosne za postojanje njih samih jer kao što jednom reče neki pametan čovjek; Niti može biti Bošnjaka bez Bosne, niti Bosne bez Bošnjaka, jer u suprotnom, kad - tad će se ponoviti zločini iz Srebrenice, Podrinja, itd.. Da se imalo ozbiljnije analizira efekat srpskog nacionalističkog orgijanja po Sandžaku i Istočnoj Bosni proteklih 150 godina, pitanje je da li bi Srebrenica bila naše najveće stratište, a svijest o tome kod našeg naroda je ravna nuli.

Sve dok se našem narodu ne vrati u svijest važnost postojanja države Bosne za samo njegovo postojanje, i sve dok se našim nadrielitama ne vrati na prvo mjesto strategija "Država Bosna" prije ličnog bogaćenja i samopromocije, nema boljitka za Bošnjake, pa konzekventno tome ni za Bosance.

[reis1]

@reis1
Hvala na iscrpnim odgovorima, zadovoljstvo je čitati tvoje postove i kada se ne slažem sa tvojim viđenjem. Očito je da si i obrazovan i inteligentan, međutim neke stvari bi na račun svoje samouvjerenosti da uzmeš na blef, a tu smo onda mi ostali da kočimo.

E sada, kao odgovor na to nulto postavljeno pitanje, "Bosnjacima trebaju Hrvati da bi iskontrolirali/eventualno napenalili Srbe ako se pobune" - pa je sva ova prica oko toga - odgovor je taj da niste vi Hrvati ti pouzdani saveznici kojima bi Bosnjaci bez dvojbe i primisli mogli namjeniti tu ulogu kad bi to bila ta prica. Zasigurno ima mnogo boljih i kvalitetnijih izbora na svjetskoj pijaci te vrste saveznika.

Slažem se. Interesi Bošnjaka i Hrvatske na ovom pitanju se ne preklapaju u značajnom obimu da bi mogli računati na ovaku varijantu, niti mislim da Hrvatska posjeduje neophodni kapacitet za podršku koja bi nama trebala. Tu treba biti jedna od barem svjetskih sila, da iskoristim napisanu klasifikaciju, a primarno treba gledati ka USA.

Mi smo se u okviru ove nase danasnje generacije malo tu bahatili medjusobno u toj nasoj f) kafani, pa niko nije mogao tu nesto pretjerano prevagnuti. Mi se tu nismo jos u nekom znacajnom aspektu sudarili vidljivo sa tim jacim od nas koji imaju interese ovdje, vise je to jedna tiha okupacija, proxizacija tog naseg prostora i sl. Ali, kako to povijest i strateska analiza pokazuje, moze tu biti svakakvih stvari, od proxija do otvorene agresije.

To je u sustini odgovor na pitanje broj 1. - ne mozemo mi bolan funkcionirati na nivou f), Hrvatska ili BiH, u politickom/ekonomskom/sigurnosnom ili bilo kojem smislu kao neovisni, u tom okruzenju u kome se nalazimo. Mi se tu moramo izdizati, a sto je moguce jedino integracijama, i generalno mi se tu mozemo izdici kao H+B do maksimalno d) i to bez ostalih ex-Yu brace.

Hrvatska je član NATO pakta i EU. Možda bi njihova situacija u sigurnosnom ili ekonomskom vidu bila marginalno poboljšana da je ovaj prostor KDDJ integrisan, ali im to suštinski u dogledno vrijeme ništa ne znači. Sva carstva se eventualno raspadaju, zašto bi onda ovaj KDDJ prostor bio stabilnije integrisan nego ostali? U političkom smislu mogu zamisliti neku želju u Hrvatskoj da ima BiH kao provinciju, i da tu ispoljava svoju političku kontrolu. Znači, taj bi se prostor nekada mogao izdići na nivo Mađarske (ili čak i Austrije) i bio bi prekrupan zalogaj neposrednim susjedima, osim Italiji.

To je stratesko pitanje Bosnjaka, da li odnos sa Hrvatima treba biti medjusobno integriranje ili medjusobno guranje. A to je naravno i pitanje u Hrvata, normalno, svako funkcionira po svojim interesima. Dalmatinci su izabrali recimo da im je najpametniji izbor integracija u Hrvatsku.
Sustinsko prvo pitanje "bosnjacke Bosne" dan nakon "zavrsnog udara" - sta dalje?

...

Naravno, moje misljenje je da da, treba ici u integracije, i ne bi mi smetalo cak ni asimilacija Bosnjaka u taj neki oblik saveznog hrvatstva, koje bi bilo jedna kvalitetna savezna ideologija, a nikako kolonijalna kakvim se sada s vremena na vrijeme manifestira. Kada su to Dalmoshi se mogli asimilirati, mislim da ni meni kao Bosnjaku to ne bi bio problem. Jer ti identiteti, to nekakvo mahanje zastavama i sl sto to nesto te ovce moraju imati da to nesta masu - mene u aspektu drzave interesira ono sto pise na brazilskoj zastavi "Ordem e Progesso", to smatram bitnim aspektima drzave, a ne koje je boje zastava, kako se naziva... Ali opet, ovca to mora imat, da to nesta mase jbt. stajaznam...

Ili da im ostanemo dobri susjedi poput Slovenaca, zašto je guranje neizbježno?


Kada se još malo izdignemo van ovog lokalno-regionalnog prostora dobijamo vrlo jasnu sliku naše pozicije. Pored nas se nalazi ekonomski, kulturni i naučni gigant -- EU, potpuno nezaobilazan i svakako ispoljava najveću privlačnu silu na nas, te to treba biti naš civilizacijski cilj. Ta ista EU je uglavnom integrisana u najmoćniji vojni savez na svijetu - za čije članstvo takođe imamo aspiracije. Nadamo se, kao i ostali evropski narodi, da bi ove dvije organizacije mogle dati stabilnu osnovu za dugoročan prosperitet, sigurnu budućnost i red.

Ovdje ću napraviti malu digresiju zato što mi se čini da vidim razlog zašto bi neko preporučio samoubijanje vlastitog nacionalnog identiteta. Odgovor na pitanje šta dalje nakon hipotetičkog "završnog udara", nije različit od odgovora na isto pitanje šta danas? Mnogobrojni su problemi sa kojim se suočavaju Bošnjaci u BiH, a možda najveći i najvažniji je kako postići suštinsku integraciju BiH i Bošnjaka u Evropu u ekonomskom, političkom, kulturnom, naučnom i civilizacijskom smislu. Kako se možemo mi kao muslimani integrisati u kršćansku Evropu, kada nas ta Evropa od samog početka vidi kao potencijalnu sigurnosnu ili ideološku prijetnju, upravo zbog religije. Na koji način je moguće da nas Evropa prihvati i prestane gledati kao otpadnike, konvertite na drugu, vanevropsku vjeru, i da li je to moguće a pri tome i sačuvati svoj nacionalni/kulturni/vjerski identitet. Da li je potrebno žrtvovati dio identiteta (kao npr nacionalni) kako bi obezbijedili sigurnu budućnost?

Moj odgovor bi bio da treba insistirati na onome što smo i do sada gajili, i što je dalo dobre rezultate do sada - multikulturalnost u svom najšarenijem obliku. Čak je i proširiti po uzoru na USA i otvoriti granice za useljenike iz drugih država. Taj multi-kulti jeste i bi bio odličan društveno-civilizacijski okvir sa kojim bi mogli ući u Evropu i sačuvati i svoj identitet kao muslimani. Ništa posebno mi ne možemo ponuditi Evropi, ali bi ta šarolikost sekularnog multi-kulti društva bi bila naša karta za ulazak i civilizacijski štit u kojem bi naši identiteti mogli nesmetano da se razvijaju i dalje. Što šarenije to bolje, mini USA u srcu Evrope/Balkana. A ovo mi se čini boljom varijantom od samoasimilacije u bilo koji drugi identitet.

Hvala takodje na odgovoru i interesantnim tezama.

Ako cemo uzeti da je interes svakog pojedinca sto vise reda i sto vise progresa, to se posljedicno prenosi i na kolektiv u kome taj pojedinac funkcionira. A to znaci da osim ekonomsko-sigurnosnog tog aspekta kao pocetne instance, po logici stvari mora postojati i politicki aspekt. Stavise svi ti aspekti se prozimaju i nadopunjuju. To prirodno tako funkcionira.

Kada postoji neka nacija od npr. 50 miliona ljudi, oni po prirodi stvari moraju projicirati svoje interese i u okolicu izvan samo sveje jurisdikcije. Jer bez toga, drugi tu ulaze, i onda se po defaultu to odrazava na cijeli taj kolektiv, pa do najnize instance, pojedinca tog kolektiva. Dobija se manje reda i progresa, ako uzmemo da je to prirodni princip funkcioniranja.

EU i NATO ne mogu sprijeciti tu prirodu, oni su samo jedan kisobran, ali ispod kojega se nastavljaju odvijati ti procesi. Npr. Turska iako je u NATO i dalje nastavlja projicirati svoje interese u Albaniju i Makedoniju. Austrija iako je u EU, ona nastavlja projicirati svoje, stajaznam, ekonomske interese u Sloveniju, Hrvatsku, itd. Znaci te stvari se nastavljaju, ne nuzno vojnim osvajanjima, vec mozebitno i nekim drugim - to je civilizacijski neki napredak kojeg donosi EU i NATO za svoje clanice.

Naravno, svi smo mi predestinirani za te organizacije, ali ce se oni procesi koji su se desavali 1000 godina nastaviti, pod kisobranom tih institucija. E sad, posto smo mi nivo sila f), ono najniza ocjena, padamo na godinu, ponavljaci razreda, to znaci da jedna npr. Madjarska moze projicirati svoje interese, ekonomije, a posljedicno i politike na ovaj prostor, a da ne govorimo ovi drugi. A to znaci da ce se "guranja" ovdje, nastaviti. Pogotovo sto smo toliko usitnjeni da smo idealni kandidati za raznorazne projekcije interesa svih okolo.

Moja teza je ta da bismo trebali biti otporniji na te stvari, kada se govori o nasem strateskom kretanju, a to u prevodu znaci da se moramo integrirati. Pa u tom kontekstu, prvi i dovoljni kandidat za Bosnjake, one sa kojima mozemo i trebamo raditi integracije, jesu Hrvati. Ako je tvoja teza da ne trebamo, zasto mislis da je to bolje, u kontekstu ovog prethodno napisanog?

. . .

Ovo ostalo, da smo mi prijetnja nekom kao muslimani, ili da bismo mogli biti pozeljni zato sto smo multikulturalni... hah, mislim da mi tu sebi projiciramo svoje zelje po kojima zelimo biti bitni, a to mislim da puno ne drzi vodu... Mi smo tu zakucani kao f) kad su te stvari u pitanju, znaci ono nebitni skroz. Osim kao proxy mozebitnih projekcija tudjih interesa u ovom ovdje nasem prostoru.

[daddy-kool]

Možemo mi zamišljati idealne scenarije integracije, sve uz ravnopravnost, partnerski odnos, bratsku saradnju. Ako je kome žao raspada Jugoslavije to je Bošnjacima, i ako bi neko bio spreman na neke nove integracije to bi opet bili Bošnjaci - ali ne po cijenu gubljenja vlastitog identiteta.

A to bi upravo bila cijena ove tvoje priče.

Hrvatska je, kako si i sam nekad primjetio, izgubila svoje multi-kulti i vrlo je homogena sredina, kruta za integraciju ili neko taljenje. Integracija u tvom zamišljenom scenariju bi značila pretvaranje Bošnjaka u Hrvate. Povezivanje na nivou nekakve labave konfederacije koja bi obezbijedila očuvanje identiteta ne bi ispunila osnovne uslove koje postavljaš za tu integraciju - jedinstven prostor sa identitetski homogenom populacijom. Sve ovo znači da se Bošnjaci pohrvate i na taj način, samoubistvom identiteta, riješe tuđi problem? Kao, ako se ujedinimo neće nas tlačiti Austrija nego samo Njemačka? Gledaš crte civilizacijskih podjela i granice carevina koje su išle kroz Hrvatsku i BiH i misliš da bi njihovom integracijom one nestale. Te granice su u ljudima i mogu nestati samo ako nema ljudi - tako je to i riješeno kroz Oluju.

Što se tiče ekonomskih uticaja Austrije ili Mađarske - oni neće nestati nego će ih zamijeniti veći igrači: Njemačka, Rusija, itd .. - što se svakako već i dešava. Da li se npr Poljska može odbraniti od takvih uticaja? Poenta je da živimo u jako povezanom i otvorenom svijetu i gledano kroz ekonomiju naša je sudbina biti vrlo mali ili samo mali. Znači u ekonomskom i vojnom smislu značaj takve integracije je minimalan ako pretpostavimo članstvo u EU i NATO. U političkom smislu mi se možemo integrisati na neke labave načine, što će se svakako i dešavati, ali to već nije ovo o čemu govorimo.

Sve se može promijeniti, i svakako da ne treba razmišljati statično, tako da neke integracije bazirane na ravnopravnosti u budućnosti možda budu moguće, ali nisu i vjerovatne. Nije u prirodi ljudi da tako nastupaju nego da osvajaju i potčinjavaju. Da je tako jednostavno ujedinile bi se skandinavske države koje kao i mi imaju sličan jezik, ali nemaju različite religije ili krvavu istoriju iza njih. To kao kontra primjer jako dobro pokazuje da nije neophodno imati ujedinjen geopolitički prostor za prosperitet. Zašto njih ne vuče ekonomsko-politički motiv da se ujedine?

Vis-a-vis multietničnosti, ona nama ne treba zbog Evrope nego zbog nas. Mi prijetnja Evropi naravno nismo, niti smo bitni u bilo kojem smislu, ali ta multietničnost jeste nama bitna upravo kao civilizacijski kišobran.

[Lug]

Moze samo konfederacija dvije drzave, nikako samo jednog entiteta i drzave Hrvatske. Niko ne gubi svoj identitet, a jedinstven prostor dobivamo. Gubiti svoj identitet za racun jedinstvenog prostora sa Hrvatskom je budalastina, onda nismo trebali ni ratovati.

Znaš Bošnjače, nije davno bilo
Sveg' mi sv'jeta nema petnaest ljeta
Kad u našoj Bosni ponositoj
I junačkoj zemlji Hercegovoj
Od Trebinja to Brodskijeh vrata
Nije bilo Srba ni Hrvata
A danas se kroz svoje hire
Oba stranca ko u svome šire
Oba su nas gosta saletila
Da nam otmu najsvetije blago
Naše ima ponosno i drago.

Safvet-beg Bašagić "Pjesma Bošnjaku" 1891.

[reis1]

Možemo mi zamišljati idealne scenarije integracije, sve uz ravnopravnost, partnerski odnos, bratsku saradnju. Ako je kome žao raspada Jugoslavije to je Bošnjacima, i ako bi neko bio spreman na neke nove integracije to bi opet bili Bošnjaci - ali ne po cijenu gubljenja vlastitog identiteta.

A to bi upravo bila cijena ove tvoje priče.

Hrvatska je, kako si i sam nekad primjetio, izgubila svoje multi-kulti i vrlo je homogena sredina, kruta za integraciju ili neko taljenje. Integracija u tvom zamišljenom scenariju bi značila pretvaranje Bošnjaka u Hrvate. Povezivanje na nivou nekakve labave konfederacije koja bi obezbijedila očuvanje identiteta ne bi ispunila osnovne uslove koje postavljaš za tu integraciju - jedinstven prostor sa identitetski homogenom populacijom. Sve ovo znači da se Bošnjaci pohrvate i na taj način, samoubistvom identiteta, riješe tuđi problem? Kao, ako se ujedinimo neće nas tlačiti Austrija nego samo Njemačka? Gledaš crte civilizacijskih podjela i granice carevina koje su išle kroz Hrvatsku i BiH i misliš da bi njihovom integracijom one nestale. Te granice su u ljudima i mogu nestati samo ako nema ljudi - tako je to i riješeno kroz Oluju.

Što se tiče ekonomskih uticaja Austrije ili Mađarske - oni neće nestati nego će ih zamijeniti veći igrači: Njemačka, Rusija, itd .. - što se svakako već i dešava. Da li se npr Poljska može odbraniti od takvih uticaja? Poenta je da živimo u jako povezanom i otvorenom svijetu i gledano kroz ekonomiju naša je sudbina biti vrlo mali ili samo mali. Znači u ekonomskom i vojnom smislu značaj takve integracije je minimalan ako pretpostavimo članstvo u EU i NATO. U političkom smislu mi se možemo integrisati na neke labave načine, što će se svakako i dešavati, ali to već nije ovo o čemu govorimo.

Sve se može promijeniti, i svakako da ne treba razmišljati statično, tako da neke integracije bazirane na ravnopravnosti u budućnosti možda budu moguće, ali nisu i vjerovatne. Nije u prirodi ljudi da tako nastupaju nego da osvajaju i potčinjavaju. Da je tako jednostavno ujedinile bi se skandinavske države koje kao i mi imaju sličan jezik, ali nemaju različite religije ili krvavu istoriju iza njih. To kao kontra primjer jako dobro pokazuje da nije neophodno imati ujedinjen geopolitički prostor za prosperitet. Zašto njih ne vuče ekonomsko-politički motiv da se ujedine?

Vis-a-vis multietničnosti, ona nama ne treba zbog Evrope nego zbog nas. Mi prijetnja Evropi naravno nismo, niti smo bitni u bilo kojem smislu, ali ta multietničnost jeste nama bitna upravo kao civilizacijski kišobran.

Kada se uzme i prouci taj ilirski pokret kod zapadnih susjeda (i onih u Zagrebu i onih u Ljubljani) na lomu dva stoljeca XIX i XX (znaci ono kada je jos uvijek postojala samo Kranjska, Hrvatska-Slavonija, Dalmacija, Bosna-Herzegovina, Vojna Krajina - bez ovih danas manje ili vise pogresno istaljenih identiteta) itd., oni su takodje razmatrali razlicite opcije, od kojih je za nas interesantne: multikulti hrvatstvo i multikulti jugoslavenstvo. To su sustinski gotovo dvije istovjetne ideje, pri cemu je prva ogranicena na prostor KDDJ a druga na prostor ex-SFRJ. Te ideje generalno nisu neki ceif neciji, vec vjerovatno ta neka potreba za integriranjem o kojoj se promisljalo, a i danas se promislja.

Sticajem povijesnih okolnosti prevladalo je jugoslavenstvo, te kako danas vidimo, pokazalo se da je previse komplicirano i nije moglo funkcionirati - ne krivicom nas zapadnih, vec istocnog dijela SFRJ. Da je nekim slucajem prevladato to multikulti hrvatstvo, vjerovatno bi odnos Bosnjaka spram toj ideologiji danas bio kao, kako ti kazes, spram jugoslavenstvu u pozitivnom smislu, iz nase perspektive.

Nazalost, Jugoslavija je u znacajnoj mjeri izvitoperila mnoge stvari, pa je i to neko multi-kulti hrvatstvo pod pritiskom "rigidizirano", ali i bosnjastvo je "rigidizirano" kao neka nasa bazna lokalna ideologija koju smo mi pokusavali s manje-ili-vise uspjeha etablirati i kroz SFRJ. Uostalom, u krajnju ruku, ne vidim racionalne osnove, ne mogu shvatiti kako neki Bosnjak i dan-danas poslije svega moze imati pozitivniji stav prema "multi-kulti" jugoslavenstvu, od onoga spram multi-kulti iliti "multi-kulti" hrvatstvu (gdje se prvo pokazalo katastrofalno po nas, a drugo ne idealno, ali daleko kvalitetnije od prvog - naravno, u onim pred-SFRJ, pred 1945. terminima se govori). Mislim da je to jedna nerealna, izvitoperena, opservacija tih ideologija naslijedjena i forsirana u SFRJ.

A onda, u konacnici, postavlja se i pitanje sta ti podrazumijevas pod tim "nasim multi-kultijem"? Mislim imas kontradikciju u smislu: "multi-kulti hrvatstvo bi znacilo gubitak bosnjackog identiteta, pa ja to ne zelim pristati, a onda pretpostavljas kao ideal multi-kulti bosnjastvo/bosanstvo u kojem od drugih trazis gubitak njihovog identiteta". Ako inzistiras na multi-kultiju kao idealu, onda ti moras biti spreman na manje ili vece odricanje svog lokalnog identiteta, a ne to traziti od drugih.

Vezano uticaja na ove prostore, nece nikada prestati uticaji ni velikih, ni srednjih, ni malih na nas. Ali mi smo toliko mali pojedinacno, da svi oni daleko jace mogu kontrolirati nas (i eventualno usmjeravati jedne protiv drugih na guranje - radi svojih interesa), nego kada bi bili integrirani. Samo kao integrirani mogli bismo ustvari mi, ne samo sprijeciti medjusobna guranja, vec i projicirati svoje interese barem u blizu okolinu (osim na npr. Italiju jel).

[reis1]

Znaci ako isistiras na idealu multikultija, a sto jeste kvalitetan put, i u sustini i znaci neku integraciju - onda ti moras biti spreman smanjiti malo taj svoj lokalni identitet, da bi taj multi-kulti identitet mogao funcionirati. Ne mozes to reci, hajte vi drugi to uradite prvo.

A za razliku od nas Bosnjaka, koji mastamo o tome, Hrvati to vec jesu u nekoj mjeri postigli, jer integrirali su: Dubrovacane, Dalmatince, Istrane, i Slavonce, koji u vecoj ili manjoj mjeri jesu isto tako odvojeni i jaki identiteti kao i bosnjacki/bosanski. Niti Dalmacija, niti Dubrovnik, niti Istra ikad u povijesti prije 1945., i u teritorijalnom i u identitetskom smislu, su bili Hrvatska prije 1945., stavise bili su u razlicitim medjusobno suprotstavljenim imperijama ili nezavisni jednako kao i BiH.

[emillio estevez]

Znaci ako isistiras na idealu multikultija, a sto jeste kvalitetan put, i u sustini i znaci neku integraciju - onda ti moras biti spreman smanjiti malo taj svoj lokalni identitet, da bi taj multi-kulti identitet mogao funcionirati. Ne mozes to reci, hajte vi drugi to uradite prvo.

A za razliku od nas Bosnjaka, koji mastamo o tome, Hrvati to vec jesu u nekoj mjeri postigli, jer integrirali su: Dubrovacane, Dalmatince, Istrane, i Slavonce, koji u vecoj ili manjoj mjeri jesu isto tako odvojeni i jaki identiteti kao i bosnjacki/bosanski. Niti Dalmacija, niti Dubrovnik, niti Istra ikad u povijesti prije 1945., i u teritorijalnom i u identitetskom smislu, su bili Hrvatska prije 1945., stavise bili su u razlicitim medjusobno suprotstavljenim imperijama ili nezavisni jednako kao i BiH.

Zezas malo .

Dalmacija i Slavonija se ne mere mjeriti sa Istrom i Baranjom.
Cak je i istocni dio Istre navodno jedno vrijeme bio pod vlascu Hrvatske .
Austro Ugarska je imala svoju politiku ne objedinjavanja Hrvatskih zemalja.

Jedini pravi izuzetak je Baranja.

[reis1]

Znaci ako isistiras na idealu multikultija, a sto jeste kvalitetan put, i u sustini i znaci neku integraciju - onda ti moras biti spreman smanjiti malo taj svoj lokalni identitet, da bi taj multi-kulti identitet mogao funcionirati. Ne mozes to reci, hajte vi drugi to uradite prvo.

A za razliku od nas Bosnjaka, koji mastamo o tome, Hrvati to vec jesu u nekoj mjeri postigli, jer integrirali su: Dubrovacane, Dalmatince, Istrane, i Slavonce, koji u vecoj ili manjoj mjeri jesu isto tako odvojeni i jaki identiteti kao i bosnjacki/bosanski. Niti Dalmacija, niti Dubrovnik, niti Istra ikad u povijesti prije 1945., i u teritorijalnom i u identitetskom smislu, su bili Hrvatska prije 1945., stavise bili su u razlicitim medjusobno suprotstavljenim imperijama ili nezavisni jednako kao i BiH.

Zezas malo .

Dalmacija i Slavonija se ne mere mjeriti sa Istrom i Baranjom.
Cak je i istocni dio Istre navodno jedno vrijeme bio pod vlascu Hrvatske .
Austro Ugarska je imala svoju politiku ne objedinjavanja Hrvatskih zemalja.

Jedini pravi izuzetak je Baranja.

Not doin' SFRJ myths, I'm doin' historical facts.

[emillio estevez]

Znaci ako isistiras na idealu multikultija, a sto jeste kvalitetan put, i u sustini i znaci neku integraciju - onda ti moras biti spreman smanjiti malo taj svoj lokalni identitet, da bi taj multi-kulti identitet mogao funcionirati. Ne mozes to reci, hajte vi drugi to uradite prvo.

A za razliku od nas Bosnjaka, koji mastamo o tome, Hrvati to vec jesu u nekoj mjeri postigli, jer integrirali su: Dubrovacane, Dalmatince, Istrane, i Slavonce, koji u vecoj ili manjoj mjeri jesu isto tako odvojeni i jaki identiteti kao i bosnjacki/bosanski. Niti Dalmacija, niti Dubrovnik, niti Istra ikad u povijesti prije 1945., i u teritorijalnom i u identitetskom smislu, su bili Hrvatska prije 1945., stavise bili su u razlicitim medjusobno suprotstavljenim imperijama ili nezavisni jednako kao i BiH.

Zezas malo .

Dalmacija i Slavonija se ne mere mjeriti sa Istrom i Baranjom.
Cak je i istocni dio Istre navodno jedno vrijeme bio pod vlascu Hrvatske .
Austro Ugarska je imala svoju politiku ne objedinjavanja Hrvatskih zemalja.

Jedini pravi izuzetak je Baranja.

Not doin' SFRJ myths, I'm doin' historical facts.

Yes NOT

[reis1]

Yes NOT

[emillio estevez]

Yes NOT

Aha godina.
Ma daj imali koja ranija karta

[reis1]

Aha godina.
Ma daj imali koja ranija karta

Kraj XIX i pocetak XX stoljeca - ono kada se istovremeno razmisljalo o ideologijama ilirskog/hrvatskog/jugoslavenskog integriranja. Naravno, ovo srednje je najvise razmisljalo u tom trenutku o integraciji svih tih teritorija u A-U od Kupe do Drine. Austrijanci i Madjari su naravno na to dizali malo obrve... a kasnije i Srbi.

Medjutim, ne postoji nikakav naucno utemeljen povijesni fakt po kojem ti kako si to nazvao "hrvatske zemlje". To se jednako mogu nazvati i dalmatinske zemlje ili bosanske zemlje ili ilirske zemlje ili hrvatske zemlje.

Bit je naravno ne na tome, na "nazivu", vec na integriranju - onome cemu su se Austrijanci ili Madjari, a kasnije i Srbi, suprotstavljali. Zasto?

[emillio estevez]

Aha godina.
Ma daj imali koja ranija karta

Kraj XIX i pocetak XX stoljeca - ono kada se istovremeno razmisljalo o ideologijama ilirskog/hrvatskog/jugoslavenskog integriranja. Naravno, ovo srednje je najvise razmisljalo u tom trenutku o integraciji svih tih teritorija u A-U od Kupe do Drine. Austrijanci i Madjari su naravno na to dizali malo obrve... a kasnije i Srbi.

Medjutim, ne postoji nikakav naucno utemeljen povijesni fakt po kojem ti kako si to nazvao "hrvatske zemlje". To se jednako mogu nazvati i dalmatinske zemlje ili bosanske zemlje ili ilirske zemlje ili hrvatske zemlje.

Bit je naravno ne na tome, na "nazivu", vec na integriranju - onome cemu su se Austrijanci ili Madjari, a kasnije i Srbi, suprotstavljali. Zasto?

Ilirski pokret je pocetak hrvatskog preporoda.
Nije pasalo Austrijancima zbog eventualne prevlasti Ilira ili juznih Slavena , nad Nijemcima .
Isti razlog kod Madjara,dok je kod Srba vec tada prevladavala ideja o svesrbima stokavcima.

Povijesna zemlje Hrvatskog naroda je Dalmacija tocnije zaledje ,te se je hrvatski utjecaj sirio na sjever ,do Sava valjda.
Postepeno se je sirio Slavonijom , od zapada na istok.

E sada da li je tocno ?

[Joe McCarthy]

Mi mozda mozemo tu napraviti neki takticki aranzman sa Srbijom i Srbima u BiH, u kojem bi ih iskoristili za bolje pozicioniranje Bosnjaka u strateski neophodnih integracijama sa Hrvatima i Hrvatskom, pa ih kasnije odjebati (onako kako to ustvari i Hrvati rade). No, na strateskom nivou, kada se stvari depletiraju do sustine, ono sto je na neki nacin teska konstatacija je to da ce se Srbe u BiH biti potrebno eliminirati, jer oni nisu autohtoni i nezavisni, gradivna puzzle ovog prostora, vec srbijanski zeljeni mehanizam destabilizacije, upliva u tudji geo-prostor.

Kako ce se to morati uraditi, fizicki ili psihicki, humano ili nehumano, to je na drugim ljudima/neljudima da odluce, ali je to fakt kojeg ja mogu konstatirati analiticki. Znaci kada govorimo u politickim terminima, koju ustvari ti koncepti ljudskost/humanost i sl i ne interesiraju.

Nisam znao da je Damir "Srbe-na-Vrbe" Avdić registovani član na klixu.

[Martinez_]

Najbolje od svega što reis otvoreno zastupa je, u nekoj fazi, integracija Federacije BiH i Hrvatske. Naravno, nikom ne pada na pamet da bi automatski posledica bila integracija RS sa Srbijom.
Uz pravdanje NDH ideja, tačno se vidi da dotični forumaš ustvari perfidno zastupa SNSD.

[limeni]

Od 1851. godine, i nestanka istinske elite u Bosni, bošnjački narod je obezglavljen i u stalnom strahu od svojih komšija. Sve od tada pa do dan - danas, naš narod se nije uspio vratiti jedinoj, vrlo kratkoj i jednostavnoj strategiji koju su naši preci vješto branili pred mnogo većim silama a ona se jednom rječju zove - BOSNA ili DRŽAVA BOSNA ako hoćete. Filozofija je uvijek bila; Bošnjaci moraju držati teritorij preko Drine sve dok je Srba s one strane, jer su bili itekako svjesni opasnosti koja s one strane vreba. Međutim, kako nam je planski kolektivno sjećanje izbrisano, a pogotovo sjećanje na XIX stoljeće, jedan od najvažnijih perioda naše historije, tako nam je iz naših svakodnevnica izbrisana i ona jednostavna strategija koja se zove Bosna. Bošnjaci, da bi se vratili sami sebi, moraju prvo osvijestiti svoje mlade generacije, naučiti najvažniji dio svoje historije, naučiti ko su i šta su, i što je najvažnije steći svijest o važnosti postojanja Bosne za postojanje njih samih jer kao što jednom reče neki pametan čovjek; Niti može biti Bošnjaka bez Bosne, niti Bosne bez Bošnjaka, jer u suprotnom, kad - tad će se ponoviti zločini iz Srebrenice, Podrinja, itd.. Da se imalo ozbiljnije analizira efekat srpskog nacionalističkog orgijanja po Sandžaku i Istočnoj Bosni proteklih 150 godina, pitanje je da li bi Srebrenica bila naše najveće stratište, a svijest o tome kod našeg naroda je ravna nuli.

Sve dok se našem narodu ne vrati u svijest važnost postojanja države Bosne za samo njegovo postojanje, i sve dok se našim nadrielitama ne vrati na prvo mjesto strategija "Država Bosna" prije ličnog bogaćenja i samopromocije, nema boljitka za Bošnjake, pa konzekventno tome ni za Bosance.

- "nasi" mediji su na srpskoj strani pa cak i ova stranica gdje se tolerise orgijanje i pljuvanje po BiH
- nas narod je toliko neobrazovan da ne znaj ni za dzemala bjedica, mehmeda spahu a ne da znaju o dogadjajima prije
- mozes ti imati i skolovane ljude, palestinci su najskolovaniji arapski narod ali nema te kada te veliki progutaju a veliki na nasem kontinentu su vazda bili protiv drzave Bosne
- komunizam je jako utjecao na bosnjake kojih dosta i dan danas zivi u bratstvu i jedinstvu, psuje aliju i muslimane-bosnjake, loce gledajuci pink tv

[reis1]

Ilirski pokret je pocetak hrvatskog preporoda.
Nije pasalo Austrijancima zbog eventualne prevlasti Ilira ili juznih Slavena , nad Nijemcima .
Isti razlog kod Madjara,dok je kod Srba vec tada prevladavala ideja o svesrbima stokavcima.

Povijesna zemlje Hrvatskog naroda je Dalmacija tocnije zaledje ,te se je hrvatski utjecaj sirio na sjever ,do Sava valjda.
Postepeno se je sirio Slavonijom , od zapada na istok.

E sada da li je tocno ?

Precizno govoreci, postoje dvije stvari na koje si ti referirao u svom postu: preporod i povijest.

Nacionalni-identitetski preporod je ono sto se desavalo/pocelo desavati u drugoj polovici XIX stoljeca, sa svojim centrom u Zagrebu +/-, jer je tu bila centrirana ova nasa uvjetno receno elita u A-U, odnosno oni koji su najvise bili svjesni potrebe za preporodom, odnosno "odvajanjem od Austrije/Madjarske". Ideje koje su se razmatrale, nije bila samo jedna, vec se precizno mogu definirati tri: ilirstvo/hrvatstvo/jugoslavenstvo. Od te tri ideje prevladalo je jugoslavenstvo, a sto ne znaci da su ostale napustene.

Tako da ustvari Zagreb je bio centar iz kojega je potekla ideja jugoslavenstva, koju su tek kasnije i istocne komsije pocele razmatrati, od 1929. pa nadalje. Naravno, ta ideja je propadala, a te druge su rasle, sto je ustvari i nasa generacija svjedok toga. Iz danasnje perspektive raspadnutog jugoslavenstva, i aktivnog hrvatstva, pokusava se reci i da je ilirstvo i jugoslavenstvo jednako hrvatstvo, sto je jedna nebulozna konstrukcija, i mitomanisanje.

Ono sto se precizno naucno moze reci jeste to da su cirkulirale razlicite ideje kako ovaj prostor treba integrirati, a pri tome pocetna jugoslavenska ideja nije dala zeljeni rezultat - to je lako razumiti, ali ni pocetna hrvatska ideja nije uspjesno realizirana - jer se ona odnosila na prostor zemalja u A-U, znaci od Kupa do Drine, i od Drave do Jadrana.

Drugi dio, o povijesti, to je nesto sto referira na period, recimo 2000 godina unazad. Ljudi opcenito nisu u stanju napraviti distinkciju izmedju tih 2000 godina, i onoga sto se desavalo u XIX stoljecu, pa taj nacionalni preporod pokusavaju aplicirati i projicirati u povijest - pa cupati one elemente iz povijesti koji odgovaraju tim idejama iz XIX stoljeca.

Naravno, povijest od 2000 godina je toliko duga i toliko se stvari izdesavalo, da se lako mogu naci i iscupati elementi kojima bi se opravdalo i ilirstvo i dalmatinstvo i hrvatstvo i bosanstvo, na vecem dijelu ovog teritorija. Jer ono postavlja se pitanje koju tacku u povijesti uzeti kao za referentnu: jugoslavensku, bosansku, hrvatsku, dalmatinsku, ilirsku. Pa sporenje oko toga, cemu ljudi podlijezu, tvrdeci da je ona bas njihova najbolja, je ustvari i pomalo blesavo.

Ono sto je poenta, u tom kontekstu promatrano, jeste sama ta ideja integriranja, da bi mogao stititi svoje interese nasuprot interesima Austrije, Madjarske, Italije, Turske, Srbije, i sl. u ovom nasem prostoru. Ispravna referentna povijesna tacka je ona koja moze olaksati integriranje, a ako takve tacke nema, onda ona koja je najbliza tome.

[reis1]

Mi mozda mozemo tu napraviti neki takticki aranzman sa Srbijom i Srbima u BiH, u kojem bi ih iskoristili za bolje pozicioniranje Bosnjaka u strateski neophodnih integracijama sa Hrvatima i Hrvatskom, pa ih kasnije odjebati (onako kako to ustvari i Hrvati rade). No, na strateskom nivou, kada se stvari depletiraju do sustine, ono sto je na neki nacin teska konstatacija je to da ce se Srbe u BiH biti potrebno eliminirati, jer oni nisu autohtoni i nezavisni, gradivna puzzle ovog prostora, vec srbijanski zeljeni mehanizam destabilizacije, upliva u tudji geo-prostor.

Kako ce se to morati uraditi, fizicki ili psihicki, humano ili nehumano, to je na drugim ljudima/neljudima da odluce, ali je to fakt kojeg ja mogu konstatirati analiticki. Znaci kada govorimo u politickim terminima, koju ustvari ti koncepti ljudskost/humanost i sl i ne interesiraju.

Nisam znao da je Damir "Srbe-na-Vrbe" Avdić registovani član na klixu.

JeKo Damir Avdic? I sta podrazumijevas pod ovim "Srbe-na-Vrbe"?

[emillio estevez]

Ilirski pokret je pocetak hrvatskog preporoda.
Nije pasalo Austrijancima zbog eventualne prevlasti Ilira ili juznih Slavena , nad Nijemcima .
Isti razlog kod Madjara,dok je kod Srba vec tada prevladavala ideja o svesrbima stokavcima.

Povijesna zemlje Hrvatskog naroda je Dalmacija tocnije zaledje ,te se je hrvatski utjecaj sirio na sjever ,do Sava valjda.
Postepeno se je sirio Slavonijom , od zapada na istok.

E sada da li je tocno ?

Precizno govoreci, postoje dvije stvari na koje si ti referirao u svom postu: preporod i povijest.

Nacionalni-identitetski preporod je ono sto se desavalo/pocelo desavati u drugoj polovici XIX stoljeca, sa svojim centrom u Zagrebu +/-, jer je tu bila centrirana ova nasa uvjetno receno elita u A-U, odnosno oni koji su najvise bili svjesni potrebe za preporodom, odnosno "odvajanjem od Austrije/Madjarske". Ideje koje su se razmatrale, nije bila samo jedna, vec se precizno mogu definirati tri: ilirstvo/hrvatstvo/jugoslavenstvo. Od te tri ideje prevladalo je jugoslavenstvo, a sto ne znaci da su ostale napustene.

Tako da ustvari Zagreb je bio centar iz kojega je potekla ideja jugoslavenstva, koju su tek kasnije i istocne komsije pocele razmatrati, od 1929. pa nadalje. Naravno, ta ideja je propadala, a te druge su rasle, sto je ustvari i nasa generacija svjedok toga. Iz danasnje perspektive raspadnutog jugoslavenstva, i aktivnog hrvatstva, pokusava se reci i da je ilirstvo i jugoslavenstvo jednako hrvatstvo, sto je jedna nebulozna konstrukcija, i mitomanisanje.

Ono sto se precizno naucno moze reci jeste to da su cirkulirale razlicite ideje kako ovaj prostor treba integrirati, a pri tome pocetna jugoslavenska ideja nije dala zeljeni rezultat - to je lako razumiti, ali ni pocetna hrvatska ideja nije uspjesno realizirana - jer se ona odnosila na prostor zemalja u A-U, znaci od Kupa do Drine, i od Drave do Jadrana.

Drugi dio, o povijesti, to je nesto sto referira na period, recimo 2000 godina unazad. Ljudi opcenito nisu u stanju napraviti distinkciju izmedju tih 2000 godina, i onoga sto se desavalo u XIX stoljecu, pa taj nacionalni preporod pokusavaju aplicirati i projicirati u povijest - pa cupati one elemente iz povijesti koji odgovaraju tim idejama iz XIX stoljeca.

Naravno, povijest od 2000 godina je toliko duga i toliko se stvari izdesavalo, da se lako mogu naci i iscupati elementi kojima bi se opravdalo i ilirstvo i dalmatinstvo i hrvatstvo i bosanstvo, na vecem dijelu ovog teritorija. Jer ono postavlja se pitanje koju tacku u povijesti uzeti kao za referentnu: jugoslavensku, bosansku, hrvatsku, dalmatinsku, ilirsku. Pa sporenje oko toga, cemu ljudi podlijezu, tvrdeci da je ona bas njihova najbolja, je ustvari i pomalo blesavo.

Ono sto je poenta, u tom kontekstu promatrano, jeste sama ta ideja integriranja, da bi mogao stititi svoje interese nasuprot interesima Austrije, Madjarske, Italije, Turske, Srbije, i sl. u ovom nasem prostoru. Ispravna referentna povijesna tacka je ona koja moze olaksati integriranje, a ako takve tacke nema, onda ona koja je najbliza tome.

Hebbb aj i ,, ga onda sam pristasa Ilirizma ...
Sve poslije su pridoslice..

[reis1]

Od 1851. godine, i nestanka istinske elite u Bosni, bošnjački narod je obezglavljen i u stalnom strahu od svojih komšija. Sve od tada pa do dan - danas, naš narod se nije uspio vratiti jedinoj, vrlo kratkoj i jednostavnoj strategiji koju su naši preci vješto branili pred mnogo većim silama a ona se jednom rječju zove - BOSNA ili DRŽAVA BOSNA ako hoćete. Filozofija je uvijek bila; Bošnjaci moraju držati teritorij preko Drine sve dok je Srba s one strane, jer su bili itekako svjesni opasnosti koja s one strane vreba. Međutim, kako nam je planski kolektivno sjećanje izbrisano, a pogotovo sjećanje na XIX stoljeće, jedan od najvažnijih perioda naše historije, tako nam je iz naših svakodnevnica izbrisana i ona jednostavna strategija koja se zove Bosna. Bošnjaci, da bi se vratili sami sebi, moraju prvo osvijestiti svoje mlade generacije, naučiti najvažniji dio svoje historije, naučiti ko su i šta su, i što je najvažnije steći svijest o važnosti postojanja Bosne za postojanje njih samih jer kao što jednom reče neki pametan čovjek; Niti može biti Bošnjaka bez Bosne, niti Bosne bez Bošnjaka, jer u suprotnom, kad - tad će se ponoviti zločini iz Srebrenice, Podrinja, itd.. Da se imalo ozbiljnije analizira efekat srpskog nacionalističkog orgijanja po Sandžaku i Istočnoj Bosni proteklih 150 godina, pitanje je da li bi Srebrenica bila naše najveće stratište, a svijest o tome kod našeg naroda je ravna nuli.

Sve dok se našem narodu ne vrati u svijest važnost postojanja države Bosne za samo njegovo postojanje, i sve dok se našim nadrielitama ne vrati na prvo mjesto strategija "Država Bosna" prije ličnog bogaćenja i samopromocije, nema boljitka za Bošnjake, pa konzekventno tome ni za Bosance.

- "nasi" mediji su na srpskoj strani pa cak i ova stranica gdje se tolerise orgijanje i pljuvanje po BiH
- nas narod je toliko neobrazovan da ne znaj ni za dzemala bjedica, mehmeda spahu a ne da znaju o dogadjajima prije
- mozes ti imati i skolovane ljude, palestinci su najskolovaniji arapski narod ali nema te kada te veliki progutaju a veliki na nasem kontinentu su vazda bili protiv drzave Bosne
- komunizam je jako utjecao na bosnjake kojih dosta i dan danas zivi u bratstvu i jedinstvu, psuje aliju i muslimane-bosnjake, loce gledajuci pink tv

Kmeieieieiei...

Pa normalno da ce veliki vazda biti protiv drzave Bosne - to je zato sto su oni veliki a mi mali. Shege jbt.

[reis1]

Hebbb aj i ,, ga onda sam pristasa Ilirizma ...
Sve poslije su pridoslice..

Ima i to nedostatke... gledajuci kroz prizmu integriranja.

[palermo]

Zanimljivo piše Reis. Ima ovdje zaista materijala za diskusiju.

Ali se ja nikako ne mogu oteti utisku da su Reis i Mr. Yes jedna te ista osoba, samo ga eto zabavlja da na forumu tumači dvije ulogei dva različita koncepta. Stil pisanja i razmišljanja je toliko sličan da mi se mora javiti ta misao.

[Fudo387]

Zanimljivo piše Reis. Ima ovdje zaista materijala za diskusiju.

Ali se ja nikako ne mogu oteti utisku da su Reis i Mr. Yes jedna te ista osoba, samo ga eto zabavlja da na forumu tumači dvije ulogei dva različita koncepta. Stil pisanja i razmišljanja je toliko sličan da mi se mora javiti ta misao.

Opet, meni ne lici na zajebanta koji se samo zabavlja i ubija dosadu. Previse je tu potrosene energije i vremena, tako da sam misljenja kako
je za sve ovo uredno placen.

[reis1]

Najbolje od svega što reis otvoreno zastupa je, u nekoj fazi, integracija Federacije BiH i Hrvatske. Naravno, nikom ne pada na pamet da bi automatski posledica bila integracija RS sa Srbijom.
Uz pravdanje NDH ideja, tačno se vidi da dotični forumaš ustvari perfidno zastupa SNSD.

Bojim se da taj blef vodjeka ne prolazi... jedino ako biste iskopali tunel tamo nedje od Sabca do recimo Dervente.