Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Hafis wrote:Sanžak je nezgodan moment za teoretičare ''dobrog'' turskog upravljanjas ovim krajevima.
Ne samo sandžak...i Kosovo, Makedonija, pa i Albanija.
Da iznesem Hafisovu teoremu: Postoji statistički značajno negativna korelacija između duljine boravka pod turskom okupacijom i stupnja razvijenosti.
Znači : dulja otomanska vladavina - manji stupanj razvoja društva
Zbog čega smatraš da je Sandžak manje društveno razvijen od nekih drugih regija u Srbiji? Kako misliš da se to manifestuje?
P.S.
Sandžaklije nisu nimalo dobro prošli u SFRJ ako se ne varam.
Srbi i Hrvati su nakon oba svjetska rata protjerali "Austrougare" tako da opet nije do Turaka. A i rijetko ko govori njemacki, malo je i ateista.
Znate li da je Trst i danas najrazvijeniji grad na Jadranu i pored toga sto je u 100 godina gubio stanovnistvo a u Italiji vazi za grad penzionera?
Last edited by sinuhe on 27/08/2014 07:19, edited 1 time in total.
Hafis wrote:Sanžak je nezgodan moment za teoretičare ''dobrog'' turskog upravljanjas ovim krajevima.
Ne samo sandžak...i Kosovo, Makedonija, pa i Albanija.
Da iznesem Hafisovu teoremu: Postoji statistički značajno negativna korelacija između duljine boravka pod turskom okupacijom i stupnja razvijenosti.
Znači : dulja otomanska vladavina - manji stupanj razvoja društva
Zbog čega smatraš da je Sandžak manje društveno razvijen od nekih drugih regija u Srbiji? Kako misliš da se to manifestuje?
P.S.
Sandžaklije nisu nimalo dobro prošli u SFRJ ako se ne varam.
Bio sam u Somboru, Novom Sadu, a bio sam i u Novom Pazaru, pa čak i u Kosovskoj Mitrovici...doduše poodavno.
Pa ipak mi ni ta vremenska udaljenost ne može izbrisati dojmove koje sam stekao: radi se doslovce o dva različita ''kontinenta'' u jednoj državi....po svim parametrima.
Otomanska vlast bila je kancerogeno tkivo, koje je držalo u višestoljetnoj hibernaciji ona područja koja su imala tu tragediju da ih zapadne njihova vlast.
Da ključamo temu: Otomansko carstvo je krivo za vidljivo zaostajanje Balkana u odnosu na susjedna područja, konkretno - srednju Europu.
Kroz 20. vijek Subotica je stagnirala dok je NP relativno napredovao.
Za Suboticu i Osijek je zanimljivo da su se razvili u te srednjoevropske gradove u nekih 50 godina od sredine 19. vijeka pa do negdje Prvog svjetskog rata. Ali zadnjih 100 godina samo stagnacija a nigdje Turaka
Stoner wrote:
Zbog čega smatraš da je Sandžak manje društveno razvijen od nekih drugih regija u Srbiji? Kako misliš da se to manifestuje?
P.S.
Sandžaklije nisu nimalo dobro prošli u SFRJ ako se ne varam.
Ja sam bila u juznoj Srbiji u drugom mjesecu ove godine. Meni je Nis bio jos i OK, mozda vise zbog drustva nego zbog samog grada, barem je bilo zivota i dinamicnosti tamo. Ali ostalo, pogotovo kad se vozis od Nisa do kosovske granice je uzasno...zapravo i prije toga, jer cak od samog Beograda prema Nisu je standard los, ono tipicno balkansko, skoro svaka kuca bez fasade, nesredjena dvorista, smece... ali od Nisa do kosovske granice je sve tako pusto i zapusteno da cak Kosovo djeluje bogatije i razvijenije kad ulazis tamo.
Ali to je ono o cemu govorimo, juzna Srbija je taj dio Srbije koji je bio najduze pod Osmanlijama. Poredi Leskovac i Suboticu recimo pa ces vidjeti civilizacijske razlike izmedju Osmanlija i Austrougara.
ma jok wrote:
Ako su bili tako napredni, sta su ostavili iza sebe? Džamije, mostove i groblja. Jel to civilizacija? Evropa je u tom periodu procvjetala, najljepše građevine su i dan danas iz tog perioda. Književnost i umjetnost da ne spominjem.
Nisu komšije krive što ti i dan danas boluješ od stokholmskog sindroma.
ma đaba im sve to kad nisu riješili pitanje brabonjaka.
To ti pričao seoski hodža, dok si sjedio na podu i ćopao pitu, što je najveći domet osmanske civilizacije?
A jesi su se tvoji tada u zapadnoj europskoj civilizaciji rvatskoj naučili da se podaperu ispod kad izađu iz ćenife a da zaboravio sam niste ni imali ćenifu
Turci jesu krivi što imamo lošu startnu poziciju u odnosu na druge evropske narode, ali mi, konkretno, ex-Yu zemlje koje su bile pod Turcima smo imali svoju šansu u Yu. Nismo uspeli da promenimo taj mentalni sklop, da usvojimo te neke napredne vrednosti i u podsvest. Ex Yu nam je bila dobra šansa, jer smo bilo koliko toliko nezavisni i bogati, a kad imaš bogatstvo, možeš i da misliš o nečemu drugom, osim o golom preživljavanju. Da je potrajalo još možda pedesetak godina, verovatno bismo anulirali zaostalost mentalnog sklopa pod Turcima. Ovako, u ovim nazovi državama, gde je vrlina biti kvaran, a defekt ako si pošten, gde moraš da podmitiš i baba seru da bi se pošteno opoganio, gde pravila postoje da bi se zaobilazila, teško da ćemo negde da doguramo.
A možda bi ipak bilo bolje da neki bolji narodi žive ovde, kad smo govna (neću da ulazim u to ko je veće govno, za ove što broje krvna zrnca). Gledam Holanđane i Japance. Ovi prvi otimaju zemlju od mora, postaju drugi poljoprivredni izvoznik na svetu sa ništa zemlje, a mi ovde, u zemlju pikavac da baciš, izrasle bi cigarete. I ništa. Ovi drugi, stalno neki cunamiji, tajfuni, zemljotresi i posle pola godine se sve izgradi i bude čak i bolje, a mi se od ovih poplava nikad nećemo oporaviti. Pa šta su oni Bogu, Budi zgrešili da imaju tako zeznut položaj na kugli zemaljskoj? Lepo da se resetuje Balkan, pa da ovde žive neki manje loši narodi. Opet, ni to nije garancija, možda je nešto u vazduhu, vodi, zemlji. Sećam se kad je u US Steel došao neki Amerikanac, direktor, na početku, uhvatili ga ovi naši, pa ga vodali da jede i pije, nabacili mu neku kurvu, a on poludeo, ostavio i ženu i decu, Ameri ga posle premestili u Slovačku. Ko će ga znati?
Turci jesu doneli dosta toga pozitivnog, i to je uglavnom bilo na početku njihove vladavine ovim prostorima, i to ne treba negirati. Otomansko carstvo je bilo supersila tada, a mi smo imali tu sreću/nesreću da ne uspemo da se odupremo njihovim osvajačkim težnjama. Sa stagnacijom i propadanjem, više su nas unazađivali, kao periferiju carstva. Po meni, najočigledniji primer toga koliko je ko uticao na Balkan je Vojvodina i Centralna Srbija. Vojvodina je bila pusta močvara, koju je AU monarhija uređivala postepeno. Na tom području su se naselili Srbi iz dve velike seobe sa područja današnjeg Kosova i Sandžaka/Raške oblasti u Srbiji. Posle tri veka, razlika između mentaliteta i navika pripadnika dva ista naroda u različitim carstvima je i danas vidljiva. Recimo, ako znaš, možeš da uporediš Kovin i Smederevo, dva grada, jedan preko puta drugog, na Dunavu. Možemo da pričamo do sutra, ali dokle god je turska vladavina dobacila, vidi se razlika u mentalitetu. Toliko toga je propušteno kroz istoriju, što su Evropljani preturili preko svojih leđa, a mi nismo, pa sada kaskamo. Feudalizam je kod nas ukinut dok su u Evropi već imali ono što mi imamo danas, prvobitna akumulacija kapitala, industrijska revolucija. Doduše, imali smo i mi industriju do skora, ali smo odlučili da nam ne treba, nego da je bolje da se vratimo par koraka unazad.
Turci su imali retrogradno drustveno uredjenje. Poznato je da se kod njih suci nisu placali iz nekakvog drzavnog poreza nego iz - parnica! To je znacilo ko vise plati - njegova je i parnica... Otad je u narodu i ostala ona poslovica "kadija te tuzi, kadija ti sudi".
No to je samo jedan detalj - oni nikako nisu uspjevali uspostaviti koliko-toliko drustvo jednakosti u vrijeme kad je Europa vec debelo zasla u humanizam i prosvjetiteljstvo. Kod njih je svaki habadadzija mogao izigravati zakone i prema sklonostima izmisljati pravila kako mu se sprdne.
Nazalost, ostaci i to nemali takvog odnosa prema drzavi, svojim sugradjanima i opcenito vlasti su i danas prisutni u ovoj "tuznoj dolini"....
Hafis wrote:Sanžak je nezgodan moment za teoretičare ''dobrog'' turskog upravljanjas ovim krajevima.
Ne samo sandžak...i Kosovo, Makedonija, pa i Albanija.
Da iznesem Hafisovu teoremu: Postoji statistički značajno negativna korelacija između duljine boravka pod turskom okupacijom i stupnja razvijenosti.
Znači : dulja otomanska vladavina - manji stupanj razvoja društva
Naravno,"Turci su za sve krivi",zar ne,TROLCINO ?
"Srbi i Hrvati nisu historijski narodi i zavrsice na smetlistu historije"Karl Marx.Tacka...ili Tocka.
Dok je u nas Smail-aga prikupljao harač po Gacku gdje je i platio glavom, te iste godine Karl Marx je obranio doktorsku disertaciju ''Razlika između demokritske i epikurejske filozofije prirode'' a konzervativna stranka razvalila na parlamentarnim izborima u Engleskoj.
I onda lik napiše temu: ''Da'' li su srbi i Hrvati ''dali'' Balkanu loš glas
Hafis wrote:Sanžak je nezgodan moment za teoretičare ''dobrog'' turskog upravljanjas ovim krajevima.
Ne samo sandžak...i Kosovo, Makedonija, pa i Albanija.
Da iznesem Hafisovu teoremu: Postoji statistički značajno negativna korelacija između duljine boravka pod turskom okupacijom i stupnja razvijenosti.
Znači : dulja otomanska vladavina - manji stupanj razvoja društva
Naravno,"Turci su za sve krivi",zar ne,TROLCINO ?
"Srbi i Hrvati nisu historijski narodi i zavrsice na smetlistu historije"Karl Marx.Tacka...ili Tocka.
Šta je ovo
Kako mi je ovaj talenAt do sad promakao?
Ja ne bih optuzivao Turke na nekakav "proklinjuci" nacin. Oni su svoju gresku uvidjeli jos u 19. stoljecu i pokusali se promijeniti i modernizirati. Dakle, zelja je postojala i shvatili su da zele nesto "vise". Tu onda nastupa problem mentaliteta ali i cinjenice da je vladajuca oligarhija bila listom islamske vjere i da krscani jednostavno nisu imali niti predstavnike niti snage da se izbore za ravnopravniji polozaj.
U Njemackoj su recimo bili i protestanti i katolici ali je balans njihova utjecaja bio dovoljan da se osigura koliko-toliko ravnopravan polozaj neovisno o vjeri (crkvi) na prostoru cijele Njemacke jer nisi mogao racunati da ces kao protestant dobiti pravdu u Bavarskoj ako si se prema katolicima diskriminatorski ponasao u Saksoniji (recimo). Nazalost to u Turskoj tj. Otomanskom Carstvu nije bilo moguce jer su krscani bili neutjecajni i na mikronivou bi, uz casne iznimke, zavrsavali diskriminirani.
parapet wrote:Ja ne bih optuzivao Turke na nekakav "proklinjuci" nacin. Oni su svoju gresku uvidjeli jos u 19. stoljecu i pokusali se promijeniti i modernizirati. Dakle, zelja je postojala i shvatili su da zele nesto "vise". Tu onda nastupa problem mentaliteta ali i cinjenice da je vladajuca oligarhija bila listom islamske vjere i da krscani jednostavno nisu imali niti predstavnike niti snage da se izbore za ravnopravniji polozaj.
U Njemackoj su recimo bili i protestanti i katolici ali je balans njihova utjecaja bio dovoljan da se osigura koliko-toliko ravnopravan polozaj neovisno o vjeri (crkvi) na prostoru cijele Njemacke jer nisi mogao racunati da ces kao protestant dobiti pravdu u Bavarskoj ako si se prema katolicima diskriminatorski ponasao u Saksoniji (recimo). Nazalost to u Turskoj tj. Otomanskom Carstvu nije bilo moguce jer su krscani bili neutjecajni i na mikronivou bi, uz casne iznimke, zavrsavali diskriminirani.
Turska imperija je 200 godina, a posebno u 19. stoljeću neumitno odumirala, a i ovi prostori zajedno s njom.
Nikakva tu unutarnja reforma nije mogla pomoći, jer to je bila tamnica brojnih naroda i njima je trebala sloboda da se mogu sami reformirati. Barem što se tiče europskih naroda. Bilo bi idealno da se turska imperija raspala 50-60 godina ranije. Mnoge nevolje i nesreće koje su se desile kasnije vjerojatno bi se izbjegle.
Pa pobuna vlaha i šokaca 1875.-1878. je bila i jedna vrsta ''opravdanja'' za intervenciju i samo ubrzala dolazak A-U.
Inače, pošto je pitanje bezazleno (''ste''), moram ti i bezazleno napomenuti: Da je bilo po vama, sumnjam da bi ih se ikada rješili.
Nije Aleksa Šantić od male muke sklepao onaj megahit: ''Ostajte ovde''
sinuhe wrote:Ta se buna (ali prvenstveno Srba) zgodno poklopila sa izgradnjom zeljeznice i otplatom turskog duga.
Svejedno, buna je buna
Inače, iskra pobune koja je trajala 3 godine začela se 19. lipnja 1875. u Gabeli, gdje je sve i započelo...don Ivan Musić, Ljubušak...uostalom ima o tome, samo kao što ja volim reći ''nije tema''.
Hafis wrote:Dok je u nas Smail-aga prikupljao harač po Gacku gdje je i platio glavom, te iste godine Karl Marx je obranio doktorsku disertaciju ''Razlika između demokritske i epikurejske filozofije prirode'' a konzervativna stranka razvalila na parlamentarnim izborima u Engleskoj.
I onda lik napiše temu: ''Da'' li su srbi i Hrvati ''dali'' Balkanu loš glas
Samo znacenje rijeci (slozenice) Balkan dosta toga govori.
Sreca da su ti isti napredni Europljani dali "dobar glas" npr izvornim stanovnicima Amerike (Juzne i Sjeverne), koje su "civilizirali" otprilike u isto vrijeme kad i Turci nas.
Last edited by joint union on 27/08/2014 14:26, edited 1 time in total.
Koliko je Balkancima trebalo vremena da poprime istocnjacke navike a koliko im treba da se odviknu? Ono nije bas ni da su vladali 500 godina. Bihac nije bio pod Turcima ni 300 godina.
Realno, samo su kroz velike ratove napredovali ovi Evropski narodi. Zbog zastite Osmanlija, mi haman pa nismo ni ozbiljno ratovali. Par stoljeca samo smo ponekad isli na izlete i palili za sultana, bez da je tudjinska noga usla u Bosnu. Shodno tome, manjak je progresa logican.
Susjedi sa druge strane nisu nikad bili u stanju sami pobjediti Turke, pa su zapravo samo profitirali od napretka velikih carevina pored.
sinuhe wrote:Koliko je Balkancima trebalo vremena da poprime istocnjacke navike a koliko im treba da se odviknu? Ono nije bas ni da su vladali 500 godina. Bihac nije bio pod Turcima ni 300 godina.
Pa to ti ga je bas tako...trebat ce i za odvikavanje koja stotina godina. Jebat ga na dobro se lako naviknuti a odviknuti treba jako mnogo vremena
sinuhe wrote:Koliko je Balkancima trebalo vremena da poprime istocnjacke navike a koliko im treba da se odviknu? Ono nije bas ni da su vladali 500 godina. Bihac nije bio pod Turcima ni 300 godina.
Pa to ti ga je bas tako...trebat ce i za odvikavanje koja stotina godina. Jebat ga na dobro se lako naviknuti a odviknuti treba jako mnogo vremena
Sent from my SM-G350 using Tapatalk
Mescini da je tvojoj praneni bas godio turski zulum.
