Zašto je potrebna religija?

[Chagalj]

evo da i ja aplaudiram na umjetnickom djelu, mada niti imam bradu niti imam kapicu, ali eto haj

nego da se mi koncetrisemo na srz stvari, a to je kad iznesem neke dokaze zasto niko nije u stanju da to pobije, vise sam puta iznio i cekao da neko se javi da to argumentovano pobije ali niko nije ustanju, i onda se rode nekakvi tabani koji umjesto da se bore sa mojim dokazima oni umjetnicka djela rade na racun Che Galja samo da se nebi zamarali pravim problemima za njih.

[Chagalj]

onda shvatio da on misli da je napredovao sa "argumentima", iako se nije makao ni koraka od njih. zatim sam sebi rekao da nema smisla pisati isto ponovo i ponovo.

pa hajde ako si tolika faca pokusa mi osporiti ovo, ako nemozes, pozovi u pomoc cijeli forum nek ti pomoze ako treba

Pitanje je , kako je taj neko ko je pisao Kur'an u 6 stoljecu znao da imaju talasi na dubini mora od 3 milje a koje naucnici tek sad otkrivaju zadnjih godina?



i jos ovo, ako mozes, hajde ospori

Evo nemusliman doktor objasnjava embriologiju u Kuranu, nakon studiranja detaljno ajeta o embriologiji, od 13 minute kaze da ove informacije jedino moraju doci od Boga zato sto se nemoze govoriti o tim stvarima bez mikroskopa ili u ovom slucaju Bozije objave

[dustaban]

Chagalj,

prvo hvala ti sto si primio shegu.

Drugo... ja stvarno NE ZELIM da se bavim ovim pitanjima, pa ako hoces i cudima, koja ti navodis u Kur'anu... u kontekstu PRAKTIKUJUCEG ISLAMA !

I sto sam puta rekao, kad bi smo se bavili samo ovakvim MAKRO stvarima, mi bi smo lako nasli zajednicki jezik, svi vjernici i mi ateisti. Razlika bi samo bila u tome sto bi ste vi nastanak svemira vezivali za Boga i time sebi sve objasnili, a mi bi smo tu misteriju tretirali kao IZAZOV istrazivanja.

ALi pogledaj pobogu oko sebe. Sto je PRAKTIKUJUCA RELIGIJA ?!
Da li je to Institut koji se bavi izucavanjem skrivene nauke u svetim knjigama, ili je to ipak instrument podjele i discipliniranja ljudi?!

I kakve pobogu ima veze Embriologija koja je, evo priznajem, opisana u Kur'anu, sa klanjem kurbana, klanjanjem, postom, hadzom...

Ponovicu opet, zanemarujete intelekt ljudi i to najvecih umova, pa jos skoncentrisanih na jednoj temi i to sve kroz vise stotina godina. Pa rezultat takve preokupacije mora biti fascinantan.

Ali evo sve da ni to nije tacno, vec da je Kur'an stvarno objavljen preko meleka (hm, pitam se ko li su samo bili ti meleci?!), dakle ipak POSREDNO, pa onda kad uzmemo u obzir i naknadne "amandmane"... mozemo si zaista veoma lako objasniti kako je doslo do ovoga u cemu jesmo. Ljudi su, cak i kad nisu neki genijalci, zacudjujuce spretni u "stimanju tendera"!


Pametnom dosta.

[Chagalj]

Chagalj,

prvo hvala ti sto si primio shegu.

Drugo... ja stvarno NE ZELIM da se bavim ovim pitanjima, pa ako hoces i cudima, koja ti navodis u Kur'anu... u kontekstu PRAKTIKUJUCEG ISLAMA !

I sto sam puta rekao, kad bi smo se bavili samo ovakvim MAKRO stvarima, mi bi smo lako nasli zajednicki jezik, svi vjernici i mi ateisti. Razlika bi samo bila u tome sto bi ste vi nastanak svemira vezivali za Boga i time sebi sve objasnili, a mi bi smo tu misteriju tretirali kao IZAZOV istrazivanja.

ALi pogledaj pobogu oko sebe. Sto je PRAKTIKUJUCA RELIGIJA ?!
Da li je to Institut koji se bavi izucavanjem skrivenih poruka u (navodno) bozjim knjigama, ili je to ipak instrument podjele i discipliniranja ljudi?!

I kakve pobogu ima veze Embriologija koja je, evo priznajem, opisana u Kur'anu, sa klanjem kurbana, klanjanjem, postom, hadzom...

Ponovicu opet, zanemarujete intelekt ljudi i to najvecih umova, pa jos skoncentrisanih na jednoj temi i to sve kroz vise stotina godina. Pa rezultat takve preokupacije mora biti fascinantan.

Ali evo sve da ni to nije tacno, vec da je Kur'an stvarno objavljen preko meleka (hm, pitam se ko li su samo bili ti meleci?!), dakle ipak POSREDNO, pa onda kad uzmemo u obzir i naknadne "amandmane"... mozemo si zaista veoma lako objasniti kako je doslo do ovoga u cemu jesmo. Ljudi su, cak i kad nisu neki genijalci, zacudjujuce spretni u "stimanju tendera"!


Pametnom dosta.

Drugo... ja stvarno NE ZELIM da se bavim ovim pitanjima, pa ako hoces i cudima, koja ti navodis u Kur'anu... u kontekstu PRAKTIKUJUCEG ISLAMA !

eh tu je tvoj problem, zato sto zazmiri pred dokazima jer im se nemozes suprostaviti

prvo sto se radi, jeste obradjivanje pitanja jeli Kur'an od Boga ili nije? kad se to svari ostalo sve drugo dolazi na svoje, a ako ides linijom da je to od ljudi, opnda suocavas se sa masa drugih problema kako su oni mogli znati takve informacije koja moderna nauka tek sad otkriva i mnogo toga jos.

ALi pogledaj pobogu oko sebe. Sto je PRAKTIKUJUCA RELIGIJA ?!
Da li je to Institut koji se bavi izucavanjem skrivenih poruka u (navodno) bozjim knjigama, ili je to ipak instrument podjele i discipliniranja ljudi?!

Muhammed je odgovorio sta je to vjera

"Vjera je savjet". Hadis
Prenosi Muslim u svom Sahihu od Temima ibn Evsa ed-Darija

a to sto se neko bavi izucavanje skrivenih i neskrivneh porujka iz Kurana jeste to radi dokazivanja bozanskog porijekla Kur'ana. eh akd se to dokaze onda se prihvataju ti savjeti iz Kurana jer je uputstvo kako da se zivi na ovom svijetu kako bi ti imao sretan zivot a ujedno i Bog bio sa tobom zadovoljan i zaradio Raj poslije smrti.

I kakve pobogu ima veze Embriologija koja je, evo priznajem, opisana u Kur'anu, sa klanjem kurbana, klanjanjem, postom, hadzom...

ima veze
evo kako

ako je embriologija u Kur'anu Bozanskog porijekla,kao sto tvrdi Keith more, to znaci da je Kur'an od Boga, a kad je Kur'an od Boga onda i propisi u Kuranu vezano za klanjem kurbana, klanjanjem, postom, hadzom su propisi dati od Boga za dobrobit ljudi

klanjem Kurbana hranjenjem sebe i svoju prodicu i dijeljenjem mesa za siromahe je dobrobit za svakoga, Boga ne interesuje ni krv ni meso, nego samo dobra djela koja dolaze do njega, a to je kad nahranis svoju proodicu i podijelis siromasima meso tad se dizu tvohja dobra djela Bogu.

sa klanjanjem se priblizavamo Bogu, duhovno, veza se uspostavlja, covjeka cini sretnim , ima tu i fizicke prednosti kao sto je pokreti klanjanja, dizanje gore dole, preguibanje, spustanje glave na pod samim tim se dotok krvi do mozga povecava i cini ga zdraviji i stiti koliko toliko od ostecenja. i mnoge druge koristi.

sto se tice Hadzdza to je simulacija, Sudnjeg dana, znas ono kad se priprema Hor za nastup pa treniraju prije nego izadju na binu, Hadzdz je dusevno uzvisnjenje, gdje vjera raste to megalomanskih razmjera, samom cinjenicom da si na svetim mjestima islama i dozivljavas to u stvarnosti to se nemoze opisati, to se mora dozivjeti, nek ti prica onaj ko je dozivio.

Ali evo sve da ni to nije tacno, vec da je Kur'an stvarno objavljen preko meleka (hm, pitam se ko li su samo bili ti meleci?!), dakle ipak POSREDNO, pa onda kad uzmemo u obzir i naknadne "amandmane"... mozemo si zaista veoma lako objasniti kako je doslo do ovoga u cemu jesmo. Ljudi su, cak i kad nisu neki genijalci, zacudjujuce spretni u "stimanju tendera"!

nemoguce je od ljudi da stimaju na hiljade i hiljade stvari, a sve tacno a nigdje greske nema, i to jos u 6 stoljecu, kad nisu imaju moderno tehnologiju , niti informacije koje mi imamo.

[Leo_alfa]

Kad bi otkrili vanzemaljce, i oni vjeruju u Boga, nije vazno koja religija i sl. da vjeruju, kako bi protumacili?

Da su i vanzemaljci na istom "nivou svijesti" kao i ljudi, da zive u istim zabludama, vjerovatno imaju iste probleme u drustvenim uredjenjima, odnosno da nisu mnogo razliciti od nas samih.

[IcedMFEarth]

Ne znam zašto govorite da ateisti namjerno zatvaraju oči pred "istinom", kako se bojimo dokaza i argumenata iz kurana i slično. Nema logike da mislim da postoji bog, a da se namjerno skrivam od njega. Da mislim da postoji, dan i noć bi molio sad da mi oprosti grijehe. S druge strane, dok sam bio vjernik znam kakav je ružan osjećaš kad te počne sumnja hvatati, hoćeš da vjeruješ ali razum neda. Onda se počnu oči zatvarati pred nekim stvarima.

[Chagalj]

Ne znam zašto govorite da ateisti namjerno zatvaraju oči pred "istinom", kako se bojimo dokaza i argumenata iz kurana i slično. Nema logike da mislim da postoji bog, a da se namjerno skrivam od njega. Da mislim da postoji, dan i noć bi molio sad da mi oprosti grijehe. S druge strane, dok sam bio vjernik znam kakav je ružan osjećaš kad te počne sumnja hvatati, hoćeš da vjeruješ ali razum neda. Onda se počnu oči zatvarati pred nekim stvarima.

pa kako su onda mogli ljudi znati takve informacije za koje i doktor keith more kaze da jedino mogu doci od Boga , drugog objasnjenja nema.

objasni to, kako to da taj naucnik moze doci do tog zakljucka a ti nemozes???

[Optimus Prime]

onda shvatio da on misli da je napredovao sa "argumentima", iako se nije makao ni koraka od njih. zatim sam sebi rekao da nema smisla pisati isto ponovo i ponovo.

pa hajde ako si tolika faca pokusa mi osporiti ovo, ako nemozes, pozovi u pomoc cijeli forum nek ti pomoze ako treba

Pitanje je , kako je taj neko ko je pisao Kur'an u 6 stoljecu znao da imaju talasi na dubini mora od 3 milje a koje naucnici tek sad otkrivaju zadnjih godina?



i jos ovo, ako mozes, hajde ospori

Evo nemusliman doktor objasnjava embriologiju u Kuranu, nakon studiranja detaljno ajeta o embriologiji, od 13 minute kaze da ove informacije jedino moraju doci od Boga zato sto se nemoze govoriti o tim stvarima bez mikroskopa ili u ovom slucaju Bozije objave

Chagalj, kralju, sahu

Vidim neumorno nastavljas sa svojim Copy-Paste ratom, ali na tvoju zalost, nema fajde.

U kuranu ne postoje nikakve naucne spoznaje. Nasjeo si na jeftinu propagandu. Sve sto je u kuranu napisano je sasvim konzistentno sa spoznajama koje su ljudi imali u 7.stoljecu.
Sve ostalo je samo obican "wishful thinking". Dakle samo mastovite interpretacije i semanticke akrobacije, u biti vrlo jednostavnih stihova (ajeta).


To je razlog zasto te clanke kopiras sa neozbiljnih islamistickih stranica, a ne sa stranica vodecih naucnih instituta.

Dakle da u kuranu postoji samo JEDNA JEDINA (a ne desetine njih, kako navodis) precizno definisana tvrdnja o bilo kojem prirodnom fenomenu, koju ljudi iz 7. stoljeca nisu mogli znati,
to bi vec odavno bilo poznato u naucnim krugovima, a ne samo u klubu navijaca Haruna Yahye. Nadam se da ti je ipak jasno da postoji razlog, zasto je sirenje svemira otkrio Hubble, a ne neki hodza.

Dakle, dzaba ti trud, sve dok neko ne napise naucni rad na temu "Kuranske mudzize". Kad taj rad bude napisan i kad se naucna argumentacija potvrdi kroz "peer review" onda mozemo ponovo razgovarati.
A vjeruj mi postoji razlog, zasto niko nikada nije napisao tako nesto

Sto se tice Keitha Moora on je dobio ogroman novac od Saudijaca da bulazni o navodnim kuranskim cudima iz embriologije. Kasnije je sve svoje navode povukao jer je bio predmet podsmijeha medju ostalim embriolozima. Nema potrebe da naglasavam da nikada nijeni pokusao da napise naucni rad na tu temu.

[Chagalj]

onda shvatio da on misli da je napredovao sa "argumentima", iako se nije makao ni koraka od njih. zatim sam sebi rekao da nema smisla pisati isto ponovo i ponovo.

pa hajde ako si tolika faca pokusa mi osporiti ovo, ako nemozes, pozovi u pomoc cijeli forum nek ti pomoze ako treba

Pitanje je , kako je taj neko ko je pisao Kur'an u 6 stoljecu znao da imaju talasi na dubini mora od 3 milje a koje naucnici tek sad otkrivaju zadnjih godina?



i jos ovo, ako mozes, hajde ospori

Evo nemusliman doktor objasnjava embriologiju u Kuranu, nakon studiranja detaljno ajeta o embriologiji, od 13 minute kaze da ove informacije jedino moraju doci od Boga zato sto se nemoze govoriti o tim stvarima bez mikroskopa ili u ovom slucaju Bozije objave

Chagalj, kralju, sahu

Vidim neumorno nastavljas sa svojim Copy-Paste ratom, ali na tvoju zalost, nema fajde.

U kuranu ne postoje nikakve naucne spoznaje. Nasjeo si na jeftinu propagandu. Sve sto je u kuranu napisano je sasvim konzistentno sa spoznajama koje su ljudi veci imali u 7.stoljecu.
Sve ostalo je samo obican "wishful thinking". Dakle samo mastovite interpretacije i semanticke akrobacije, u biti vrlo jednostavnih stihova (ajeta).


To je razlog zasto te clanke kopiras sa neozbiljnih islamistickih stranica, a ne sa stranica vodecih naucnih instituta.

Dakle da u kuranu postoji samo JEDNA JEDINA (a ne desetine njih, kako navodis) precizno definisana tvrdnja o bilo kojem prirodnom fenomenu, koju ljudi iz 7. stoljeca nisu mogli znati,
to bi vec odavno bilo poznato u naucnim krugovima, a ne samo u klubu navijaca Haruna Yahye. Nadam se da ti je ipak jasno da postoji razlog, zasto je sirenje svemira otkrio Hubble, a ne neki hodza.

Dakle, dzaba ti trud, sve dok neko ne napise naucni rad na temu "Kuranske mudzize". Kad taj rad bude napisan i kad se naucna argumentacija potvrdi kroz "peer review" onda mozemo ponovo razgovarati.
A vjeruj mi postoji razlog, zasto niko nikada nije napisao tako nesto

Sto se tice Keitha Moora on je dobio ogroman novac od Saudijaca da bulazni o navodnim kuranskim cudima iz embriologije. Kasnije je sve svoje navode povukao jer je izaziova podsmijeh medju ostalim embriolozima. Nema potrebe da naglasavam da nikada nije napisao naucni rad na tu temu.

Vidim neumorno nastavljas sa svojim Copy-Paste ratom, ali na tvoju zalost, nema fajde.

nastavit cu dok nedobije odgovore od vas jer vidim da izbjegajete ovo a busate se u prsa kako nema nikavih cuda u Kuranu kako je to knjiga od ljudi itd

ja samo zelim da se suocite sa tom knjigom na detaljnom nivou pa da vidimo ko je upravu.

U kuranu ne postoje nikakve naucne spoznaje. Nasjeo si na jeftinu propagandu. Sve sto je u kuranu napisano je sasvim konzistentno sa spoznajama koje su ljudi veci imali u 7.stoljecu.
Sve ostalo je samo obican "wishful thinking". Dakle samo mastovite interpretacije i semanticke akrobacije, u biti vrlo jednostavnih stihova (ajeta).

cuj nasjeo kako cu nasjesti kad sam licno citam Kuran i znam ga na arapski citati, i imam i dustupne lexikone da se prevode rijeci sta tacno znaci ajet po ajet, sva moguca pomogala imam za studiranja Kurana na detaljnom nivou. i kako cu ja nasjesti kad sam na tom nivou da sam istrazivam stvari u Kuranu, na cije cu to nasjesti ako izmedju mene i Kurana nema posrednika da mi palamudi propaganda nekakvu??

kazes nema nikakvih naucnih spoznaja, slika gore samo jedan ajet je dovoljan da dokaze da nisi upravu
ajet govori o talasima u dubini mora, naucnici otkrivaju sad tek zadnju godinu dvije ogromne talase na dubini mora , talasi koji su veliki kao zgrade, i kako onda mozes reci da nema naucnih spoznaja? dovoljno ti je da ajet kaze na dnu mora imas velike talase? ko je to u 6 stoljecu mogao da provjeri? niko, nego se cekalo debeli 1400 i kusur godina da bi se to potvrdilo. nemogu da shvatim da neko ovako na lazljiv nacin pokusava osporiti, umjesto da mi kazes, pa eto znali su ovi ili oni, mogli su saznati tako i tako, pa da se ustim i nespominjem vise to, tako se argumentuje sa dokazima, a ne "nemoj da nasjedas na propagandu islamista i ostale kompanije...." ako ces me ubijediti na takav nacin onda se nemoj ni javljati jer to nije nikakva kontruktivna diskusija gdje se suocavamo sa pravim problemima.

ali naravno da ce te izbjagavati ovu temu jer nemate odgovora na nju pa poblje da ocrnimo to nekako, i bacimo pod tepih, da niko nista neprica o tome.

to bi vec odavno bilo poznato u naucnim krugovima, a ne samo u klubu navijaca Haruna Yahye. Nadam se da ti je ipak jasno da postoji razlog, zasto je sirenje svemira otkrio Hubble, a ne neki hodza.

kakvi crni naucni krugovi, kad je Kur'an govorio o sirenju univerzuma dovoljno je bilo da sastavi dvije rijeci jedna do druge

Samaa=(nebesa/univerzum) Musiuu= (siriti) da bude enigma za ateiste danasnjice a da nepricam ostale naucne cinjenice kojih ima na hiljade i hiljade.

Dakle, dzaba ti trud, sve dok neko ne napise naucni rad na temu "Kuranske mudzize". Kad taj rad bude napisan i kad se naucna argumentacija potvrdi kroz "peer review" onda mozemo ponovo razgovarati.
A vjeruj mi postoji razlog, zasto niko nikada nije napisao tako nesto

ovdje si se otkrio

vec davno uradjeno

Kur'an ispred nauke i civilizacije
http://www.maktabah.info/knjige/dawah.r ... d=download

Sto se tice Keitha Moora on je dobio ogroman novac od Saudijaca da bulazni o navodnim kuranskim cudima iz embriologije. Kasnije je sve svoje navode povukao jer je izaziova podsmijeh medju ostalim embriolozima. Nema potrebe da naglasavam da nikada nije napisao naucni rad na tu temu

ma ja eto on ce i dalje po americi siriti te informacije na univerzitetu samo zbog tih silnih para saudijaca

uostalom, Kuran moze svako da cita i provjeri to sto covjek prica, zar je to nesto skriveno, vrlo lahko da vidis jeli istina ili nije

a evo ti jedan kratak video sam na jednu fazu embrija, slikovito objasnjeno Kuransko cudo
Slicnosti embrija (faza Alak) sa pijavicom

[dustaban]

Dzaba pokusaj, ipak se s njim ne moze razgovarat. Kao sto rekoh, razgovor sa Chagaljom je ko razgovor sa telefonskom sekretaricom.

Javim se ponovo kad napravim neku novu slicicu, rijeci su ovdje nemocne!

[Optimus Prime]

@Chagalj

VIdim da sam se uzalud trudio, jer ti ocito niti znas sta je naucna metoda, niti uspjevas da razlikujes nauku od pseudonauke.
A ni argument autoriteta ti takodjer nije stran.

[IcedMFEarth]

Za svaki tvoj video Chagalj ja mogu staviti video koji dokazuje da to nije istina. I onda imamo pat poziciju.

Evo za početak ovaj tekst.

http://www.academia.edu/1192424/Was_al- ... _knowledge

Inače mi je sad ovo zanimljivo, Muhamedov poznanik koji sasvim slučajno ima pristup Grčkim djelima.

[Optimus Prime]

Za svaki tvoj video Chagalj ja mogu staviti video koji dokazuje da to nije istina. I onda imamo pat poziciju.

Evo za početak ovaj tekst.

http://www.academia.edu/1192424/Was_al- ... _knowledge

Inače mi je sad ovo zanimljivo, Muhamedov poznanik koji sasvim slučajno ima pristup Grčkim djelima.

Poznato je da je Muhamed kuranske ajete koji govore o embrijologiji, prepisao od Galena.

Ponavljam, da u kuranu postoji jedna jedina precizno objasnjena naucna spoznaja novijeg doba, to bi se vec odavno znalo u naucnim krugovima, a kuran bi bio predmet istrazivanja na Oxfordu i Sorbonni.

[nasa]

Poznato je forumskim historicarima koji kao izvor bez ikakvih problema koriste internetska nagadjanja, a sve uz pozivanja na naucne metode, komedija

Ali de nastavite ismijavati metode na koje se poziva @chagalj

[RNG_25]

Ko je dosadniji? Vjernici koji "dokazuju" vjeru naukom, ili ateisti koji "pobijaju" vjeru istom?

Pratim temu

[Optimus Prime]

Poznato je forumskim historicarima koji kao izvor bez ikakvih problema koriste internetska nagadjanja, a sve uz pozivanja na naucne metode, komedija

Ali de nastavite ismijavati metode na koje se poziva @chagalj

Naravno da ne mogu dokazati ovu tvrdnju, ali kao racionalan covjek mislim da je ova opcija mnogo vjerovatnija.

Ono sto je cinjenica je da je sve sto je opisano u kuranu glede embrijologije bilo poznato tadasnjoj civilizaciji.
Za mene je dakle logicnije da je Muhamed imao pristup tom znanju, nego da mu je Dibril objasnio razvoj embrija, i to upravo u stilu onoga sto je Galen opisivao 4 stoljeca ranije.

[Chagalj]

Za svaki tvoj video Chagalj ja mogu staviti video koji dokazuje da to nije istina. I onda imamo pat poziciju.

Evo za početak ovaj tekst.

http://www.academia.edu/1192424/Was_al- ... _knowledge

Inače mi je sad ovo zanimljivo, Muhamedov poznanik koji sasvim slučajno ima pristup Grčkim djelima.

mani se gluposti nego konkretno mi daj, evo recimo ko je od grckih naucnika opisao embrij kao pijavicu?

ispade da su grcki naucnici bili moderni nego ovi danas

[Optimus Prime]

Za svaki tvoj video Chagalj ja mogu staviti video koji dokazuje da to nije istina. I onda imamo pat poziciju.

Evo za početak ovaj tekst.

http://www.academia.edu/1192424/Was_al- ... _knowledge

Inače mi je sad ovo zanimljivo, Muhamedov poznanik koji sasvim slučajno ima pristup Grčkim djelima.

mani se gluposti nego konkretno mi daj, evo recimo ko je od grckih naucnika opisao embrij kao pijavicu?

ispade da su grcki naucnici bili moderni nego ovi danas

Pa svako ko je secirao leseve zivotinja je mogao doci do te spoznaje.
Ali ako te vec interesuje, Galen je bio prvi koji je te procese detaljno opisao.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Galen

[Chagalj]

Za svaki tvoj video Chagalj ja mogu staviti video koji dokazuje da to nije istina. I onda imamo pat poziciju.

Evo za početak ovaj tekst.

http://www.academia.edu/1192424/Was_al- ... _knowledge

Inače mi je sad ovo zanimljivo, Muhamedov poznanik koji sasvim slučajno ima pristup Grčkim djelima.

Poznato je da je Muhamed kuranske ajete koji govore o embrijologiji, prepisao od Galena.

Ponavljam, da u kuranu postoji jedna jedina precizno objasnjena naucna spoznaja novijeg doba, to bi se vec odavno znalo u naucnim krugovima, a kuran bi bio predmet istrazivanja na Oxfordu i Sorbonni.

da vidimo

detaljna analiza
Dali je Kur'anska embrilogija kopirana od grckih naucnika
http://www.islamicwritings.org/quran/me ... mbryology/

10. Conclusion

After reviewing the ancient Greek ideas about embryology in more detail, summarising their main features in the above tables, and comparing them with the Qur’an, it becomes perfectly obvious, even to the casual reader, that the embryological works of Hippocrates, Aristotle and Galen etc. are completely different to that of the Qur’an.

The fact is that the Qur’an discusses many different aspects of embryology as summarised in Tables 1 & 2 using terms and expression which have no comparison in the other ancient literature. A further point to bear in mind is that the Qur’an has its own unique style. The Arabic language of the Qur’an is very poetic and rhythmic, whereas we do not find the ancient Greeks discussing embryology in any particular form or poetry.

In conclusion, the Qur’an, is totally different in terms of style, subject matter and accuracy. Hence the accusation that the Prophet and Messenger Muhammad (Allah bless him and give him peace) plagiarised ancient Greek ideas is not based on any credible evidence or sound reasoning but is the result of biased and subjective interpretation. The claim is thus utterly refuted.

[Chagalj]

Za svaki tvoj video Chagalj ja mogu staviti video koji dokazuje da to nije istina. I onda imamo pat poziciju.

Evo za početak ovaj tekst.

http://www.academia.edu/1192424/Was_al- ... _knowledge

Inače mi je sad ovo zanimljivo, Muhamedov poznanik koji sasvim slučajno ima pristup Grčkim djelima.

mani se gluposti nego konkretno mi daj, evo recimo ko je od grckih naucnika opisao embrij kao pijavicu?

ispade da su grcki naucnici bili moderni nego ovi danas

Pa svako ko je secirao leseve zivotinja je mogao doci do te spoznaje.
Ali ako te vec interesuje, Galen je bio prvi koji je te procese detaljno opisao.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Galen

nemogu da vjeruj sta pises, ovdje govorimo o fazi koja se golim okom nevidi, nego moras imati moderan mikroskop da bi vidio tako sicusan embrio a ti kazes da svako ko je secirao leseve zivotinja je mogao doci do te spoznaje.
stvarno

bas su van argumenti nema dalje

[Optimus Prime]

Za svaki tvoj video Chagalj ja mogu staviti video koji dokazuje da to nije istina. I onda imamo pat poziciju.

Evo za početak ovaj tekst.

http://www.academia.edu/1192424/Was_al- ... _knowledge

Inače mi je sad ovo zanimljivo, Muhamedov poznanik koji sasvim slučajno ima pristup Grčkim djelima.

Poznato je da je Muhamed kuranske ajete koji govore o embrijologiji, prepisao od Galena.

Ponavljam, da u kuranu postoji jedna jedina precizno objasnjena naucna spoznaja novijeg doba, to bi se vec odavno znalo u naucnim krugovima, a kuran bi bio predmet istrazivanja na Oxfordu i Sorbonni.

da vidimo

detaljna analiza
Dali je Kur'anska embrilogija kopirana od grckih naucnika
http://www.islamicwritings.org/quran/me ... mbryology/

10. Conclusion

After reviewing the ancient Greek ideas about embryology in more detail, summarising their main features in the above tables, and comparing them with the Qur’an, it becomes perfectly obvious, even to the casual reader, that the embryological works of Hippocrates, Aristotle and Galen etc. are completely different to that of the Qur’an.

The fact is that the Qur’an discusses many different aspects of embryology as summarised in Tables 1 & 2 using terms and expression which have no comparison in the other ancient literature. A further point to bear in mind is that the Qur’an has its own unique style. The Arabic language of the Qur’an is very poetic and rhythmic, whereas we do not find the ancient Greeks discussing embryology in any particular form or poetry.

In conclusion, the Qur’an, is totally different in terms of style, subject matter and accuracy. Hence the accusation that the Prophet and Messenger Muhammad (Allah bless him and give him peace) plagiarised ancient Greek ideas is not based on any credible evidence or sound reasoning but is the result of biased and subjective interpretation. The claim is thus utterly refuted.

Jarane, opet ponavljam da nema fajde od kopiranja analiza sa pseudonaucih islamskih stranica. To je samo njihovo misljenje i nista vise. Da bi to bilo validno oni moraju svoje tvrdnje dokazati naucnom metodom.
To je naravno nemoguce, jer opet ponavljam, u kuranu ne stoji nista glede embrijologije sto u 3. stoljecu nasoj civilizaciji nije bilo poznato.

[nasa]

Kad bi otkrili vanzemaljce, i oni vjeruju u Boga, nije vazno koja religija i sl. da vjeruju, kako bi protumacili?

Da su i vanzemaljci na istom "nivou svijesti" kao i ljudi, da zive u istim zabludama, vjerovatno imaju iste probleme u drustvenim uredjenjima, odnosno da nisu mnogo razliciti od nas samih.

Naravno da nisu razliciti kad je Tvorac isti tako je bilo i sa svim ljudima koje smo "otkrili", vjerovali su ..

E sad tvoj odgovor cilja na to da uzrok vjere u Boga je unutar covjeka i to se slazem, bez obzira sto cemo taj uzrok pripisati razlicitom izvoru.Ipak ateisti na temi "Zasto je potrebna religija" uporno pricu vracaju na islam i ostale monoteisticke, koliko samo je to pogresno, koliko je nevjerovatno da niko nije spreman ponuditi smislen odgovor koji ce bar zagrebati po pitanjima koja se otvaraju kao zasto takav odnos, dozivljaj prirode i generalno svijeta koji nas okruzuje, zasto strah od same prirode, zasto s jedne strane covjek postaje sposoban za nevjerovatna intelektualna dostignuca dok s druge zadrzava tako besmislen strah i pretocava ga u raznovrsne rituale, vjerovanja itd.
Ja da sam ateista mislim da bi me to vise interesovalo nego neka religija koju bi odmah u startu odbacila samim odbijanjem vjere da iza svega stoji Tvorac.
Zasto je potrebna religija je izgleda pitanje koje treba da ubjedi nekog da nije potrebna umjesto da se nadje odgovor ili odgovori ateista i vjernika....

[Bujrum majstore]

Nego, ima li kakvih zapisa o tim morima, talasima i embriologiji sa Dalekog Istoka?

[apsidejzi]

Za svaki tvoj video Chagalj ja mogu staviti video koji dokazuje da to nije istina. I onda imamo pat poziciju.

Evo za početak ovaj tekst.

http://www.academia.edu/1192424/Was_al- ... _knowledge

Inače mi je sad ovo zanimljivo, Muhamedov poznanik koji sasvim slučajno ima pristup Grčkim djelima.

Poznato je da je Muhamed kuranske ajete koji govore o embrijologiji, prepisao od Galena.

Ponavljam, da u kuranu postoji jedna jedina precizno objasnjena naucna spoznaja novijeg doba, to bi se vec odavno znalo u naucnim krugovima, a kuran bi bio predmet istrazivanja na Oxfordu i Sorbonni.

Isto tako je poznato da su sva anticka djela pronadjena i prevedena tek 150 godina nakon smrti Muhammeda. Do tada su spaljivana u Bizantiji i sve sto imamo danas iz antickog perioda je od onog sto su mu'tezile prevele. Tako da se postavlja pitanje kako je Muhammed a.s. mogo procitati nesto sto je bilo nedostupno SVIMA u tom dobu. Da ne spominjem da je on bio nepismen i da je samo nekoliko puta putovao u susjednu Siriju...

Ili jos bolje: kako je uspio filtrirati samo ono sto ce nauka kasnije potvrditi. Aristotel je recimo tvrdio da muskarci imaju vise zuba od zena. Muhammed sve prepisa od njega ali izostavi to o zubima a bas bi mu dobro doslo kao argument za omalovazavanje zena. Dobar neki filter imao.

[irac300]

Ali isto tako treba biti svjestan Muhamedovog kulta ličnosti, gdje se vođi daju paranoramalne sposobnosti, koji je bezgrešan, nepogrešiv... Mislim, već viđeno u historiji. Možda je on bio nepismen (u što smunjam) ali nije on sam radio, niti djelovao, imao je kao i svaki pokret, bilo religijski, bilo politički skupinu odabranih ljudi koji su mu pomagali.
Kada počneš razmišljati izvan religijskog shvatanja, mnogo lakše skontaš kakav je Muhamed bio čovjek. Jedna velika historijska ličnost, pronicljiva, sa fenomenalnim organizatorskim sposobnostima, koji je Arape izveo iz sjene i zaostalosti i uveo ih u tadašnje savremeno doba, gdje je monoteizam bio dominantna religija u tada poznatom svijetu. Revolucionar, vizionar i pratilac tadašnjih dešavanja u svijetu, a ne nepismeni čoban kako ga većina doživljava.

P.S.
Karlo Veliki je bio nepismen.