Isus je bio Jevrej koji je propovijedao Judaizam

[Invincible]

Vidiš kako ti sve fino obojiš i taksativno posložiš, i onda kao pobijaš teze, a u biti pišeš neutemeljene gluposti i vlastite pretpostavke koje su puko šupljiranje i prodavanje magle, stvaraš iluziju nekog reda, a imaš neuredan tok misli, koji se manifestuje u pisanju, posjeti stručnjaka, objasnit će ti kako to da prevaziđeš.

Mitovi su primitivni način razumijevanja svijeta koji nas okružuje, pouke koje nude nisu ništa osim pretpostavki utemeljenih na nepoznavanju činjenica, te su kao takvi irelevantni za bilo šta, osim proučavanja psiholoških i socio-ekonomskih procesa, koji su doveli do kreiranja istih.

Što se tiče same kur'anske strukture, Muhamed pored činjenice da je imao povremene distorzije realnosti ili je sve lagao, je također bio i vješt državnik, vojskovođa i znao je sklapati navodne objave, onako kako su mu odgovorale, sam Kur'an je primjer toga, ako se posmatra racionalno, bez palamuđenja o božanskoj mudrosti, ta knjiga je skup biblijskih priča u modificiranoj verziji, skup mitologije drevnih naroda uz Muhamedove dodatke svemu tome, a sve s ciljem uspostave vlasti i zadobijanja moći, pa se tako razvijao i odnos prema drugim zajednicama unutar Kur'ana.

Poznajem promišljanja Tome Akvinca, Ružda, Gazalija, Ibn Sine, Platona, Aristotela, Kanta i svih ostalih teozofa/filozofa, vjerovatno daleko bolje od tebe, a i sam si naveo da pozivanje na iste nije nikakav argument.Oni nisu ništa više o Bogu znali od mene ili tebe, samo su razvijali pretpostavke i misaone teorije o nečemu što spada u domen onostranog, valjda razumiješ da su Allah, Zeus, Tor, Pan u istoj ravni, legitimitet im daje samo broj sljedbenika, ne postoji egzaktan dokaz njihovog postojanja, te je tako svaka priča o njima plod nečije mašte i onoga što iz nje proizilazi, a često se koristi za vlastitu dobrobit.

Milostivi i Samilosni koji je i Silni, Gordi, onaj koji čeka u zasjedi, najteže kažnjava, ljubomoran je, ljuti se.. Religijski Bog je primjer patrijarhalnog sadiste u čijoj osnovi leži patološka narcisoidnost i krajnja nesigurnost, iskazuje otvorenu agresivnost, mržnju, bijes prema svima koji su drugačiji od onoga što se njemu dopada, koji neće da mu se klanjaju i veličaju ga, a izgleda da ima i Alchajmera, pa zaboravi da je to sve njegovo djelo, ipak kaže da je Svemoćni i Sveznajući u religijskim spisima, ili je možda lažov.Objasnio sam to detaljno u nekom od prethodnih postova, ti si naravno samo ponudio nova šupljiranja.

Neprestano pišeš o istini, laži, dobru, zlu, kao da si ultimativni i univerzalni izvor istih, ne vjerujem da si baš toliko obolio, ako ti se ukažu vile i duhovi, možda postaneš i prorok, ali ćeš morati otići u svetu pećinu Jagomir prije toga, da te svečano inauguriraju.

[Smrcak15]

Što se tiče same kur'anske strukture, Muhamed pored činjenice da je imao povremene distorzije realnosti ili je sve lagao, je također bio i vješt državnik, vojskovođa i znao je sklapati navodne objave, onako kako su mu odgovorale, sam Kur'an je primjer toga, ako se posmatra racionalno, bez palamuđenja o božanskoj mudrosti, ta knjiga je skup biblijskih priča u modificiranoj verziji, skup mitologije drevnih naroda uz Muhamedove dodatke svemu tome, a sve s ciljem uspostave vlasti i zadobijanja moći, pa se tako razvijao i odnos prema drugim zajednicama unutar Kur'ana.

kako to da nekakav po tebi sizofrenicar nadjaca i NASU i najmodernije naucnike ovog svijeta, kako to da taj shizofrenicar po tebi, uradi takvu strukturu Kur'ana i napuca ga sa naucnim cinejnicama, simetricnim i prstenastim tekstovima, brojcano programira, ubaci jos i buduce dogadjaje i mnogo toga jos a sve nekakav shizofrenicar. pa stani ba malo, kome ti suplju prodajes, cuj sizofrenicar da ovakvu knjigu napise , stvarno moras biti blesav od glave do pete da tako nesto mozes izreci, ti uospte neznas sta ti pricas ovdje, vecinom su to samo naglabanja.

pazi jednu stvar, taj shizofrenicar kako ga ti volis oslovljavati je uspio da kreira cudo samo u jednom slovu. samo je jedno slovo dovoljno da ucini cudo

naprimjer slovo N uzme kao slovo za kodiranje , 68:1 N.Tako mi onog sto oni pisu Kuran

Slovo N ima brojcanu vrijednost 50, pa spominje slovo N u 50 ajeta od totalno 52 ajeta

Hajde sad ti , nama recituj tekst bez da citas ista, samo iz svoje glave vodi evidenciju jednog slova koje ti izaberes pa da vidimo koliko mozak moras biti da tako nesto uspijes.

i to nije slucaj samo u ovoj suri, ima i u drugim surama koristi jedno dva ili tri slova u sklopu programiranja.

[RNG_25]

[1] Mitovi su primitivni način razumijevanja svijeta koji nas okružuje, pouke koje nude nisu ništa osim pretpostavki utemeljenih na nepoznavanju činjenica, te su kao takvi irelevantni za bilo šta, osim proučavanja psiholoških i socio-ekonomskih procesa, koji su doveli do kreiranja istih.

[2] Što se tiče same kur'anske strukture, Muhamed pored činjenice da je imao povremene distorzije realnosti ili je sve lagao, je također bio i vješt državnik, vojskovođa i znao je sklapati navodne objave, onako kako su mu odgovorale, sam Kur'an je primjer toga, ako se posmatra racionalno, bez palamuđenja o božanskoj mudrosti, ta knjiga je skup biblijskih priča u modificiranoj verziji, skup mitologije drevnih naroda uz Muhamedove dodatke svemu tome, a sve s ciljem uspostave vlasti i zadobijanja moći, pa se tako razvijao i odnos prema drugim zajednicama unutar Kur'ana.

Poznajem promišljanja Tome Akvinca, Ružda, Gazalija, Ibn Sine, Platona, Aristotela, Kanta i svih ostalih teozofa/filozofa, vjerovatno daleko bolje od tebe, a i sam si naveo da pozivanje na iste nije nikakav argument.[3] Oni nisu ništa više o Bogu znali od mene ili tebe, samo su razvijali pretpostavke i misaone teorije o nečemu što spada u domen onostranog, valjda razumiješ da su Allah, Zeus, Tor, Pan u istoj ravni, legitimitet im daje samo broj sljedbenika, [4] ne postoji egzaktan dokaz njihovog postojanja, te je tako svaka priča o njima plod nečije mašte i onoga što iz nje proizilazi, a često se koristi za vlastitu dobrobit.

Milostivi i Samilosni koji je i Silni, Gordi, onaj koji čeka u zasjedi, najteže kažnjava, ljubomoran je, ljuti se.. Religijski Bog je primjer patrijarhalnog sadiste u čijoj osnovi leži patološka narcisoidnost i krajnja nesigurnost, iskazuje otvorenu agresivnost, mržnju, bijes prema svima koji su drugačiji od onoga što se njemu dopada, koji neće da mu se klanjaju i veličaju ga, a izgleda da ima i Alchajmera, pa zaboravi da je to sve njegovo djelo, ipak kaže da je Svemoćni i Sveznajući u religijskim spisima, ili je možda lažov.Objasnio sam to detaljno u nekom od prethodnih postova, ti si naravno samo ponudio nova šupljiranja.

Neprestano pišeš o istini, laži, dobru, zlu, kao da si ultimativni i univerzalni izvor istih, ne vjerujem da si baš toliko obolio, ako ti se ukažu vile i duhovi, možda postaneš i prorok, ali ćeš morati otići u svetu pećinu Jagomir prije toga, da te svečano inauguriraju.

[1] Kažeš ti, naravno. Problem je što ti "mitovi" oblikuju vjerovanja i djela nebrojeno mnogo ljudi, tako da tvrditi da su "irelevantni za bilo šta" je nesuvislo.

[2] Ma ja, sve je tako jednostavno kod tebe i jasno. Osim što naravno nemaš dokaza za pola od stvari koje tvrdiš. A drugu polovinu prosto ne shvataš, ili shvataš ali ciljano drugačije govoriš.

[3] Presmiješno. Čuj "samo pretpostavke i misaone teorije".

[4] "Egzaktan dokaz"? Misliš materijalni dokaz? Pa naravno, i očekivao sam da si materijalistički racionalista, te je sasvim očekivano da ćeš se pozvati na takvu glupost kao što je "egzaktan dokaz" u dokazivanju Boga, prikladno zanemarujući o čemu uopšte je ovdje priča.

Onda ide još malo djetinjeg emotivno nabijenog pisanja, kao da to sada treba da nešto ospori ili dokaže. Za sve to što tvrdiš, postoji neko ko tvrdi suprotno, a kako su tvoji dokazi (kao što sam već prikazao) ništa drugo doli selektivni prikaz djelića istine, neda mi se više traćiti trud na ovu priču.

[Invincible]

To za mitove ne kažem ja kao izvor definicije istih, neznalico ortodoksna, bavi se malo antropologijom, sociologijom, historijom, psihologijom, možda i naučiš nešto, pa prestaneš da samo presipaš iz šupljeg u prazno. Naravno da oblikuju uvjerenja i to uporno kritikujem, ali su irelevantni kao realan prikaz svijeta, stvaraju iskrivljenu sliku realnosti kod ljudi.

Uporedi Kur'an i Bibliju, koliko sadržaja se poklapa, neke priče su malo modifikovane, uglavnom skraćene verzije, Muhamed je priče do kojih je došao sažeo i prilagodio svojim potrebama, zatim uporedi Kur'an sa egipatskom, grčkom i arapskom mitologijom, naveo sam par primjera ranije, ima ih još mnoštvo, za razliku od tebe ja pričam o tekstu koji je tu, i analiziram isti, bez okova straha i dogme.

Naravno da su samo pretpostavke i misaone teorije, metodi spoznaje koji se bave pojavama i pojmovima koji nisu egzaktno mjerljivi i kao takvi su samo jezički produkt, nisu nikakva istina, osim onima koji je prihvate kao takvu, egzaktne pojave postoje bez obzira vjerovao ti u njih ili ne, jezik ih samo uobličava kako bi bile razumljive.

Bog je apstraktna pojava, čemu svjedoči postojanje oko 3000 istih kroz historiju ljudskog roda, i nemoj da pričaš o gluposti jedne božanske religije koju su ljudi izmijenili, došao poslanik i rekao jedan je Bog, a ljudi rekli nije, ima ih na stotine, šejtan ih zaveo i tako sve do prije cca 3200 godina, kada judaizam postaje prva monoteistička religija, a da si obrazovan, kao što nisi, znao bi da postoji argumentovana teorija kako je Jahve od mnoštva bogova, postao jedini.


Ti možeš tvrditi šta ti volja, ali me to ne zanima, ja se držim napisanog u religijskim knjigama i na osnovu toga i multidisciplinarnog pristupa, dajem analizu i kritiku. Evo ti jedna sugestija, sve što postoji je samo projekcija tvog mozga, ekstremni solipsizam, ti kad umreš, nestaje sve što postoji, bujrum provjeri teoriju, doduše imat ćeš malih problema da mrtav rezonuješ stvarnost, ali ni živom ti ne ide, tako da nije neka šteta.

Ni meni više nije zanimljivo da diskutujem s tobom, ali ako nastaviš replicirati, sa svojim nevješto upakovanim misaonim konstruktima, nećeš se izvući neometano.

[RNG_25]

Ti možeš tvrditi šta ti volja, ali me to ne zanima, [1] ja se držim napisanog u religijskim knjigama i na osnovu toga i multidisciplinarnog pristupa, dajem analizu i kritiku. Evo ti jedna sugestija, [2] sve što postoji je samo projekcija tvog mozga, ekstremni solipsizam, ti kad umreš, nestaje sve što postoji, bujrum provjeri teoriju, doduše imat ćeš malih problema da mrtav rezonuješ stvarnost, ali ni živom ti ne ide, tako da nije neka šteta.

Ni meni više nije zanimljivo da diskutujem s tobom, ali ako nastaviš replicirati, sa svojim nevješto upakovanim misaonim konstruktima, nećeš se izvući neometano.

[1]

Za one koje zanima (ne tebe kojem odgovaram, naravno), ja sam svoj odgovor na ovo već dao. Napomena: radi se o "dio istine u većoj laži".

[2] Ovo je stvarno presmiješno. Ja kad umrem prestaje sve što postoji. Zanimljivo. Koliko je do sada ljudi umrlo, ali nekako još uvijek sve postoji unatoč tome? Znači, mada sam to oduvijek znao, ti si ne samo materijalni racionalista već i potpuni relativista. Možda si htio reći da prestaje sve da postoji "za mene"? Što bi također bilo podjednako glupo tvrditi, čak i za materijalnog racionalistu.

Ne brini, makar jedna dobra stvar iz svega ovoga je izašla. A to je da namjeravam otvoriti par tema ovdje, gdje ću možda fino i preciznije sistematizirati apsurdnost i generalnu nebitnost sljedećih tvojih stavova:

1. Bog je sadista;
2. Mitovi su irelevantni, mitovi su nešto u šta niko s razumom ne treba doslovno vjerovati, mitovi nemaju upotrebnu vrijednost za nekoga ko u njih vjeruje.

O tom potom, možda.

[Invincible]

Ne kontaš očito šta sam ti rekao, naveo sam primjer ekstremnog solipsizma, znao se vezati uz Demijurga, kao dio dualističkog vjerovanja, samo sam tebe stavio u tu poziciju, koja kaže sve što postoji je projekcija tvog uma, svijet nije postojao prije tebe i nestaće kad ti umreš, ovaj forum, ja, cjelokupna historija, sve je samo produkt tvog uma, tvojom smrću sve nestaje, naravno da ne vjerujem u tu tvrdnju, ali je kao metafizička konstrukcija legitimna, ako se i ubiješ, a mi ostanemo, onda nismo spoznali pravog Demijurga, i tako do zadnjeg čovjeka.

Ako ti vjeruješ da se Sunce kreće u Heliosovoj kočiji, poremećen si u odnosu na realno stanje, ja imam pravo da ti dokažem kako si budala, ako to tvrdiš.

Bog Starog zavjeta je najgora konstrukcija koja postoji, pored njega su Hitler i Mao Ce djeca cvijeća, u Novom Zavjetu je mrvicu blaži. Muhamed je uzeo tu malo blažu verziju za Kur'an, ali u biti radi se upravo o konstrukciji koju sam naveo, a ti izvoli, pa dokaži da griješim, mogu citirati barem 100 ajeta i hadisa, ili biblijskih dijelova, koji će ovo potvrditi, ali ako ćeš braniti sa onim nije Bog mislio tako, neću ni pokušavati.

I ne reče ti meni je li Bog svemoćan i sveznajući kako kaže u svojim spisima, drobio si neke gluposti, ali konkretan odgovor nisi dao, po običaju, jer ako je svemoćan, onda je u stanju izvoditi radnje koje prkose svim ograničenjima, a ako je sveznajući znao je rasplet svega i prije stvaranja, i kao takav je glavni odgovorni krivac za sve.

Ako pak nije svemoćan i sveznajući, nešto ga ograničava, onda sveti spisi lažu, imamo vrhovnog lažova.

[nasa]

A sta bi za tebe uopce znacilo i da je opisan na drugaciji nacin? Bog je jednako istina ili laz nevezano za osobine koje ga krase.

[Towelie]

I ne reče ti meni je li Bog svemoćan i sveznajući kako kaže u svojim spisima, drobio si neke gluposti, ali konkretan odgovor nisi dao, po običaju, jer ako je svemoćan, onda je u stanju izvoditi radnje koje prkose svim ograničenjima, a ako je sveznajući znao je rasplet svega i prije stvaranja, i kao takav je glavni odgovorni krivac za sve.

Non sequitur, druze moj.

[Invincible]

Zaključak koji slijedi je pravilan slijed pretpostavki, pod uslovom da Bog sve zna i u skladu s tim kreira ljude, njihove osobine, djela, zna šta će izabrati i kako će se ponašati, što ga čini odgovornim za svaku akciju istih, pošto je u samom startu, ako je svemogući, mogao postaviti sistem u kojem ljudi ne bi bili sposobni da čine određene radnje.

Čemu se onda čudi i postavlja pitanja, kako rade i zašto rade ovo ili ono? Samom sebi ili su pitanja retoričkog karaktera? Osim ako nije sveznajući i svemogući, ali onda Kur'an iznosi neistinite tvrdnje, a ako ipak jeste S&S i svejedno je sve ovo kreirao, onda nije samo sadista, nedostaje mi riječ za kvalifikaciju nečeg takvog.

A šta bi za mene značilo, nije tema ove priče, bavimo se onim što piše u svetim kitabima kao takvim.

[patriot_1]

Invincible

Bog Starog zavjeta je najgora konstrukcija koja postoji, pored njega su Hitler i Mao Ce djeca cvijeća, u Novom Zavjetu je mrvicu blaži. Muhamed je uzeo tu malo blažu verziju za Kur'an, ali u biti radi se upravo o konstrukciji koju sam naveo, a ti izvoli, pa dokaži da griješim, mogu citirati barem 100 ajeta i hadisa, ili biblijskih dijelova, koji će ovo potvrditi, ali ako ćeš braniti sa onim nije Bog mislio tako, neću ni pokušavati.

I ne reče ti meni je li Bog svemoćan i sveznajući kako kaže u svojim spisima, drobio si neke gluposti, ali konkretan odgovor nisi dao, po običaju, jer ako je svemoćan, onda je u stanju izvoditi radnje koje prkose svim ograničenjima, a ako je sveznajući znao je rasplet svega i prije stvaranja, i kao takav je glavni odgovorni krivac za sve.

Ako pak nije svemoćan i sveznajući, nešto ga ograničava, onda sveti spisi lažu, imamo vrhovnog lažova.

[/quote]
Bog S.Zavjeta kaznama pokušava narod urazumiti!A kazna za zlodjela je nešto sasvim normalno i među nama ljudima.Zato postoji zakon(i zatvori).
Bog Novog Zavjeta je milosrdan da nemože biti milosrdniji!A eto,tebi ni to ne paše!
Sve što se događa je u redu,znao je što će biti sa čovječanstvom i radi onih koji ga poštuju i koje će MOĆI spasiti za vječni život,vredilo je stvaranja!Da ti netko vidovit kaže da ćeš,kad se oženiš dobiti šestero djece od kojih će samo troje tebe kao oca poštivati i uredno živjeti a troje će biti loši prema tebi,zar nebi svejedno ,ženio se i imao djecu?
Nije bilo drugog načina za spasenje onog djela čovječanstva koje spasenje žele pa eto,to je to!A krivnja je samo u ljudima!
Ako je po tebi zlo što Bog spaljuje Sodomu i Gomoru (sve neki silovatelji i pederi,pokvareni iz srži i to generacijama) po meni nije!

[patriot_1]

A sta bi za tebe uopce znacilo i da je opisan na drugaciji nacin? Bog je jednako istina ili laz nevezano za osobine koje ga krase.

Pitanje je i dali je sve opisano ,dobro opisano!Dali je Bog baš takav ili ga ljudi opisuju na svoj način!Po pitanju Starog Zavjeta nisam baš siguran dali je Bog takav ili je to Židovska interpretacija Boga!
Novi Zavjet zapravo daje sliku Boga koji me oduševljava.On je onaj koji ljubi i prašta!

[Smrcak15]

Zaključak koji slijedi je pravilan slijed pretpostavki, pod uslovom da Bog sve zna i u skladu s tim kreira ljude, njihove osobine, djela, zna šta će izabrati i kako će se ponašati, što ga čini odgovornim za svaku akciju istih, pošto je u samom startu, ako je svemogući, mogao postaviti sistem u kojem ljudi ne bi bili sposobni da čine određene radnje.

Čemu se onda čudi i postavlja pitanja, kako rade i zašto rade ovo ili ono? Samom sebi ili su pitanja retoričkog karaktera? Osim ako nije sveznajući i svemogući, ali onda Kur'an iznosi neistinite tvrdnje, a ako ipak jeste S&S i svejedno je sve ovo kreirao, onda nije samo sadista, nedostaje mi riječ za kvalifikaciju nečeg takvog.

A šta bi za mene značilo, nije tema ove priče, bavimo se onim što piše u svetim kitabima kao takvim.

pod uslovom da Bog sve zna i u skladu s tim kreira ljude, njihove osobine, djela, zna šta će izabrati i kako će se ponašati, što ga čini odgovornim za svaku akciju istih, pošto je u samom startu, ako je svemogući, mogao postaviti sistem u kojem ljudi ne bi bili sposobni da čine određene radnje.

pogresno razmisljas a evo i zasto

Ja sam uzmem pistolj i ubucam osobu bez razloga, i onda optuzimo Boga za to sto sam ja svojim izborom uradio. Ne Bog ne kreira djela, mi kreiramo svoja djela, jer kad bi Bog kreirao nasa djela onda nemoze nas ni kazniti. tako nemoj da podvaljujes Bogu neistine, Bog zabranjuje jasno zla djela a to sto neko cini na svoju ruku, to BOg zna i dopusta da cini , nece da se upotpunosti petlja u slobodnu volju, jer kad bi se cijelo vrijeme petljao u slobodnu volju nema se onda testa , gdje tu test.

Apsolutno niko od vjernika ne vjeruje u to da Bog kreira nasa djela , niti BOg kaze to u Kur'anu, tako nemoj svojim zabludama odvoditi sebe i druge u jos vece zablude.

što ga čini odgovornim za svaku akciju istih,

Bog je stvorio sejtana koji zavodi ljude i nagovara ih na zlo, pa kad ljudi cine to zlo, slijede sejtana nepokorni su Bogu a to izaziva Boziju kaznu.

A ako bi krivio Boga sto je stvorio sejtana je isto kao kad bi krivio profesora sto je dao teska pitanja na testu, jer kako Bog testira ljude preko sejtana tako i profesor testira studente preko teskih pitanja, pa ako ne prodjes taj test slijedi kazna na buducem svijetu isto tako slijedi kazna za neprolazak testa na fakultetu, cim neprodjes test nema ti ni diplome, a bez diplome nemozes raditi taj posao za koji si se skolovao, pa te i profesor sa teskim pitanjima obori i sprijesci do zeljeno cilja a to je posao za koji si studirao nekolike godine. ali ako malo dublje pogledamo, pitanja su teska onoliko koliko si se ti spremio, znaci ako si stvarno ulozio trud da naucis proci ces, isto tako manje Allah trazi za prolazak dalje, a to je da ulozis malo truda od sebe kako bi uspio zivotni test i nadjacao sejtanove zamke i spletke oa usao u vjecni zivot u Raju.

mogao postaviti sistem u kojem ljudi ne bi bili sposobni da čine određene radnje

vec je takav sistem uradjen, a to je svijet andjela, oni nemogu raditi grijehe , samo dobra djela i izvrsenje bozijih naredbi.

a isto tako ce uraditi takav sistem i sa ljudima u Raju samo bolje, to jeste, nece moci grijesiti ni ciniti zlo u raju, nego samo uzivati, jer nema potrebe da se izlazu zlu to jeste testu, kad je test vec prodjen rezultati podijeljeni nagrade i kazne podijeljenje na sudnjem danu i to je to.

a ako ipak jeste S&S i svejedno je sve ovo kreirao, onda nije samo sadista, nedostaje mi riječ za kvalifikaciju nečeg takvog.

uzme invincible puske pobije cijelu familiju bez razloga i okrene se nebesima i kaze, "E jesi vala sadista Allahu, ma nemam rijeci kako bi te opisao"

[Smrcak15]

A sta bi za tebe uopce znacilo i da je opisan na drugaciji nacin? Bog je jednako istina ili laz nevezano za osobine koje ga krase.

Pitanje je i dali je sve opisano ,dobro opisano!Dali je Bog baš takav ili ga ljudi opisuju na svoj način!Po pitanju Starog Zavjeta nisam baš siguran dali je Bog takav ili je to Židovska interpretacija Boga!
Novi Zavjet zapravo daje sliku Boga koji me oduševljava.On je onaj koji ljubi i prašta!

posto vi vjerujete da je Bog isus, onda i NZ je katastrofalan opis BOga

kako to da Bog izlazi kroz vaginu, nezna sebi obrisat guzu pa ga drugi moraju paziti i hraniti, pa kad odraste ide u WC, hej zamisli se gospodar svih svjetova na wc sholji i muku muci sa stomakom

a da nepricam, da Bog nezna stvari, da se ponasa nenormalno kad ides pored drveta u ne sezoni i mislis da je rodilo voce pa kad vidis da nema voce prokletes drvo sto ti nije dalo voce van sezone i ono uvehne eh u takvog Boga vi krscani vjerujete i toje sve iz NZ.
Boga koji nema moci nego mu drugi Bog naredjiva sta ce da radi, BOga koji se moli i klanja drugom bogu, BOga kojeg ljudi prebiju i ubiju i osramote na krstu, BOga koji se nerespektabilno se ponasa prema majci (i jos da ima Majku) Bog koji sad jedno kaze övako pa sutra kaze suprotno (neodlucan je) znas ono moje svjedocenje validno, pa sutri dan moje svjedocenje nije validno.

tako toga ima dosta i u NZ, daleko je to od opisa pravog Boga ako tebe ovakav opis Boga zadovoljava onda ti preporucujem da citas opise Boga u islamu pa da vidis sta je pravi opis Boga kako to njemu dolikuje.

[RNG_25]

Zaključak koji slijedi je pravilan slijed pretpostavki, pod uslovom da Bog sve zna i u skladu s tim kreira ljude, njihove osobine, djela, zna šta će izabrati i kako će se ponašati, [1] što ga čini odgovornim za svaku akciju istih, pošto je u samom startu, ako je svemogući, [2]mogao postaviti sistem u kojem ljudi ne bi bili sposobni da čine određene radnje.

Čemu se onda čudi i postavlja pitanja, kako rade i zašto rade ovo ili ono? Samom sebi ili su pitanja retoričkog karaktera? Osim ako nije sveznajući i svemogući, ali onda Kur'an iznosi neistinite tvrdnje, a ako ipak jeste S&S i svejedno je sve ovo kreirao, [3]onda nije samo sadista, nedostaje mi riječ za kvalifikaciju nečeg takvog.

A šta bi za mene značilo, nije tema ove priče, bavimo se onim što piše u svetim kitabima kao takvim.

[1] Njegova odgovornost ne poništava niti lišava odgovornosti čovjeka za ta ista djela. Koliko god ti rekao da je Bog odgovoran za ubitstvo nekoga, što je tačno, to opet ni na koji način ne umanjuje i odgovornost čovjeka za to isto djelo koje je učinio. Paradoks? Definitivno...

[2] Poenta?

[3] Osim što za kvalifikaciju nekoga kao "sadiste" ti trebaš imati moralni sistem na koji ćeš se osloniti da bi mogao napraviti takvu kvalifikaciju. Šteta, možda, što taj moralni sistem nemaš, već su to samo puke kvalifikacije koje si doslovno izmislio.

Obzirom da si relativista, ja mogu reći da Bog nije sadista, već suprotno, svim ajetima i hadisima koje ti možeš navesti unatoč. Jer tvoja kvalifikacija mora imati osnovu. A osnove ti nemaš. Šta ti je osnova? Koja je definicija sadiste? Zašto bi bilo loše da je neko sadista? Možda je dobro biti sadista?

I tako dalje.

[patriot_1]

A sta bi za tebe uopce znacilo i da je opisan na drugaciji nacin? Bog je jednako istina ili laz nevezano za osobine koje ga krase.

Pitanje je i dali je sve opisano ,dobro opisano!Dali je Bog baš takav ili ga ljudi opisuju na svoj način!Po pitanju Starog Zavjeta nisam baš siguran dali je Bog takav ili je to Židovska interpretacija Boga!
Novi Zavjet zapravo daje sliku Boga koji me oduševljava.On je onaj koji ljubi i prašta!

posto vi vjerujete da je Bog isus, onda i NZ je katastrofalan opis BOga

kako to da Bog izlazi kroz vaginu, nezna sebi obrisat guzu pa ga drugi moraju paziti i hraniti, pa kad odraste ide u WC, hej zamisli se gospodar svih svjetova na wc sholji i muku muci sa stomakom

a da nepricam, da Bog nezna stvari, da se ponasa nenormalno kad ides pored drveta u ne sezoni i mislis da je rodilo voce pa kad vidis da nema voce prokletes drvo sto ti nije dalo voce van sezone i ono uvehne eh u takvog Boga vi krscani vjerujete i toje sve iz NZ.
Boga koji nema moci nego mu drugi Bog naredjiva sta ce da radi, BOga koji se moli i klanja drugom bogu, BOga kojeg ljudi prebiju i ubiju i osramote na krstu, BOga koji se nerespektabilno se ponasa prema majci (i jos da ima Majku) Bog koji sad jedno kaze övako pa sutra kaze suprotno (neodlucan je) znas ono moje svjedocenje validno, pa sutri dan moje svjedocenje nije validno.

tako toga ima dosta i u NZ, daleko je to od opisa pravog Boga ako tebe ovakav opis Boga zadovoljava onda ti preporucujem da citas opise Boga u islamu pa da vidis sta je pravi opis Boga kako to njemu dolikuje.

Ajd ne banaliziraj!
Svi vjerujemo da je Bog svemoguć a ti pitaš:"Kako to da Bog...."

[patriot_1]

A sta bi za tebe uopce znacilo i da je opisan na drugaciji nacin? Bog je jednako istina ili laz nevezano za osobine koje ga krase.

Pitanje je i dali je sve opisano ,dobro opisano!Dali je Bog baš takav ili ga ljudi opisuju na svoj način!Po pitanju Starog Zavjeta nisam baš siguran dali je Bog takav ili je to Židovska interpretacija Boga!
Novi Zavjet zapravo daje sliku Boga koji me oduševljava.On je onaj koji ljubi i prašta!

1)posto vi vjerujete da je Bog isus, onda i NZ je katastrofalan opis BOga

2)kako to da Bog izlazi kroz vaginu, nezna sebi obrisat guzu pa ga drugi moraju paziti i hraniti, pa kad odraste ide u WC, hej zamisli se gospodar svih svjetova na wc sholji i muku muci sa stomakom

3)a da nepricam, da Bog nezna stvari, da se ponasa nenormalno kad ides pored drveta u ne sezoni i mislis da je rodilo voce pa kad vidis da nema voce prokletes drvo sto ti nije dalo voce van sezone i ono uvehne eh u takvog Boga vi krscani vjerujete i toje sve iz NZ.
Boga koji nema moci nego mu drugi Bog naredjiva sta ce da radi, BOga koji se moli i klanja drugom bogu, BOga kojeg ljudi prebiju i ubiju i osramote na krstu, BOga koji se nerespektabilno se ponasa prema majci (i jos da ima Majku) Bog koji sad jedno kaze övako pa sutra kaze suprotno (neodlucan je) znas ono moje svjedocenje validno, pa sutri dan moje svjedocenje nije validno.

4)tako toga ima dosta i u NZ, daleko je to od opisa pravog Boga ako tebe ovakav opis Boga zadovoljava onda ti preporucujem da citas opise Boga u islamu pa da vidis sta je pravi opis Boga kako to njemu dolikuje.

1)Bog je sišao na zemlju u ljudskom obliku,što je tu katastrofalno?
2)Ako Bog smatra za shodno,pričati sa čovjekom da bi ga uputio,u istinu,pričati svakodnevno,doživjeti što znači biti čovjek i kako se osjeća u ljudskoj koži,pokazati mu put,što tu ne štima po tebi?Ako želi imati tjelo da bi osjetio ljudsku patnju,što ne valja?Primiti na sebe bol,da bi skinuo bolnu ljagu sa čovjeka,izbrisao grijehe,što ne valja?
3)Ti si poprilično nepismen,Bog se piše ovako a ne BOg!Kao prvo!Kao drugo,to je slika na Židove,prvinu plodova želi od njih dobiti a oni,,nerodni!
Drugo,neke smokve rađaju prvim rodom,to znam jer živim u kraju gdje su smokve u svakom vrtu,ako nie rodila rvim,neće ni kasnije ,pa nek se osuši,beskorisna je!Isus ne klanja drugom Bogu nego priča sa svojim Ocem na nebu!
4)Ne zanima me bog Kurana,ionako je to uglavnom posuđeno iz Židovske i Kršćanske vjere!A i prorok vam nije za moje osobno poštovanje,imao hrpu žena,vodio ratove,,,eh,,baš mu se ne divim,,za razliku od Isusa!

[zijancer]

zato sto je jedan,
savrsenstvo

[Invincible]

Već sam pisao o komparacijama Boga i vidovnjaka:

Prvo što vidovitost, kao mogućnost znanja događaja u budućnosti, ne postoji, ljudi koji se tim bave samo vješto prodaju priču, dobro zapažaju, sugerišu, često daju dvosmislene izjave, poznaju neke osnove ljudske psihe, slušaju sve što čovjek kaže, zapažaju neverbalne signale i na kraju sve to upakuju u priču za naivne.Sama pretpostavka da je budućnost već unaprijed određena eliminiše slobodnu volju, i Allaha dovodi u pat poziciju,zna rasplet svih događaja, zna kako će se odvijati, ali eto ne utiče on na njih, osim što je stvorio sve okolnosti koje do njih dovode, sve moguće izbore, sve ljudske osobine i zna kako će sve to završiti.

Što se tiče koncepta svemogućnosti:

Ako je Bog svemoguć, zašto onda ne može biti i sam sebi sin, lagati, umrijeti, uskrsnuti, jer svemogućnost, kako sama riječ kaže, podrazumijeva sve mogućnosti, zanimljiva je varijanta i s onim pitanjima tipa može li zapaliti vatru, koju onda ne može ugasiti i nemoj mi odgovoriti riječima, jer onda ne bi bio Bog, naravno da bi bio i to svemogući ili ga ipak nešto ograničava, a onda nije svemoguć..

Što se tiče potenciranja moralnog sistema, moralni sistem je produkt etičkih principa, a ja upravo tvrdim da su etički principi zasnovani na religijsikim učenjima i moralne norme koje iz njih slijede, krajnje antagonistički nastrojene i kao takve su izvor sukoba i nasilja, i nemojte mi replicirati sa primjerima drugih faktora koji utiču na iste, sad pričamo o religijama i njihovom uticaju.

Što se tiče kvalifikacije Boga kao patološkog narcisoidnog sadiste, ja se držim psiholoških kvalifikacija koje se upotrebljavaju, i sam Bog je produkt ljudskog uma, te analiziram osobine istog, primjenjujući psihološke kvalifikacije, u odnosu na ono što piše u religijskim knjigama.Da li je sadizam, kao takav loš ili dobar, to je stvar sistema vrijednosti, nekome je i Hitler dobar, nekome Bagdadi, nekome Šešelj, pedofilija je nekad bila sasvim normalna pojava u odnosu na dominantni sistem vrijednosti i danas je u nekim krajevima svijeta.

Generalno o ljudima mislim da su oportunistička bića, najsofisticiranije životinje, koje kako Dekart kaže, misle, dakle postoje, ili u prevodu imaju toliki stepen samosvijesti da su u stanju razmišljati o samoj misli, o svojoj egzistenciji i esenciji, što za druge životinje nije dokazano, oko 2. godine života ovladavaju vještinom laganja, izlaze iz sistema kolektivne misle, MI postaje JA i laganje koje je do tad bilo besmisleno, postaje svakodnevnica do zadnjeg izdisaja. Naravno da nisu svi ljudi podjednako uspješni pri ostvarivanju svojih želja, pa tako Muhamed postane vođa, a sljedbenici kroz Muhameda potvrđuju svoj identitet, zasnovan na mitološkoj konstrukciji, a zatim i sami teže ostvarivanju svojih želja, koje se formiraju u skladu sa psiho-fizičkim mogućnostima, međutim ovo je već priča o samom identitetu, formiranju istog, faktorima koji na to utiču, a nisam voljan da to detaljno obrazlažem pro bono širokim narodnim masama.

[Smrcak15]

Ajd ne banaliziraj!
Svi vjerujemo da je Bog svemoguć a ti pitaš:"Kako to da Bog...."

ne nije svemuguc u glupostima, Bog nemoze raditi nebozanske stvari, a postati covjek je nebozanska stvar,

to ti kaze tvoja biblija pred kojom ti uporno zamiziris ili preskaces tekstove jer se ne uklapaju u tvoju ideologiju

Hosea 11:9 jer ja sam Bog, a ne čovjek:

1)Bog je sišao na zemlju u ljudskom obliku,što je tu katastrofalno?

Hosea 11:9 jer ja sam Bog, a ne čovjek:

4)Ne zanima me bog Kurana,ionako je to uglavnom posuđeno iz Židovske i Kršćanske vjere!A i prorok vam nije za moje osobno poštovanje,imao hrpu žena,vodio ratove,,,eh,,baš mu se ne divim,,za razliku od Isusa!

poslanici iz Biblije su imali daleko vise zena nego Muhammed

a sto se tice vodjenja ratova

Isus Kaze:
Matej 10: 34 Ne mislite, da sam ja došao da donesem mir na zemlju! Nijesam došao da donesem mir, nego mač.

[patriot_1]

Ajd ne banaliziraj!
Svi vjerujemo da je Bog svemoguć a ti pitaš:"Kako to da Bog...."

ne nije svemuguc u glupostima, Bog nemoze raditi nebozanske stvari, a postati covjek je nebozanska stvar,

to ti kaze tvoja biblija pred kojom ti uporno zamiziris ili preskaces tekstove jer se ne uklapaju u tvoju ideologiju

Hosea 11:9 jer ja sam Bog, a ne čovjek:

1)Bog je sišao na zemlju u ljudskom obliku,što je tu katastrofalno?

Hosea 11:9 jer ja sam Bog, a ne čovjek:

4)Ne zanima me bog Kurana,ionako je to uglavnom posuđeno iz Židovske i Kršćanske vjere!A i prorok vam nije za moje osobno poštovanje,imao hrpu žena,vodio ratove,,,eh,,baš mu se ne divim,,za razliku od Isusa!

poslanici iz Biblije su imali daleko vise zena nego Muhammed

a sto se tice vodjenja ratova

Isus Kaze:
Matej 10: 34 Ne mislite, da sam ja došao da donesem mir na zemlju! Nijesam došao da donesem mir, nego mač.

Na ovo zadnje bih se rado osvrnuo,,MAČ ili RAT između zla i dobra!
Niš drugo!

[Smrcak15]

Na ovo zadnje bih se rado osvrnuo,,MAČ ili RAT između zla i dobra!
Niš drugo!

pa upravo je takav rat vodio i Muhammed, sto onda uzimas to kao nesto lose za muhammeda ako vodi rat izmedju dobra i zla

[patriot_1]

Na ovo zadnje bih se rado osvrnuo,,MAČ ili RAT između zla i dobra!
Niš drugo!

pa upravo je takav rat vodio i Muhammed, sto onda uzimas to kao nesto lose za muhammeda ako vodi rat izmedju dobra i zla

Ja govorim o duhovnom ratu,ne o fizičkom!

[Smrcak15]

Na ovo zadnje bih se rado osvrnuo,,MAČ ili RAT između zla i dobra!
Niš drugo!

pa upravo je takav rat vodio i Muhammed, sto onda uzimas to kao nesto lose za muhammeda ako vodi rat izmedju dobra i zla

Ja govorim o duhovnom ratu,ne o fizičkom!

pa i isus govori o fizickom ratu, kakav sad duhovni rat?

Isus kaze:
Luka 19:27 A one moje neprijatelje, koji ne htjedoše, da ja kraljujem nad njima, dovedite ovamo i pogubite ih pred očima mojim!"

[patriot_1]

="Smrcak1

b]Luka

19:27 A one moje neprijatelje, koji ne htjedoše, da ja kraljujem nad njima, dovedite ovamo i pogubite ih pred očima mojim!" [/b
Isus priča priču o jednom drugom vladaru,bar je to jasno i neukima!

Reče dakle: "Neki je ugledan čovjek imao otputovati u daleku zemlju da primi svoje kraljevstvo pa da se vrati.
Luka 19,13 Dozva svojih deset slugu, dade im deset mna i reče: `Trgujte dok ne dođem.`
Luka 19,14 A njegovi ga građani mrzili te poslaše za njim poslanstvo s porukom: `Nećemo da se ovaj zakralji nad nama.`
Luka 19,15 "Kad je on primio kraljevstvo i vratio se, naredi da mu dozovu one sluge kojima je predao novac da sazna što su zaradili.
Luka 19,16 "Pristupi prvi i reče: `Gospodaru, tvoja mna donije deset mna.`
Luka 19,17 Reče mu: `Valjaš, slugo dobri! U najmanjem si bio vjeran, vladaj nad deset gradova!`
Luka 19,18 Dođe i drugi govoreći: `Mna je tvoja, gospodaru, donijela pet mna.`
Luka 19,19 I tomu reče: `I ti budi nad pet gradova!`
Luka 19,20 "Treći, opet dođe govoreći: `Gospodaru, evo ti tvoje mne. Držao sam je pohranjenu u rupcu.
Luka 19,21 Bojao sam te se jer si čovjek strog: uzimaš što nisi pohranio, žanješ što nisi posijao.`
Luka 19,22 "Kaže mu: `Iz tvojih te usta sudim, zli slugo! Znao si da sam čovjek strog, da uzimam što nisam pohranio i žanjem što nisam posijao?
Luka 19,23 Zašto onda nisi uložio moj novac u novčarnicu? Ja bih ga po povratku podigao s dobitkom.`
Luka 19,24 Nato reče nazočnima: `Uzmite od njega mnu i dajte onomu koji ih ima deset.`
Luka 19,25 Rekoše mu: `Gospodaru, ta već ima deset mna!`
Luka 19,26 Kažem vam: svakomu koji ima još će se dati, a od onoga koji nema oduzet će se i ono što ima.
Luka 19,27 A moje neprijatelje - one koji me ne htjedoše za kralja - dovedite ovamo i smaknite ih pred mojim očima!`

[Smrcak15]

="Smrcak1

b]Luka

19:27 A one moje neprijatelje, koji ne htjedoše, da ja kraljujem nad njima, dovedite ovamo i pogubite ih pred očima mojim!" [/b
Isus priča priču o jednom drugom vladaru,bar je to jasno i neukima!

Reče dakle: "Neki je ugledan čovjek imao otputovati u daleku zemlju da primi svoje kraljevstvo pa da se vrati.
Luka 19,13 Dozva svojih deset slugu, dade im deset mna i reče: `Trgujte dok ne dođem.`
Luka 19,14 A njegovi ga građani mrzili te poslaše za njim poslanstvo s porukom: `Nećemo da se ovaj zakralji nad nama.`
Luka 19,15 "Kad je on primio kraljevstvo i vratio se, naredi da mu dozovu one sluge kojima je predao novac da sazna što su zaradili.
Luka 19,16 "Pristupi prvi i reče: `Gospodaru, tvoja mna donije deset mna.`
Luka 19,17 Reče mu: `Valjaš, slugo dobri! U najmanjem si bio vjeran, vladaj nad deset gradova!`
Luka 19,18 Dođe i drugi govoreći: `Mna je tvoja, gospodaru, donijela pet mna.`
Luka 19,19 I tomu reče: `I ti budi nad pet gradova!`
Luka 19,20 "Treći, opet dođe govoreći: `Gospodaru, evo ti tvoje mne. Držao sam je pohranjenu u rupcu.
Luka 19,21 Bojao sam te se jer si čovjek strog: uzimaš što nisi pohranio, žanješ što nisi posijao.`
Luka 19,22 "Kaže mu: `Iz tvojih te usta sudim, zli slugo! Znao si da sam čovjek strog, da uzimam što nisam pohranio i žanjem što nisam posijao?
Luka 19,23 Zašto onda nisi uložio moj novac u novčarnicu? Ja bih ga po povratku podigao s dobitkom.`
Luka 19,24 Nato reče nazočnima: `Uzmite od njega mnu i dajte onomu koji ih ima deset.`
Luka 19,25 Rekoše mu: `Gospodaru, ta već ima deset mna!`
Luka 19,26 Kažem vam: svakomu koji ima još će se dati, a od onoga koji nema oduzet će se i ono što ima.
Luka 19,27 A moje neprijatelje - one koji me ne htjedoše za kralja - dovedite ovamo i smaknite ih pred mojim očima!`

ne izvlaci se prije toga je prica o nemkom covjeku

ali ovo jasno ukazuje da su rijeci isusa

Luka 19,26 Kažem vam: svakomu koji ima još će se dati, a od onoga koji nema oduzet će se i ono što ima.
Luka 19,27 A moje neprijatelje - one koji me ne htjedoše za kralja - dovedite ovamo i smaknite ih pred mojim očima!`

nemoze reci kazem vam pa onda da navodi pricu , nema logike. tako da moraju biti to rijeci isusa.