Forum Klix.ba

madner wrote: Zapad ima par jako bitnih principa za sebe, koji veze nemaju sa Bosnom, kojih ce se pridrzavati. Najbitniji princip jeste da se granice drzava ne smiju mjenjati ratom. Ne zato sto vole Bosnu, nego zato da opet neki Hico ne dodje i zavije Evropu u crno. To je osnovni postulat post WW2 svijeta.
Ukoliko bi Bosnjaci htjeli raspad drzave, mirnim putem, niko ne bi bio protiv. No posto to nije vjerovatno, rade na tome da Bosna bude funkcionalna cjelina. Zacrtano je da budemo dio NATO i EU-a, samo jos nisu sigurni kako da nas dovedu do toga.

Ko radi na tome? Zapad? Kako? Tako što se sve više stvari prenosi na državni nivo gdje Srbi imaju mogućnost veta?

Bolje smo funkcionisali 2000-te nego sada. Činjenica.

daddy-kool wrote: Pa najbolje nam je rat pokazao istinsko stanje.
Ako su nam bili tako dobronamjerni i raspoloženi za dogovor, otkud onoliki planirani zločini, ubijanja, silovanja i protjerivanje?

Pa to što je usljedilo je bila borba za teritorije. Koje naravno ne bi ni bilo da smo ostali zajedno. Glupo pitanje.

daddy-kool wrote: Nego, šta mi to dobivamo podjelom - konkretno?

To si trebao pitati 92-e prije referenduma. Ja bih ti odgovorio "svoju državu". Zato sam ja glasao ZA

prvo treba postaviti neke jasne parametre sta je kome u interesu od stranih stejkohldera kada je u pitanju geopoliticka pozicija bosne.


amerikanci - interes im je nestabiln(ij)a evropa (od amerike) kako ne bi predstavljala konkurenciju. jedno sitno, kontrolisano zariste poput bosne se dobro uklapa u tu politiku. za to nisu potrebni veliki resursi samo da trecerazredne diplomate obecavaju bosnjacima građansku drzavu (sinonim za 100% bosnjacku drzavu) koja ce doci ako se za nju budu zalagali (u prevodu ne pristajte ninakakav dogovor sa komsijama. ko njih jebe, mi smo iza vas). ovo je u liniji sa huskanjem istocnoevropskih zemalja protiv rusa i generalno ekspanzijom nato saveza na istok, targetiranjem eura putem kredit rejting agencija kako bi dollar osta vodeca rezervna valuta u svijetu, britanskom anti evropskom politikom i sl. dakle - vrlo jasna i kontinuirana antievropska politika u kojoj je bosna mali, ali ne i zanemarljiv saraf.

evropljani - u interesu im je da se ne stvori neka muslimanska drzavica u evropi jer ne vjeruju muslimanima kad imaju vlast, makar ih bilo sve ukupno manje u toj drzavi nego u parizu. posebno jer su bosnjaci demonstrirali da im je stalo do vjere (za razliku od recimo albanaca). takođe, ne zele bas ni rat jer nece izbjeglice na svojoj teritoriji. dakle za njih bosna moze ali da muslimani nemaju apsolutnu vlast. zato i dozvoljavaju sejdic-finci pregovore koji su samo pregovori oko procenta hrvatske kontrole. da je obrnut slucaj i da je u bosni 15% muslimana umjesto 15% katolika o tome se ne bi ni razgovaralo i federacija bi bila unitaran entitet.

srbija i hrvatska - sirenje teritorija, regionalni uticaj, znacajni ekonomski interesi zbog trzista za svoje proizvode kao i sumu i energente.

rusija - uticaj u evropi kao odgovor na americko agresiju na istok od raspada sovjetskog saveza naravno putem rs-a.

turska - uglavnom interes za domace izbore da se privuku populisticki glasovi, takodje jedan sitan ekonomski interes.

zaključak: bošnjaci dokle god budu slušali amerikance biće pijuni u njihovim rukama. amerikanci mogu obecavati - ali nikad nece ispuniti svoja obecanja jer njihov osnovni interes je nestabilna bosna. ključ svega je dogovor oko mirne podjele bosne uprskos americkim ucjenama i evropskim strahovima jer kroz dogovor bi bili dovedeni pred svrsen cin da to i prihvate - ili jos bolje, obnova jugoslavije.

Mister Yes wrote:

daddy-kool wrote: Pa najbolje nam je rat pokazao istinsko stanje.
Ako su nam bili tako dobronamjerni i raspoloženi za dogovor, otkud onoliki planirani zločini, ubijanja, silovanja i protjerivanje?

Pa to što je usljedilo je bila borba za teritorije. Koje naravno ne bi ni bilo da smo ostali zajedno. Glupo pitanje.

Znači trebalo je popustiti terorističkim prijetnjama?


Namjere - RAM:

...

Mister Yes wrote:

daddy-kool wrote: Nego, šta mi to dobivamo podjelom - konkretno?

To si trebao pitati 92-e prije referenduma. Ja bih ti odgovorio "svoju državu". Zato sam ja glasao ZA

Pod svoju misliš Bošnjačku?
Šta znači to svoju - još tada si imao u vidu podjelu BiH?

djonko brajs wrote:
zaključak: bošnjaci dokle god budu slušali amerikance biće pijuni u njihovim rukama. amerikanci mogu obecavati - ali nikad nece ispuniti svoja obecanja jer njihov osnovni interes je nestabilna bosna. ključ svega je dogovor oko mirne podjele bosne uprskos americkim ucjenama i evropskim strahovima jer kroz dogovor bi bili dovedeni pred svrsen cin da to i prihvate - ili jos bolje, obnova jugoslavije.

BiH je geopolitički potpuno nebitna za USA. Evropljani (uglavnom Engleska i Francuska) su imale šizofrene strahove od islamista u srcu Evrope, a djelimično su nastupali kao stari srpski saveznici u borbi sa njemačkim interesima koji su u međuvremenu preplavili istok i jug Evrope.

Koji je Bošnjački interes za raspadom BiH - konkretno?

Mister Yes wrote: Mogli smo ostati u zajednici sa Srbijom i Crnom Gorom pa nas ne bi napali. Bar ne ovi sa istoka.

Bicete...poslije Holuje.

seln wrote:

Mister Yes wrote: Mogli smo ostati u zajednici sa Srbijom i Crnom Gorom pa nas ne bi napali. Bar ne ovi sa istoka.

Bicete...poslije Holuje.

još da je damu...

daddy-kool wrote:

djonko brajs wrote:
zaključak: bošnjaci dokle god budu slušali amerikance biće pijuni u njihovim rukama. amerikanci mogu obecavati - ali nikad nece ispuniti svoja obecanja jer njihov osnovni interes je nestabilna bosna. ključ svega je dogovor oko mirne podjele bosne uprskos americkim ucjenama i evropskim strahovima jer kroz dogovor bi bili dovedeni pred svrsen cin da to i prihvate - ili jos bolje, obnova jugoslavije.

BiH je geopolitički potpuno nebitna za USA. Evropljani (uglavnom Engleska i Francuska) su imale šizofrene strahove od islamista u srcu Evrope, a djelimično su nastupali kao stari srpski saveznici u borbi sa njemačkim interesima koji su u međuvremenu preplavili istok i jug Evrope.

Koji je Bošnjački interes za raspadom BiH - konkretno?

kako amerikanci nemaju interes, zasto su se onda petljali u rat 95., pa pravili dejton, pa ambasadetinu u sred grada? ja za svoju tvrdnju imam empirijski dokaz a sta ti imas? ako ne kontas da je amerikancima u interesu nekonkurentna evropa i da bosnjaci tu igraju ulogu, onda nemas talenat za politiku. prati nesta drugo.

a bonjacima je valjda u interesu vlastita i to sto stabilnija i naprednija drzava. ili nije?

area51 wrote:

seln wrote:

Mister Yes wrote: Mogli smo ostati u zajednici sa Srbijom i Crnom Gorom pa nas ne bi napali. Bar ne ovi sa istoka.

Bicete...poslije Holuje.

još da je damu...

Damu ima...cega se ovo

djonko brajs wrote:? ja za svoju tvrdnju imam empirijski dokaz a sta ti imas?

Ajdeeee?
Ni manje ni vise, vec empirijski....

Mister Yes wrote:

madner wrote: Zapad ima par jako bitnih principa za sebe, koji veze nemaju sa Bosnom, kojih ce se pridrzavati. Najbitniji princip jeste da se granice drzava ne smiju mjenjati ratom. Ne zato sto vole Bosnu, nego zato da opet neki Hico ne dodje i zavije Evropu u crno. To je osnovni postulat post WW2 svijeta.
Ukoliko bi Bosnjaci htjeli raspad drzave, mirnim putem, niko ne bi bio protiv. No posto to nije vjerovatno, rade na tome da Bosna bude funkcionalna cjelina. Zacrtano je da budemo dio NATO i EU-a, samo jos nisu sigurni kako da nas dovedu do toga.

Ko radi na tome? Zapad? Kako? Tako što se sve više stvari prenosi na državni nivo gdje Srbi imaju mogućnost veta?

Bolje smo funkcionisali 2000-te nego sada. Činjenica.

Glupost i propaganda.

djonko brajs wrote:
kako amerikanci nemaju interes, zasto su se onda petljali u rat 95., pa pravili dejton, pa ambasadetinu u sred grada? ja za svoju tvrdnju imam empirijski dokaz a sta ti imas? ako ne kontas da je amerikancima u interesu nekonkurentna evropa i da bosnjaci tu igraju ulogu, onda nemas talenat za politiku. prati nesta drugo.

a bonjacima je valjda u interesu vlastita i to sto stabilnija i naprednija drzava. ili nije?

U rat su se upetljali 93.
U kojoj državi amerikanci nemaju ambasadu? Znači postojanje ambasade u BiH je empirijski dokaz za geostrateški interes USA ovdje.

Ovo o nekonkurentoj Evropi, a naročito o ulozi Bošnjaka u toj igri - to ide kao prijedlog za top 10.

Bošnjaci imaju državu - BiH, šta bi se to konkretno promijenilo podjelom, šta bi dobili?

daddy-kool wrote: Znači trebalo je popustiti terorističkim prijetnjama?

Kamo sreće da taj dan Karadžić nije izašao živ iz skupštine.

Politika rata je prije svega vođena iz Srbije.

daddy-kool wrote:

djonko brajs wrote:
kako amerikanci nemaju interes, zasto su se onda petljali u rat 95., pa pravili dejton, pa ambasadetinu u sred grada? ja za svoju tvrdnju imam empirijski dokaz a sta ti imas? ako ne kontas da je amerikancima u interesu nekonkurentna evropa i da bosnjaci tu igraju ulogu, onda nemas talenat za politiku. prati nesta drugo.

a bonjacima je valjda u interesu vlastita i to sto stabilnija i naprednija drzava. ili nije?

U rat su se upetljali 93.
U kojoj državi amerikanci nemaju ambasadu? Znači postojanje ambasade u BiH je empirijski dokaz za geostrateški interes USA ovdje.

Ovo o nekonkurentoj Evropi, a naročito o ulozi Bošnjaka u toj igri - to ide kao prijedlog za top 10.

Bošnjaci imaju državu - BiH, šta bi se to konkretno promijenilo podjelom, šta bi dobili?

ynaci sam priynajes da su se upetljali i to dobro primjecujes i ranije negoi sto sam se ja sjetio. pa kako im onda nije stalo?

nisam rekao ambasada nego ambasadetina u centru grada - ogromna razlika .
i da naravno, cista je logika da im ne odgovara konkurentna evropa. a kad je 2 miliona ljudi spremno da igra na tvoju kartu sa malim ulogom, zasto da ne.

ili ti mozda tvrdis da su se amerikanci upetljali u bosnu iz humanitarnih razloga

humanitarci

Koji je američki geopolitički interes u BiH? Kako zamišljaš da Bošnjaci bacaju klipove u točkove Evropi?

Nije dovoljno da ti se nešto učini interesantnim da bi postalo istinito, tvrdnje treba potkrijepiti argumentima i dokazima.

daddy-kool wrote:Koji je američki geopolitički interes u BiH? Kako zamišljaš da Bošnjaci bacaju klipove u točkove Evropi?

Nije dovoljno da ti se nešto učini interesantnim da bi to postalo istinito, tvrdnje treba potkrijepiti argumentima i dokazima.

interes im nije u bih vec u evropi. bih je tu kao proxy. interes im je da je evropa i evropska unija sto nestabilnija. nije li zariste na balkanu jedan od nacina da se destabilizira evropa? da se kaze "vi ne mozete da sredite stvari ni u vlastitom dvoristu pa sta hocete na svjetskoj sceni." da je jugoslavija opstala i prikljucila se eu, ne bi li time i evropa bila jaca?

bosnjaci su mogli hladno ostati u krnjoj jugoslaviji ili pristati na kutiljerov plan sto je opet stabilniji ishod za evropu. takav dogovor je bio blizu, ali su aliju od toga odgovorili amerikanci obecavajuci mu podrsku koja je kasnije izostala. cilj je bio ohrabriti bosnjake da uđu u rat. opet pitam, ne destabilizira li rat u sred evrope evropsku uniju? ja mislim da da. sta ti mislis, ne?

dakle bosnjaci iskoristeni u tu svrhu, a kad je banjaluka mogla pasti, amerikanci su rekli, ne, ne... ne moze tako. nama treba dejton (citaj nestabilna drzava u evropi).

mislim, ako ti ovo nisu empirijski dokazi, onda sta su? slicno su ohrabrivali i druge ali da se tema ne razvodnjava sad pricamo o bosnjacima i bih.

daddy-kool wrote: Znači trebalo je popustiti terorističkim prijetnjama?

Ne mogu to vidjeti na poslu ali predpostavljam da je onaj govor Radovana. Naravno, i to se dešava nakon što je već jasno da idemo u samostalnost.

daddy-kool wrote: Pod svoju misliš Bošnjačku?
Šta znači to svoju - još tada si imao u vidu podjelu BiH?

Zašto Bošnjačku? Može i Bosansku. Može i Bosanskohercegovačku. Samo da nije pod kontrolom Beograda. Valjda je to bio cilj referenduma? Da ne budemo pod kontrolom Beograda. A mi opet pod kontrolom Beograda. Beograd kaže "BiH neće priznati Kosovo" i mi naravno ne možemo priznati Kosovo. Zato što beograd efektivno kontroliše BiH. Ima veto na državnom nivou u BiH.

Mister Yes wrote:

daddy-kool wrote: Bošnjaci su u nevjerovatno nezahvalnoj strateškoj poziciji. Država u kojoj živi većina Bošnjaka je okružena sa državama koje su je dogovorno napale i pokušale uništiti.

Mogli smo ostati u zajednici sa Srbijom i Crnom Gorom pa nas ne bi napali. Bar ne ovi sa istoka.

Zašto bi vas Milošević napao ako bi mirno prihvatili da mu budete sluge ?

Skijaš wrote:

Mister Yes wrote:

daddy-kool wrote: Bošnjaci su u nevjerovatno nezahvalnoj strateškoj poziciji. Država u kojoj živi većina Bošnjaka je okružena sa državama koje su je dogovorno napale i pokušale uništiti.

Mogli smo ostati u zajednici sa Srbijom i Crnom Gorom pa nas ne bi napali. Bar ne ovi sa istoka.

Zašto bi vas Milošević napao ako bi mirno prihvatili da mu budete sluge ?

Pa i sada smo sluge Beograda. Samo što je još 100 hiljada ljudi pobijeno i još duplo više ranjeno. Nema Bošnjaka koji ne bi volio da priznamo Kosovo. Ali ne može. Ne da Beograd. Bosne i Hercegovina šta god da radi mora prvo pitati Beograd "smijemo li" pa ako Beograd odobri onda može. Jer jasno je da je RS samo podružnica Beograda i da pomoću RS-a Beograd kontroliše BiH.

Jest jest, to je bio glavni cilj referenduma.

madner wrote:Jest jest, to je bio glavni cilj referenduma.

Kako je glasilo referendumsko pitanje legendo?

Jeste li za suverenu i nezavisnu Bosnu i Hercegovinu?

Jesmo ali da moramo pitati Beograd i kad idemo pišati

Mister Yes wrote: Pa i sada smo sluge Beograda. Samo što je još 100 hiljada ljudi pobijeno i još duplo više ranjeno. Nema Bošnjaka koji ne bi volio da priznamo Kosovo. Ali ne može. Ne da Beograd. Bosne i Hercegovina šta god da radi mora prvo pitati Beograd "smijemo li" pa ako Beograd odobri onda može. Jer jasno je da je RS samo podružnica Beograda i da pomoću RS-a Beograd kontroliše BiH.

Razlozi za podjelu države:

1. kontrola Beograda nad vanjskopolitičkim djelovanjem BiH (mada tehnički postoji dom naroda, tročlano predsjedništvo, ali eto.. )
2. priznanje Kosova (koje ni Bošnjacima nije u interesu)
3. ..

daddy-kool wrote:

Mister Yes wrote: Pa i sada smo sluge Beograda. Samo što je još 100 hiljada ljudi pobijeno i još duplo više ranjeno. Nema Bošnjaka koji ne bi volio da priznamo Kosovo. Ali ne može. Ne da Beograd. Bosne i Hercegovina šta god da radi mora prvo pitati Beograd "smijemo li" pa ako Beograd odobri onda može. Jer jasno je da je RS samo podružnica Beograda i da pomoću RS-a Beograd kontroliše BiH.

Razlozi za podjelu države:

1. kontrola Beograda nad vanjskopolitičkim djelovanjem BiH (mada tehnički postoji dom naroda, tročlano predsjedništvo, ali eto.. )
2. priznanje Kosova (koje ni Bošnjacima nije u interesu)
3. ..

Pa šta ćeš ti na ovom PDF-u dobri čovječe? Zašto se petljaš u politiku ako nisi upoznat ni sa osnovnim stvarima? Entitetski veto u parlamentu, konsenzus u VM i u Predsjedništvu utiču na puno više stvari. Ne samo na vanjsku politiku dobri čovječe. I što se više stvari prenosi na državni nivo veća je kontrola Beograda nad BiH.

Mister Yes wrote:

Skijaš wrote:

Mister Yes wrote:
Mogli smo ostati u zajednici sa Srbijom i Crnom Gorom pa nas ne bi napali. Bar ne ovi sa istoka.

Zašto bi vas Milošević napao ako bi mirno prihvatili da mu budete sluge ?

Pa i sada smo sluge Beograda. Samo što je još 100 hiljada ljudi pobijeno i još duplo više ranjeno.

Razlika je ogromna, da si u pravu danas bi i Sarajevo podržalo nezavisnost Krima ili Dodikove zahtjeve po pitanju Južnog toka. Određeni mehanizmi zaštite su dobra stvar, Dom naroda i uopšte pravo veta je dobar koncept. To što neki to zloupotrebljavaju (i zbog čega se te mehanizme postepeno slabi, a što je HDZ na svojoj koži iskusio) ne treba predstavljati kao lošu alternativu službi Miloševiću. Podjela BiH između Srbije i Hrvatske kako ne bi bilo ubijeno 100.000 ljudi je po defaultu katastrofalno rješenje i nije nešto što se može predstaviti kao bolje rješenje od sadašnjeg stanja.