Forum Klix.ba

julisiz es grant wrote:

Bodkin wrote:odlicno ovakve stvari treba obiljezavati, slazem se. jel to znaci da ako se slazem da opravdam zlocine nad srbima? ili ako kazem da treba i jasenovac obiljezavati jel onda opravdam zlocine nad nesrbima?

Ne, nego se Jasenovac oduvijek obilježavao i imao velelepni spomenik izgrađen za komunističkog vremena, a o ovakvim zločinima se šutjelo, kao da su bošnjačke žrtve bile manje vrijedne od drugih. Eto, to je jedina razlika.

Jasenovac nije bilo lako ni ignorisati i Jasenovac nije prezentovan na taj način, kao hrvatski zločin nad Srbima. Danas se svako nalazi uvređenim radi tretmana ''njegovih'' u SFRJ.

Stagolee wrote:

julisiz es grant wrote:

Bodkin wrote:odlicno ovakve stvari treba obiljezavati, slazem se. jel to znaci da ako se slazem da opravdam zlocine nad srbima? ili ako kazem da treba i jasenovac obiljezavati jel onda opravdam zlocine nad nesrbima?

Ne, nego se Jasenovac oduvijek obilježavao i imao velelepni spomenik izgrađen za komunističkog vremena, a o ovakvim zločinima se šutjelo, kao da su bošnjačke žrtve bile manje vrijedne od drugih. Eto, to je jedina razlika.

Jasenovac nije bilo lako ni ignorisati i Jasenovac nije prezentovan na taj način, kao hrvatski zločin nad Srbima. Danas se svako nalazi uvređenim radi tretmana ''njegovih'' u SFRJ.

Odgovorio sam ovome jer je spomenuo Jasenovac. A znalo se, znalo se za Jadovno, Glinu, Gudovce, pa dolje po Hercegovini....znalo se i pisalo o tome naveliko.

Bodkin wrote:

julisiz es grant wrote: Ne, nego jer se, za razliku od drugih, o njima šutjelo u ime "bratstva i jedinstva", dok se o drugima pisalo naveliko i naširoko i stratišta obilježavala, dok nijedno stratište Bošnjaka od četničkog noža nije bilo obilježeno. To ti kaže neko ko zna odakle dolazi, poznaje kraj, poznaje materiju.

ja govorim o danasnjem vremenu. evo sad nema vise te cenzure, sta bi ti obiljezavao i o cemu bi pricao?

Nema cenzure ali postoje aktuelni i manje aktuelni neprijatelji.

Primjerice NDH, ustase, Jasenovac, stara Gradiska, Kozara, Drakulic,...poslije Oluja - sve je to bilo itekako aktuelno i eksploatisano od strane srpske politike i medija u vrijeme srpsko-hrvatskog sukoba i mase dodirnih i nerjesenih tacaka.
Tada su bili aktuelni pokatoliceni Srbi, najvece hercegovacke ustase koji su tako gadni samo zbog srpskog porijekla, a buduci kako su se Hrvati u zadnjem ratu odnosili prema srpskim civilima i crkvama - nije ni bilo potrebe izmisljati nesto novo - krace receno - bilo aktuelno i stalo poslije Oluje. Poslije rata kada je vec bilo izvjesno da je RS Krajina nepovratno izgubljena i sa tradicijom bobanove politike u BiH gdje se uspostavila idilicna S-H suradnja - su i NDH i Jasenovac, i Gradiska stara i Drakulic,... nekako u drugom planu a skoro da i ne cujem odavno o pokatolicenim Srbima i sl.

Umjesto toga slusam o poturicama, janjicarima, otpadnistvu, genetskom otpadu, nepostojanju naroda i jezika,.... zlim nabijacima na kolac i to neomascen, ustase 99% muslimani, terorizam, turska okupacija kao da je bila jucer, izdajama vjere, ... i sl.
Dakle - jasno je ko poslije dejtona aktuelan i na kome je fokus. Tajming snimanja Noza i njegovo neprestano emitovanje nije slucajno - pogotovo danas svjetlu idilicne SNSD-HDZ saradnje, bratskih portala nezavisnih i poskoka, Vlajkijevih i Vasicevih hriscanskih bratskih koalicija, bedema naspram islamske opasnosti,... itd.

Dakle - nema cenzure - ali se voda uvijek moze usmjeriti na ovaj ili onaj mlin - a mrznja je kao vodena bujica. Tako se i politicka aktuelnost Bosnjaka moze vidjeti u medijima po stepenu i kolicini satanizacije.

Stagolee wrote:@Zlata

Nije to častan i naročito težak i kompleksan posao pa da je potreban uzor i škola. Mnogo toga je počinjeno i instinktivno. Ja sam, ponavljam još jedno samo doveo u pitanje to da je Rusija direktno umešana u izgon balkanskih muslimana.

A gde je takav obrazac nastao, pa sigurno u okviru zapadne civilizacije. A zapadnoj civilizaciji pripada i Balkan, i Rusija. Od Rekonkiste preko osvajanja Amerike do buđenja nacionalizama, hrišćanska civilizacija je u svom mesijanskom pozivu počistila mnogo nevernika i 'nižih' rasa.

I sve ono što označavamo idejama krvi i tla imanentno je zapadnoj civilizaciji, ne istočnoj. Zašto? Pa treba proučiti malo bliskoistočne i srednjeazijske imperije i njihovu prirodu i podelu posla među narodima koja je vladala. Narodi se nisu odvajali teritorijalno već po svojoj ulozi. Uvek je neki nomadski narod činio vojsku. To su bili Arapi, Turci Seldžuci ili Mongoli. Činovništvo su na primer delegirali Persijanci a trgovci su bili Jevreji i tako dalje. I u takvom sistemu niko nije bio vezan za jednu određenu teritoriju, pa su im pojmovi etničkog čišćenja bili strani.

Turci su takođe načinili jedan ozbiljan genocid ali tek u 20. veku, nad Jermenima, ali pošto su već i sami bili inficirani zapadnjačkim idejama i zahvaćeni reformom Mladoturaka.

Ne mogu nikad prihvatit te ideje da je sve Zapad kriv sto je Afrika gladna,
il' da je Zapad kriv sto su Rusi bili koljaci, il' da su Turci krivi za Srebrenicu.

Jest, moguce je da je Inkvizicija utjecala na Katarinu Njemicu,
kad je kao ruska kraljica tamanila Cerkeze i ostale muslimane, medjutim,

Rusi nisu su na svoju ruku, mimo zapadnjackih post-napoleaonskih konvencija,
krenuli u unistavanje status quo stanja na Istoku,
izvrsavajuci u tom osvajackom procesu,
sve moguce vrste etnickog enzinjeringa, masakra, progona, ciscenja...

Nije Torkemada kriv sto su Ivana prozvali Grozni.

Ideje se opcenito sire, ali ideja o aktivnom i agresivnom rusenju Osmanskog Carstva, je dosla iz Rusije, jer su zapadne sile do'tad bile prihvatile Osmansko Carstvo, kao jednakog aktera.

Osim toga, katolicki Poljaci su jos ranije, bili prihvatili uvozne muslimane Tatare, kao sebi jednake gradjane, svoje lojalne gradjane, dok su Rusi krenuli u pokolje, progone i etnicko ciscenje domorodackog muslimanskog stanovnistva osvojenih teritorija.

Ako ista, po tvojoj teoriji su katolicki Poljaci, zarazeni Inkvizicijom, i utjecajem Savojskog, trebali biti muslimanski koljaci i inkvizitori, a ne Rusi.

Riba smrdi od glave, a ruski politicki vrh vec stoljecima dokaziva svoj kapacitet za bezokrutnost. Sumnjam da ih je Zapad morao ucit kako bit nasilnik.

"There is also enough evidence to suggest that Russia’s experience in the Caucasus was typical of its colonial enterprise in other regions along the southern and southeastern frontier, but further discussion of Russia’s colonial model will have to await another occasion."

http://intersci.ss.uci.edu/wiki/eBooks/ ... kovshy.pdf

ps. Tu mozes vidit da je srpski model osvajanja i etnickog ciscenja, upravo preslikan ruski model. Da bi nagradili svoje Kozake, morali su nekom otet njegovo. Moralo se nekog prognat sa ognjista. Isto vazi i za srpske sile.
Model je kao sto sam ranije rekla, preslikan.

hAZNADAR wrote:

Bodkin wrote:

julisiz es grant wrote: Ne, nego jer se, za razliku od drugih, o njima šutjelo u ime "bratstva i jedinstva", dok se o drugima pisalo naveliko i naširoko i stratišta obilježavala, dok nijedno stratište Bošnjaka od četničkog noža nije bilo obilježeno. To ti kaže neko ko zna odakle dolazi, poznaje kraj, poznaje materiju.

ja govorim o danasnjem vremenu. evo sad nema vise te cenzure, sta bi ti obiljezavao i o cemu bi pricao?

Nema cenzure ali postoje aktuelni i manje aktuelni neprijatelji.

Primjerice NDH, ustase, Jasenovac, stara Gradiska, Kozara, Drakulic,...poslije Oluja - sve je to bilo itekako aktuelno i eksploatisano od strane srpske politike i medija u vrijeme srpsko-hrvatskog sukoba i mase dodirnih i nerjesenih tacaka.
Tada su bili aktuelni pokatoliceni Srbi, najvece hercegovacke ustase koji su tako gadni samo zbog srpskog porijekla, a buduci kako su se Hrvati u zadnjem ratu odnosili prema srpskim civilima i crkvama - nije ni bilo potrebe izmisljati nesto novo - krace receno - bilo aktuelno i stalo poslije Oluje. Poslije rata kada je vec bilo izvjesno da je RS Krajina nepovratno izgubljena i sa tradicijom bobanove politike u BiH gdje se uspostavila idilicna S-H suradnja - su i NDH i Jasenovac, i Gradiska stara i Drakulic,... nekako u drugom planu a skoro da i ne cujem odavno o pokatolicenim Srbima i sl.

Umjesto toga slusam o poturicama, janjicarima, otpadnistvu, genetskom otpadu, nepostojanju naroda i jezika,.... zlim nabijacima na kolac i to neomascen, ustase 99% muslimani, terorizam, turska okupacija kao da je bila jucer, izdajama vjere, ... i sl.
Dakle - jasno je ko poslije dejtona aktuelan i na kome je fokus. Tajming snimanja Noza i njegovo neprestano emitovanje nije slucajno - pogotovo danas svjetlu idilicne SNSD-HDZ saradnje, bratskih portala nezavisnih i poskoka, Vlajkijevih i Vasicevih hriscanskih bratskih koalicija, bedema naspram islamske opasnosti,... itd.

Dakle - nema cenzure - ali se voda uvijek moze usmjeriti na ovaj ili onaj mlin - a mrznja je kao vodena bujica. Tako se i politicka aktuelnost Bosnjaka moze vidjeti u medijima po stepenu i kolicini satanizacije.

ok u pravu si za tu aktuelnost. da ima srba u hrvatskoj jos bi slusao propagandu protiv hrvata i pozivanje na stare zlocine..to sto ih nema isto tako treba neko obraditi...ne znam sta bih ti rekao. da me neko pita za jednu rjec kojoj neko opisuje balkan ili konkretno ovaj nas dio balkana ja bih rekao mrznja

Bodkin wrote: ok u pravu si za tu aktuelnost. da ima srba u hrvatskoj jos bi slusao propagandu protiv hrvata i pozivanje na stare zlocine..to sto ih nema isto tako treba neko obraditi...ne znam sta bih ti rekao. da me neko pita za jednu rjec kojoj neko opisuje balkan ili konkretno ovaj nas dio balkana ja bih rekao mrznja

Mrznja? To me malo podjeca na cuveno Andricevo pismo prijatelju i opravdanje nase mrznje ko biva - urodjena nam je i svi smo tu isti. Sto je isto zloupotrebljeno kao neko opravdanje od strane nekih.

Ja bih prije rekao manipulacija narodom i fabrikovanje mrznje. Ne mozes prost narod okrivljavati za mrznju - kada mediji i politika padnu u ruke fasista ili ideologa fasizma. Ili prostor gdje se politike i ideologije smjenjuju pa se cas esktremno volimo a cas ekstremno mrzimo.

Zasjela je nekakva intelaktualna i akademska elita koju ni nacisti nisu mogli bolje probrati, takodjer i politicari i njihovi sponsori, svi u sluzbi neke fasisticke ideologije, svoje verzije granica, uredjenja, drustva i - uljeza. I kada je takav sljam uzeo poluge moci i medija u svoje ruke - prost narod vise ne mozes okrivljavati za mrznju.

To je manipulacija narodom i manipulacija osjecajima. Zato i fokusiram Noz koji je formirao mnogo osjecaja i mnogo mrznje - ostaje samo da vidimo ko je nadosao na ideju i finansirao taj projekat.

Upravo kao što haznadar kaže, sve se opet svodi na to da Srbi i Srbija moraju prestati robovati propagandi, mitovima, istoriji. Vrijeme prolazi, došla era nakih ajfona, ajpoda, plazmi, a u Srbiji se još uvijek naveliko druka i filuje opasna romantična priča o herojskoj borbi za oslobođenje svoje braće van granica majčice, o Dušanovom carstvu i svetom pravu na ovo i ono. U puno tamošnjih glava još je aktuelno maštanje o nacionalnom oslobođenju Kosova, Hrvatske, BiH. Mislim, to je temelj za šta? Ništa dobro.

90% toga zavisi od Srbije. I ta mržnja koju spomenuste bi se istopila polako.

hAZNADAR wrote:

Bodkin wrote: ok u pravu si za tu aktuelnost. da ima srba u hrvatskoj jos bi slusao propagandu protiv hrvata i pozivanje na stare zlocine..to sto ih nema isto tako treba neko obraditi...ne znam sta bih ti rekao. da me neko pita za jednu rjec kojoj neko opisuje balkan ili konkretno ovaj nas dio balkana ja bih rekao mrznja

Mrznja? To me malo podjeca na cuveno Andricevo pismo prijatelju i opravdanje nase mrznje ko biva - urodjena nam je i svi smo tu isti. Sto je isto zloupotrebljeno kao neko opravdanje od strane nekih.

Ja bih prije rekao manipulacija narodom i fabrikovanje mrznje. Ne mozes prost narod okrivljavati za mrznju - kada mediji i politika padnu u ruke fasista ili ideologa fasizma. Ili prostor gdje se politike i ideologije smjenjuju pa se cas esktremno volimo a cas ekstremno mrzimo.

Zasjela je nekakva intelaktualna i akademska elita koju ni nacisti nisu mogli bolje probrati, takodjer i politicari i njihovi sponsori, svi u sluzbi neke fasisticke ideologije, svoje verzije granica, uredjenja, drustva i - uljeza. I kada je takav sljam uzeo poluge moci i medija u svoje ruke - prost narod vise ne mozes okrivljavati za mrznju.

To je manipulacija narodom i manipulacija osjecajima. Zato i fokusiram Noz koji je formirao mnogo osjecaja i mnogo mrznje - ostaje samo da vidimo ko je nadosao na ideju i finansirao taj projekat.

Eis, opravdavanje? Znas koja se rijec najvise koriati na ovom forumu? Relativiziranje
Nije mrznja nego fabrikovana mrznja, koja je razlika? Nije gov** nego se neko pos**

jel se ti secas sta su pustali na tvu ,bar u srbiji? cista fabrika mrznje... i to u tolikoj meri,da se meni kosa dizala na glavi. te muslimani ili hrvati su ovakvi,tesu onakvi...pa kad je poceo rat, te divote da si video..oni su ubili ,zaklali ove bebe,pa ljude,pa ne biraju izmedju dece i ljudi,pa silovali ove,pa one...mnogo znace mediji, pogotovu televizija. noz je bio u samom pocetku aktuelan,posle se preslo na konkretno...i ubistveno -na televiziju. da si skroz iz druge nacije,da si gledao srpsku televiziju, zamrzao bi hrvate i bosance. i niko nikad nije odgovarao za to sirenje mrznje.

zlata wrote: Ne mogu nikad prihvatit te ideje da je sve Zapad kriv sto je Afrika gladna,
il' da je Zapad kriv sto su Rusi bili koljaci, il' da su Turci krivi za Srebrenicu.

Jest, moguce je da je Inkvizicija utjecala na Katarinu Njemicu,
kad je kao ruska kraljica tamanila Cerkeze i ostale muslimane, medjutim,

Rusi nisu su na svoju ruku, mimo zapadnjackih post-napoleaonskih konvencija,
krenuli u unistavanje status quo stanja na Istoku,
izvrsavajuci u tom osvajackom procesu,
sve moguce vrste etnickog enzinjeringa, masakra, progona, ciscenja...

Nije Torkemada kriv sto su Ivana prozvali Grozni.

Ideje se opcenito sire, ali ideja o aktivnom i agresivnom rusenju Osmanskog Carstva, je dosla iz Rusije, jer su zapadne sile do'tad bile prihvatile Osmansko Carstvo, kao jednakog aktera.

Osim toga, katolicki Poljaci su jos ranije, bili prihvatili uvozne muslimane Tatare, kao sebi jednake gradjane, svoje lojalne gradjane, dok su Rusi krenuli u pokolje, progone i etnicko ciscenje domorodackog muslimanskog stanovnistva osvojenih teritorija.

Ako ista, po tvojoj teoriji su katolicki Poljaci, zarazeni Inkvizicijom, i utjecajem Savojskog, trebali biti muslimanski koljaci i inkvizitori, a ne Rusi.

Riba smrdi od glave, a ruski politicki vrh vec stoljecima dokaziva svoj kapacitet za bezokrutnost. Sumnjam da ih je Zapad morao ucit kako bit nasilnik.

"There is also enough evidence to suggest that Russia’s experience in the Caucasus was typical of its colonial enterprise in other regions along the southern and southeastern frontier, but further discussion of Russia’s colonial model will have to await another occasion."

http://intersci.ss.uci.edu/wiki/eBooks/ ... kovshy.pdf

ps. Tu mozes vidit da je srpski model osvajanja i etnickog ciscenja, upravo preslikan ruski model. Da bi nagradili svoje Kozake, morali su nekom otet njegovo. Moralo se nekog prognat sa ognjista. Isto vazi i za srpske sile.
Model je kao sto sam ranije rekla, preslikan.

Rusija je taj zapad koji sam spomenuo. Sastavni deo hrišćanskog zapada a ne neki pridruženi član sa smanjenom odgovornošću. I kao što nema smisla ruske grehe staviti na teret Vatikana nema smisla ni srpske ili bugarske na teret Rusije. To je sva poenta. Paralela sa Kozacima je isuviše pojednostavljena. Pa i Rim i Carigrad su davali tuđu zemlju zaslužnim vitezovima. Pa šta ćemo sa spahijama u Osmanlijskom carstvu, čija zemlja je njima dodeljivana? I ko je na toj zemlji kulučio? To su odlike svih imperija koje su u permanentnom ratnom stanju.

Mali_Vuk wrote: 90% toga zavisi od Srbije. I ta mržnja koju spomenuste bi se istopila polako.

Nije ovo 1930 pa da smo svi pod krunom Karađorđevića. Danas su svi ravnopravni, u svemu pa i odgovornosti za svoje postupke.

Stagolee wrote:
Nije ovo 1930 pa da smo svi pod krunom Karađorđevića. Danas su svi ravnopravni, u svemu pa i odgovornosti.

Ja nešto ne primjećujem da Sarajevo danas podstiče bilo koga na kojekakve referendume u Srbiji i prisjedinjenje njene teritorije nekim maticama, hrvatskim, mađarskim, bosanskim, ili slično.

Takva politika je još uvijek ekskluzivno pravo samo Beograda.

alanskoda wrote:

Samir_01 wrote:

alanskoda wrote:i spanija i sicilija su bile osvojene od arapa. sa arapima dosao i islam.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kalifaat_van_C%C3%B3rdoba

A ko je donio Krscanstvo balkanskim paganima?

Sad ne mozes nekog kriviti sto je lose pisao i o poturicama. Mislim da ih se dosta njih poturcilo radi polozaja u tom carstvu.

A sta za tebe znaci taj termin "poturica" ? Mozes li ga definisati ako nije problem...

procitaj knjigu pa ce ti se reci. Za mene su poturice oni koji su u to vrijeme primili islam. Mislim da je to logicno razmisljanje. E sad je druga stvar sto nekom ne odgovaraju istorijske cinjenice.

Ali odmah da kazem da ne smatram danasnje muslimane na tlu ex-yu poturicama.

Haha u jednoj recenici kazes da su poturice oni koji su primili islam,u drugoj kazes da ne smatras danasnje muslimane na Balkanu poturicama,kontradiktoran si i mislim da zasluzujes ban na jedno vrijeme(sto duze).

Mali_Vuk wrote:

Stagolee wrote:
Nije ovo 1930 pa da smo svi pod krunom Karađorđevića. Danas su svi ravnopravni, u svemu pa i odgovornosti.

Ja nešto ne primjećujem da Sarajevo danas podstiče bilo koga na kojekakve referendume u Srbiji i prisjedinjenje njene teritorije nekim maticama, hrvatskim, mađarskim, bosanskim, ili slično.

Takva politika je još uvijek ekskluzivno pravo samo Beograda.

Polako. Reč je bila o etničkoj mržnji koja će splasnuti splasne li srpska propaganda, navodno. Niko tebe ne može naterati da mrziš. Sad prelaziš olako na teren dnevne politike a tome ne bi trebalo biti mesta ovde. Ovo je drugo vreme od onoga za nama, danas svi imaju propagandne instrumente u svojim rukama. Što će reći ne može na primer večito Vuk biti opravdanje onom ko tvrdi da su Bošnjaci katolici i pravoslavci prelazili u Srbe i Hrvate, kako pojedinci eno tvrde na Historiji. To je opasan odgovor koji takođe može izazvati svašta u budućnosti kao što je i Nož izazivao.

Alijagoro zasto ban. Izmedju te dvije recenice je par stotina godina, i par generacija razlike, tako da ne vidim sta sam pogresno rekao? Mozda ti ne kontas ali javi se pa cu ti nacrtati.

Stagolee wrote:
Polako. Reč je bila o etničkoj mržnji koja će splasnuti splasne li srpska propaganda, navodno. Niko tebe ne može naterati da mrziš. Sad prelaziš olako na teren dnevne politike a tome ne bi trebalo biti mesta ovde. Ovo je drugo vreme od onoga za nama, danas svi imaju propagandne instrumente u svojim rukama. Što će reći ne može na primer večito Vuk biti opravdanje onom ko tvrdi da su Bošnjaci katolici i pravoslavci prelazili u Srbe i Hrvate, kako pojedinci eno tvrde na Historiji. To je opasan odgovor koji takođe može izazvati svašta u budućnosti kao što je i Nož izazivao.

Slažem se da i u bošnjačkom narodu ima ljudi koji mrze. I oni su podjednaka prijetnja opstanku BiH kao što su i Vukovi četnici. Ali mi smo i dalje ovdje na terenu propagande, ne bilo kakve, nego one državne. Ona i jeste u ogromnoj količini kamen spoticanja. A ona u Sarajevu nije ni približno institucionalizarana kao u Beogradu. Podsjeti se samo Tadićevih egzibicija sa Dodikom pa sad do ovih najnovijih Nikolićevih negiranja genocida i opstojnosti BiH, do eskapada pomahnitalog Jeremića, i ostalih guranja prsta u oko BiH i bošnjacima.
Takve stvari ni izbliza nisu u stanju raditi ovi naši klovnovi političari tipa Zlaja, Tihić, Radončić, Bakir i ekipa.

Dakle kao što rekoh, 90% je do Srbije... a eto, neka bude tih 10% do Bošnjaka.

Samir_01 wrote:

alanskoda wrote:

Samir_01 wrote:
A sta za tebe znaci taj termin "poturica" ? Mozes li ga definisati ako nije problem...

Za mene su poturice oni koji su u to vrijeme primili islam. Mislim da je to logicno razmisljanje.

Logicno razmisljanje? Pa mi Bosnjaci prelazimo na Islam od 15. vijeka, a koga smo mi to izdali? Mi smo ostali vjerni Bosni... za razliku od onih koji su ostali Krscani...

Jesu li izdajice i oni koji su prije Turaka u Bosni pod uticajem nekih drugih imperija postali Pravoslavci i Katolici... ? Mozemo li i na tom primjeru tu logiku da primjenimo?

Ostali su i ostali vjerni Bosni, nisu se iselili.Samo sto svako zeli svoj komad zemlje.

Vjerovatno , ali tih koji su bili prije krscanstva na ovim prostorima nema da bi krscane prozivali. A ni knjiga o tome nema.

alanskoda wrote:

Samir_01 wrote:

alanskoda wrote:Za mene su poturice oni koji su u to vrijeme primili islam. Mislim da je to logicno razmisljanje.

Logicno razmisljanje? Pa mi Bosnjaci prelazimo na Islam od 15. vijeka, a koga smo mi to izdali? Mi smo ostali vjerni Bosni... za razliku od onih koji su ostali Krscani...

Jesu li izdajice i oni koji su prije Turaka u Bosni pod uticajem nekih drugih imperija postali Pravoslavci i Katolici... ? Mozemo li i na tom primjeru tu logiku da primjenimo?

Ostali su i ostali vjerni Bosni, nisu se iselili.Samo sto svako zeli svoj komad zemlje.

Na koji nacin su ostali vjerni Bosni?

Vjerovatno , ali tih koji su bili prije krscanstva na ovim prostorima nema da bi krscane prozivali. A ni knjiga o tome nema.

A jesu li oni koji su presli na Pravoslavlje i Katolicanstvo pod uticajem Vizantije i Rima izdajice ili su to samo muslimani?

hAZNADAR wrote:

Uz sav respekt, posto vidim da si pametan i obrazovan momak, ali de malo istorijske fakte poredaj kako treba i shvati da velikosrpska propaganda nije pocela sa tobom, tvojom generacijom i filmom Noz.

Noz je kulminacija jedne propagande, ekranizacija i komercijaliacija jednog fabrikovanog stereotipa i prilagodjen aktuelnim tadasnjim politickim zbivanjima.

Kontekst i poruka filma se moze jedino pritumaciti kroz kontekst vremena i politike te 1999-te god.
Bosnjaci su 1999-te jedini aktuelan politicki proticnik velikosrpske politike.
Te 1999-te se desava bosnjacki nacionalni preporod, definisanje identiteta, historije, jezika,. i politicke prilike idu na stetu velikosrba u BiH koji su izgubili masu nadleznoti, granicu, monetu,.. smijenjen predsjednik,..

Film Noz salje poruku da je bosnjacki identiet ne samo izmilsjen vec i da je mjerilo mrznje prema Srbima. U prijevodu - tamo gdje cujes da je neko Bosnjak, da vodi porijeklo od nesrba ili mu je porijeklo nebitno, da prica bosanski jezik, da spomene Bogumile, da ima bosnjacku kulturu,... - taj isti je potencijalni koljac Srba jer sto vise to istice - time ustvari vise prikriva bolnu istinu i svoje otpadnistvo - a rezultat toga je mrznja prema srpskom. Srpstvo je negacija bosnjackog identiteta jer ih podjseca na istinu i zato Bosnjaci genetski i iskonski mrze.

Druga poruka je fasistickog tipa jer te 1999-te poruke je istina o ratnim zlocinima postala i postajala nesto opcepoznato i mnogima u Srbiji koji nisu bili culi za Srebrenicu, Markale, Kapiju, Omarsku, Luku, Koricanske stijene,... internet i forumi u povoju ali u vrtoglavom rastu, .. ukratko bosnjacka glogota i istina o srpskim ratnim zlocinima je postajala vec nesto poznato svima. Velikosrbi tu samo mogli negirati krivicu - ili je opravdati - i tu svoju ulogu odradjuje Noz.

Noz kroz razne poruke kulturoloske prirode ustvari srozava Bosnjake kao ljude - takoreci n arazinu pacova. Bosnjaci u filmu nemaju svoje Ja, kolju perverzno nozem - za razliku od Srba koji se samo svete humano metkom, Bosnjaci cvile i lelecu, mole za milost - dok Srbi umiru dostojanstveno i kao ljudi, Bosnjaci ne postoje kao narod jer ne priznaju korijene i nemaju vjeru, Bosnjaci toliko odvratno i perverzno mrze Srbe da normalan um ne moze smisliti i izreci onakve uvrede, svaki Bosnjak je neprijatelj jer je musliman a vjera nalaze da se kolju i ubijaju Srbi, svaki Bosnjak bez obzira na licnost nosi genetsku krivicu otpadnistva jer je potomak genetskog otpada, glavni junak koji nezn ada je Srbin je dobar pravo - dok je drugi lik koji nezn da je Bosnjak zlocinac i perverzan - sto ce reci Bosnjaci su i genetski zlocinci znali za to ili ne,... itd

Tako da stradanja Bosnjaka poput Srebrenice kroz film Noz - nije stradanje ljudi vec pacova, korovi, parazita,..

Film Noz ne samo da je prljav - film je i fasisticki i to se kroz masu poruka moze dokazati .

Pitanje je samo koga danas prozvati i napasti, koga pozvati na javni duel i ismijati konto ove propagande. Ocito je da neko i dalje to plasira i da je tajming emitovanja interesantan.

Ja bih ovakavom objašnjenju uputio dva prigovora. Prvi se odnosi na tezu da su Srbi 1999. kao jedinog aktulenog neprijatelja imali Bošnjake. To nikako ne stoji s obzirom da su prve projekcije filma u Beogradu realizovne u samo predvečerje bombardovanja Srbije (SRJ) od strane NATO-a. A godinu dana prije toga trajali su mučni pregovori u Rambujeu oko Kosova. Zaista u tom trenutku Bošnjaci nikako ne mogu biti označeni kao aktuelni neprijatelji, barem ne najaktuelniji.
Drugi prigovor se odnosi na tezu da je snimanje filma "Nož" dio nekakve propagandne strategije protiv Bošnjaka. Prije svega, zbog toga što je film nastao po Draškovićevom romanu. Miloševićev režim u tom trenutku ne bi učinio ništa što bi popularizovalo Draškovića, jer se od protesta 1996/7 režim nalazi u strahu od gubitka vlasti. Drašković je bio glavni opozcioni lider, a takvima se u medijima nije davalo prostora uopšte. O kakvoj se medijskoj blokadi radilo, najbolje ilustruje činjenica da su npr. u centru BG mogle da se dogode demontsracije, a da se u Zemunu o njima ništa ne zna. Draškovićev SPO je u to vrijeme bio na vlasti u BG, film je finasirala gradska televizija Studio B, a ne država, pa se tako ne može reći da je film dio državne propagandne strategije. Osim toga, i da je postojala takva strategija protiv Bošnjaka, za tadašnji režim u Srbiji upotreba Draškovića nije dolazila u obzir. On se od početka rata u BiH istakao brigom zbog stradanja, prije svih - Bošnjaka. U njegovoj Hercegovini vrtila se izreka "Od Gatačkih muslimana/najgori su Vuk i Dana". I kako da čovjek sa takvim imidžom kod BH Srba bude tvorac nekakvog njihovog nacionalističkog antibošnjačkog manifesta?!

Jednom rijecju - Gandi

alanskoda wrote:

Samir_01 wrote:

alanskoda wrote: Za mene su poturice oni koji su u to vrijeme primili islam. Mislim da je to logicno razmisljanje.

Logicno razmisljanje? Pa mi Bosnjaci prelazimo na Islam od 15. vijeka, a koga smo mi to izdali? Mi smo ostali vjerni Bosni... za razliku od onih koji su ostali Krscani...

Jesu li izdajice i oni koji su prije Turaka u Bosni pod uticajem nekih drugih imperija postali Pravoslavci i Katolici... ? Mozemo li i na tom primjeru tu logiku da primjenimo?

Ostali su i ostali vjerni Bosni, nisu se iselili.Samo sto svako zeli svoj komad zemlje.

Vjerovatno , ali tih koji su bili prije krscanstva na ovim prostorima nema da bi krscane prozivali. A ni knjiga o tome nema.

Bilo bi fer da Srbija i Hrvatska ponude svoj komad zemlje, kao sto su tako rado nudili nacionalnost i drzavljanstvo.

res publica wrote:

Ja bih ovakavom objašnjenju uputio dva prigovora. Prvi se odnosi na tezu da su Srbi 1999. kao jedinog aktulenog neprijatelja imali Bošnjake. To nikako ne stoji s obzirom da su prve projekcije filma u Beogradu realizovne u samo predvečerje bombardovanja Srbije (SRJ) od strane NATO-a. A godinu dana prije toga trajali su mučni pregovori u Rambujeu oko Kosova. Zaista u tom trenutku Bošnjaci nikako ne mogu biti označeni kao aktuelni neprijatelji, barem ne najaktuelniji.
Drugi prigovor se odnosi na tezu da je snimanje filma "Nož" dio nekakve propagandne strategije protiv Bošnjaka. Prije svega, zbog toga što je film nastao po Draškovićevom romanu. Miloševićev režim u tom trenutku ne bi učinio ništa što bi popularizovalo Draškovića, jer se od protesta 1996/7 režim nalazi u strahu od gubitka vlasti. Drašković je bio glavni opozcioni lider, a takvima se u medijima nije davalo prostora uopšte. O kakvoj se medijskoj blokadi radilo, najbolje ilustruje činjenica da su npr. u centru BG mogle da se dogode demontsracije, a da se u Zemunu o njima ništa ne zna. Draškovićev SPO je u to vrijeme bio na vlasti u BG, film je finasirala gradska televizija Studio B, a ne država, pa se tako ne može reći da je film dio državne propagandne strategije. Osim toga, i da je postojala takva strategija protiv Bošnjaka, za tadašnji režim u Srbiji upotreba Draškovića nije dolazila u obzir. On se od početka rata u BiH istakao brigom zbog stradanja, prije svih - Bošnjaka. U njegovoj Hercegovini vrtila se izreka "Od Gatačkih muslimana/najgori su Vuk i Dana". I kako da čovjek sa takvim imidžom kod BH Srba bude tvorac nekakvog njihovog nacionalističkog antibošnjačkog manifesta?!

OK, mala ispravka - naveo sam 1999-tu godinu kao godinu prokazivanja filma a trebao sam 1998-mu. Film je sniman 1998-e a vjerovatno osmisljen i napisan kao scenario i ranije. Dakle te 1998-me kada se film stvarao i ujedno ideja, poruka, propaganda filma - Hrvati su bili proslost, Albanci pokoreni i pod cvrstom policijskom kontrolom, Kosovo u srpskim rukama,.. - i jedini politicki problem su bili Bosnjaci u BiH jer je tu srpska politika gubila svoje nadleznosti, bivala kaznjavana od strane visokog, uvelo se mnogo toga zajednickog i bosnjacki identitet sa historijom, jezikom, kulturom, drzavnoravnom tradicijom,.. je tada postajao realnost.
Te 1998-me su Bosnjaci bili najaktuelniji jer su ostali bili ili porobljeni, kontrolisani,. ili proslost. NATO, OVK,.. dolazi na scenu tek poslije.

Snimanje Noza je defakto dio propagandne strategije je cijeli film ne samo da satanizuje i omalovazava Bosnjake kroz sve i jedan moguc aspekt, vec i zato sto se od tada neprestano promovira.
Dali je pokrovitelj filma bila sama miloseviceva vlada ili opozicija koja je bila jos radikalnija i procetnicki nastrojenija - vjerovatno i nema vece znacenje. Te politicke opcije su bile u sukobu samo oko nekih svojih internih stvari ali ne po pitanju odnosa prema nama i ostalih na udaru - gdje se ne zna ko je bio gori. Velikosrpstvo nije tada bilo u sklopu jedne partije i mnogi politicki konkurenti su listom svi i pored svih razlika i razmimolazenja - bili itekako za agresivnu opciju prema svim nesrbima koji su se nasli devedesetih na putu. Pa ako je film snimljen i prikazan diljem Srbije i RS i to za milosevicevog rezima, a svoju promociju, neprekidno emitovanje, internet popularnost i ulogu prirucnika dobio poslije kad je na vlast dosla opozicija tom rezimu - u cemu je onda hebena razlika ove ili one politike u Srbiji kada govorimo o filmu? I nemoj molim te o Vuku kao mirotvorcu, djelomocnom bosnjackom prijateljui kao nepopularnom u Srba:
- tip je tvorac fasistickog stiva o Bosnjacima, tip je u samom pocetku krize YU bio perjanica srpskog nacionalizma i promotor ideje kako je socijalisticka SFRJ ostetila Srbiju i Srbe, tip je osmislio i promovirao tri prsta kao nacionalisticki pozdrav i to nalik na ritualizam kojeg su imali nacisti, tip je od samog pocetka htio rehabilitaciju cetnika iz WWII, tip je ne jednom sandzacke muslimane javno podsjetio u kojem je pravcu Turska, - i sve je to bilo itekako popularno u Srbiji 1998-me.
Apsolutno je nebitno koja politicka nijansa u Srbiji je zasluznija za film akoja manje - Noz nije proizvod ove ili one partije - Noz je djelo velikosrpskog nacionalizma - i u tom okviru su bili skoro svi - osim manjinskih demokrata. Pa neka se socijalisti, radikali, monarhisti,... sukobljavaju oko mnogo toga - barem se slazu u odnosu prema Bosnjacima i bosnjackom identitetu - gdje se ne sjecam da je ikada iko u zemlji Srbiji i entitetu RS naznacio film makar kao tendenciozan. Kao sto se ne sjecam da je ikada iko kritikovao vjecita negiranja bosnjackog identieta.

Ja jedino vdim da se treba poslati tuzba na evropski sud za ljudska parva. Niko nema pravo da negira druge, omalovazava,laze i moba.

Sezam wrote:Jednom rijecju - Gandi

Uvijek se takmičio sa Slobom. Prvo je bio veći nacionalista od njega, pa onda veći demokrata. Negdje između je pokupio "četnički virus" pa je postao i veći četnik od njega.
Tako da u "Nož"-u (knjizi, za film se ne sjećam) četnici nisu baš pozitivno prikazani, a kasnije ih je glorifikovao do neukusa ("Noć đenerala", izleti po Ravnoj gori etc).
Govoriti o Draškoviću se može samo kao o čovjeku koji je promijenio sve faze (sem komunističke, to nikad nije bio), a ne o nekome ko ima svoj čvrst stav od početka i ne odstupa od njega (kao Šešelj recimo). Zato je njegova stranka na ovom nivou na kome je sada, a za njega niko nije siguran kako će se sutra o nečemu izjasniti.

zoom66 wrote:
da bi bio shef kabineta mike shpiljka je beli morao imati crvenu partijsku a ne ravnogorsku

Jeste, ali tada nije bio nešto ni poznat niti je na tome gradio karijeru. On je sa partijom raščistio sa knjigom "Sudija" koja je btw. njegova najbolja knjiga.

dragan.s wrote:

Sezam wrote:Jednom rijecju - Gandi

Uvijek se takmičio sa Slobom. Prvo je bio veći nacionalista od njega, pa onda veći demokrata. Negdje između je pokupio "četnički virus" pa je postao i veći četnik od njega.
Tako da u "Nož"-u (knjizi, za film se ne sjećam) četnici nisu baš pozitivno prikazani, a kasnije ih je glorifikovao do neukusa ("Noć đenerala", izleti po Ravnoj gori etc).
Govoriti o Draškoviću se može samo kao o čovjeku koji je promijenio sve faze (sem komunističke, to nikad nije bio), a ne o nekome ko ima svoj čvrst stav od početka i ne odstupa od njega (kao Šešelj recimo). Zato je njegova stranka na ovom nivou na kome je sada, a za njega niko nije siguran kako će se sutra o nečemu izjasniti.

Kada je bio sef diplomatije i to samo kratko pa pitali ''zasto je tako brzo otisao sa politicke scene Srbije''. Kaze jedan ''on je sve naopako radio. Pricao u Briselu sta misli i sta se prica po Srbiji a u Srbiji govorio ono sto planira i misli Brisel'' Umjesto da prica Briselu sta zele cuti a tako isto u Srbiji da prica sta ljudi zele da cuju.
Kako poceo tako i zavrsio.