Donald J Trump - Predsjednik USA All About

[Point.]

Nisi mi rekao nijednu stvar koja me navodi na razmisljanje. Zasto je pronalazak pasosa previse holivudski? Zasto je pad te zgrade br 7 cudan? Zasto bi trebali imati sliku udara aviona? Zasto te cudi ponasanje tih koji su letjeli avione?

Da probamo jednu igru. Navedi bilo koji dogadjaj u ljudskoj historiji. Evo samo zadnjih 10 godina. Ja cu ti sastaviti niz "cudnih" detalja.
U stvari jos bolje da pricamo o nekom naucnom otkricu, fenomenu, o cemu ne znamo puno, pa da vidis tu tek kakve se teorije mogu sastaviti.

Shvati da tobom manipulisu. Jasno, sve je moguce. Ko zna, mozda je sve dio velike konsiprativne zamisli. Zamisli koliko je tu ljudi ukljuceno, Stotine, hiljade! I zamisli koliko jos ljudi nakon toga bi trebalo biti ukljuceno u zataskivanje dokaza. Hiljade! Fokusiraj se prije svega na tu cinjenicu.
Granata na Markalama je bila zavjera. Genocid u Srebrenici - zavjera. Holokaust - laz. Hitler se nije ubio. Ameri nisu sletili na Mjesec. Kenedija je ubila mafija. Marsovci su oko nas.

Jebiga, najlakse je na pitanje odgovoriti protupitanjem i tako uopste ne odgovoriti na prvobitno pitanje.

Zasto je pronalazak pasosa cudan? Tebi nije cudno da bas njegov, od svih putnika i clanova osoblja, ostane citav? To nije ni zrno Holivudski?

Zasto je pad cudan? Pa zato sto je jedina celicna zgrada u istoriji koja se srusila saba od sebe slobodnim padom. Zato sto se bas u toj zgradi nalazile sjedista nekih od vladinih agencija, zato sto nije bila direktno pogodjena i zato sto su eksperti govorili o controlled demolition.

Zasto bi trebali imati sliku aviona? Zasto ne bi? Vjerovatno je svaki inch Pentagona pokriven nadzornim kamerama i tebi nije ni malo cudno da nijedna kamera nije uhvatila onoliki Boeing kako se zabija u Pentagon?

Zasto me cudi ponasanje otmicara? Tebi nije cudno da terorista samoubica, kojem je vjerovatno jedino ulazak u dzennet i Allah u mislima i koji se sprema da sretne Stvoritelja, radi upravo one stvari koje su mu strogo zabranjene? To uopste nije cudno?

Vlada, koja je pred citavim svijetom lagala u vezi irackog oruzja za masovno unistenje, da bi opravdali nelegalan napad na suverenu drzavu, nije za vjerovati. Moguce je da sa mnom manipulisu, no sasvim je moguce da i sa tobom manipulisu. Razmisli malo o tome.

Zabranjeno je ubit čovjeka po Islamu pa vidjeli smo šta je lik uradio Tako da ako napravio "iznimku" za to pravilo vjerovatno je napravio i za drogu, kurve itd.

Oni su u svom svijetu u jihadu, znaci oni sve te potencionalne zrtve dozivljavaju kao neprijatelje i za njih su legitimna meta. No, bez obzira na to, hardcore islamisti nije dozvoljeno jebati kurve, igrati igre na srecu i cugati alkohol, ni pod razno. Za to nema opravdanja.

[Pandakonda]

...

19 otmicara otelo avione sa skalpelima, a profesionalni piloti se na simulatorima iz tek petog i desetog puta zabili u WTC zgrade, jos u Pentagon da se zabije avion, u najsigurniju zgradu na svijetu.
Ima puno toga.
Da vidis sta sam sve Ja o tome pisao u sveskama. Jos da se sruse zgrade ko kula od karata i to 3 zgrade od 2 aviona, aluminijumska, zgrade ne sjecam se koliko tona a avioni koliko tona. Negdje skoro hiljadu puta manji avioni u tonazi, tezini od zgrada, ne sjecam se dobro sta je jedan forumas o tome napisao.
Davno.

Naravno da je sve to cudno. Iskusni piloti su govorili da nema covjeka na svijetu koji je mogao izvesti onakav let i udar u nisku zgradu poput Pentagona. Posebno ne piloti kojima je jedino iskustvo bilo boravljenje u simulatoru i za koje su govorili da su nesposobni letiti Cesnu, kamli Boeing. Kako je moguce da ni jedna americka agencija nije imala pod radarom ove tipove, kada su u junu iste godine imali vjezbu otmica aviona a neprijatelja im je "glumio" USama bin Ladin? Ako su zgrade WTC konstruisane upravo da mogu izdrzati udar komercionalnog aviona, kako da ne izdrze upravo to za sto su bile konstruisane?

Ovo donekle ima smisla:

The hijackers’ VISA applications.

Investigating the attacks, political journal National Review obtained copies of the VISA applications for 15 of the 19 named hijackers, and in the process found that all 15 should have been refused entry to the country.
"A new report accuses the State Department of staggering lapses in its visa program that gave Sept. 11 hijackers entry into the United States.
The political journal National Review obtained the visa applications for 15 of the 19 hijackers — and evidence that all of them should have been denied entry to the country."

http://abcnews.go.com/WNT/story?id=1300 ... M_4YG9RWWw

Čudno je kako su uopšte "ušli" u državu.

[Sanjarko]

Čudno je kako su uopšte "ušli" u državu.

Pa nije.
Na neciji mig pusteni da udzu, zbog cega zna se.
Znas ono 'Zrtveno Jagnje' 'Skejpgot' kako Merikanci kazu.

[jeza u ledja]

Evo, hoces odgovore. Prvo pod pretpostavkom da si sve sto je napisao tacno, a siguran sam da nije.

Jebiga, najlakse je na pitanje odgovoriti protupitanjem i tako uopste ne odgovoriti na prvobitno pitanje.

Zasto je pronalazak pasosa cudan? Tebi nije cudno da bas njegov, od svih putnika i clanova osoblja, ostane citav? To nije ni zrno Holivudski?

Ne, nije mi to holivudski. U pitanju je let unutar jedne zemlje. Vecina putnika vjerovatno nisu imali pasos sa sobom. Ne razumijem uopste zasto bi trebalo biti cudno da neke stvari prezive eksploziju. Apsolutno sam siguran da to nije jedini predmet.

Zasto je pad cudan? Pa zato sto je jedina celicna zgrada u istoriji koja se srusila saba od sebe slobodnim padom. Zato sto se bas u toj zgradi nalazile sjedista nekih od vladinih agencija, zato sto nije bila direktno pogodjena i zato sto su eksperti govorili o controlled demolition.

Nije se srusila sama od sebe. Koliko znam dijelovi tornjeva su pali na nju i ostetili je, te se ona zapalila. "Prvi put u historiji" nije argument, jer mnogo detalja tog dana su prvi put u historiji. Prvi put se ovoliki tornjevi ruse nekontrolisano u centru grada.

Zasto bi trebali imati sliku aviona? Zasto ne bi? Vjerovatno je svaki inch Pentagona pokriven nadzornim kamerama i tebi nije ni malo cudno da nijedna kamera nije uhvatila onoliki Boeing kako se zabija u Pentagon?

Moram priznati ovo je jedina stvar koja mi je cudna, ali siguran sam da i za to postoji logicno objasnjenje.

Zasto me cudi ponasanje otmicara? Tebi nije cudno da terorista samoubica, kojem je vjerovatno jedino ulazak u dzennet i Allah u mislima i koji se sprema da sretne Stvoritelja, radi upravo one stvari koje su mu strogo zabranjene? To uopste nije cudno?

Ne, nije mi cudno. Cak mi je i logicno. Ne razumijem zasto bi trebali gledati na njih kao neke moralne vertikale.

Vlada, koja je pred citavim svijetom lagala u vezi irackog oruzja za masovno unistenje, da bi opravdali nelegalan napad na suverenu drzavu, nije za vjerovati. Moguce je da sa mnom manipulisu, no sasvim je moguce da i sa tobom manipulisu. Razmisli malo o tome.

Pa mnogi ljudi ni tada nisu vjerovali u tu pricu. Ta prica da su nekoga kao prevarili je samo postao izgovor mnogim kukavicama koji tada nisu htjeli dici glas protiv napada na Irak. Ako su po tvojoj prici namjestili citav napad na tornjeve 9/11 onda bi podmetanje WMD u Iraku bilo piece of cake. U stvari to bi svakako bilo piece of cake, pa me cudi kako nisu tako nesto napravili, kad im je vec toliko bitno da nas sviju prevare.

I to je nesto sto ne kontas. Tako teoreticari zavjera funkcionisu. Nadju neki detalj iz price, koju su svakako postavili zvanicnici, i onda o tome detaljisemo do iznemoglosti, zaboravljajuci cinjenicu da je taj podatak nepotreban za slaganje price, i da uzimamo dio price iz istog izvora vjerujuci jednom, ne vjerujuci drugom. Ne zelim trositi previse vremena na 9/11 jer je prica prezvakana. Siguran sam da ima dovoljno informacija online koje ti detaljnije objasnjavaju sve ovo.

[jeza u ledja]

...

19 otmicara otelo avione sa skalpelima, a profesionalni piloti se na simulatorima iz tek petog i desetog puta zabili u WTC zgrade, jos u Pentagon da se zabije avion, u najsigurniju zgradu na svijetu.
Ima puno toga.
Da vidis sta sam sve Ja o tome pisao u sveskama. Jos da se sruse zgrade ko kula od karata i to 3 zgrade od 2 aviona, aluminijumska, zgrade ne sjecam se koliko tona a avioni koliko tona. Negdje skoro hiljadu puta manji avioni u tonazi, tezini od zgrada, ne sjecam se dobro sta je jedan forumas o tome napisao.
Davno.

Naravno da je sve to cudno. Iskusni piloti su govorili da nema covjeka na svijetu koji je mogao izvesti onakav let i udar u nisku zgradu poput Pentagona. Posebno ne piloti kojima je jedino iskustvo bilo boravljenje u simulatoru i za koje su govorili da su nesposobni letiti Cesnu, kamoli Boeing. Kako je moguce da ni jedna americka agencija nije imala pod radarom ove tipove, kada su u junu iste godine imali vjezbu otmica aviona a neprijatelja im je "glumio" Usama bin Ladin? Ako su zgrade WTC konstruisane upravo da mogu izdrzati udar komercionalnog aviona, kako da ne izdrze upravo to za sto su bile konstruisane?

Mogu li iskusni piloti biti u krivu? Ko je zakljucio da oni jesu vozili avione? Jesu li to iskusni piloti?

Ima iskusnih naucnika koji ne vjeruju u uticaj covjeka na globalno zagrijavanje, da li im treba vjerovati? Imas iskusnih strucnjaka koji ce govoriti suprotno za bilo sta. Cuj kako zgrade nisu mogle izdrzati udar aviona? Pa nisu. Ocigledno nisu.
Cemu uopste zabrinutost oko toga? Ne razumijem. Kao da bi ogromna razlika bila da li se zgrada srusila ili ne...

[Point.]

Evo, hoces odgovore. Prvo pod pretpostavkom da si sve sto je napisao tacno, a siguran sam da nije.

Ne, nije mi to holivudski. U pitanju je let unutar jedne zemlje. Vecina putnika vjerovatno nisu imali pasos sa sobom. Ne razumijem uopste zasto bi trebalo biti cudno da neke stvari prezive eksploziju. Apsolutno sam siguran da to nije jedini predmet.

Znaci, odmah u startu kazes da sve sto pisem nije tacno. Jebem ga ja, ne izmisljam ja ove cinjenice, one su stvarne. Opstepoznate cinjenice.
Muskarac vjerovatno drzi pasos u dzepu jel jakne jel hlaca. Ti mislis da je logicno da pri udaru aviona u zgradu, pasos misteriozno izleti iz otmicarevog dzepa, prezivi svu tu silu udara, topline, avio goriva i nadje svoje utociste, neosteceno, na plocniku New York Citija? To njmalo ne zvuci magicno, filmski?

Nije se srusila sama od sebe. Koliko znam dijelovi tornjeva su pali na nju i ostetili je, te se ona zapalila. "Prvi put u historiji" nije argument, jer mnogo detalja tog dana su prvi put u historiji. Prvi put se ovoliki tornjevi ruse nekontrolisano u centru grada.

Pozar nije bio toliko jak da se zgrada kompletna srusi u free fall scenariju. Eksperti za eksploziv i rusenje su potvrdili to. I na druge zgrade u blizini WTC je padalo sve i svasta pa su prezivjele.

Moram priznati ovo je jedina stvar koja mi je cudna, ali siguran sam da i za to postoji logicno objasnjenje.

Zasto americke vlasti jednostavno ne prikazu snimak udaranja aviona u Pentagon i time za sva vremena diskredituju i zacepe labrnju teoreticarima urote? Logican je odgovor da ga nemaju. A sto nemaju, eh to je vec misterija.

Ne, nije mi cudno. Cak mi je i logicno. Ne razumijem zasto bi trebali gledati na njih kao neke moralne vertikale.

Vjerovatno znas kako idealisti razmisljaju. Crno bijelo. Ne kazem da su moralne vertikale, nego se radi o ljudima koji su se navodno godinama spremali na ovako nesto, bili ultra vjernici i naravno da je nelogicno da se takve osobe, koje su spremne ici u smrt, ponasaju bas kao i ljudi koje preziru. Pricamo o vjerskim fanaticima, koju svaku rijec iz Kurana uzimaju bukvalno a ne o obicnim bajram-to-bajram vjernicima.

Pa mnogi ljudi ni tada nisu vjerovali u tu pricu. Ta prica da su nekoga kao prevarili je samo postao izgovor mnogim kukavicama koji tada nisu htjeli dici glas protiv napada na Irak. Ako su po tvojoj prici namjestili citav napad na tornjeve 9/11 onda bi podmetanje WMD u Iraku bilo piece of cake. U stvari to bi svakako bilo piece of cake, pa me cudi kako nisu tako nesto napravili, kad im je vec toliko bitno da nas sviju prevare.

Cinjenica je da su na osnovu laznih dokaza, odnosno dokaza koji ne dokazuju fakticki nista, napali drugu zemlju pod nepostojecim izgovorom i protiv volje vijeca UN-a. Jos su u tu pricu izmisljali da je Saddam imao veze sa Al Quaidom, sto je van svake pameti, jer bilo ko da imalo poznaje prilike na BI, zna da su te dvije stvari nespojive. Dakle, je li postojao razlog za napad na Irak? Pusti sad tu americku macho pricu o kukavicama. Je li postojao razlog za napad na Irak?

[Point.]

Mogu li iskusni piloti biti u krivu? Ko je zakljucio da oni jesu vozili avione? Jesu li to iskusni piloti?

Ima iskusnih naucnika koji ne vjeruju u uticaj covjeka na globalno zagrijavanje, da li im treba vjerovati? Imas iskusnih strucnjaka koji ce govoriti suprotno za bilo sta. Cuj kako zgrade nisu mogle izdrzati udar aviona? Pa nisu. Ocigledno nisu.
Cemu uopste zabrinutost oko toga? Ne razumijem. Kao da bi ogromna razlika bila da li se zgrada srusila ili ne...

Sumnjam da bi svi ti iskusni piloti, govorim o mnozini, bili u krivu odjednom istovremeno. Ljudi koji imaju iza sebe hiljade sati leta su govorili da je gotovo nemoguce izvesti onakvu putanju leta u slucaju Pentagon. Ali eto, svi oni nemaju pojma, nisu u pravu, u pravu je zvanicna verzija koja kaze da su arapski amateri, bez i jednog sata iskustva stvarnog pilotiranja velikog, komercionalnog aviona, bili u mogucnosti uraditi nesto sto iskusni piloti ne mogu i kazu da je jednostavno nemoguce. Ako necu vjerovati ljudima u struci, iskusnim ljudima, kome cu?

I ne razumijem ovo tvoje slijepo vjerovanje vladi koja je ocito, u slucaju Irak, bila spremna i na ociglednu obmanu da bi uradila ono sto je i nanijetila? To su oni bezgrijesni?

[cvrčak_na_hedonizmu]

Evo, hoces odgovore. Prvo pod pretpostavkom da si sve sto je napisao tacno, a siguran sam da nije.

Ne, nije mi to holivudski. U pitanju je let unutar jedne zemlje. Vecina putnika vjerovatno nisu imali pasos sa sobom. Ne razumijem uopste zasto bi trebalo biti cudno da neke stvari prezive eksploziju. Apsolutno sam siguran da to nije jedini predmet.

Znaci, odmah u startu kazes da sve sto pisem nije tacno. Jebem ga ja, ne izmisljam ja ove cinjenice, one su stvarne. Opstepoznate cinjenice.
Muskarac vjerovatno drzi pasos u dzepu jel jakne jel hlaca. Ti mislis da je logicno da pri udaru aviona u zgradu, pasos misteriozno izleti iz otmicarevog dzepa, prezivi svu tu silu udara, topline, avio goriva i nadje svoje utociste, neosteceno, na plocniku New York Citija? To njmalo ne zvuci magicno, filmski?

Nije se srusila sama od sebe. Koliko znam dijelovi tornjeva su pali na nju i ostetili je, te se ona zapalila. "Prvi put u historiji" nije argument, jer mnogo detalja tog dana su prvi put u historiji. Prvi put se ovoliki tornjevi ruse nekontrolisano u centru grada.

Pozar nije bio toliko jak da se zgrada kompletna srusi u free fall scenariju. Eksperti za eksploziv i rusenje su potvrdili to. I na druge zgrade u blizini WTC je padalo sve i svasta pa su prezivjele.

Moram priznati ovo je jedina stvar koja mi je cudna, ali siguran sam da i za to postoji logicno objasnjenje.

Zasto americke vlasti jednostavno ne prikazu snimak udaranja aviona u Pentagon i time za sva vremena diskredituju i zacepe labrnju teoreticarima urote? Logican je odgovor da ga nemaju. A sto nemaju, eh to je vec misterija.

Ne, nije mi cudno. Cak mi je i logicno. Ne razumijem zasto bi trebali gledati na njih kao neke moralne vertikale.

Vjerovatno znas kako idealisti razmisljaju. Crno bijelo. Ne kazem da su moralne vertikale, nego se radi o ljudima koji su se navodno godinama spremali na ovako nesto, bili ultra vjernici i naravno da je nelogicno da se takve osobe, koje su spremne ici u smrt, ponasaju bas kao i ljudi koje preziru. Pricamo o vjerskim fanaticima, koju svaku rijec iz Kurana uzimaju bukvalno a ne o obicnim bajram-to-bajram vjernicima.

Pa mnogi ljudi ni tada nisu vjerovali u tu pricu. Ta prica da su nekoga kao prevarili je samo postao izgovor mnogim kukavicama koji tada nisu htjeli dici glas protiv napada na Irak. Ako su po tvojoj prici namjestili citav napad na tornjeve 9/11 onda bi podmetanje WMD u Iraku bilo piece of cake. U stvari to bi svakako bilo piece of cake, pa me cudi kako nisu tako nesto napravili, kad im je vec toliko bitno da nas sviju prevare.

Cinjenica je da su na osnovu laznih dokaza, odnosno dokaza koji ne dokazuju fakticki nista, napali drugu zemlju pod nepostojecim izgovorom i protiv volje vijeca UN-a. Jos su u tu pricu izmisljali da je Saddam imao veze sa Al Quaidom, sto je van svake pameti, jer bilo ko da imalo poznaje prilike na BI, zna da su te dvije stvari nespojive. Dakle, je li postojao razlog za napad na Irak? Pusti sad tu americku macho pricu o kukavicama. Je li postojao razlog za napad na Irak?

General Vesli Klark, priča 2007 godine o planu da se razvali sedam zemalja u pet godina. Ono standardno, Irak, Libija, Sirija Naftica, prirodni resursi, prodaja oružja

Stari izdajnik general Vesli Klark, 2007 godina Čovjek vizionar, jebote



09/11 je uletio ko kec na jedanaest; Veća ovlaštenja za sigurnosne agencije, možeš zatvoriti, bez optužnice, koga hoćeš pod izlikom teroizma, napadaš pa svijetu koga hoćeš, radiš šta hoćeš, a sve pod krinkom uvođenja demokratije i borbe protiv terorizma

ps. Avion udario u Pentagon, osim što nema slika udara aviona, nema ni krila aviona Neki duh se zabio u Pentagon

[Acid25]

Bump

Ne znam na kome je njegova imovina, ali brzo se to prebaci na nekoga drugog.
Valjda će njegova porodica nastaviti biznis. Nije da im baš puno vjeruje po tom pitanju ali nema izbora. Ostaviće on njima upute kako i šta.

Sve je u zadnje vrijeme komplikovano.
Siguran sam da ne misle svi isto tamo. Tako ti je u svakoj državi. Ta njihova plemena bi mogla doći do izražaja ako ponestane love. Moraju naći neki način da nadoknade novac koji gube zbog niske cijene nafte. Ako se brzo ne prilagode završiće kao Venecuela.
Činjenica da su u pustinji im ne ide u korist.

Ali Amerika se neće odreći svog najboljeg saveznika i poslovnog partnera na Bi. Ta njihova veza traje malo duže i Trump to neće prekinuti.

[Sanjarko]

Muskarac vjerovatno drzi pasos u dzepu jel jakne jel hlaca.

Pasos citav prezivi a ni jedan komad jakne il hlaca ne.

[Sanjarko]

General Vesli Klark, priča 2007 godine o planu da se razvali sedam zemalja u pet godina. Ono standardno, Irak, Libija, Sirija Naftica, prirodni resursi, prodaja oružja

Stari izdajnik general Vesli Klark, 2007 godina Čovjek vizionar, jebote

09/11 je uletio ko kec na jedanaest; Veća ovlaštenja za sigurnosne agencije, možeš zatvoriti, bez optužnice, koga hoćeš pod izlikom teroizma, napadaš pa svijetu koga hoćeš, radiš šta hoćeš, a sve pod krinkom uvođenja demokratije i borbe protiv terorizma

ps. Avion udario u Pentagon, osim što nema slika udara aviona, nema ni krila aviona Neki duh se zabio u Pentagon

Ko Ja Vizionar. Kolega Moj.
Duh sa Sjekirom udario, Zagor te Nej.

[Sanjarko]

Ne znam na kome je njegova imovina, ali brzo se to prebaci na nekoga drugog.
Valjda će njegova porodica nastaviti biznis. Nije da im baš puno vjeruje po tom pitanju ali nema izbora. Ostaviće on njima upute kako i šta.

Ne mere sad, moro je prije izbora ak se ne varam prebacit sve.
Al ne vjerujem da se na njemu ista vodi, vjerovatno na kompaniji ko u nas slucaj Fahro Radoncic.
Sve na vlasnistvu Avaza.

[Sanjarko]

Ne znam na kome je njegova imovina, ali brzo se to prebaci na nekoga drugog.
Valjda će njegova porodica nastaviti biznis. Nije da im baš puno vjeruje po tom pitanju ali nema izbora. Ostaviće on njima upute kako i šta.

Ne mere sad, moro je prije izbora ak se ne varam prebacit sve.
Al ne vjerujem da se na njemu ista vodi, vjerovatno na kompaniji ko u nas slucaj Fahro Radoncic.
Sve na vlasnistvu Avaza.

Oni samo suvlasnici.

[Acid25]

Ne znam na kome je njegova imovina, ali brzo se to prebaci na nekoga drugog.
Valjda će njegova porodica nastaviti biznis. Nije da im baš puno vjeruje po tom pitanju ali nema izbora. Ostaviće on njima upute kako i šta.

Ne mere sad, moro je prije izbora ak se ne varam prebacit sve.
Al ne vjerujem da se na njemu ista vodi, vjerovatno na kompaniji ko u nas slucaj Fahro Radoncic.
Sve na vlasnistvu Avaza.

Dobar je Trump kada je u pitanju iskorištavanje rupa u zakonu i zaobilaženje zakona. Ne sJekiram se za njega i njegove kompanije.

[jeza u ledja]

Znaci, odmah u startu kazes da sve sto pisem nije tacno. Jebem ga ja, ne izmisljam ja ove cinjenice, one su stvarne. Opstepoznate cinjenice.
Muskarac vjerovatno drzi pasos u dzepu jel jakne jel hlaca. Ti mislis da je logicno da pri udaru aviona u zgradu, pasos misteriozno izleti iz otmicarevog dzepa, prezivi svu tu silu udara, topline, avio goriva i nadje svoje utociste, neosteceno, na plocniku New York Citija? To njmalo ne zvuci magicno, filmski?

Da, naravno da odmah pretpostavljam da nije tacno. Zasto bih pretpostavljao suprotno?
Navodis stvari za koje ne postavljas izvore. Opste poznate cinjenice? A jel? Zasto ne spomenes da su nasli pun kurac drugih stvari od putnika, ukljucujuci novcanike, fotografije, cak novac? Kako je to prezivjelo?
Ne, muskarac ne drzi pasos vjerovatno u dzepu. Ja sam koliko znam muskarac , nikad pasos ne drzim u dzepu. Bar ne od pantola. Nekad ga drzim u dzepu od kosulje, ali najcesce u ruksaku, i on je ispod sjedista ili iznad sa ostalom prtljagom. Putujem cesto, i rijetko vidim muskarca da drzi pasos u dzepu u pantola.
Umjesto da postavis pitanje sta ce teroristi uopste pasos kad ide da se ubije, ti pricas o dzepovima. Zasto je jedan od njih imao pasos? Who cares? Zar je bitno? Bez tog pasosa ne bi ustanovili o kome se radi?

Pozar nije bio toliko jak da se zgrada kompletna srusi u free fall scenariju. Eksperti za eksploziv i rusenje su potvrdili to. I na druge zgrade u blizini WTC je padalo sve i svasta pa su prezivjele.

Nije u pitanju samo pozar vec kriticno ostecenje zgrade. Eskperti za eksploziv. Eksperti za letenje. Puno nekih jebenih eksperata. Za svakog tog eksperta imas njih 10 koji tvrde suprotno. Internet je exciting place. Guglaj malo.

Zasto americke vlasti jednostavno ne prikazu snimak udaranja aviona u Pentagon i time za sva vremena diskredituju i zacepe labrnju teoreticarima urote? Logican je odgovor da ga nemaju. A sto nemaju, eh to je vec misterija.

Ne znam. Zasto mene to pitas? Mozda, samo moooooooooooozda, taj snimak ne postoji? Mozda kamere ipak ne snimaju svaki kutak? Mozda nece da prikazu iz XY razloga? Zar je bitno? Sta, morali su fejkati napad na Pentagon, a to sto je kamera snimila iz raznih uglova udare aviona u WTC, to nije dovoljno?

Vjerovatno znas kako idealisti razmisljaju. Crno bijelo. Ne kazem da su moralne vertikale, nego se radi o ljudima koji su se navodno godinama spremali na ovako nesto, bili ultra vjernici i naravno da je nelogicno da se takve osobe, koje su spremne ici u smrt, ponasaju bas kao i ljudi koje preziru. Pricamo o vjerskim fanaticima, koju svaku rijec iz Kurana uzimaju bukvalno a ne o obicnim bajram-to-bajram vjernicima.

Ne, pricamo o ljudima koji nemaju vise sta da izgube. Cuj vjerski fanatici. To su jebene budale.
Mislim citas li sebe uopste? Prvo se pitas kako su nasli pasos. Zasto? Zato sto je pasos podmetnut? Mislim ne vidim drugi razlog. Ako je pasos podmetnut, znaci da sumnjas da se radilo o tim ljudima. Ako sumnjas da su u pitanju ti ljudi, zasto onda raspravljas o tome sta su radili u danima prije napada? Ako nisu ti ljudi, zasto je onda bitno da li su se kockali ili ne? Znaci ti bi da diskutujes o tome sta je zvanican izvjestaj rekao o tim ljudima sto se tice njihovog ponasanja, ali istovremeno zelis utvrditi da se uopste ne radi o tim ljudima. Da li bi neki friziran izvjestaj u kom se ti ljudi opisuju kao hardcore vjerski fanatici vise zadovoljio tvoje detektivske kriterije, ili sta?

Cinjenica je da su na osnovu laznih dokaza, odnosno dokaza koji ne dokazuju fakticki nista, napali drugu zemlju pod nepostojecim izgovorom i protiv volje vijeca UN-a. Jos su u tu pricu izmisljali da je Saddam imao veze sa Al Quaidom, sto je van svake pameti, jer bilo ko da imalo poznaje prilike na BI, zna da su te dvije stvari nespojive. Dakle, je li postojao razlog za napad na Irak? Pusti sad tu americku macho pricu o kukavicama. Je li postojao razlog za napad na Irak?

Nije postojao razlog napada za Irak. Valjda smo to vec utvrdili? Oni su formirali lazne dokaze da bi dobili podrsku UN i clanica zemalja NATO. Koliko su u tome bili uspjesni znamo. Toliko su dobri u podmetanju dokaza da u okupiranoj zemlji velicine Spanije nisu uspjeli poturiti lazne dokaze oruzja masovnog unistenja.

Znaci ovako. Neka grupa ljudi, okupljena oko Busha, je napravila plan u kojem ce 4 putnicka aviona zabiti u WTC, Pentagon i u oranicu usred nicega. Dva aviona koja su udarila u WTC su snimljena, znaci desilo se, druga dva, to su posadjeni tragovi jel. Ono, nisu mogli fakat naci avion da ga zabiju u Pentagon, a jel, nije bio dovoljan dokaz napada na WTC, pa su morali jos zabiberiti malo, cisto da raja povjeruju, pa su fejkali napad na Pentagon? Eh, onda su u svemu tome kontrolisano detonirali zgradu pored WTC da bi unistili neke top secret vladine papire, i onako usput hajrovali od plana, Podmetnuli su pasos jednog od terorista, cisto da raja povjeruje, a nisu mogli naci bolji alibi za pilotsko umjece terorista, pa su nesto nabrzaka smislili sto su, jel, pilotski eksperti brzo opovrgnuli. Ne moze se celik istopiti, ne mogu piloti voziti, ne moze pasos prezivjeti, ne moze avion napraviti onako malu rupu na zidu. Sve eksperti objasnili.

A cinjenica da se avion jedan pa drugi zabio u WTC, posto jel, postoji snimak kamere, to, jebiga, stoji. Ono, nasli su dobrovoljce koji ce poginuti za greater cause. Pobice onoliko ljudi. Srusice zgrade. A sve to , samo jel, da bi imali razlog napada na Afganistan ili Irak. Isto ono kao da nisu mogli to uraditi svakako?

Ono, da nisu nasli pasos, onda bi sve bilo super. Da se nije zabio avion u Pentagon, e onda ne bi imali izgovor da napadnu Afganistan i Irak. Da nisu dobro isplanirali rusenje nebodera, ne bi mogli planirati i rusenje zgrade 7. Sve se poklopio.
Citaj sebe malo bolan, razmisli o cemu pises.

Inace postoje tone i tone dokaza i objasnjenja za sve tvoje tvrdnje. Meni se ne da sad pretrazivati i linkati. Jednostavno znam sabrati 2 i 2. Moras shvatiti da bilo ko u Americi ko radi bilo sta, nije zombi, nije dron. Ljudi imaju svoje karijere, svoja misljenja, svoje porodice. Nije u pitanju Sjeverna Koreja. Jebote Robert Snowden je iznio onoliko informacija iz zemlje, ti meni tvrdis da hiljade ljudi koji su morali biti ukljuceni u tvoje navodne teorije nisu mogli reci sta se, po tebi, stvarno desilo?

Smijesno mislim, isto kao da raspravljam sa nekim vjernikom u vezi toga da li postojali Adam i Eva.

[Styling]

Da nisi malo kontradiktoran. Jel' znaš kako je bilo tamo i to tvrdiš ili ne znaš jer si samo posjetilac?

Koji dio od: Mozda je za lokalce drukcije, ne znam, za strane definitivno nije ti je bilo tesko shvatiti?

To nije samo moje iskustvo. To je iskustvo mnogih drugih koji su boravili tamo. To je opste poznata stvar. I ne vazi to samo za Libiju i ne samo za muslimanske zemlje. Ti ako nemas iskustva, ne zelis to da prihvatis, ili zelis sebe uvjeravati uporno u nesto drugo, to stvarno nije moj problem.

Ne moze covjek ocekivati generalno poznavanje svijeta i kultura od svakoga. Ali brate ne pokusavaj drugim ljudima solit pamet o necemu o cemu stvarno ne znas mnogo.

Tesko mi je shvatiti da tvrdis da je u Libiji bilo tesko biti zena, itd. itd. a kazes da je strancima bilo tesko vidjeti pravo stanje stvari. Pa kako si onda ti vidio? I kako mozes tvrditi da su se Libijci sami digli protiv Gadafija kad si stranac i nisi imao pravi uvid u stanje stvari na terenu?

[Point.]

Znaci, odmah u startu kazes da sve sto pisem nije tacno. Jebem ga ja, ne izmisljam ja ove cinjenice, one su stvarne. Opstepoznate cinjenice.
Muskarac vjerovatno drzi pasos u dzepu jel jakne jel hlaca. Ti mislis da je logicno da pri udaru aviona u zgradu, pasos misteriozno izleti iz otmicarevog dzepa, prezivi svu tu silu udara, topline, avio goriva i nadje svoje utociste, neosteceno, na plocniku New York Citija? To njmalo ne zvuci magicno, filmski?

Da, naravno da odmah pretpostavljam da nije tacno. Zasto bih pretpostavljao suprotno?
Navodis stvari za koje ne postavljas izvore. Opste poznate cinjenice? A jel? Zasto ne spomenes da su nasli pun kurac drugih stvari od putnika, ukljucujuci novcanike, fotografije, cak novac? Kako je to prezivjelo?
Ne, muskarac ne drzi pasos vjerovatno u dzepu. Ja sam koliko znam muskarac , nikad pasos ne drzim u dzepu. Bar ne od pantola. Nekad ga drzim u dzepu od kosulje, ali najcesce u ruksaku, i on je ispod sjedista ili iznad sa ostalom prtljagom. Putujem cesto, i rijetko vidim muskarca da drzi pasos u dzepu u pantola.
Umjesto da postavis pitanje sta ce teroristi uopste pasos kad ide da se ubije, ti pricas o dzepovima. Zasto je jedan od njih imao pasos? Who cares? Zar je bitno? Bez tog pasosa ne bi ustanovili o kome se radi?

Pozar nije bio toliko jak da se zgrada kompletna srusi u free fall scenariju. Eksperti za eksploziv i rusenje su potvrdili to. I na druge zgrade u blizini WTC je padalo sve i svasta pa su prezivjele.

Nije u pitanju samo pozar vec kriticno ostecenje zgrade. Eskperti za eksploziv. Eksperti za letenje. Puno nekih jebenih eksperata. Za svakog tog eksperta imas njih 10 koji tvrde suprotno. Internet je exciting place. Guglaj malo.

Zasto americke vlasti jednostavno ne prikazu snimak udaranja aviona u Pentagon i time za sva vremena diskredituju i zacepe labrnju teoreticarima urote? Logican je odgovor da ga nemaju. A sto nemaju, eh to je vec misterija.

Ne znam. Zasto mene to pitas? Mozda, samo moooooooooooozda, taj snimak ne postoji? Mozda kamere ipak ne snimaju svaki kutak? Mozda nece da prikazu iz XY razloga? Zar je bitno? Sta, morali su fejkati napad na Pentagon, a to sto je kamera snimila iz raznih uglova udare aviona u WTC, to nije dovoljno?

Vjerovatno znas kako idealisti razmisljaju. Crno bijelo. Ne kazem da su moralne vertikale, nego se radi o ljudima koji su se navodno godinama spremali na ovako nesto, bili ultra vjernici i naravno da je nelogicno da se takve osobe, koje su spremne ici u smrt, ponasaju bas kao i ljudi koje preziru. Pricamo o vjerskim fanaticima, koju svaku rijec iz Kurana uzimaju bukvalno a ne o obicnim bajram-to-bajram vjernicima.

Ne, pricamo o ljudima koji nemaju vise sta da izgube. Cuj vjerski fanatici. To su jebene budale.
Mislim citas li sebe uopste? Prvo se pitas kako su nasli pasos. Zasto? Zato sto je pasos podmetnut? Mislim ne vidim drugi razlog. Ako je pasos podmetnut, znaci da sumnjas da se radilo o tim ljudima. Ako sumnjas da su u pitanju ti ljudi, zasto onda raspravljas o tome sta su radili u danima prije napada? Ako nisu ti ljudi, zasto je onda bitno da li su se kockali ili ne? Znaci ti bi da diskutujes o tome sta je zvanican izvjestaj rekao o tim ljudima sto se tice njihovog ponasanja, ali istovremeno zelis utvrditi da se uopste ne radi o tim ljudima. Da li bi neki friziran izvjestaj u kom se ti ljudi opisuju kao hardcore vjerski fanatici vise zadovoljio tvoje detektivske kriterije, ili sta?

Cinjenica je da su na osnovu laznih dokaza, odnosno dokaza koji ne dokazuju fakticki nista, napali drugu zemlju pod nepostojecim izgovorom i protiv volje vijeca UN-a. Jos su u tu pricu izmisljali da je Saddam imao veze sa Al Quaidom, sto je van svake pameti, jer bilo ko da imalo poznaje prilike na BI, zna da su te dvije stvari nespojive. Dakle, je li postojao razlog za napad na Irak? Pusti sad tu americku macho pricu o kukavicama. Je li postojao razlog za napad na Irak?

Nije postojao razlog napada za Irak. Valjda smo to vec utvrdili? Oni su formirali lazne dokaze da bi dobili podrsku UN i clanica zemalja NATO. Koliko su u tome bili uspjesni znamo. Toliko su dobri u podmetanju dokaza da u okupiranoj zemlji velicine Spanije nisu uspjeli poturiti lazne dokaze oruzja masovnog unistenja.

Znaci ovako. Neka grupa ljudi, okupljena oko Busha, je napravila plan u kojem ce 4 putnicka aviona zabiti u WTC, Pentagon i u oranicu usred nicega. Dva aviona koja su udarila u WTC su snimljena, znaci desilo se, druga dva, to su posadjeni tragovi jel. Ono, nisu mogli fakat naci avion da ga zabiju u Pentagon, a jel, nije bio dovoljan dokaz napada na WTC, pa su morali jos zabiberiti malo, cisto da raja povjeruju, pa su fejkali napad na Pentagon? Eh, onda su u svemu tome kontrolisano detonirali zgradu pored WTC da bi unistili neke top secret vladine papire, i onako usput hajrovali od plana, Podmetnuli su pasos jednog od terorista, cisto da raja povjeruje, a nisu mogli naci bolji alibi za pilotsko umjece terorista, pa su nesto nabrzaka smislili sto su, jel, pilotski eksperti brzo opovrgnuli. Ne moze se celik istopiti, ne mogu piloti voziti, ne moze pasos prezivjeti, ne moze avion napraviti onako malu rupu na zidu. Sve eksperti objasnili.

A cinjenica da se avion jedan pa drugi zabio u WTC, posto jel, postoji snimak kamere, to, jebiga, stoji. Ono, nasli su dobrovoljce koji ce poginuti za greater cause. Pobice onoliko ljudi. Srusice zgrade. A sve to , samo jel, da bi imali razlog napada na Afganistan ili Irak. Isto ono kao da nisu mogli to uraditi svakako?

Ono, da nisu nasli pasos, onda bi sve bilo super. Da se nije zabio avion u Pentagon, e onda ne bi imali izgovor da napadnu Afganistan i Irak. Da nisu dobro isplanirali rusenje nebodera, ne bi mogli planirati i rusenje zgrade 7. Sve se poklopio.
Citaj sebe malo bolan, razmisli o cemu pises.

Inace postoje tone i tone dokaza i objasnjenja za sve tvoje tvrdnje. Meni se ne da sad pretrazivati i linkati. Jednostavno znam sabrati 2 i 2. Moras shvatiti da bilo ko u Americi ko radi bilo sta, nije zombi, nije dron. Ljudi imaju svoje karijere, svoja misljenja, svoje porodice. Nije u pitanju Sjeverna Koreja. Jebote Robert Snowden je iznio onoliko informacija iz zemlje, ti meni tvrdis da hiljade ljudi koji su morali biti ukljuceni u tvoje navodne teorije nisu mogli reci sta se, po tebi, stvarno desilo?

Smijesno mislim, isto kao da raspravljam sa nekim vjernikom u vezi toga da li postojali Adam i Eva.

Dobro, eto, ti si ekspert za sve, znas sve najbolje o svemu. Nemoj slucajno da iko ima drugacije razmisljanje, inace ga @jez oznaci kao smijesan, vako nako. Ti sve znas. Mozel tako?
Ti slijepo vjerujes sve sto ti vlada servira, bez imalo vlastite kritike. Jebote, kako uopste raspravljati sa takvima?
Mozda nije Bush administracija ucestvovala u samom napadu, mozda su znali sta se sprema pa pustili da bi imali izgovor za buduce ratove. Kako nisu znali sta se sprema a u roku od 2-3 sata su imali svih 19 imena i znali ko su, pa su citavu familiju bin Ladin izbavili iz Drzava dok su svi ostali avioni bili prizemljeni?
Nije bitno gdje covjek drzi pasos, bitno je kako je netaknut prezivio i udar i sve? Desi, se jebiga.
Kazes kamere ne snimaju svaki kutak? A snimili su eksploziju? Imaju kamere iz obliznje benzinske pumpe i sa hotela, koje su agenti zaplijenili odmah? Gdje su te snimke? I one nisu snimile nista? Snimale nebo i leptire u letu?
Kazes kriticno ostecenje zgrade? Cak i da je to tacno, a mnogi su jaaaako skepticni u vezi toga, kako da se zgrada srusi kao da je kontrolisano rusenje? Sprat po sprat?
Oni jesu bili budale ali su bili vjerski fanatici. Ne zanemaruj tu cinjenicu. Fanatici koji su danima prije napada zivjeli upravo suprotno od onoga u sta vjeruju. Nemo's to odjebati samo sa rijecima to su budale.
Pilotsko umijece terorista? Njihovi ucitelji su sami rekli da nisu bili sposobni jebenu Cesnu voziti, kamoli Boeing. Ljudi koji su pilotirali sa tim avionima, sa hiljadu sati letenja, su svjedocili da nije moguce letjeti na onakav nacin ko sto se predpostavlja, da sam avion nebi izdrzao sve te napore. I sad ti dodjes i pitas se a sta oni znaju, mozda grijese? Ti znas najbolje, necemo vise.

[General War]

Pusti sad tu americku macho pricu o kukavicama. Je li postojao razlog za napad na Irak?

Pa mnogi tvrde da nije postojao razlog ni napad na srbiju i VRS...Milosevic bio faktor mira itd.
Americka politika i jeste intervencionisticka u dobrom dijelu...samo sto nama nekad godi a nekad ne...da je Irak sa Sadamom bio neko dijete cvijeca, znas i sam da nije.

[Point.]

Pusti sad tu americku macho pricu o kukavicama. Je li postojao razlog za napad na Irak?

Pa mnogi tvrde da nije postojao razlog ni napad na srbiju i VRS...Milosevic bio faktor mira itd.
Americka politika i jeste intervencionisticka u dobrom dijelu...samo sto nama nekad godi a nekad ne...da je Irak sa Sadamom bio neko dijete cvijeca, znas i sam da nije.

Znam da nije, ali ja govorim o predstavljanju laznih dokaza americke vlade za uklanjanje Saddama. Znaci svjesno lazes i predstavljas fabricirane takozvane dokaze i onda nazivas kukavicama sve koje ne progutaju tu pricu. Ameri su usli u Irak samo zbog opsjednosti Busha juniora Saddamom, samo sa ciljem da ga svrgnu, bez ikakvog plana sta poslije.
Isto se postavlja pitanje koliko je iracanima bolje sada dolaskom demokratije u odnosu na Saddamov rezim?

[cyprus]

Glede 9/11 teorija zavjere, za sve njih na internetu postoje prilično detaljna objašnjenja, samo je teško čitat jbg... Evo npr. ova stranica:

http://www.911myths.com/indexold.html

Meni je u svemu ovome najfascinantnije to što se ove pristalice teorija zavjere pozivaju na to kako oni tobože razmišljaju svojom glavom, a mi budale ko ovce vjerujemo onome što nam se servira, tj. onome "što nam kaže CNN"... A zapravo je obrnuto - ove pristalice slijepo vjeruju onome što su vidjeli na konspiracijskim youtube klipovima...

Ja, kao i većina ljudi ovdje, nisam ekspert za pitanja eksplozije, taljenja čelika, širenja požara, konstrukcije nebodera, letenja avionom i slično... Dakle, ja kao i velika većina ljudi ne možemo o tome "razmišljati svojom glavom", jer nemam dovoljna znanja o tome... Tako i ostali - oni samo tu mogu preuzeti nečije tuđe mišljenje i zastupati ga kao "svoje"... Vrlo često to mišljenje biva preuzeto od "eksperata" tipa Semira Osmanagića ili Dževada Galijaševića... I oni su eksperti, jel'...

Međutim, postoje druge stvari koje nisu tehničke, nego logičke prirode... O njima možemo svi razmišljati... Pa npr. to su sljedeća pitanja (Jež ih je manje-više već postavio):

1. Zašto je taj jebeni pasoš bitan za cijeli slučaj? Ako je već "opšte poznato" da od pasoša ne može ništa opstati u ovakvoj eksploziji, zašto su ga onda podmetnuli? Nije to nikakav krunski dokaz, jer se i bez njega znalo ko su otmičari...

2. Zašto je toliko bitno jesu li se zgrade srušile ili nisu? Teško da bi psihološki efekat napada bio mnogo manji i da su tornjevi ostali uspravno...

3. Ako je već nemoguće avionom udariti u Pentagon, zašto su se konspiratori trudili da i njega uključe u napad? Opet, i bez njega, samo sa napadom na WTC, psihološki efekat ne bi bio ništa manji...

4. Opet, ako ovi teroristi nisu stvarno teroristi, ko se to žrtvovao za raju i zašto? Ti avioni se nisu sami vozili...

5. Ako je to zaista zavjera, ona je morala imati ogromne dimenzije, zaista sa hiljadama ljudi uključenih u nju? Stvarno jebemu mater, kako od toliko ljudi baš niko da ne progovori i da to na neki način ne procuri?

6. Otkad to Americi treba opravdanje ovog tipa da vrši invazije po svijetu? Afganistan i Irak nisu ni prve ni zadnje intervencije SAD-a, pa nikada nisu pravljene pizdarije ovog tipa kao "opravdanje"... Ako već vještački praviš razlog vojne intervencije, to se može uraditi sa mnogo manjim dimenzijama...

7. Zar nije daleko lakše podmetnuti oružje za masovno uništenje u Irak, nego izvesti ovu pizdariju pred svim svjetskim kamerama?



Eto zaista bih volio da čujem odgovore na ova pitanja od onih "koji misle svojom glavom"

[cvrčak_na_hedonizmu]

Glede 9/11 teorija zavjere, za sve njih na internetu postoje prilično detaljna objašnjenja, samo je teško čitat jbg... Evo npr. ova stranica:

http://www.911myths.com/indexold.html

Meni je u svemu ovome najfascinantnije to što se ove pristalice teorija zavjere pozivaju na to kako oni tobože razmišljaju svojom glavom, a mi budale ko ovce vjerujemo onome što nam se servira, tj. onome "što nam kaže CNN"... A zapravo je obrnuto - ove pristalice slijepo vjeruju onome što su vidjeli na konspiracijskim youtube klipovima...

Ja, kao i većina ljudi ovdje, nisam ekspert za pitanja eksplozije, taljenja čelika, širenja požara, konstrukcije nebodera, letenja avionom i slično... Dakle, ja kao i velika većina ljudi ne možemo o tome "razmišljati svojom glavom", jer nemam dovoljna znanja o tome... Tako i ostali - oni samo tu mogu preuzeti nečije tuđe mišljenje i zastupati ga kao "svoje"... Vrlo često to mišljenje biva preuzeto od "eksperata" tipa Semira Osmanagića ili Dževada Galijaševića... I oni su eksperti, jel'...

Međutim, postoje druge stvari koje nisu tehničke, nego logičke prirode... O njima možemo svi razmišljati... Pa npr. to su sljedeća pitanja (Jež ih je manje-više već postavio):

1. Zašto je taj jebeni pasoš bitan za cijeli slučaj? Ako je već "opšte poznato" da od pasoša ne može ništa opstati u ovakvoj eksploziji, zašto su ga onda podmetnuli? Nije to nikakav krunski dokaz, jer se i bez njega znalo ko su otmičari...

2. Zašto je toliko bitno jesu li se zgrade srušile ili nisu? Teško da bi psihološki efekat napada bio mnogo manji i da su tornjevi ostali uspravno...

3. Ako je već nemoguće avionom udariti u Pentagon, zašto su se konspiratori trudili da i njega uključe u napad? Opet, i bez njega, samo sa napadom na WTC, psihološki efekat ne bi bio ništa manji...

4. Opet, ako ovi teroristi nisu stvarno teroristi, ko se to žrtvovao za raju i zašto? Ti avioni se nisu sami vozili...

5. Ako je to zaista zavjera, ona je morala imati ogromne dimenzije, zaista sa hiljadama ljudi uključenih u nju? Stvarno jebemu mater, kako od toliko ljudi baš niko da ne progovori i da to na neki način ne procuri?

6. Otkad to Americi treba opravdanje ovog tipa da vrši invazije po svijetu? Afganistan i Irak nisu ni prve ni zadnje intervencije SAD-a, pa nikada nisu pravljene pizdarije ovog tipa kao "opravdanje"... Ako već vještački praviš razlog vojne intervencije, to se može uraditi sa mnogo manjim dimenzijama...

7. Zar nije daleko lakše podmetnuti oružje za masovno uništenje u Irak, nego izvesti ovu pizdariju pred svim svjetskim kamerama?



Eto zaista bih volio da čujem odgovore na ova pitanja od onih "koji misle svojom glavom"

Hajde pogledaj dokumentarac, ljudi nacrtali svoje argumente. Pričamo konkretno, pogledaj dokumentarac pa da diskutujemo. Ovo što ti pitaš su više-manje opšta pitanja, ovo su konkretne zamjerke.

[Styling]

Glede 9/11 teorija zavjere, ......

Ono sto onako na prvu upada u oci je da je napadnuta zgrada WTC-a koja de facto nije americka zgrada niti zgrada americke vlade, te se napadom na WTC htjela isprovocirati raeakcija cijelog svijeta, jer su Ameri htjeli cijeli svijet da uvuku u ovaj konflikt. Da je napadnuta neka druga zgrada ostatak svijeta bi mogao hladno reci da se to njih ne tice, ovako im je servirano nesto sto nisu mogli ignorisati. Da bi sve bilo jos vjerodostojnije, i da ne bi americka javnost prokuzila foru i rekla kako ,de facto, napad na WTC ne predstavlja napad na Americku naciju, conveniently je napadnut i Pentagon kao simbol moci i srce americke armije kako te se to savrseno uklapa u pricu da su napadnute i SAD.
Cak i bez teorije zavjere, voljela bih da mi neko od onih koji ne vjeruju u teoriju zavjere pojasne gdje je nestao avion koji je udario u Pentagon, jer se na snimcima nakon nesrece ne vidi niti jedan dio aviona, niti jedan mrtav putnik, nista. Pa nisu udarili dvokrilcem i srusili krilo Pentagona.

[Chmoljo]

vi počnete raspravljati, ja krenem brisati. pa ćemo vidjeti kome će dojaditi

ne idite u off, ionako ste već dobrao u njega zagazili.

[Pandakonda]

Samo lagano

[jeza u ledja]

Dobro, eto, ti si ekspert za sve, znas sve najbolje o svemu. Nemoj slucajno da iko ima drugacije razmisljanje, inace ga @jez oznaci kao smijesan, vako nako. Ti sve znas. Mozel tako?
Ti slijepo vjerujes sve sto ti vlada servira, bez imalo vlastite kritike. Jebote, kako uopste raspravljati sa takvima?

Jarane procitaj svoje postove i moje i malo razmisli. Upravo ti si taj koji pise "ekspertne" analize o detaljima topljenja celika, rusenja zgrada, kontrolisanih eksplozija i sposobnostima pilotske navigacije. Gdje sam ja to navodio neku ekspertizu? Ja ti govorim upravo suprotno. Ja samo razmisljam svojom glavom, sto se danas u mnogim slucajevima svodi na sposobnost razabiranja pravih informacija od smeca. Ovo tvoje je garbage-in garbage-out.
I to je ono upravo o cemu smo govorili vise puta na ovoj temi. Jedan problem danas, gdje ljudi zbog velikog pristupa informacijama stvaraju u sebi laznu sliku znanja o datom problemu. Znaci cijeli jedan ciklus, kriticni, gdje ti zavrsis skolu, naucis kriticki razmisljati, naucis sta je supljak, a sta ne, i onda tako gledas na svijet. Ja ne govorim ovdje o tebi, nego uopsteno. Citas kvalitetne novine, slusas kvalitetne ljude, a ne dobijas info sa internet sajtova, kablovske televizije ili kao sto moja zena radi - fejsbuka, Colberta, Stewarta i onog Engleza ne mogu mu se imena sjetit. A na fejsbuku ista klapa reciklira iste sto bi Fudo reko "oh my gosh" vijesti pa sarkasticno komentarisu i snebivaju se na one anamo.

Moras znati imati filtere jebiga. Ja vijesti dobijam kroz filtere profesionalaca koji su trenirani da o tome kriticki razmisljaju. Ne preskacem ih. I njih gledam kao indikatore validnosti neke tvrdnje, nekog dogadjaja, ne tebe, neku stranicu ili Wolfa Blitzera . Ako su tebi nejasni mehanizmi profesionalnog rada, institucija, drzave i cijelog drustva u ozbiljnim zemljama, onda i ne cudi sto si sklon vjerovanju alternativnim teorijama. Mene ne zanima galama interneta. Ako je sta sokantna vijest, saznacu je iz NY Times, Wash Post, Economist, Guardiana, NPR ili PBS (Gwen Ifil, RIP ), eventualno Atlantic, New Yorker, WSJ . Ako mi treba kakva dublja analiza procitacu je u Economistu (za mene sami vrh novinarstva). Ako mi treba kakav komentar saznacu ga od Davida Brooksa (za mene najbolji kolumnista danasnjice). Ako trebam da saznam trenutno neku vijest cut cu kad se vozim ujutro na NPR. Necu je saznati tako sto ce mi izletiti reklama za "9/11 was an inside job" sa strane sajta dok guglam o tome sta je "NPR" ili tako nesto. Ako je sta potrebno da saznam, saznacu tako. Sasvim dovoljno raznoliko. Ako treba sta lokalno, pokupim jednom sedmicno i te novine pa protabirim. Tebi je to sve vjerovatno samo siva masa koja se stapa u jedno. Ovima sto navijaju za Trumpa to je sve dio "elite" koji misle da su bolji od njih, a oni ce da stick it to them tako sto ce izabrati Trumpa, jel. Oni ce info saznavati u bespucima interneta.
Mislim desava se i meni. Priznajem. Slucajno nesto procitam na Klixu ili negdje izleti, onda odem na gore spomenute izvore i pogledam njihov komentar o tome ako uopste postoji. Ali pokusavam se drzat dalje od toga, jer kao sto rekoh jednostavno filtriram informacije i rijetko me sta kad alternativno zaintrigira.

Eto zato se uglavnom samo grohotom smijem na ovakve stvari tipa 9/11 teorija zavjere, koja je, jel, jos i najpoznatija i najprezvakanija teorija u modernom internet dobu. Mozda to tebi zvuci arogantno, ali jebiga, nemam ja zivaca jos sad bit pazljiv prema forumasima. Ne znam kako drukcije da ti objasnim, maltene sve sto si napisao o tome mi zvuci potpuno nelogicno i neshvatljivo zasto je to tebi logicno. Izvini, ali isto kao da s djetetom pricam. I najlakse bi bilo samo se slatko nasmijati ili reci sjoo jesi glup, ali nije to tako. Nit si dijete nit si glup, kao sto nije i brdo drugih ljudi iz mog zivota koji ozbiljno vjeruju u ovakve stvari.
E tu se vracamo na onu pricu o garbage-in garbage-out, jednoj, kako bih rekao, "posasti" 21-og stoljeca, a to je poplava informacija koje ljudi jednostavno ne znaju da apsorbiraju. Ja to gledam kao neku zarazu koja vrlo lako zahvati i sasvim vitalne osobe. (A i tu teoreticari ulijecu sa idejom da se to namjerno radi ). Internet rapidno mijenja karakter drustva, socijalne norme, eticke, naucne, logicke, novinarske temelje. Mislim da je u mnogome sve ovo sto se desava danas uzrokovano upravo tom poplavom informacija. Isto kao sto se demokratija nije mogla nabrzaka uvesti u feudalno drustvo i time preskociti decenije razvitka drustvene svijesti. Isto kao sto se komunizam nije mogao nabrzaka uvesti u zaostalo agrarno drustvo. Tako se i danas informaticka revolucija ne moze spretno uvesti u domove stanovnika cijelog svijeta bez ovakvih problema. Isto kao neka vremenska crvotocina, gdje nabrzaka preskocis 10 stepenica razvoja, onda se nadjes na nekom stupnju gdje ne znas ni odakle si dosao ni gdje se nalazis, a izmedju tacke A i tacke B, kao i u glavi, je u stvari jedna velika - supljina.

I onda ti iza coska izleti jedna narandzasta spodoba, autoritativno ti kaze "sve cu ti ja objasniti", a ti kazes "u redu ciko, hvala". On te fino uhvati za rukicu i podjete lagano ka zalasku sunca. U sumrak.

@ Chmoljo nemoj brisat zivota ti vidis da sam se potrudio fino napravit segway nazad na temu. Sort of.