Forum Klix.ba

Ridjobrki wrote:Da je let slijedio sve zakone logike vjerovatno bi sletio u Medelin.

Connaisseur Karlin wrote:

Ridjobrki wrote:Da je let slijedio sve zakone logike vjerovatno bi sletio u Medelin.

to su pretpostavke u medijima,ali ne znamo zasto nije sletio,jer postoji logicnija pretpostavka da je pilot jako kasno trazio pomoc,a uzrok je bio tehnicki kvar,ne iskjucivo nemanje goriva

Ridjobrki wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Ridjobrki wrote:Da je let slijedio sve zakone logike vjerovatno bi sletio u Medelin.

to su pretpostavke u medijima,ali ne znamo zasto nije sletio,jer postoji logicnija pretpostavka da je pilot jako kasno trazio pomoc,a uzrok je bio tehnicki kvar,ne iskjucivo nemanje goriva

Nemam pilotskog znanja ali iz iskustva upravljanja automobilom znam da tehnički neispravan automobil bez goriva ne ide jednako kao ni onaj u tehnički savršeno ispravnom stanju. Samo nagađam ali pretpostavljam da je tako i sa avionima.

Connaisseur Karlin wrote: Vjerovatno je jedna od uzrocnika lose odrzavanje aviona,jer trenunto postoje sumnje da je postojao tehnikci problem ,mozda dirketno vezan sa gorivom,a poziv za pomoc je slijeod jako kasno,a to je najkriticniji dio tokom vanrednih oklnosti ; Mozda je kvar identifikovan prekasno ili je pilot reagirao prekasno

Connaisseur Karlin wrote:

Edin H. wrote:

Zakalwe wrote:
Par puta ranije je uspio da preleti tu razdaljinu "u cugu"...sve do ovog puta kad se pojavilo nesto externo sto mu je pomijesalo (blesavi, kriminalno bahati) plan:

http://esportes.estadao.com.br/noticias ... 0000092090

Pomislio sam ovaj mora da je ovo i prije napravio.

Poznato mi je da cesto avioni lete na minimumu goriva zbos ustede. Jednom sam sa Austriom letio za Sarajevo, kruzio, pokusao sletiti, ali je odustao zbog snijega. I onda ga vrati u Bec. Samo sam se pitao ima li on dovoljno goriva da doleti nazad do Beca.

minimum plus rezerva

Ridjobrki wrote:Da je let slijedio sve zakone logike vjerovatno bi sletio u Medelin.

Connaisseur Karlin wrote:
Vjerovatno je jedna od uzrocnika lose odrzavanje aviona,jer trenunto postoje sumnje da je postojao tehnikci problem ,mozda dirketno vezan sa gorivom,a poziv za pomoc je slijeod jako kasno,a to je najkriticniji dio tokom vanrednih oklnosti ; Mozda je kvar identifikovan prekasno ili je pilot reagirao prekasno

Ridjobrki wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Vjerovatno je jedna od uzrocnika lose odrzavanje aviona,jer trenunto postoje sumnje da je postojao tehnikci problem ,mozda dirketno vezan sa gorivom,a poziv za pomoc je slijeod jako kasno,a to je najkriticniji dio tokom vanrednih oklnosti ; Mozda je kvar identifikovan prekasno ili je pilot reagirao prekasno

Ne treba isključiti ni tu opciju da je pilot primijetio nepoznati tehnički problem tek nakon što se poslije 2,900 km leta ispostavilo da letjelica ne može letjeti bez goriva.

JAR Reserve Policy
5% trip fuel
Overshoot at destination
Diversion and approach to alternate
30 minutes hold at 1500 ft at alternate

Manoeuvre Allowances Fuel (kg) Time (min)
Engine start and pre-taxi checks 18
Taxi-out (all engines) 89 5.0
Take-off and climb to 1500 ft Varies with take-off weight
Approach and land 143 5.0
Taxi-in (2 engines - fuel from reserves) 23 2.5

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Vjerovatno je jedna od uzrocnika lose odrzavanje aviona,jer trenunto postoje sumnje da je postojao tehnikci problem ,mozda dirketno vezan sa gorivom,a poziv za pomoc je slijeod jako kasno,a to je najkriticniji dio tokom vanrednih oklnosti ; Mozda je kvar identifikovan prekasno ili je pilot reagirao prekasno

Nikakvog kvara tu nije bilo, ziva bila, pa vidila.

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
minimum plus rezerva

Da, ali vjerovatno ga ne bi kaznili da je uredno sletio, a imao manje od toga, na tu je kartu igrao.

Niko bas ne konta mogao bi se ja skrsiti.

Connaisseur Karlin wrote:

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
minimum plus rezerva

Da, ali vjerovatno ga ne bi kaznili da je uredno sletio, a imao manje od toga, na tu je kartu igrao.

Niko bas ne konta mogao bi se ja skrsiti.

izvini,ali pilot itekako konta prije leta provjeriti sve suludo je reci da je pilot odlucio nastaviti let jer mu je fakotr rizika bio prenizak

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Edin H. wrote:
Da, ali vjerovatno ga ne bi kaznili da je uredno sletio, a imao manje od toga, na tu je kartu igrao.

Niko bas ne konta mogao bi se ja skrsiti.

izvini,ali pilot itekako konta prije leta provjeriti sve suludo je reci da je pilot odlucio nastaviti let jer mu je fakotr rizika bio prenizak

Reci ti meni da li bi da neko kaznio da je sletio kao sto je planirao sa gorivom dovoljnim za deset minuta ili se radi o samokaznjavanju, posto je ujedno i vlasnik kompanije?

Vec je neko napisao da je jednom sletio sa gorivom dovoljnim za 15 minuta.

One of the key factors in flight planning is determining the fuel load. It is also critical to finalize
the fuel quantity required as early as possible because of the inherent delay in the ordering and
appropriation of fuel. Considerations in determining the fuel load include: fuel to destination
including reserves (which vary depending on the type of flight, e.g. overwater), destination
weather and alternates, off-optimum speed or altitude requirements (which may be driven by
marketing or ride conditions), ferrying fuel to destinations where it is cost effective and
mechanical discrepancies of the aircraft. The fuel load will also affect take-off and landing
performance and may influence the payload the aircraft can carry. Information regarding fuel
load is provided in the fuel section of the flight plan illustrated in Figure 2.
11. Total fuel/time/distance from EWR to SJU = 26,662 lbs/3 hrs 28 mins/1453 nm
12. Enroute reserves required for overwater operations = 2401 lb/21 mins (10% of the
flight time)
13. Regular reserves = 3289 lbs/30 min
14. Dispatch addition = 1000 lb/10 min (account for possible en-route chop as
indicated in remarks)
15. Fuel to get to destination alternate (St. Croix (STX)) = 3593 lb/23 min/88 nm
16. Holding fuel = 3119 lb/30 min
17. MEL/CDL fuel (757/767 fuel pump airworthiness directive adjustment) = 1000 lb
18. Take-off fuel = 41,064 lb 19. Taxi from gate to runway at EWR (including anticipated delays) = 800 lb/20 min
20. Total fuel load at release from EWR = 41,864 lb

pilots are in charge of the flight and can over rule corporate policies on fuel purchases. That is, if your pilots union is a little peeved, they can take corporate fueling requirements as mere guidelines. The pilots can choose to fly a heavy plane in the name of safety even if it costs the company some extra cash

Ridjobrki wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Vjerovatno je jedna od uzrocnika lose odrzavanje aviona,jer trenunto postoje sumnje da je postojao tehnikci problem ,mozda dirketno vezan sa gorivom,a poziv za pomoc je slijeod jako kasno,a to je najkriticniji dio tokom vanrednih oklnosti ; Mozda je kvar identifikovan prekasno ili je pilot reagirao prekasno

Ne treba isključiti ni tu opciju da je pilot primijetio nepoznati tehnički problem tek nakon što se poslije 2,900 km leta ispostavilo da letjelica ne može letjeti bez goriva.

Zakalwe wrote: On je planirao da sleti sa nula litara goriva i to je i uspio. "Tehnicki problem" sa strujom je istina...kad se motori ugase nestane struje. Ostane ti 30 minuta najosnovnijih instrumenata i radio pomocu akumulatora...sto je on momacki trosio spustajuci tockove 9km od aerodroma.

Zakalwe wrote:

Ridjobrki wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Vjerovatno je jedna od uzrocnika lose odrzavanje aviona,jer trenunto postoje sumnje da je postojao tehnikci problem ,mozda dirketno vezan sa gorivom,a poziv za pomoc je slijeod jako kasno,a to je najkriticniji dio tokom vanrednih oklnosti ; Mozda je kvar identifikovan prekasno ili je pilot reagirao prekasno

Ne treba isključiti ni tu opciju da je pilot primijetio nepoznati tehnički problem tek nakon što se poslije 2,900 km leta ispostavilo da letjelica ne može letjeti bez goriva.

On je planirao da sleti sa nula litara goriva i to je i uspio. "Tehnicki problem" sa strujom je istina...kad se motori ugase nestane struje. Ostane ti 30 minuta najosnovnijih instrumenata i radio pomocu akumulatora...sto je on momacki trosio spustajuci tockove 9km od aerodroma.

jefferson wrote:

Zakalwe wrote:

Ridjobrki wrote:
Ne treba isključiti ni tu opciju da je pilot primijetio nepoznati tehnički problem tek nakon što se poslije 2,900 km leta ispostavilo da letjelica ne može letjeti bez goriva.

On je planirao da sleti sa nula litara goriva i to je i uspio. "Tehnicki problem" sa strujom je istina...kad se motori ugase nestane struje. Ostane ti 30 minuta najosnovnijih instrumenata i radio pomocu akumulatora...sto je on momacki trosio spustajuci tockove 9km od aerodroma.

Mnogi avioni ukljucujuci i ovaj imaju APU koji koristi brzinu da napaja najpotrebnije funkcije.
Sto se tice tockova, nie problem sto ej on potrosio energiju, nego sto je stvorio dodatni otpor i time usporo avion i skratio daljinu koju moze ostvariti jedrenjem.

jefferson wrote:

Zakalwe wrote:

Ridjobrki wrote:
Ne treba isključiti ni tu opciju da je pilot primijetio nepoznati tehnički problem tek nakon što se poslije 2,900 km leta ispostavilo da letjelica ne može letjeti bez goriva.

On je planirao da sleti sa nula litara goriva i to je i uspio. "Tehnicki problem" sa strujom je istina...kad se motori ugase nestane struje. Ostane ti 30 minuta najosnovnijih instrumenata i radio pomocu akumulatora...sto je on momacki trosio spustajuci tockove 9km od aerodroma.

Mnogi avioni ukljucujuci i ovaj imaju APU koji koristi brzinu da napaja najpotrebnije funkcije.
Sto se tice tockova, nie problem sto ej on potrosio energiju, nego sto je stvorio dodatni otpor i time usporo avion i skratio daljinu koju moze ostvariti jedrenjem.

Edin H. wrote:
Nije bas on, dvojica ih je, ovaj gigant sto je bio vlasnik kompanije je ujedno bio i kopilot.

sve je dobro,dok je hidraulika u funkciji,jer ista utice i na tehniku slijetanja

jefferson wrote:

sve je dobro,dok je hidraulika u funkciji,jer ista utice i na tehniku slijetanja

Stoji, ali mi pricamo o tome da on nije uspio dobaciti do piste uopste. Ako je bio bez goriva onda je prioritet doci do piste, pa i bez tockova. Ni prvi ni zadnji koji bi bez njih sletio.
Dobar primjer je British Airways kada je ostao bez motora zbog leda u izmjenivacu toplote, na prilazu na Heathrow. Tada da bi dobacili do piste, pilot je smanjio zakrilca da smanji otpor i to ga je i prevuklo preko ograde aerodroma. Sa tockovima bi bio dobro kratak jer su tockovi najbolje kocnice u letu, i pobio bi brdo ljudi na zemlji i one u avionu.

Connaisseur Karlin wrote:

jefferson wrote:

sve je dobro,dok je hidraulika u funkciji,jer ista utice i na tehniku slijetanja

Stoji, ali mi pricamo o tome da on nije uspio dobaciti do piste uopste. Ako je bio bez goriva onda je prioritet doci do piste, pa i bez tockova. Ni prvi ni zadnji koji bi bez njih sletio.
Dobar primjer je British Airways kada je ostao bez motora zbog leda u izmjenivacu toplote, na prilazu na Heathrow. Tada da bi dobacili do piste, pilot je smanjio zakrilca da smanji otpor i to ga je i prevuklo preko ograde aerodroma. Sa tockovima bi bio dobro kratak jer su tockovi najbolje kocnice u letu, i pobio bi brdo ljudi na zemlji i one u avionu.

oh,da , krila su prioritet,samo sam dodala,da nestanak struje nije najgori dio,vec kad hidraulika otkaze,a koja istovrmeno utice i na "maneevrisanje aviona" ,ne iskljucivo izvalcenje tockova

jefferson wrote:

Connaisseur Karlin wrote: oh,da , krila su prioritet,samo sam dodala,da nestanak struje nije najgori dio,vec kad hidraulika otkaze,a koja istovrmeno utice i na "maneevrisanje aviona" ,ne iskljucivo izvalcenje tockova

Pa dobro do, medjutim vidjet cemo jel imao problem sa hidraulikom.

jefferson wrote: Mnogi avioni ukljucujuci i ovaj imaju APU koji koristi brzinu da napaja najpotrebnije funkcije.
Sto se tice tockova, nije problem sto je on potrosio energiju, nego sto je stvorio dodatni otpor i time usporo avion i skratio daljinu koju moze ostvariti jedrenjem.

Zakalwe wrote:

jefferson wrote: Mnogi avioni ukljucujuci i ovaj imaju APU koji koristi brzinu da napaja najpotrebnije funkcije.
Sto se tice tockova, nije problem sto je on potrosio energiju, nego sto je stvorio dodatni otpor i time usporo avion i skratio daljinu koju moze ostvariti jedrenjem.

Zakalwe wrote:

Zakalwe wrote:

jefferson wrote: Mnogi avioni ukljucujuci i ovaj imaju APU koji koristi brzinu da napaja najpotrebnije funkcije.
Sto se tice tockova, nije problem sto je on potrosio energiju, nego sto je stvorio dodatni otpor i time usporo avion i skratio daljinu koju moze ostvariti jedrenjem.

I APU ide na kerozin...ako to nestane goriva, zbogom APU.

Tockovi: RJ85 nema RAT (Ram Air Turbine). Hidraulika u slucaju otkazanja motora vjerovatno ide na struju.