Gojeni H wrote:Banksy wrote:piupiu wrote:
Ma, može sve. Raspala se carstva i imperije... raspadnu se porodice u kojima otac napravi neki kapital, a djeca se posvadjaju i sve raskuće. Sve je moguće jer države nisu nadnaravne kategorije, već zajednice ljudi. U našem slučaju zajednica drčnih plemena, pa bratstava, pa rodova, pa na kraju porodica u kojima se dva brata vijekovima redovno sjekirama ganjaju oko medje... Dok je babo bio živ, dotle ih je i patrijarhalni mentalitet držao na okupu... Da bi bio ozbiljna država zapadnog tipa, moraš uništiti tradicionalne oblike društvene organizacije i sve što uz to ide. A to je proces kojem se, kako vidimo, i danas opiremo praveći feudalne prćije i begovate za 'sebe i svoje'... Jugoslavija je bila naša najozbiljnija samosmišljena i samonapravljena državna organizacija.

Dzaba dizes prst, nije tacno. Irci su zagrizeni katolici i imaju porodice i ne smeta im to da bi bili durstveno-ekonomski napredni.
Bosanci mozda imaju rodjake sa sela, ali su u Bosni klanovi i rodovi isto kao i krvna osveta davno nestali.
'Naci @piupiu - nije to.
Raspao se Sovjetski Savez, raspala se SFRJ. Milosevic i gang su ubrzali proces, ali je zajednica bila i uvijek ce biti - neodrziva.
Nisi ti baš skontao ovaj moj sažetak, a nije ni čudo jer i nije baš razradjen. A, i ne mogu više na ovu temu u detalje, dosadilo mi je.
Tradicionalni oblici društvene organizacije podrazumijevaju i razvoj i prenos odredjenog kulturološkog 'znanja', ponašanja, pamćenja, DNK, kako hoćeš. Mi nismo moderno društvo Zapadnog tipa, niti to možemo biti. Naravno da su nestala bratstva i rodovi, ne treba taj dio shvatati bukvalno, on je tu zbog ilustracije, a i istorijska sinteza u jednoj rečenici. Ko ne shvata da smo i 45. još uvijek bili polufeudalno društvo sa duboko ukorijenjenim viševjekovnim kulturološkim kodom stvarno ne znam šta čita, u šta gleda, u kakvom to idealističkom svjetlu vidi naš razvoj. Naš kulturološki kod je vrlo otporan na modernizaciju (ne zato što mi nećemo da napredujemo, nego zato što nam je to predugo bio jedini mehanizam opstanka), a on je autoritaran, patrijarhalan i do dana današnjeg odredjen starim 'klasnim' i drugim vrstama tradicionalnih odnosa, a tek su se sad antropolozi, sociolozi i istoričari time počeli ozbiljnije baviti.
Mislim, kad smo kod tradicionalnih odnosa - zar je normalno da se u 21. vijeku ženska djeca odriču nasljedstva u korist braće? Je l' to dobro za ekonomski napredak? Zar je normalno da neko 90. godina 20. vijeka gusla o Turcima kao da će im Mehmed Osvajač sad banuti na vrata? Je l' te čudi što ljudi jedni druge zovu 'balijama' i 'kmetovima', ti prvi, lako ti se omakne 'kmet' kad te neko ovdje naljuti? Otkud to u modernom društvu 21. vijeka?
Ima znanja i van Zapadnih odredjenja 'linearnih istorija' nezapadnih naroda... porediti Istok i Zapad je kao porediti babe i žabe, porediti kolonizatore i imperije sa koloniziranima kao da se radi o istovjetnim društvima sa istovjetnim razvojnim putem nije validno. Ja, inače, ne vjerujem u retrospektivni determinizam, niti vjerujem u determinizam, pa tako ne vjerujem ni da se Jugoslavija morala raspasti zato što se raspao SSSR. Kao što i našu istoriju uopšte ne vidim kao istoriju nacionanih odnosa, nego je vidim kao istoriju društvenih struktura i kodova koji su karakteristični za ono što na Zapadu zovu predmodernim društvima. Mi smo do sada imali nekoliko neuspjelih pokušaja modernizacije... i još uvijek se otimamo. Nego, kad napišem knjigu, javim.
P.S. Ako nisi čitao, mislim da bi ti bila zanimljiva ova nova knjiga Latinke Perović - "Dominanatna i neželjena elita", nisam je ni ja još pročitala, ali je jako zanimljiva, čini mi se po odlomcima i kritikama koje sam pročitala, priča o pokušajima modernizacije u Srbiji kroz istoriju... znam da volimo slične knjige, pa ko prvi pročita - nek javi šta je bilo.
PPS. A ima i ova, ako je nisi vidio još...
http://www.cornellpress.cornell.edu/boo ... 0100717520