Avionske nesrece

[jefferson]

Iako ja ne volim bas spekulacije, posebno ne kad mrtvi ne mogu da se brane, izgleda da je gorivo bio glavni razlog. Po web-u se pise na malo upucenijim stranicama da je kapetan bio i (su)vlasnik kompanije... E sad, ako je to istina, postoji veca vjerovatnoca da je zbog prevelike zelje za zaradom mozda isao "na noz", tj. da je stedio na gorivu... Ne kazem da jeste, ali ako jeste, ovo bi mogao biti jedan od razloga... Naravno, da je znao da ce poginuti, ne bi...

@meteorit

Ne moze da lebdi, ali moze i obicno leti (ukoliko ne izgubi brzinu), ali samo na dole, jer posto nema pogona da ga ubrzava, jedina stvar koju moze zrtvovati za odrzavanje brzine koja mu dozvoljava kontrolisan let, makar i na dole je visina... U visini mu je potencijalna energija koju pretvara u kineticku da ne bi bas "pao" s neba... Odnos metara koje preleti naprijed u toku gubitka 1m visine, zove se "finesa" i aerodinamicki najvise zavisi od krila, tipa, ugla i povrsine, te mase letjelice...
Npr. Jedrilice koje lete bez motora imaju finesu obicno izmedju 40-60 (metara leta naprijed) za svaki metar visine koji izgube u takvom letu... Najpoznatija putnicka jedrilica (Gimli glider), tj. B767-200, ima finesu cca. 12...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gliding_flight

razlika je izmedu aviona i jedrilice

Nije, princip je isti i najbolji piloti s oni koji znaju upravljati jedrilicom.
Dva slucaja:
1. A320 "slijetanje" na Hudson kada su svi prezivjeli. Kapetan je koristio brzinu i ono malo visine da nadje pogodno mjesto za sletanje a to je u tom trenutku bio Hudson. Avion je uvijek bio pod odredjenim napadnim uglom kako bi imao dovoljno brzine da obezbjedi "lift." Kapetan bio vojni pilot, prvo se nauci letiti jedrilicom.
2. Colgan Air, mislim da je ista godina u Buffalo, NY. DHC-8, pojavio se led na krilima. kapetan niej vojni pilot, stekao civilnu dozvolu, nikad nije bio na jedrilici. Avion gubi "lift" i umjesto da obori nos i dobije na brzini, on povlaci upravljac i dize nos, gubi lift totalno i upada u kovitao.

[jefferson]

Navodno se izaslo s tim da avion uopste nije namjenjen tako dugackom putovanju. Kao max domet bubam 3000 km,a razdaljina koju je on presao je 2900 i posto je morao napraviti krug ili dva zbog drugog aviona koji je imao prednost ostao je bez goriva i srusio se. Tuga golema

Ovo nije tacno. Avion kad ostaje bez goriva , ne moze da se srusi tek tako, za sekundu. Vec polako pocinje da gubi visinu i moze biti u zraku na visi na kojoj kruzira , da se ne srusi. moze minutama da da "lebdi", a da se ne srusi. Avion koji je sletio u Hudson rijeku, kad su ptice udarile u motore i oba su otkazala, bio je na samo na 3000 metara visine , i 5 minuta je ostao u zraku dok nije sletio u rijeku. I rijetkost je da mehanika aviona otkaze u samom letu, obicno su greske pilota pri slijetanju i polijetanju. A ta teorija da nisu imali goriva, to samo stoji u domenu naucne fantastike. da se svjesno dopusti da se u avion ne naspe goriva koje im u konacnici biti dovoljno da dodju do odredista, u to naprosto ne vjerujem.

Cuj ne mozes da vjerujes?
http://www.cbsnews.com/news/allegiant-a ... d-airport/

[JanuaryJones]

Iako ja ne volim bas spekulacije, posebno ne kad mrtvi ne mogu da se brane, izgleda da je gorivo bio glavni razlog. Po web-u se pise na malo upucenijim stranicama da je kapetan bio i (su)vlasnik kompanije... E sad, ako je to istina, postoji veca vjerovatnoca da je zbog prevelike zelje za zaradom mozda isao "na noz", tj. da je stedio na gorivu... Ne kazem da jeste, ali ako jeste, ovo bi mogao biti jedan od razloga... Naravno, da je znao da ce poginuti, ne bi...

@meteorit

Ne moze da lebdi, ali moze i obicno leti (ukoliko ne izgubi brzinu), ali samo na dole, jer posto nema pogona da ga ubrzava, jedina stvar koju moze zrtvovati za odrzavanje brzine koja mu dozvoljava kontrolisan let, makar i na dole je visina... U visini mu je potencijalna energija koju pretvara u kineticku da ne bi bas "pao" s neba... Odnos metara koje preleti naprijed u toku gubitka 1m visine, zove se "finesa" i aerodinamicki najvise zavisi od krila, tipa, ugla i povrsine, te mase letjelice...
Npr. Jedrilice koje lete bez motora imaju finesu obicno izmedju 40-60 (metara leta naprijed) za svaki metar visine koji izgube u takvom letu... Najpoznatija putnicka jedrilica (Gimli glider), tj. B767-200, ima finesu cca. 12...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gliding_flight

razlika je izmedu aviona i jedrilice

Nije, princip je isti i najbolji piloti s oni koji znaju upravljati jedrilicom.
Dva slucaja:
1. A320 "slijetanje" na Hudson kada su svi prezivjeli. Kapetan je koristio brzinu i ono malo visine da nadje pogodno mjesto za sletanje a to je u tom trenutku bio Hudson. Avion je uvijek bio pod odredjenim napadnim uglom kako bi imao dovoljno brzine da obezbjedi "lift." Kapetan bio vojni pilot, prvo se nauci letiti jedrilicom.
2. Colgan Air, mislim da je ista godina u Buffalo, NY. DHC-8, pojavio se led na krilima. kapetan niej vojni pilot, stekao civilnu dozvolu, nikad nije bio na jedrilici. Avion gubi "lift" i umjesto da obori nos i dobije na brzini, on povlaci upravljac i dize nos, gubi lift totalno i upada u kovitao.

Meni je prva pomisao kod Hudsona bila: preživili su jer je Suly bio vojni pilot prije nego je prešao u civile. Drugi način obuke i drugi način razmišljanja, pogotovo u kritičnim situacijama.

[jefferson]

Meni je prva pomisao kod Hudsona bila: preživili su jer je Suly bio vojni pilot prije nego je prešao u civile. Drugi način obuke i drugi način razmišljanja, pogotovo u kritičnim situacijama.

Drugi poznat slucaj je onaj Air France kod Brazila. Isto, gubitak visine i brzine, umjesto da se spusti nos i dobije na brzini da bi se moglo upravljati avionom, piloti "prevukli" avion.
Razlog? Vanity fair je rado intervju sa tipom koji ej istrazivao to. U Francuskoj piloti dolaze iz elite. Obicno idu u civilne skole i odmah lete na motornim letjelicama. U Engleskoj i SAD piloti su vecinom iz siromasnijih porodica koji kroz vojsku dodju do znanja. Drugo, u vojsci se leti, sto bi rekli stvarno elti. U civilnim avionima se uzleti, auto pilot, gasi se auto pilot netom prije sletanja kada je "rostilj" vec u vidokrugu. Ne mozes ti steci neko iskustvo ako letis 250-1000 sati na civilnim avonima u takvom rezimu. U vojsci se leti manje na a. pilotu, rade se kompleksniji manevri itd. i konkretno u SAD, piloti prije nego se odluce za civilnu akrijeru imaju 4-5000 sati na lovcima a na transportnim dobro preko 10,000 sati leta. Npr. kapetan na onom Colgan letu je imao 1200 sati leta u cijeloj svojoj karijeri.

[Connaisseur Karlin]

nije losa ideja,jer je vec jedan forumas na temi napisao da su uradili prioritet jer je bilo vise putnika u avionu

Jedan forumas je u tom momentu sazeo ono sto je do tad procitao na web-u od napisanog, i to na site-ovima malo uze avijacijske tematike, tipa http://www.avherald.com gdje se pojavila i informacija o A320. Vidjecemo da li je bila tacna ili najvjerovatnije djelimicno tacna, jer se sada zna da je taj let neplanirano zavrsio tu, posto je letio dalje, ali je napravio skretanje na najblizi aerodrom zbog sumnje u curenje goriva. To je rekao kontroli letenja, i ni on nije proglasio Emergency, kao ni RJ85. Oba su trazila prednost kod slijetanja zbog goriva "requested priority", i na osnovu istih ulaznih podataka kontrola je dala prednost A320... Da li samo zbog sumnje u curenje goriva, ili I ZBOG vise putnika, pokazace istraga.

Upravo zbog ovakvih stvari ne volim kad se prerano pise previse, jer fali tu podataka... Ono sto neki na nasem jeziku ne znaju procitati sam u svom originalno tekstu oznacio crvenim da im je lakse...Na engleskom bi to bilo nesto ovako: "with data presently available on the internet...", za bolje shvatanje... Da li je (samo) krivica kapetana(pilota sto bi kolegica rekla, mada je i prvi oficir, tj. kopilot isto pilot), vidjecemo. Medjutim ostaje cinjenica da je njegova krivica najvjerovatnije garantovana (u kojem % ostaje da se vidi), jer je on kao kapetan PIC (pilot in command), a to podrazumijeva vrhovnu vlast u avionu. Dakle sta je i neko drugi lose uradio, on nosi komandnu odgovornost ako to nije sprijeceno/ispravljeno.

Koliko do sad pise na internetu, pilot nije objavio Emergency zbog nedostatka goriva, a jedino avion koji deklarise Emergency (bileo kojeg tipa) ima APSOLUTNU PREDNOST u odnosu na sve ostale koji to nisu proglasili. Osnovni problem Declared Emergency-a je da kada se uspjesno prizemlji nakon toga, posada, kao i svi ostali u lancu civ.avijacije moraju popunjavati puno papirologije jer je u tim slucajevima obavezna... Jer se mora ispitati zasto je doslo do Emergency-a, sto je zadnji stadij prije gubitka zivota...

Trzio je prednost i ubrzavanje zbog manje goriva, ali nije oglasio Emergency... Neobicno je i to da je jos jedan avion bio tu na cekanju sa slicnim zahtjevom, navodno A320, a kako su oba imala isti zahtjev, onda je A320 zbog vise putnika imao prednost u odnosu na RJ85...

Iako ja ne volim bas spekulacije, posebno ne kad mrtvi ne mogu da se brane, izgleda da je gorivo bio glavni razlog. Po web-u se pise na malo upucenijim stranicama da je kapetan bio i (su)vlasnik kompanije... E sad, ako je to istina, postoji veca vjerovatnoca da je zbog prevelike zelje za zaradom mozda isao "na noz", tj. da je stedio na gorivu... Ne kazem da jeste, ali ako jeste, ovo bi mogao biti jedan od razloga... Naravno, da je znao da ce poginuti, ne bi...

@meteorit

Ne moze da lebdi, ali moze i obicno leti (ukoliko ne izgubi brzinu), ali samo na dole, jer posto nema pogona da ga ubrzava, jedina stvar koju moze zrtvovati za odrzavanje brzine koja mu dozvoljava kontrolisan let, makar i na dole je visina... U visini mu je potencijalna energija koju pretvara u kineticku da ne bi bas "pao" s neba... Odnos metara koje preleti naprijed u toku gubitka 1m visine, zove se "finesa" i aerodinamicki najvise zavisi od krila, tipa, ugla i povrsine, te mase letjelice...
Npr. Jedrilice koje lete bez motora imaju finesu obicno izmedju 40-60 (metara leta naprijed) za svaki metar visine koji izgube u takvom letu... Najpoznatija putnicka jedrilica (Gimli glider), tj. B767-200, ima finesu cca. 12...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gliding_flight

razlika je izmedu aviona i jedrilice

Nije, princip je isti... i jedan i drugi su avioni s istom fizikom letenja. Jedino su karakteristike tih aviona drugacije. Jedrilica npr. za svaki kilometar visine koji izgubi duzinski preleti 60 km, a B767 preleti 12 km... I jedan i drugi se u tom letu u granicama svoje konstrukcije mogu upravljati, gore, dole, lijevo, desno, "klizanje" i lijevo i desno... I u tom letu prema dole, gleda i trazi (planira) najpogodnije mjesto gdje ce sletjeti...

1. razumijem,ali me iritiraju zakljuci koji su van logike i humanosti Piloti prije pocetka lete ponovo provjere kolicinu goriva,duzinu leta,opcionalne rute za slijetanje, tezinu aviona i slicne elmenete koji se provjeravaju vise puta,jer su jako vazni za sigurnost leta
2. pisete o lgiding aviona,a treba obavezno dodati da piloti nemaju u Flight Manual info za glide ratio za doticni model doticnog aviona,ali imaju lift/drag ratio , naci,imaju postavljene na tablei fakotre pozeljne brzine s obziom na tezinu i altitude !!!
Ima termin i za spustanje komerijalnog aviona nakon gliding,a to je dead stick landing.

https://www.youtube.com/watch?v=nTenuYvaz8w

[Connaisseur Karlin]

Ovo nije tacno. Avion kad ostaje bez goriva , ne moze da se srusi tek tako, za sekundu. Vec polako pocinje da gubi visinu i moze biti u zraku na visi na kojoj kruzira , da se ne srusi. moze minutama da da "lebdi", a da se ne srusi. Avion koji je sletio u Hudson rijeku, kad su ptice udarile u motore i oba su otkazala, bio je na samo na 3000 metara visine , i 5 minuta je ostao u zraku dok nije sletio u rijeku. I rijetkost je da mehanika aviona otkaze u samom letu, obicno su greske pilota pri slijetanju i polijetanju. A ta teorija da nisu imali goriva, to samo stoji u domenu naucne fantastike. da se svjesno dopusti da se u avion ne naspe goriva koje im u konacnici biti dovoljno da dodju do odredista, u to naprosto ne vjerujem.

yup,to je kategorija : fuel starvation

postoji vise uzroka!

[shmizlica]

često gledam one istrage avionskih nesreća i stvarno je često (da ne kažem uglavnom) razlog ljudski faktor, al ovo mi nekako totalno apsurdno (ne kažem da je nemoguće, već žalosno apsurdno)

[sunceKOtepsija]

po svemu sudeci u pitanju je ili tehnicka greska kod brojaca za gorivo (sto u krajnjem slucaju moze dovest do onih koji su trebali prekontrolisat tehnicku ispravnost cisterne) ili sabotaza, mislim da je ljudska greska najmanje vjerovatna

[Zakalwe]

- Kopilot = vlasnik kompanije
- Kompanija imala samo jedan avion
- TV intervju prije poletanja, VIP putnici
- Domet aviona je po manualu 100km kraci od razdaljine (!!!)
- U flight plan:u napisano da je ukupno vrijeme letenja isto kao i maksimalan "loter time".

Ovo je uzas. Pilot/vlasnik izgleda da je pokusao direktan let iz cistog prestiza (futbalski tim, charter televizija, ovo-ono).
Sto je najzalosnije, mozda bi i uspio da nije drugi avion rekao da moraju da slete zbog problema sa curenjem goriva.

Po pravilima je pilot duzan da objavi "emergency" ako mu ostane manje od 30 minuta goriva. A ako objavis "emergency", cim sletis pokrece se istraga.

Ovaj papak je znao da je zasro motku i da je ostalo daleko manje od 30 min goriva. Znaci nije htio da objavi Emergency da ne bi pokrenuli istragu kad (ako!) sleti. Elem, igrom prilika je doletio drugi avion i objavio da moraju da slete i dispacer mu je rekao da kruzi...

Onda je nahebo: ako kaze "emergency", istraga = gubi licensu (ali dobija prioritet). On cuti o stvarnom problemu i nada se da ce nekako dogurati do aerodroma. Kad su motori prestali da rade prestali su i generatori da snabdjevaju struju....tj. sve je mracno i samo rade osnovne kontrole i radio. (Sto i jeste "elektricni problem"...ali izazvan nestatkom goriva.)

Ubi hrpu ljudi, ni krivi ni duzni.

[Connaisseur Karlin]

- Kopilot = vlasnik kompanije
- Kompanija imala samo jedan avion
- TV intervju prije poletanja, VIP putnici
- Domet aviona je po manualu 100km kraci od razdaljine (!!!)
- U flight plan:u napisano da je ukupno vrijeme letenja isto kao i maksimalan "loter time".

Ovo je uzas. Pilot/vlasnik izgleda da je pokusao direktan let iz cistog prestiza (futbalski tim, charter televizija, ovo-ono).
Sto je najzalosnije, mozda bi i uspio da nije drugi avion rekao da moraju da slete zbog problema sa curenjem goriva.

Po pravilima je pilot duzan da objavi "emergency" ako mu ostane manje od 30 minuta goriva. A ako objavis "emergency", cim sletis pokrece se istraga.

Ovaj papak je znao da je zasro motku i da je ostalo daleko manje od 30 min goriva. Znaci nije htio da objavi Emergency da ne bi pokrenuli istragu kad (ako!) sleti. Elem, igrom prilika je doletio drugi avion i objavio da moraju da slete i dispacer mu je rekao da kruzi...

Onda je nahebo: ako kaze "emergency", istraga = gubi licensu (ali dobija prioritet). On cuti o stvarnom problemu i nada se da ce nekako dogurati do aerodroma. Kad su motori prestali da rade prestali su i generatori da snabdjevaju struju....tj. sve je mracno i samo rade osnovne kontrole i radio. (Sto i jeste "elektricni problem"...ali izazvan nestatkom goriva.)

Ubi hrpu ljudi, ni krivi ni duzni.

zelis reci da je bio svijesno spreman ,uraditi potez koji je doslovno istovrmeeno samoubistvo i ubistvo ostatka posade i putnika !?

[Velkoski]

Ni prvi ni zadnji luđak.

[Zakalwe]

zelis reci da je bio svijesno spreman ,uraditi potez koji je doslovno istovrmeeno samoubistvo i ubistvo ostatka posade i putnika !?

Da. Koliko sam ja shvatio, ukoliko bi sletili direktno, bez vjetra u lice, u najboljim prilikama (brzina aviona prilagodjena stednji goriva a ne brzini), ostalo bi im oko 10 minuta goriva. To i dalje nije legalno ali vjerujem da se on racunao da ce sletit sa 10 min goriva, usutiti i samo ga nasuti "do daske" praveci se lud. U tom slucaju niko ne bi saznao da je preksio pravila i on bi prevezao "slavni" fudbalski klub "direktas", nadajuci se novim poslovima.

Na zalost, malo vjetra, intervencija dispecera (zbog drugog aviona koji je legitimno objavio da ima problema i nije imao razloga da laze) i cinjenica da je imao incitament da ne kaze istinu (da u stvari nema 30 minuta goriva u rezervi), malo juznoamerickog machizma, prestiz i hopla...rupa u zemlji.

Sto je najgore, teoretski su imali i dalje sansu da dojedre do aerodroma bez goriva (10000 feet, 9 nm do aerodroma) ako bi uradio sve po pravilima: optimalna brzina za jedrenje, uvuceni flapovi itd. ... ali je papak napravio zadnju kobnu gresku: I mraku je pobrkao VOR (radio "svjetionik" par kilometara ispred aerodroma) sa aerodromom, spustio tockove i poceo naglo da se spusta ... i time shebao svoju zadnju sansu da se spasi... "sletio" je na brdo ispred aerodroma, gdje je radio-relej, umjesto aerodroma iza. Cim se tockovi izbace avion (koji i ovako nije neka bas jedrilica), postaje maltene cigla...

I eto. Avio-pravila su pisana u krvi...ne postuj ih, nahebes prije ili kasnije.

Ko hoce da se udubi u temu, evo:
http://www.pprune.org/rumours-news/5875 ... ombia.html

Par puta ranije je uspio da preleti tu razdaljinu "u cugu"...sve do ovog puta kad se pojavilo nesto externo sto mu je pomijesalo (blesavi, kriminalno bahati) plan:

http://esportes.estadao.com.br/noticias ... 0000092090

[Edin H.]

Par puta ranije je uspio da preleti tu razdaljinu "u cugu"...sve do ovog puta kad se pojavilo nesto externo sto mu je pomijesalo (blesavi, kriminalno bahati) plan:

http://esportes.estadao.com.br/noticias ... 0000092090

Pomislio sam ovaj mora da je ovo i prije napravio.

Poznato mi je da cesto avioni lete na minimumu goriva zbos ustede. Jednom sam sa Austriom letio za Sarajevo, kruzio, pokusao sletiti, ali je odustao zbog snijega. I onda ga vrati u Bec. Samo sam se pitao ima li on dovoljno goriva da doleti nazad do Beca.

[Matzan]

Izgleda još jedan

http://www.klix.ba/vijesti/svijet/indon ... /161203024

[drndalo]

Par puta ranije je uspio da preleti tu razdaljinu "u cugu"...sve do ovog puta kad se pojavilo nesto externo sto mu je pomijesalo (blesavi, kriminalno bahati) plan:

http://esportes.estadao.com.br/noticias ... 0000092090

Pomislio sam ovaj mora da je ovo i prije napravio.

Poznato mi je da cesto avioni lete na minimumu goriva zbos ustede. Jednom sam sa Austriom letio za Sarajevo, kruzio, pokusao sletiti, ali je odustao zbog snijega. I onda ga vrati u Bec. Samo sam se pitao ima li on dovoljno goriva da doleti nazad do Beca.

To se svede na planiranje ruta, Austrian voli da ima svoj avion u bazi u Becu, jer je on planiran za letove iza toga... Shodno tome nose i gorivo... Obaveza je imati gorivo za let, plus 30 min. holdinga (kruzenja) na destinaciji, plus gorivo za alternaciju (drugi odabrani aerodrom u slucaju da se na prvi ne moze sletiti ni nakon holdinga). To biraju piloti i dispeceri kompanije prema vremenskim prognozama, operativnim potrebama, saradnji s drugim kompanijama na tim aerodromima, kategoriji aerodroma, itd... Ako moze nositi toliko goriva u skladu sa teretom koji prevozi, a kompaniji je jeftinije da gorivo za povratak nosi u oba smjera, moze i to...

[Edin H.]

Par puta ranije je uspio da preleti tu razdaljinu "u cugu"...sve do ovog puta kad se pojavilo nesto externo sto mu je pomijesalo (blesavi, kriminalno bahati) plan:

http://esportes.estadao.com.br/noticias ... 0000092090

Pomislio sam ovaj mora da je ovo i prije napravio.

Poznato mi je da cesto avioni lete na minimumu goriva zbos ustede. Jednom sam sa Austriom letio za Sarajevo, kruzio, pokusao sletiti, ali je odustao zbog snijega. I onda ga vrati u Bec. Samo sam se pitao ima li on dovoljno goriva da doleti nazad do Beca.

To se svede na planiranje ruta, Austrian voli da ima svoj avion u bazi u Becu, jer je on planiran za letove iza toga... Shodno tome nose i gorivo... Obaveza je imati gorivo za let, plus 30 min. holdinga (kruzenja) na destinaciji, plus gorivo za alternaciju (drugi odabrani aerodrom u slucaju da se na prvi ne moze sletiti ni nakon holdinga). To biraju piloti i dispeceri kompanije prema vremenskim prognozama, operativnim potrebama, saradnji s drugim kompanijama na tim aerodromima, kategoriji aerodroma, itd... Ako moze nositi toliko goriva u skladu sa teretom koji prevozi, a kompaniji je jeftinije da gorivo za povratak nosi u oba smjera, moze i to...

Kako moze kompaniji biti jeftinije da nosi gorivo za povratak kada u tom slucaju vise trosi goriva, jer je tezi?

[Zakalwe]

Kako moze kompaniji biti jeftinije da nosi gorivo za povratak kada u tom slucaju vise trosi goriva, jer je tezi?

Zavisi.
Ukoliko je gorivo na destinaciji skupo i tocenje treba dugo vremena, nekad je rentabilnije ponijeti gorivo za nazad i samo se "okrenuti".

Piloti smiju da rade samo odredjen broj sati "u cugu". Zamisli da Austrian naprimjer leti za Sarajevo tri puta dnevno. Ali ako spici iz Nemile treba pola sata da ga "natoci", istekne vrijeme pilotima i firma mora (po zakonu) mijenjati kompletnu ekipu i Sarajevi, naci staroj ekipi hotele itd. Ispadne skuplja pita nego tepsija.

Zato ga ponekad natoce "duplo", ne bili se sto brze okrenuli na destinaciji i povukli sto vise ljudi. Avion koji stoji ne zaradjuje lovu...samo kosta. Imas citavu ekipu ljudi u kompaniji ciji je posao samo da planira take stvari i izracuna sta je "najjeftinije" (a i dalje legalno).

Ovi Kolumbijanci izgleda samo gledali na "najjeftinije". Jedan jedini avion koji u stvari nije namjenski za taj put, ne postovanje zakona itd.

[drndalo]

Kako moze kompaniji biti jeftinije da nosi gorivo za povratak kada u tom slucaju vise trosi goriva, jer je tezi?

Zavisi.
Ukoliko je gorivo na destinaciji skupo i tocenje treba dugo vremena, nekad je rentabilnije ponijeti gorivo za nazad i samo se "okrenuti".

Piloti smiju da rade samo odredjen broj sati "u cugu". Zamisli da Austrian naprimjer leti za Sarajevo tri puta dnevno. Ali ako spici iz Nemile treba pola sata da ga "natoci", istekne vrijeme pilotima i firma mora (po zakonu) mijenjati kompletnu ekipu i Sarajevi, naci staroj ekipi hotele itd. Ispadne skuplja pita nego tepsija.

Zato ga ponekad natoce "duplo", ne bili se sto brze oklernuli na destinaciji i povukli sto vise ljudi. Avion koji stoji ne zaradjuje lovu...samo kosta. Imas citavu ekipu ljudi u kompaniji ciji je posao samo da planira take stvari i izracuna sta je "najjeftinije" (a i dalje legalno).

Ovi Kolumbijanci izgleda samo gledali na "najjeftinije". Jedan jedini avion koji u stvari nije namjenski za taj put, ne postovanje zakona itd.

Upravo tako, ljudi u planiranju zongliraju sa 20+ varijabli i pokusavaju donijeti najmanje losu odluku u skladu sa raspolozivim podacima... BH Airlines je na BNX (Banjoj Luci) jednom nasuo gorivo u B737 kada su iskoristili kao alternaciju iz IST dok na SJJ nije magla otisla... Ta vjezba im je bila doslovno 3x skuplja od goriva na SJJ. Takva cijena bila... Vjerovatno nisu to znali na vrijeme, pa su skupo skolu platili...

[BadBoy]

- Kopilot = vlasnik kompanije
- Kompanija imala samo jedan avion
- TV intervju prije poletanja, VIP putnici
- Domet aviona je po manualu 100km kraci od razdaljine (!!!)
- U flight plan:u napisano da je ukupno vrijeme letenja isto kao i maksimalan "loter time".

Ovo je uzas. Pilot/vlasnik izgleda da je pokusao direktan let iz cistog prestiza (futbalski tim, charter televizija, ovo-ono).
Sto je najzalosnije, mozda bi i uspio da nije drugi avion rekao da moraju da slete zbog problema sa curenjem goriva.

Po pravilima je pilot duzan da objavi "emergency" ako mu ostane manje od 30 minuta goriva. A ako objavis "emergency", cim sletis pokrece se istraga.

Ovaj papak je znao da je zasro motku i da je ostalo daleko manje od 30 min goriva. Znaci nije htio da objavi Emergency da ne bi pokrenuli istragu kad (ako!) sleti. Elem, igrom prilika je doletio drugi avion i objavio da moraju da slete i dispacer mu je rekao da kruzi...

Onda je nahebo: ako kaze "emergency", istraga = gubi licensu (ali dobija prioritet). On cuti o stvarnom problemu i nada se da ce nekako dogurati do aerodroma. Kad su motori prestali da rade prestali su i generatori da snabdjevaju struju....tj. sve je mracno i samo rade osnovne kontrole i radio. (Sto i jeste "elektricni problem"...ali izazvan nestatkom goriva.)

Ubi hrpu ljudi, ni krivi ni duzni.

zelis reci da je bio svijesno spreman ,uraditi potez koji je doslovno istovrmeeno samoubistvo i ubistvo ostatka posade i putnika !?

Ima smisla. Ni prvi ni zadnji koji se kockao sa tako velikim ulozima. "Ili si bos ili hadžija".

[drndalo]

Pa ne mora biti da je bilo svjesno kockanje, mogao je biti veliki previd... Ili sto je babi milo to joj se i snilo... Ne opravdavam nikoga, samo naglasavam da nije morao biti predumisljaj u pitanju...

[Ridjobrki]

Isplivavaju i varijante koje uključuju finansijske malverzacije tamošnje UEFA-e:


The below thread was written by Reddit user Paraguas23, which sources key information and details to back up the theory that the Chapecoense air crash was thoroughly avoidable:

‘The death of the players extremely sad. But the revelations that have come out over the past 2 days have been even more scary.

LaMia; a Venezuelan based company that flew out of Bolivia, has been implicated in a major scandal that is growing by the minute and involves the flights of several major football teams.

Venezuelan based LaMia; not only regularly chartered long haul international flights for Chapecoense but also clubs like Atletico Nacional, Santa Fe, and national teams like the Argentine national team, the Bolivian national Team, and the Peruvian national team (that we know of so far).

Several times they flew flights that were just within the flight range of the plane. Several of the flights. In one case when it transported the Argentine National Team from Argentina to Brazil it had only 15 minutes of extra fuel on board. In another case it made an unannounced stop at the Brasilia airport while transporting the Bolivian National Team to refuel.

The fact that this low-cost airline was repeatedly used by very well-off teams; and cut corners while doing so is fueling theories that the airline was being used by high up officials in the CONMEBOL, the AFA, and several other organizations to embezzle funds. Chapecoense was told by the CONMEBOL for example that they couldn’t take a commercial flight to the Sudamericana Final.

This fear is furthered by the connection of the airline to Venezuela; a key trading partner of Argentina and a figure in several corruption scandals that rocked the Kirchner administration.

It is theorized that the airline did not stop to refuel because it used subsidized fuel from Venezuela and the cost to refuel would cut heavily into the airlines margins.’

If all of this transpires to be true, then the CONMEBOL officials responsible for putting lives at risk – fatally so – will have to be brought to justice.

Cijeli članak na: http://www.101greatgoals.com/news/chape ... practices/

[Connaisseur Karlin]

Par puta ranije je uspio da preleti tu razdaljinu "u cugu"...sve do ovog puta kad se pojavilo nesto externo sto mu je pomijesalo (blesavi, kriminalno bahati) plan:

http://esportes.estadao.com.br/noticias ... 0000092090

Pomislio sam ovaj mora da je ovo i prije napravio.

Poznato mi je da cesto avioni lete na minimumu goriva zbos ustede. Jednom sam sa Austriom letio za Sarajevo, kruzio, pokusao sletiti, ali je odustao zbog snijega. I onda ga vrati u Bec. Samo sam se pitao ima li on dovoljno goriva da doleti nazad do Beca.

minimum plus rezerva

[Connaisseur Karlin]

zelis reci da je bio svijesno spreman ,uraditi potez koji je doslovno istovrmeeno samoubistvo i ubistvo ostatka posade i putnika !?

Da. Koliko sam ja shvatio, ukoliko bi sletili direktno, bez vjetra u lice, u najboljim prilikama (brzina aviona prilagodjena stednji goriva a ne brzini), ostalo bi im oko 10 minuta goriva. To i dalje nije legalno ali vjerujem da se on racunao da ce sletit sa 10 min goriva, usutiti i samo ga nasuti "do daske" praveci se lud. U tom slucaju niko ne bi saznao da je preksio pravila i on bi prevezao "slavni" fudbalski klub "direktas", nadajuci se novim poslovima.

Na zalost, malo vjetra, intervencija dispecera (zbog drugog aviona koji je legitimno objavio da ima problema i nije imao razloga da laze) i cinjenica da je imao incitament da ne kaze istinu (da u stvari nema 30 minuta goriva u rezervi), malo juznoamerickog machizma, prestiz i hopla...rupa u zemlji.

Sto je najgore, teoretski su imali i dalje sansu da dojedre do aerodroma bez goriva (10000 feet, 9 nm do aerodroma) ako bi uradio sve po pravilima: optimalna brzina za jedrenje, uvuceni flapovi itd. ... ali je papak napravio zadnju kobnu gresku: I mraku je pobrkao VOR (radio "svjetionik" par kilometara ispred aerodroma) sa aerodromom, spustio tockove i poceo naglo da se spusta ... i time shebao svoju zadnju sansu da se spasi... "sletio" je na brdo ispred aerodroma, gdje je radio-relej, umjesto aerodroma iza. Cim se tockovi izbace avion (koji i ovako nije neka bas jedrilica), postaje maltene cigla...

I eto. Avio-pravila su pisana u krvi...ne postuj ih, nahebes prije ili kasnije.

Ko hoce da se udubi u temu, evo:
http://www.pprune.org/rumours-news/5875 ... ombia.html

Par puta ranije je uspio da preleti tu razdaljinu "u cugu"...sve do ovog puta kad se pojavilo nesto externo sto mu je pomijesalo (blesavi, kriminalno bahati) plan:

http://esportes.estadao.com.br/noticias ... 0000092090

sad sam pregledala,i mogu reci da niko nista defitivno ne zna : pretpostavljaju na na osnovu medijskih podataka,a koji su najcesce nelogicni,a drugi lin je vec neko korigovao,jer isti let nije potvrdjen za istu rutu,vec drzavu

U sustini,ja sam zakljucila su uzrocnici: lose planiranje,stednja goriva,el. tehnicki problem aviona,i eventulano stanje pilota! Cak ni moj zakljucak nije previse deataljan,jer nemam adekvatne informacije. Mlim da je planniranje najveci uzrocnik problema!!!

[Connaisseur Karlin]

It is theorized that the airline did not stop to refuel because it used subsidized fuel from Venezuela and the cost to refuel would cut heavily into the airlines margins.’[/b]

ali nije logicno : odlucis da neces sipati gorivo,a istovremeno znas da nemas dovoljno goriva do sljedece destinacije!

[Ridjobrki]

Da je let slijedio sve zakone logike vjerovatno bi sletio u Medelin.