Dozer wrote: Ti ako nisi u stanju shvatiti nesto i u kontekstu, a ne iskljucivo bukvalno (do sada sam mislio da se samo namjerno pravis blesav, ali sad vec vise nisam toliko siguran u to...), onda fakat imas malo veci problem...
I, navodnici su na pravom mjestu. Mogli su se dodati i na "opipljivo", ali nema potrebe jer se vrlo dobro zna na sta se sve to odnosi. AKo ti licno to ne kontas, onda je samo do tebe
- Ne srdi se,malo ti samo „opipavam puls“,kad već spominješ„opipljive“ dokaze.
Za onoga koji je siguran u „nepostojeće“,poprilično burno reaguješ.Podrazumjeva se da se pod „opipljivi“dokazi podrazumjevaju dokazi podložni percipiranju čulnih organa,dakle materijalni dokazi.
Dozer wrote: Naravno da ne mora biti vidljivo, ali na neki nacin se naucno mora moci percipirati i dokazati postojanje toga. Koliko znam, nauka vec uredno moze mjeriti mozdane valove, aktivne i neaktivne dijelove mozga, itd. Kada o necemu razmisljamo, nauka to moze kvantificirati direktno na mozgu. Samim tim nauka je dokazala da postoje misli. A posto neko nerazuman ne moze ni misliti, samim tim je nauka dokazala i postojanje razuma. Onda, kada se to na neki nacin pretoci u neke podatke i informacije koje se prikazu na ekranu ili papiru - voila! Eto i materijalnog dokaza.
-Evo, to demonstriraš u prvoj rečenici i zadnjoj rečenici.Ostatak,čudim se kako se nisi još mnogo ranije zapitao, da nije problem kod tebe,jer navodiš netačne naučne podatke,a želiš da se pozoveš na nauku.Nije tačno što veliš,jer eeg bilježi mozdanu fiziološku aktivnost,odnosno fiziološka stanja,na osnovu električne aktivnosti preneseni na odredjenim frekvencijama i to je sto se naziva mozdani valovi.Mogu se registrirati impulsi koji teku preko sinapsi,i u najboljem primjeru pretpostaviti ljudske osjecaje,ali ne i kompleksivitet misaoni procesa.Mašina može imitirati računske funkcije i motoriku ali nema psiho-mentalne funkcije.Mašina ne može registrovati i prezentovati tvoj razum,imaš li ga ili nemaš i konkretno staviti u formu, da to može biti onako kako upravo ti to zahtjevaš,ovim redoslijedom:
Dozer wrote:“ Ali, za kraj si u pravu - nesto ne mora biti podlozno percepciji dodira da bi se znalo da postoji. Bar se tu slazemo. Moze biti podlozno i/ili percepciji vida, sluha, okusa, mirisa.“
Ako ima takav dokaz za misli i naravno razum, onda ga prikaži makar nekim linkom.Ne postoji mašina koja će oslikati tvoj razum niti ga izmjeriti.Opet kažem ako ima, daj dokaz, donesi. Mi ćemo reći,ako svoj razum konkretno, materijalistički ne prikažeš,onda analogno tome, možemo reći da on ne postoji. Na ovaj način,možeš da vidiš,da ono sve što postoji,ne mora biti i nužno podložno percepciji ljudskih čulnih organa i registraciji raznih mjerila.
Dozer wrote: Cool
bajka 
.
Prevod: Musa u uhu imao "bubu" za koju ni sam nije znao da je ima, i kroz koju mu se neko obracao. Posto mu se "gazda" nije htio pokazati jer bi tako nestala i vjera, on mu rekao da gleda u brdo "pomocu" kojeg ce mu dokazati svoje postojanje. Ovaj pogledao, a onaj detonirao brdo. Od detonacije Musa pao u nesvijest. Kako u to doba nije bilo eksploziva, to je sve Musi, logicno, bilo "bozije cudo", isto kao i glas koji je cuo u glavi, a nije znao odakle dolazi
Jesam dobar, a?
-Kada im se riječi Naše kazuju, govore: "Već smo čuli! Da hoćemo, i mi bismo tako nešto rekli; to su samo
izmišljotine naroda drevnih."(Kur'an: Al-Anfal 31.)
-Jedna od fenomenalnosti Kur'ana je da izmedju ostalog potencira na reagovanju nevjernika direktno na objavu Kur'ana i Poslanika s.a.w.s., u verbalnom smislu,u karakterističnom podrugljivom tonu ili tonu ismijavanja,da bi se ukazalo da se u doslovnom smislu ništa nije promjenilo, kao što vidimo na tvom primjeru, odnosno po tvom reagovanju.Dakle, vidimo da Kur'an unaprijed govori šta će nevjernici da govore.Retorika im je nepromijenjena i nakon toliko vremena.Danas se jedan od tih stilova naziva još i kao blasfemija,je li tako?Ili popularno rečeno,disciplina pljuvanja uvis,u slobodnom stilu okomito.
Da li si dobar? Ma sjajan.
Kud bolje?Kao što vidiš nevjernik,blasfemičar je jedan ponajbolji dokaz za egzistenciju Boga.Ima tu još raznih primjera dokaza,recimo kao ovaj:
HardcoreMX wrote:Zašto onda toliko žarko diskutuješ o nečemu nepostojećem?To je sa tvoje perspektive-Sizifov posao.
Dozer wrote:Zabavljam se. I pokusavam dokuciti zasto neko vjeruje u nesto nepostojece...
Dozer wrote:Ovo jeste zabava..
-A ako ih zapitaš, oni će sigurno reći: "Mi smo samo razgovarali i
zabavljali se." Reci: "Zar se niste Allahu i riječima Njegovim i Poslaniku Njegovu rugali? ( Kur'an:At-Tawba 65.)
Dozer wrote:Ovo su neke stilske figure, ili bog fakat sija?
-Netačno,nego to je eksperimentalna figura koju možeš i sam probati,eto pa javi,e jedino ako nisi u nekoj pećini ili tako nešto.
Dozer wrote: Zapravo, ljudi mogu percipirati intenzitet svjetlosti, ali ukoliko su prakticno obuceni da to mogu uraditi. Postoje uredjaji koji to mjere, zar ne, a posto je tako, onda postoje i uvjezbani ljudi koji to takodjer mogu. Dakle - fula
-Na taj isti način postoje i ljudi koji će ti reći i da su oni uvježbani Boga percipirati.Ezoterija i ti fazoni.Ali,da li je isto percipirati i izmjeriti?Naravno da nije,nego su to dva odvojena pojma.Da li si ti lično vidio svjeltost recimo Quasar-a,jednu od najintenzivniji,ili još jače od tkz.Gammablitza, zašto ne bi mogla da postoji svjetlost recimo par miliona puta jača,koja bi uništila sve senzore?Zamisli silu par miliona puta jaču.Realno to je moguće zar ne?
Drugim riječima ti percipiraš sliku,ali ne i originalnu pojavu, zar ne?Percipirati u fiziologiji znači nešto doživjeti kroz čulne organe,a ne znači izmjeriti niti u jednom smislu ovog glagola.Dakle sve ti je u startu fula 1,2,3,4,5.
Kod tebe je inače karakteristika da brkaš osnovne pojmove,vjerovatno da u tome leži onda greške koje praviš u osnovama deduktivnog povezivanja,a to je ono što ja nazivam Dozer demagogija.
Dozer wrote: Spektar talasnih duzina je druga stvar, i nase oci to ne mogu vidjeti u punom dijapazonu. Medjutim, opet postoje uredjaji koji mogu, pa i ljudi pomocu tih uredjaja mogu percipirati i talasne duzine svjetlosti koje ne vidimo golim okom.
-U punom dijapazonu,ti si baš u smiješnom fazonu.
Kakav puni,pa mi možemo samo jedan ultra mali raspon dužina od oko 430-780 nm percipirati,sve ostalo izlazi van našeg domena.A raspon ide u smjeru 10 mm i 10 peta m.EM zračenja već na krajnoj granici može čovjeka uništiti.Upravo ono što sam govorio,neke ekstremne veličine u Em polju ne možeš niti percipirati niti izmjeriti,možeš jedino apstraktivno ali i u nekim slučajevima i egzistencijalnu pogubnost pretpostaviti.
Uredjaji percipiraju.
Je li imaju i oni čulne organe?Zar nisi rekao da oni imaju mjernu funkciju?
Dozer wrote: Elektromagnetno zracenje takodjer licno ne vidimo, ali ga bez problema percipiramo pomocu uredjaja koji to "vide" i mjere. Magnetnu silu cak mozemo i sami percipirati pomocu obicnog magneta i tezine koju on privlaci.
-Lično ne vidimo ali percipiramo?!Je li to neka win-win situacija,nema, ali ima,ima, ali nema.
Toliki taj spektrum Em zračenja,a nama precizno kalibrisan i kreiran jedan uski raspon vidljive svjetlosti,unutar kojeg čovjek percipira svijet oko sebe,upravo onakav kakav je,da je izvan toga,nastao bi pravi metež.Zamisli da ljudi vide magnetna polja,valove oko sebe,itd.A recimo ptice selice mogu da percipiraju svojim čulima magnetno polje te se tako prema jugu orijentisati.Takodjer postoje životinje koje opet svijet oko sebe percipiraju svojim čulima na osnovu elekrični impulsa itd.Očigledno da taj ogromni spektar Em zračenja,u kojem svako biće ima svoje,je sa namjenom konstruisano,zar ne?
Dozer wrote: Brzina svjetlosti je vec mjerljiva pomocu uredjaja, i poznata, pa je, znaci, ipak mozemo percipirati.
- Brzina svjetlosti.Upitno je da li je čovjek može i apstraknto zamisliti,a kamoli percipirati.Haj' ovako,fotoni su elem.čestice svjetlosti jel' tako,oni se kreću dakle tom brzinom jel' tako,dakle ti si u stanju da percipiraš i njih?Koji je to košmar,sudaraš se sa njima gdje god da se okreneš.
Ili de ovako,pretpostavljam da znaš da je to brzina od 300000km/s,najveća brzina,onda za tebe je jedan projektil koji ide brzinom neuporedivo manjom brzinom,neki recimo 700-800 m/s ne predstavlja nikakav problem,ti vidiš let projektila i sl.?!
Dozer wrote: Da, ljudski um zastaje kod pojmova poput beskonacnosti, ali i poput "oduvijek". Bas prigodno, zar ne
-Ne, nisi razumio pojam beskonačnosti,ovdje ga dovodim upravo u kontekst percipiranja svih ovi veličina u EM zračenju.Zaključak je da mi našim čulnim organima percipiramo vrlo uzak spektar, da bi mogli konstatovati da isključivo egzistira samo ono što mi možemo predstaviti u materijalnom svijetu.Drugi zaključak je da već u pravcu beskonačni parametara izlazimo iz mogućnosti i ljudske percepcije pa i senzorsko-mjerne registracije,gdje može da se u obzir uzme samo apstraktna predodžba.Samo recimo brzina svjetlosti,intenzitet Quasara,i sl., su već ljudskom umu samo apstraktno pojmljive.
Dozer wrote:Netacno. Bol osjetimo preko cula dodira, tj. nasih nerava. I oblik bola iz tvog primjera je takodjer vidljiv, jer ce se mjesto na tvom obrazu zacrveniti, a bol ces osjetiti upravo na tom dijelu na kojem si primio taj samar (a, vala, ti si bas zreo za jednog
) .
-Rubor.Crvenilo.Jedan od 5 elementarnih znakova upale.Dolor.Bol.Drugi od 5 elementanih(ili tkz.kardinalnih) znakova upale.Kao što vidimo,to su dva odvojena pojma u medicini.Dakle,to je netačno što si rekao.
Osim naučni pogreški koje činiš,to je ujedno i logički ispad.Evo,znači kad ti se obraz zacrveni to je slika bola,a ne mora biti recimo da ti se obraz zacrvenio ako te nešto stid,ok,možda kod tebe stid ne ide,recimo ako ti je hladno ili toplo,Sunce te opeklo,udario mraz,ne djeda mraz,da me opet pogrešno ne shvatiš, itd.?!
Haj' ne mora obraz, recimo da te neko opali preko jakne,ne baš da te prebije,nema dakle crvenila,jeli i to prezentacija bola?Bol je subjektivni osjećaj koji ti očigledno ne možeš da nam pokažeš,ali znaš da postoji.Mi ćemo reći dok ga konkretno ne pokažeš i kažeš evo to je to,nećemo ti vjerovati.A tako ti prosipaš lafo ateističku ljubav,mir i red, i bla bla,neistomišljenika odmah napadaš,neko je kao zaslužio,jer ne misli kao ti.
Mora da si glavni baja u svom selu.Spusti se bajo,nije ti to zdravo,bezveze se ljutiš,još sam namjerno u dodatku prezentacije stavio i da sam sebe ošamariš radi pokusa,upravo da se ne bi ljutio.
Dozer wrote: Ja i diskutujem upravo jer ni u podsvijesti nemam tu ugradjenu slutnju.
Zato ti uporno i postavljam ono pitanje koje vec 3-4 puta ignorises i zaobilazis k'o macka oko vruce kaš
-Je li možeš da prikažeš tu podsvijest pa da je i mi percipiramo? Konkretno se vidi, da ipak diskutuješ o „nepostojećem“,dakle logično možemo zaključiti da ipak posjeduješ slutnju.Nekome kome nije bitno,bilo bi mu svejedno.Hardcore citati.
-Pitanja sva odgovorena,naučni potkovana,ali nije moj problem što ti ignorišeš dokaze.Doduše, čudilo bi da je drugačije.
Dozer wrote: Cool. Dakle, to nije nikakva dokaziva i provljerljiva cinjenica, nego naprosto licni dozivljaj i shvatanje svakog pojeidnca? Cestitam, konacno da i ti ubodes nesto kako treba
-Ne možeš znati ako nisi napravio anketu ili nešto slično poslušao.Možeš da podješ od sebe,a možda i od nekog naučnika,jer tebi treba taj prefiks.Medjutim,odmah na startu imaš logičku grešku,tražiš da ti neko kaže svoj doživljalj,ali da ne bude autosugestija.
Dozer wrote:
- Ne.
- Kao i kod svake druge zive vrste - produzenje vrste, briga za potomstvo, opstanak. Zivotinje i biljke to rade vrlo uspjesno vec milionima godina, tj. puno duze nego mi uopste postojimo. Doduse, uspjesno im je samo tamo gdje nasa imbecilna vrsta nije zakoracila...
- I odgovor je isti, logicno.
-Dakle,nema gledanja i izvještaja do Sudnjeg dana.Tad će se vidjeti rezultati ispita svakog ponaosob.
-Pitanje je bilo u korelaciji raja/pakla,tj.Dzenet/Dzehenem.Kakve veze ima poredjenje sa životinjama i biljkama,da neće i oni u raj ili pakao? E sad kako biljke vode brigu za potomstvo i opstanak,to je tek smijurija.To hoćeš reći da je čovjek na nivou životinje.Pa kad uzmeš ovu imbecilnu vrstu čovjeka,što spominješ, donekle te i mogu shvatiti,jer čovjek nije imbecil u doslovnom smislu imbecila,nego kad je vnago i zao,može otići i ispod nivoa životinje koja nije na razini intelekta čovjeka.
-Ako sam te dobro razumio,smisao tvog života je isključivo materijalistički?To je isprazan smisao.Materija prelazi iz ruke u ruku,iz oblika u oblik i kad je imaš,nemaš je.Kod tebe, dakle nema polaganje računa na Sudnjem danu,nema pakla i raja,a upravo to je jedini logički smisao.
-A vidi, ipak rabiš logiku,imaš neki logički odgovor.Pa,naravno i ovdje ti i dalje važi gornji savjet,uz ovo već dodatno rečeno koje je ujedno i dopunjeno izdanje odgovora, pogotovo obrati pažnju na prvu stavku u ovom pasusu.
Dozer wrote: A sta je iz Kur'ana dokazano, a sto nije bilo poznato i prije njega?
-Rekao sam transparentno,dakle,gdje je Kur'an prije Kur'ana, ako istinu zboriš?Daj to, što se prije znalo,još bolje daj sve što se prije znalo,znači i ono što nije sadržano u Kur'anu,ali sve transparentno i Kur'an je transparentan.Nisi odgovorio na već navedenu činjenicu,da ništa nije derogirano i pored današnjeg, novog znanja.Čudno,dakle Kur'an je univerzalno znanje.
Dozer wrote:
Za BK sam ti vec jedno 5 puta rekao o cemu se radi, postirao i slike i klipove, pa eto... Mozes se nastaviti praviti blesav, a mozes i pokusati odgovoriti. Do tebe je.
- Sunce... Po ovoj tvojoj logici, svaka zvijezda u bilo kojem solarnom sistemu, a koja oko sebe ima planetu na udaljenosti koja odgovara temperaturi te zvijezde na nacin kako je to s odnosom Sunca i Zemlje, automatski ima i zivot na sebi? Ok. Works for me.
- Da, Kur'an to spominje ("svjetovi" itd.), ali meni je to vise dokaz da su nam upravo ti neki daleko napredniji "dali" sve vjerske knjige, koje su nam s vremena na vrijeme trebale posluziti kao neka uputstva. A onda, kada su uvidjeli da smo dovoljno napredovali i da ce se desiti da shvatimo istinu, rekli su da nema vise poslanika, kako bismo se dalje razvijali sami, a oni ce nas uredno posmatrati (BK).
-Pa i ja sam tebi barem 5x2 odgovorio,ali i dalje trubiš.Hoax.Je li sad jasnije?Povukli su ga i oni što su objavili.Barem si ti tako rekao.A i komentar ispod klipa je mega.Ali nisi još uvijek odgovorio,šta si uopće htio sa tim reći.
-Nisam govorio o bilo kojem solarnom sistemu,samo o našem konkretno pa prema tome to nije nikakva moja logika nego očigledno tvoje nagadjanje,koje radi isključivo za tebe,dobro si rekao
.Pitanje i dalje ostaje naravno za tebe otvoreno.
-Svjetovi i konkretno meleki i džini zar ne?A i njih više vrsta.Pa moglo bi se tako nešto reći jer Kur'an i jest dostavljen preko meleka Džibrila od Allaha upućen,uputstvo sowieso jeste,ali i opomena takodjer,da nas nagledaju i to jeste,ali BK nema logike,jer mi njih ne možemo percipirati kad imaju mnogo bolju,prema nama, superiorniju tehnologiju pa da bi oni spali na primitivni BK,ispod ranga i naše tehnologije.
Dozer wrote: Zapravo, ne znamo ni da postoji, nego pretpostavljamo. Znamo da postoji samo ono dokle trenutno mozemo vidjeti svojom tehnologijom i tehnikom. Dalje od toga - kapak.
A sami nismo sigurno. Dokaz toga je upravo - Kur'an, sto si i sam rekao
Dakle - zasto raspravljamo o vanzemaljcima, kada je Kur'an rekao da postoje? Treba li ti jos neki dokaz?
Btw, nasa planeta je relativno mlada u odnosu na starost svemira, tj. nasu procjenu starosti svemira. Kad je vec tako, a i Kur'an kaze da jeste, zasto je onda toliko neshvatljivo i neprihvatljivo da postoje vrste daleko starije i naprednije od nas (ali i one nazadnije), a koje su nas mogle kreirati iz ko zna kojeg razloga?
-Svemir postoji,ne pretpostavljamo.
-Dokaz za vanzemaljce.Naravno.Pa svaki naredni dokaz može,izmedju ostalog,da potvrdi istinitost Kur'ana,uostalom,na isti način, kao što to čine i ostali prateći naučni dokazi i otkrića moderne nauke.
-Ako se uzme i to u mogućnost,ostaje pitanje i zaključak,a ko je onda stvorio svijet u kojem žive vanzemaljci.Morao je biti prvo svijet stvoren pa tek onda oni.Mora prvo postojati prostor u kojem će obitavati vanzemaljci,ne mogu ga oni stvoriti prvo pa tek onda sebe.Onaj ko može stvoriti taj prostor,ne može onda biti dio tog prostora,mora biti van njega,dakle ne može biti dio materije koja čini taj prostor.Pošto vidimo da su vanzemaljci sačinjeni od sebi svojstvene materije koja je dio prostora,odnosno Svemira,onda oni ne mogu biti stvoritelji.Izmedju ostalog,Kur'an koncizno kaže ko je Stvoritelj.
