Toffee karamela wrote:Pliz ne tušite više s Palestinom, Izraelom, Libijom i analizama njihovih pred-invazijskih i post-invazijskih društava, imaju teme za svaku ponaosob.
Nastavimo o našem Donaldinju, Melaniji, Barronu i elektorima koji će kako čuh 12. 12. da verifikuju rezultate u prijestolnici...Kakvi se tektonski poremećaji dešavaju tamo ne bih se iznenadila da dođe i do predomišljanja u posljednji čas ili pokušaja subverzivne revizije od strane dotične gospode.
Na Wikiju članak o "nevjernim elektorima" koji su govorili jedno a glasali za drugo
https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector
Mislim da je vec 6 elektora koji bi trebali glasati za Trumpa reklo da ce glasati za nekog drugog. (ne za Clinton)
ultima_palabra wrote:
Pa da države raspoređuju glasove procentualno, to bi bilo skoro isto kao popular vote... bolje onda da popular vote uvedu.
To "skoro" je puno u ovako tijesnim izborima.
Prvo da pojasnim ovo kako je originalno zamisljeno. Zamisljeno je da elektori imaju mogucnost da sami biraju koga hoce (ne da su obavezni glasati za koga narod hoce). U stvari, narod bi birao elektore, ne predsjednika. Ali isto tako je zamisljeno da elektori predstavljaju distrikte, unutar drzava. Znaci ne svi elektori za cijelu drzavu, nego po 1 za svaki distrikt plus jos 2 mozda za cijelu drzavu (zato je broj elektorskih glasova jednak broju kongresmena).
E sad, glasanje po distriktima nije isto sto i glasanje proporcionalno broju glasova po svakoj drzavi. A glasanje proporcionalno po svakoj drzavi nije isto sto i glasanje proporcionalno na nivou cijele zemlje.
Kad bi se elektorski glasovi podijelili proporcionalno po svakoj drzavi, onda bi ja mislim Trump i Clinton imali identican broj elektorskih glasova, ali nijedno ne bi dobilo 270 (tj >50%), zato sto bi onda i Gary Johnson, Gill Stein i Evan McMulling uzeli nekoliko boba.
Kada bi se elektorski glasov podijelili po distriktima, to bi vec bila druga prica, jer su distrikti podijeljeni tako da naginju Republikancima, sto zbog redistriktiranja i petljanja s mapama, sto cisto zbog toga sto su ruralna podrucja veca (iako su distrikti podijeljeni po broju stanovnika). Tako da kako ja to shvatam, kako je originalno zamisljeno, taj sistem bi naginjao Trumpu u ovom slucaju (recimo broj Republikanskih Predstavnika u HoR je veci za jedno 30 od Demokratskih, a oni su izabrani po distriktima).
Najzad, ako bi se glasovi dijelili cisto proporcionalno na nivou zemlje, naravno Clinton bi uzela vise elektora jer je dobila vise glasova, s tim, sto onda elektorski koledz ne bi vise imao smisla, tj. bio potreban. I s tim sto, ni Clinton ni Trump, opet, nisu uzeli 50% boba, tako da niko ne bi pobijedio direktno.
) to bolje. republikanci su najgore zlo sto je moglo planetu snaci, pretvorice se u otvorene fasiste svi redom samo kad zatreba. samo pogledati kako mu se svi dodvoravaju i prihvataju potencijalna mjesta u administraciji. dje su svi bili kad je gorilo, sad se krebece na desetu. ove medijske picketine sto sluze korporacije vec decenijama su mi jos i najgore, ljigavci beskicmeni. kako su lizali guzice konglomeratskim vlasnicima tako ce i fasistima na vlasti. kad mi neko navede nytimes kao svetionik kriticke misli i hrabrosti, dodje mi da se ubijem. da li dzordz bus laze ako misli da govori istinu. to je ny times u vrijeme invazije na irak i propagandnoj masini koja joj je predhodila.
