Forum Klix.ba

već ti je spomenuto da se ovdje ne uzima za ozbiljno islamska pseudonauka (ustvari to što kopiraš je ili plagijat kršćanskog kreacionizma, ili sam kršćanski kreacionizam... što dovoljno govori o stanju islama, s obzirom da čak nije sposoban stvoriti ni sopstvenu pseudonauku)

za lijep uvod u temu:

http://www.youtube.com/watch?v=oQvmqRv_jN4

harač wrote:već ti je spomenuto da se ovdje ne uzima za ozbiljno islamska pseudonauka (ustvari to što kopiraš je ili plagijat kršćanskog kreacionizma, ili sam kršćanski kreacionizam... što dovoljno govori o stanju islama, s obzirom da čak nije sposoban stvoriti ni sopstvenu pseudonauku)

za lijep uvod u temu:

http://www.youtube.com/watch?v=oQvmqRv_jN4

već ti je spomenuto da se ovdje ne uzima za ozbiljno islamska pseudonauka

jeli Kinesin protein i ATP synthese pseudonauka ili naucni fakt?

plagijat kršćanskog kreacionizma, ili sam kršćanski kreacionizam

ono sto je tacno ono se mora podrzati pa makar i krscani to prezentirali

a kinesin protein je naucni fakt a ne pseudonauka, nego treba bolje da se izjasnis, da kazes da je pseudonauka prikopcavati kinesin proteinskog robota za BOga. dovoljno je vidjeti njegov hod da vidis da je to prirodni robot i nemoguce da je priroda sama to stvorila a ne inteligentno bice. ili jos gore vjerovati da je to samo sebe stvorilo.

@Chagalj, mozes li mi reci zasto nam sluze nokti prvenstveno na nogama pa onda i na rukama?

NIN wrote:@Chagalj, mozes li mi reci zasto nam sluze nokti prvenstveno na nogama pa onda i na rukama?

Zbog estetike, kao i bradavice (kod muškarca).

NIN wrote:@Chagalj, mozes li mi reci zasto nam sluze nokti prvenstveno na nogama pa onda i na rukama?

Function
A healthy finger nail has the function of protecting the distal phalanx, the fingertip, and the surrounding soft tissues from injuries. It also serves to enhance precise delicate movements of the distal digits through counter-pressure exerted on the pulp of the finger. [1] The nail then acts as a counterforce when the end of the finger touches an object, thereby enhancing the sensitivity of the fingertip,[11] even though there are no nerve endings in the nail itself. Finally, the nail functions as a tool, enabling for instance a so-called "extended precision grip" (e.g. pulling out a splinter in one's finger), and certain cutting or scraping actions.

Dobar je i za uho procackat, inzinjer je vaistinu mislio na nas.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Chagalj wrote:

NIN wrote:@Chagalj, mozes li mi reci zasto nam sluze nokti prvenstveno na nogama pa onda i na rukama?

Function...

sad seres!

doduse, kad ne seres!?

NIN wrote:@Chagalj, mozes li mi reci zasto nam sluze nokti prvenstveno na nogama pa onda i na rukama?

Ako ih pustis da dobro narastu, mogu posluziti kao ubojito naoruzanje..
priroda nas je obdarila vecinom hladnim oruzjem, samo sto ga ne odrzavamo redovno pa zakrzlja
zene to bolje odrzavaju

Chagalj wrote:Moze li neko da objasni kako evolucijski nastaju prirodni motori i roboti koji hodaju u covjecijem tijelu????

Sta ti predlazes ? Kako su to nastali prirodni motori. Ali fino mi objasni tacno sta ? kako ? na koji nacin ? Fino, detaljno obrazlozi proces bez ikakvih praznih rijeci i pruzi mi par testova koji su izvrseni da bez dvojbe dokazuju da je intelegentni dizajn tacan.

Chagalj wrote:Moze li neko da objasni kako evolucijski nastaju prirodni motori i roboti koji hodaju u covjecijem tijelu????

Chagalj, kada postavljas ovakva pitanja mnogo bolje je postaviti ih u "zasto" nego u "kako" formi. Razlog je vise nego ocit: ako imas nesto materijalno, a prirodni motor je materijalan, onda mora postojati materijalni niz prelaska iz faze u fazu. Nauka ce analizirati proces i utvrditi sam tok odvijanja sto ce po automatizmu dati odgovor na tvoje pitanje: kako. Odgovor je mozda jos uvijek sakriven ali odgovor mora postojati jer postoji prirodni motor. "Kako" forma po automatizmu ateistima daje prednost koju ne mozes dostici.

No ako pitanje postavis u zasto formi onda niko nema prednost i sagovornika dovedes na istu startnu poziciju. Zasto je nastao prirodni motor?

apsidejzi wrote:"Kako" forma po automatizmu ateistima daje prednost koju ne mozes dostici.

tačno, ali "zašto"- naročito u smislu u kojem je vjernicima zanimljivo (svrha/smisao postojanja) - najčešće nije smisleno pitanje: zašto miljacka? zašto trebević? zašto erozija? etc.

NIN wrote:@Chagalj, mozes li mi reci zasto nam sluze nokti prvenstveno na nogama pa onda i na rukama?

I bradavice na muskarcu, dlake po tijelu, kozica na cuni, itd...?

Ima li negdje neki tutorijal kako baciti na nekoga sihire ?

RNG_25 wrote:

Lopov-eliminator wrote:Ja izmislio? Evo fino se vidi da si rekao da je čovjek sam sebi kriv, nigdje nisu rekao da je kriv Kim.

Kriv je za loš izbor u odnosu prema Bogu. A nije kriv za to što je neko tiranin. Zato sam i rekao klimava analogija, možda sam trebao to razdvojiti.

I kažeš da ja nekom nešto radim samim uvjerenjem, uvjerenje jeste uslov za buduće djelo ali ni blizu ne i dovoljan uslov. Unaprijed vidiš opasnost u bilo kome ko ne razmišlja kao ti. Po čemu moje uvjerenje samo po sebi ugrožava nekoga? Na tim principima počiva i režim Kim Jonga Una u kojem svako ko misli drugačije bude skraćen za glavu ili poslan doživotno u logor,jer se samo drukčije mišljenje smatra pokušajem svrgavanja velikog vođe.

Ja sam svoju poziciju o tome već iznio.

I opet... analogija. Prvo, Bog nije taj Kim. Nije tiranin; bar ja tako ga ne vidim. Bog ne skraćuje za glavu "svakog ko misli drugačije". Niti takvo što, barem u Islamu, ne naređuje (već naprotiv, zabranjuje). A ako misliš na budući svijet, e tu si sam sebi kriv, ali nemoj sad analogije sa ovim svijetom i Kimom. Sad pitaj zašto ne ta analogija, ali ja za sada nemam vremena da diskutujem.

Hvataš se za riječi a izbjegavaš suštinu iako jako dobo znaš i razumiješ u čemu je stvar. Smeta ti riječ tiranin, prvo, ajd definiraj tiranina, možemo i o tome pričati.

Drugo, prema Kimu, jadnik koji je fasovao je kriv za loš izbor u odnosu prema Kimu, koji Kim smatra lošim, jer nije odabrao ono što Kim smatra ispravnim. Isto tako, on je prema tebi kriv za loš izbor u odnosu prema Bogu, koji Bog smatra lošim, jer nije odabrao ono što Bog smatra ispravnim.

Opet u zadnjem dijelu se koristiš istim, hvataš se za riječi a bježiš od suštine. Kažeš da Bog ne skraćuje za glavu "svakog ko misli drugačije" i da se takvo što, barem u Islamu, ne naređuje (već naprotiv, zabranjuje). Nije poenta u formi kažnjavanja nego u samoj kazni. Umjesto skraćivanja za glavu uvrsti šta god hoćeš, bilo koju vrstu ovozemaljske kazne, na isto se hvata. Poenta je da će svakoga ko ne vjeruje u ono što Kim zagovara Kim kazniti najtežom kaznom koju može smisliti.

Isto to radi i Bog, onoga ko ne vjeruje u ono što Bog zagovara, Bog će kazniti najtežom kaznom a najgora kazna od Boga je vječni pakao ili džehennem, a kod Kima nešto ovozemaljsko što može smisliti.

Prema tome, Kim nije kriv što ga je kaznio, kriv je ovaj jadnik jer je napravio loš izbor u odnosu prema Kimu. Na kraju obrnutom psihologijom pokušavaš pobjeći od pitanja kao ''Sad pitaj zašto ne ta analogija...'' a sve samo da bi se mogao izvući da te to ne pitam. Evo baš ću te to pitati, samo malo drugačije, objasni razlike, zašto nije ta analogija?

Prava ti je koncepcija pravednosti, nema šta. Nisam znao da se učešće u kvalifikacijama pravednosti mora rezervisati članskom kartom.

Zanimljivo je da sve ideologije desnog centra, među koje spadaju i ideologije zasnovane na religiji, apsolutno sve do jedne insistiraju na sebičnosti. Govore o pravdi i drugim dobrim stvarima i blagodatima ali samo za pripadnike svoje grupe,. Kad se radi o nepravdi to se odmah stavlja na teret onim drugim a sebe se abolira od svega.

Najbolje stvari su rezervisane samo za njih a ostali će biti ispod u hijerarhiji. Isto tako se ponašaju i religije, prema kojima je pristup ultimativnoj blagodati poznatoj kao raj ili džennet moguć samo ako si pristalica te religije, a ovi koji nisu pripadnici iste mogu biti najbolji ljudi na planeti ali im je to džaba, čeka ih džehennem jer nemaju ispravnu člansku kartu.

Chagalj wrote:

Lopov-eliminator wrote:

Chagalj wrote: quote="L u c i f e r"]Pa dobro ne pratimo svi svaku stranicu teme jbg...zar ne može u par riječi...?[/quote

1. naucne cinjenice iz Kurana
2. predskazanja buducih dogadjaja
3. brojcana cuda kurana
4. ljekovita moc Kurana
5. lingvisticka cuda Kurana

ovih 5 tacaka meni daju razlog da je Kuran od allaha a ne od ljudi.

Svih 5 su diskutabilne ali hajde da ih pokušamo prihvatiti. Čak i da su prihvaćene, po čemu je dokaz da Kur'an nije od ljudi po automatizmu dokaz da je Kur'an od Allaha?

Pitao sam te ovo 3 puta već i svaki put si izignorisao pitanja.

1. Kuran spominje naucne cinjenice sto niko od ljudi nije mogao znati u to virjeme, potrebno je imati modernu tehnologiju da bi se to moglo otkriti. zato je Kuran od Boga

2. predskazanja buducih dogadjaja, znanje o buducnosti samo moze doci od boga.

3. brojcana cuda Kurana, su toliko velika , kompleksa, gdje su ukljucene ogromni brojevi do cak 114 cifri, gdje je ogromna simterija u brojevima, da je to nemoguce za ljude sad da urade pa makar se udruzili nebi bili u stanju uraditi jednu takvu knjigu.

4. ljekovita moc Kurana, dozivio licno, a sigurno i oni koji su bili na rukjama, da recitacijom teksta utice na tebe fizicki to je nesto nadnaravno i zato vjerujem da je to od Boga a ne od ljudi knjiga.

5. sto se tice ovoga, ovo je cudo sobzirom da Kuran dolazi preko Muhammeda koji nije bio pismen, da uskladis rimovanje teksta kako se tekst mijenja, i ne samo to nego da napravis simteriju ajeta pa cak i cijelih sura u lingvistickom smislu.
to je dokaz nadnaravnosti Kurana.

Konačno si se usudio barem pokušati nešto napisati, napredovao si ali nažalost uopšte nisi dao odgovor.

Pitao sam te

po čemu je dokaz da Kur'an nije od ljudi po automatizmu dokaz da je Kur'an od Allaha?

a ti ne odgovaraš na pitanje nego i dalje kroz svih 5 tačaka guraš tu istu tezu da je dokaz da Kur'an nije od ljudi po automatizmu dokaz da je Kur'an od Allaha. Ja te pitam po čemu?

I same tačke pojedinačno su diskutabilne ali hajde, ići ćemo sa pretpostavkom da se prihvataju.

Evo isto pitanje, samo malo drukčije postavljeno.

Koji je dokaz za tezu koju guraš a koja glasi: Kur'an nije od ljudi = Kur'an je od Allaha ?

Citam Kuran - zivot mi je buran.

Lopov-eliminator wrote:

Chagalj wrote:

Lopov-eliminator wrote: Svih 5 su diskutabilne ali hajde da ih pokušamo prihvatiti. Čak i da su prihvaćene, po čemu je dokaz da Kur'an nije od ljudi po automatizmu dokaz da je Kur'an od Allaha?

Pitao sam te ovo 3 puta već i svaki put si izignorisao pitanja.

1. Kuran spominje naucne cinjenice sto niko od ljudi nije mogao znati u to virjeme, potrebno je imati modernu tehnologiju da bi se to moglo otkriti. zato je Kuran od Boga

2. predskazanja buducih dogadjaja, znanje o buducnosti samo moze doci od boga.

3. brojcana cuda Kurana, su toliko velika , kompleksa, gdje su ukljucene ogromni brojevi do cak 114 cifri, gdje je ogromna simterija u brojevima, da je to nemoguce za ljude sad da urade pa makar se udruzili nebi bili u stanju uraditi jednu takvu knjigu.

4. ljekovita moc Kurana, dozivio licno, a sigurno i oni koji su bili na rukjama, da recitacijom teksta utice na tebe fizicki to je nesto nadnaravno i zato vjerujem da je to od Boga a ne od ljudi knjiga.

5. sto se tice ovoga, ovo je cudo sobzirom da Kuran dolazi preko Muhammeda koji nije bio pismen, da uskladis rimovanje teksta kako se tekst mijenja, i ne samo to nego da napravis simteriju ajeta pa cak i cijelih sura u lingvistickom smislu.
to je dokaz nadnaravnosti Kurana.

Konačno si se usudio barem pokušati nešto napisati, napredovao si ali nažalost uopšte nisi dao odgovor.

Pitao sam te

po čemu je dokaz da Kur'an nije od ljudi po automatizmu dokaz da je Kur'an od Allaha?

a ti ne odgovaraš na pitanje nego i dalje kroz svih 5 tačaka guraš tu istu tezu da je dokaz da Kur'an nije od ljudi po automatizmu dokaz da je Kur'an od Allaha. Ja te pitam po čemu?

I same tačke pojedinačno su diskutabilne ali hajde, ići ćemo sa pretpostavkom da se prihvataju.

Evo isto pitanje, samo malo drukčije postavljeno.

Koji je dokaz za tezu koju guraš a koja glasi: Kur'an nije od ljudi = Kur'an je od Allaha ?

Sad ce opet copy/paste ponjave teksta. I tako u krug.

NIN wrote:

Chagalj wrote:

NIN wrote:@Chagalj, mozes li mi reci zasto nam sluze nokti prvenstveno na nogama pa onda i na rukama?

Function...

sad seres!

doduse, kad ne seres!?

argumentovano pobij moje tvrdnje a ne ti si ovakav ti si onakav, seres, jedes, sjedis,spavas....itd itd

sigh wrote:

Chagalj wrote:Moze li neko da objasni kako evolucijski nastaju prirodni motori i roboti koji hodaju u covjecijem tijelu????

Sta ti predlazes ? Kako su to nastali prirodni motori. Ali fino mi objasni tacno sta ? kako ? na koji nacin ? Fino, detaljno obrazlozi proces bez ikakvih praznih rijeci i pruzi mi par testova koji su izvrseni da bez dvojbe dokazuju da je intelegentni dizajn tacan.

pa moja tvrdnja je da ih Je Bog u pocetku stvorio jedno ili nekoliko i ugradio funkciju da se mogu sami razmnozavati bez da svaku pojedinacno mora licno praviti kao prvu.

jer tesko je zamisliti u pocetku prirodu da sama stvori malog mini robota, koji ce hodati na dvije noge, i nositi tovar do tacne pozicije, i ne samo to nego mu ugraditi bypass-mode kad naidje na problem na putu da se sam automatski reprogramira kojom ce rutom da ide do cilja, isto kao GPS navodjenje. pa ako nemoze sam da ga nosi, pomoci ce mu drugi roboti, i ne samo to, nego cak kad jedan robot donese do jedne tacke, drugi friski robot to preuzima do cilja.

samo po sebi da je priroda stvorila malog robota da hoda na dvije noge i nosi tovar tesko je zamisliti, i zato ova stvorenja pripisujemo Bogu.

Lopov-eliminator wrote:

po čemu je dokaz da Kur'an nije od ljudi po automatizmu dokaz da je Kur'an od Allaha?

Koji je dokaz za tezu koju guraš a koja glasi: Kur'an nije od ljudi = Kur'an je od Allaha ?

odgovor je vrlo jwednostavan cak i u Kuranu ga mozes naci da ga uopste citas

evo ti

Allah kaze:
2:23 A ako sumnjate u ono što objavljujemo robu Svome(Muhammedu), načinite vi jednu suru sličnu objavljenim njemu, a pozovite i božanstva vaša, osim Allaha, ako istinu govorite.
24. Pa ako ne učinite, a necete učiniti, onda se čuvajte vatre za nevjernike pripremljene, čije ce gorivo biti ljudi i kamenje.

17:88. Reci: "Kad bi se svi ljudi i džini udružili da sačine jedan ovakav Kur’an, oni, takav kao što je on, ne bi sačinili, pa makar jedni drugima pomagali."

znaci nemogucnost ljudi i dzinna da uradi jedan ovakav Kuran je dokaz da je Kuran od Boga. a ti hajde sad dokazi da je moguce uraditi jedan ovakav Kur'an.

Chagalj wrote:

Lopov-eliminator wrote:

po čemu je dokaz da Kur'an nije od ljudi po automatizmu dokaz da je Kur'an od Allaha?

Koji je dokaz za tezu koju guraš a koja glasi: Kur'an nije od ljudi = Kur'an je od Allaha ?

odgovor je vrlo jwednostavan cak i u Kuranu ga mozes naci da ga uopste citas

evo ti

Allah kaze:
2:23 A ako sumnjate u ono što objavljujemo robu Svome(Muhammedu), načinite vi jednu suru sličnu objavljenim njemu, a pozovite i božanstva vaša, osim Allaha, ako istinu govorite.
24. Pa ako ne učinite, a necete učiniti, onda se čuvajte vatre za nevjernike pripremljene, čije ce gorivo biti ljudi i kamenje.

17:88. Reci: "Kad bi se svi ljudi i džini udružili da sačine jedan ovakav Kur’an, oni, takav kao što je on, ne bi sačinili, pa makar jedni drugima pomagali."

znaci nemogucnost ljudi i dzinna da uradi jedan ovakav Kuran je dokaz da je Kuran od Boga. a ti hajde sad dokazi da je moguce uraditi jedan ovakav Kur'an.

Koji su kriteriji toga "ovakav"?

ima svakakvih argumenata ali ovaj sa reprodukcijom kur-ana je vjerovatno najpromašeniji. vise puta je ponovljeno da je religiju izuzetno lako stvoriti, što pokazuje historija i prije i poslije muhameda. uzmimo za primjer "mormonovu knjigu". . poput kur-ana milioni u njega vjeruju kao božiju objavu. poput kur-ana smatraju da ne postoji ništa savršenije. i jedni i drugi se njome prohudovljavaju, liječe, spašavaju... i jedno i drugo očiti proizvod čovjeka

harač wrote: vise puta je ponovljeno da je religiju izuzetno lako stvoriti

Sto bi Kur'an reci: Bujrum

nemezis wrote: Allah kaze:
2:23 A ako sumnjate u ono što objavljujemo robu Svome(Muhammedu), načinite vi jednu suru sličnu objavljenim njemu, a pozovite i božanstva vaša, osim Allaha, ako istinu govorite.
24. Pa ako ne učinite, a necete učiniti, onda se čuvajte vatre za nevjernike pripremljene, čije ce gorivo biti ljudi i kamenje.

17:88. Reci: "Kad bi se svi ljudi i džini udružili da sačine jedan ovakav Kur’an, oni, takav kao što je on, ne bi sačinili, pa makar jedni drugima pomagali."

znaci nemogucnost ljudi i dzinna da uradi jedan ovakav Kuran je dokaz da je Kuran od Boga. a ti hajde sad dokazi da je moguce uraditi jedan ovakav Kur'an.

Koji su kriteriji toga "ovakav"?

Kriteriji su rigorozni

ako cemo gledati u kojim uslovima je objava Kurana dosla onda bi trebali da si u slicnoj situaciji pa da se pokusa replicirati Kuran , da ima sve karakteristike Kurana, znaci u ratu si, nema se sta jesti, progonjen si, nemas dovoljno papira, nemas racunar niti digitron, i ne samo to, nego potrebno je da osoba nepismena , nezna citati ni pisati, i da od te osoboe dobijes Knjigu koja sadrzi

1. naucne cinjenice koje ce nauka tek otkriti za 1400 godina
2. predskazanja buducih dogadjaja, koja ce se desiti u periodu od 1400 godina
3. brojcana cuda, da je tekst i poglavlja i stihovi te knjigu brojcano programirani, da su jos i simetricni
4. ljekovita moc knjige, da recitacijom te knjige mozes izlijeciti pojedine psihicke i fizicke probleme
5. lingvisticka cuda, knjiga mora biti malo poeticna, da zadnje slovo u stihu budu jedno te isto, simetricni tekstovi, da recimo pocetni tekst ima veze sa zadnji, drugi dio teksta ima veze sa predznadnji itd

ali evo recimo, da nisi nepismen, imas racunar, digitron, papira i olovke na pretek, i pokusaj ovakvu knjigu uraditi, moguce da ces moci uraditi nesto pod brojem 5. ali i po koji iz broja 3. i to ce biti tvoj maks, dalje neces moci ici.

apsidejzi wrote:

harač wrote: vise puta je ponovljeno da je religiju izuzetno lako stvoriti

Sto bi Kur'an reci: Bujrum

takav poduhvat meni, iz razumljivih razloga, nije zanimljiv. ali primjera je nebrojeno. mormoni i scientolozi su mu naročito zanimljivi jer su svoju manufakturu preduzeli u savremenom dobu i opet imaju milione sljedbenika