Forum Klix.ba

mali_milojica wrote:Navodno se izaslo s tim da avion uopste nije namjenjen tako dugackom putovanju. Kao max domet bubam 3000 km,a razdaljina koju je on presao je 2900 i posto je morao napraviti krug ili dva zbog drugog aviona koji je imao prednost ostao je bez goriva i srusio se. Tuga golema

Nebi bio u kozi tom koji im je odbio slijetanje prvi put. Ima li neka procedura da se zajebe prednost slijetanja kad javi neki pilot frku sa avionom?

Koliko do sad pise na internetu, pilot nije objavio Emergency zbog nedostatka goriva, a jedino avion koji deklarise Emergency (bilo kojeg tipa) ima APSOLUTNU PREDNOST u odnosu na sve ostale koji to nisu proglasili. Osnovni problem Declared Emergency-a je da kada se uspjesno prizemlji nakon toga, posada, kao i svi ostali u lancu civ.avijacije moraju popunjavati puno papirologije jer je u tim slucajevima obavezna... Jer se mora ispitati zasto je doslo do Emergency-a, sto je zadnji stadij prije gubitka zivota...

Trzio je prednost i ubrzavanje zbog manje goriva, ali nije oglasio Emergency... Neobicno je i to da je jos jedan avion bio tu na cekanju sa slicnim zahtjevom, navodno A320, a kako su oba imala isti zahtjev, onda je A320 zbog vise putnika imao prednost u odnosu na RJ85...

drndalo wrote:Koliko do sad pise na internetu, pilot nije objavio Emergency zbog nedostatka goriva, a jedino avion koji deklarise Emergency (bilo kojeg tipa) ima APSOLUTNU PREDNOST u odnosu na sve ostale koji to nisu proglasili. Osnovni problem Declared Emergency-a je da kada se uspjesno prizemlji nakon toga, posada, kao i svi ostali u lancu civ.avijacije moraju popunjavati puno papirologije jer je u tim slucajevima obavezna... Jer se mora ispitati zasto je doslo do Emergency-a, sto je zadnji stadij prije gubitka zivota...

Trzio je prednost i ubrzavanje zbog manje goriva, ali nije oglasio Emergency... Neobicno je i to da je jos jedan avion bio tu na cekanju sa slicnim zahtjevom, navodno A320, a kako su oba imala isti zahtjev, onda je A320 zbog vise putnika imao prednost u odnosu na RJ85...

???

Connaisseur Karlin wrote:

drndalo wrote:Koliko do sad pise na internetu, pilot nije objavio Emergency zbog nedostatka goriva, a jedino avion koji deklarise Emergency (bilo kojeg tipa) ima APSOLUTNU PREDNOST u odnosu na sve ostale koji to nisu proglasili. Osnovni problem Declared Emergency-a je da kada se uspjesno prizemlji nakon toga, posada, kao i svi ostali u lancu civ.avijacije moraju popunjavati puno papirologije jer je u tim slucajevima obavezna... Jer se mora ispitati zasto je doslo do Emergency-a, sto je zadnji stadij prije gubitka zivota...

Trzio je prednost i ubrzavanje zbog manje goriva, ali nije oglasio Emergency... Neobicno je i to da je jos jedan avion bio tu na cekanju sa slicnim zahtjevom, navodno A320, a kako su oba imala isti zahtjev, onda je A320 zbog vise putnika imao prednost u odnosu na RJ85...

???

pa jel bolje da pogine vise il manje?

sunceKOtepsija wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

drndalo wrote:Koliko do sad pise na internetu, pilot nije objavio Emergency zbog nedostatka goriva, a jedino avion koji deklarise Emergency (bilo kojeg tipa) ima APSOLUTNU PREDNOST u odnosu na sve ostale koji to nisu proglasili. Osnovni problem Declared Emergency-a je da kada se uspjesno prizemlji nakon toga, posada, kao i svi ostali u lancu civ.avijacije moraju popunjavati puno papirologije jer je u tim slucajevima obavezna... Jer se mora ispitati zasto je doslo do Emergency-a, sto je zadnji stadij prije gubitka zivota...

Trzio je prednost i ubrzavanje zbog manje goriva, ali nije oglasio Emergency... Neobicno je i to da je jos jedan avion bio tu na cekanju sa slicnim zahtjevom, navodno A320, a kako su oba imala isti zahtjev, onda je A320 zbog vise putnika imao prednost u odnosu na RJ85...

???

pa jel bolje da pogine vise il manje?

ne radi takva selekacija !!!

mali_milojica wrote:Navodno se izaslo s tim da avion uopste nije namjenjen tako dugackom putovanju. Kao max domet bubam 3000 km,a razdaljina koju je on presao je 2900 i posto je morao napraviti krug ili dva zbog drugog aviona koji je imao prednost ostao je bez goriva i srusio se. Tuga golema

Ovo nije tacno. Avion kad ostaje bez goriva , ne moze da se srusi tek tako, za sekundu. Vec polako pocinje da gubi visinu i moze biti u zraku na visi na kojoj kruzira , da se ne srusi. moze minutama da da "lebdi", a da se ne srusi. Avion koji je sletio u Hudson rijeku, kad su ptice udarile u motore i oba su otkazala, bio je na samo na 3000 metara visine , i 5 minuta je ostao u zraku dok nije sletio u rijeku. I rijetkost je da mehanika aviona otkaze u samom letu, obicno su greske pilota pri slijetanju i polijetanju. A ta teorija da nisu imali goriva, to samo stoji u domenu naucne fantastike. da se svjesno dopusti da se u avion ne naspe goriva koje im u konacnici biti dovoljno da dodju do odredista, u to naprosto ne vjerujem.

Connaisseur Karlin wrote:

sunceKOtepsija wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ???

pa jel bolje da pogine vise il manje?

ne radi takva selekacija !!!

pa nemoze ni po babu ni po stricevima?

The final call

Pilot: Lima-Mike-India 2933 is in total failure, total electrical failure and [without] fuel.

Tower: Runway is free. Expect rain on the surface Lima-Mike-India 933, firemen have been alerted.

Pilot: Vectors, miss. Tell me the vectors from the runway.

Tower: I can't find you on the radar. What is your direction now?

Pilot: Direction three six zero. Three six zero.

Tower: Turn left zero one zero and proceed to the Rio Negro localiser 1 mile ahead of VOR [combined radio navigation station]... I confirm left in the direction of three five zero.

Pilot: Left three five zero.

Tower: Yes, correct. You're at one mile to the Rio Negro localiser.

Tower: I don't have your altitude, Lima-Mike-India.

Pilot: 9,000ft, miss. Vectors, vectors.

Tower: You're 8.2 miles to the runway.

Pilot: Jesus.

Tower: What's your altitude now?

meteorit135531 wrote:

mali_milojica wrote:Navodno se izaslo s tim da avion uopste nije namjenjen tako dugackom putovanju. Kao max domet bubam 3000 km,a razdaljina koju je on presao je 2900 i posto je morao napraviti krug ili dva zbog drugog aviona koji je imao prednost ostao je bez goriva i srusio se. Tuga golema

Ovo nije tacno. Avion kad ostaje bez goriva , ne moze da se srusi tek tako, za sekundu. Vec polako pocinje da gubi visinu i moze biti u zraku na visi na kojoj kruzira , da se ne srusi. moze minutama da da "lebdi", a da se ne srusi. Avion koji je sletio u Hudson rijeku, kad su ptice udarile u motore i oba su otkazala, bio je na samo na 3000 metara visine , i 5 minuta je ostao u zraku dok nije sletio u rijeku. I rijetkost je da mehanika aviona otkaze u samom letu, obicno su greske pilota pri slijetanju i polijetanju. A ta teorija da nisu imali goriva, to samo stoji u domenu naucne fantastike. da se svjesno dopusti da se u avion ne naspe goriva koje im u konacnici biti dovoljno da dodju do odredista, u to naprosto ne vjerujem.

mozda niije namjerno, greska u brojacu goriva moze bit, drugo mozda je sabotaza-ne bi me iznenadilo

Iako ja ne volim bas spekulacije, posebno ne kad mrtvi ne mogu da se brane, izgleda da je gorivo bio glavni razlog. Po web-u se pise na malo upucenijim stranicama da je kapetan bio i (su)vlasnik kompanije... E sad, ako je to istina, postoji veca vjerovatnoca da je zbog prevelike zelje za zaradom mozda isao "na noz", tj. da je stedio na gorivu... Ne kazem da jeste, ali ako jeste, ovo bi mogao biti jedan od razloga... Naravno, da je znao da ce poginuti, ne bi...

@meteorit

Ne moze da lebdi, ali moze i obicno leti (ukoliko ne izgubi brzinu), ali samo na dole, jer posto nema pogona da ga ubrzava, jedina stvar koju moze zrtvovati za odrzavanje brzine koja mu dozvoljava kontrolisan let, makar i na dole je visina... U visini mu je potencijalna energija koju pretvara u kineticku da ne bi bas "pao" s neba... Odnos metara koje preleti naprijed u toku gubitka 1m visine, zove se "finesa" i aerodinamicki najvise zavisi od krila, tipa, ugla i povrsine, te mase letjelice...
Npr. Jedrilice koje lete bez motora imaju finesu obicno izmedju 40-60 (metara leta naprijed) za svaki metar visine koji izgube u takvom letu... Najpoznatija putnicka jedrilica (Gimli glider), tj. B767-200, ima finesu cca. 12...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gliding_flight

meteorit135531 wrote:

mali_milojica wrote:Navodno se izaslo s tim da avion uopste nije namjenjen tako dugackom putovanju. Kao max domet bubam 3000 km,a razdaljina koju je on presao je 2900 i posto je morao napraviti krug ili dva zbog drugog aviona koji je imao prednost ostao je bez goriva i srusio se. Tuga golema

Ovo nije tacno. Avion kad ostaje bez goriva , ne moze da se srusi tek tako, za sekundu. Vec polako pocinje da gubi visinu i moze biti u zraku na visi na kojoj kruzira , da se ne srusi. moze minutama da da "lebdi", a da se ne srusi. Avion koji je sletio u Hudson rijeku, kad su ptice udarile u motore i oba su otkazala, bio je na samo na 3000 metara visine , i 5 minuta je ostao u zraku dok nije sletio u rijeku. I rijetkost je da mehanika aviona otkaze u samom letu, obicno su greske pilota pri slijetanju i polijetanju. A ta teorija da nisu imali goriva, to samo stoji u domenu naucne fantastike. da se svjesno dopusti da se u avion ne naspe goriva koje im u konacnici biti dovoljno da dodju do odredista, u to naprosto ne vjerujem.

Maximalni domet aviona po specifikacijama je 2900 km.
Udaljenost od Santa Cruza do Medellina je cca 3000 km.
Kompletan let je bio nategnut do maximuma.
Avion je mogao da lebdi,ali razlika u odnosu na dogadjaj iz NY koji spominjes je da se to desilo na 0m nadmorske visine,a aerodrom u Medellinu je na 1500m nadmorske visine,jos medju planinama.

drndalo wrote:Iako ja ne volim bas spekulacije, posebno ne kad mrtvi ne mogu da se brane, izgleda da je gorivo bio glavni razlog. Po web-u se pise na malo upucenijim stranicama da je kapetan bio i (su)vlasnik kompanije... E sad, ako je to istina, postoji veca vjerovatnoca da je zbog prevelike zelje za zaradom mozda isao "na noz", tj. da je stedio na gorivu... Ne kazem da jeste, ali ako jeste, ovo bi mogao biti jedan od razloga... Naravno, da je znao da ce poginuti, ne bi...

@meteorit

Ne moze da lebdi, ali moze i obicno leti (ukoliko ne izgubi brzinu), ali samo na dole, jer posto nema pogona da ga ubrzava, jedina stvar koju moze zrtvovati za odrzavanje brzine koja mu dozvoljava kontrolisan let, makar i na dole je visina... U visini mu je potencijalna energija koju pretvara u kineticku da ne bi bas "pao" s neba... Odnos metara koje preleti naprijed u toku gubitka 1m visine, zove se "finesa" i aerodinamicki najvise zavisi od krila, tipa, ugla i povrsine, te mase letjelice...
Npr. Jedrilice koje lete bez motora imaju finesu obicno izmedju 40-60 (metara leta naprijed) za svaki metar visine koji izgube u takvom letu... Najpoznatija putnicka jedrilica (Gimli glider), tj. B767-200, ima finesu cca. 12...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gliding_flight

razlika je izmedu aviona i jedrilice

mali_milojica wrote:

meteorit135531 wrote:

mali_milojica wrote:Navodno se izaslo s tim da avion uopste nije namjenjen tako dugackom putovanju. Kao max domet bubam 3000 km,a razdaljina koju je on presao je 2900 i posto je morao napraviti krug ili dva zbog drugog aviona koji je imao prednost ostao je bez goriva i srusio se. Tuga golema

A refuel stop in Bolivia had been planned. But the flight missed a stop in Cobija, in northern Bolivia, because the airport was closed at night, according to Gustavo Vargas, Lamia's director-general.

The pilot had mentioned the Colombian capital Bogota as a possible refuelling stop, but headed straight to Medellin.

A plane flying nearby had asked for priority in landing because of an emergency, minutes before the Lamia plane crashed.

As a result, according to reports, air traffic control told other approaching planes, including the Lamia flight, to fly holding patterns.

Edin H. wrote:
A refuel stop in Bolivia had been planned. But the flight missed a stop in Cobija, in northern Bolivia, because the airport was closed at night, according to Gustavo Vargas, Lamia's director-general.

The pilot had mentioned the Colombian capital Bogota as a possible refuelling stop, but headed straight to Medellin.

A plane flying nearby had asked for priority in landing because of an emergency, minutes before the Lamia plane crashed.

As a result, according to reports, air traffic control told other approaching planes, including the Lamia flight, to fly holding patterns.

kakvo je to planiranje

Connaisseur Karlin wrote:
kakvo je to planiranje

Vjerovatno je izracunao da taman ima dovoljno goriva, ali ga izradise sa drugim avionom koji je dobio dozvolu za prioritetno slijetanhe. Problem sa elektronikom je ili izmislio da mu daju prioritet ili je prouzrokovan nedostatkom goriva (sto je navodno moguce).

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
kakvo je to planiranje

Vjerovatno je izracunao da taman ima dovoljno goriva, ali ga izradise sa drugim avionom koji je dobio dozvolu za prioritetno slijetanhe. Problem sa elektronikom je ili izmislio da mu daju prioritet ili je prouzrokovan nedostatkom goriva (sto je navodno moguce).

ali gore si napisao da su plannirali sipanje goriva na aerdromu koji je zatovren

tako se ne planiraju letovi,neko je ovdje ozbiljno zabrljao

drugo,prestanit pisati da su postavili prioritet drugom avionu!!!

Connaisseur Karlin wrote:

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
kakvo je to planiranje

Vjerovatno je izracunao da taman ima dovoljno goriva, ali ga izradise sa drugim avionom koji je dobio dozvolu za prioritetno slijetanhe. Problem sa elektronikom je ili izmislio da mu daju prioritet ili je prouzrokovan nedostatkom goriva (sto je navodno moguce).

ali gore si napisao da su plannirali sipanje goriva na aerdromu koji je zatovren

tako se ne planiraju letovi,neko je ovdje ozbiljno zabrljao

drugo,prestanit pisati da su postavili prioritet drugom avionu!!!

Hajde procitaj gore napisano jos jednom.
Slazem se sa prvim dijelom napisanog da se tako ne planiraju letovi, alternative je bila da sleti u Bogotu I dopuni gorivo, ali nije.
Takodje ti gore pise da je dat prioritet drugom avionu koji je proglasio "emergency", taman da ovaj potrosi gorivo.
Je li osporavas da je kruzio?

E nemoj vise. , pogledaj gore desno.

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ali gore si napisao da su plannirali sipanje goriva na aerdromu koji je zatovren

tako se ne planiraju letovi,neko je ovdje ozbiljno zabrljao

drugo,prestanit pisati da su postavili prioritet drugom avionu!!!

Hajde procitaj gore napisano jos jednom.
Slazem se sa prvim dijelom napisanog da se tako ne planiraju letovi, alternative je bila da sleti u Bogotu I dopuni gorivo, ali nije.
Takodje ti gore pise da je dat prioritet drugom avionu koji je proglasio "emergency", taman da ovaj potrosi gorivo.
Je li osporavas da je kruzio?

E nemoj vise. , pogledaj gore desno.

http://ichef-1.bbci.co.uk/news/976/cpsp ... sh_976.png

nepravilno je reci da su dali prioritet drugom avionu,a to nnisu uradili,vec su postupili prema protokolu za emergency procedure ,a emrgency stanje je izjavio pilot,zato su dobili dozvolu za slijetanje,a pilot sruesnog avona nije izjavo da su u stanju emrgency , mayday,,sto god !!!

Connaisseur Karlin wrote:
nepravilno je reci da su dali prioritet drugom avionu,a to nnisu uradili,vec su postupili prema protokolu za emergency procedure ,a emrgency stanje je izjavio pilot,zato su dobili dozvolu za slijetanje,a pilot sruesnog avona nije izjavo da su u stanju emrgency , mayday,,sto god !!!

Pisi BBC-u i uputi im drugarsku kritiku.

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
nepravilno je reci da su dali prioritet drugom avionu,a to nnisu uradili,vec su postupili prema protokolu za emergency procedure ,a emrgency stanje je izjavio pilot,zato su dobili dozvolu za slijetanje,a pilot sruesnog avona nije izjavo da su u stanju emrgency , mayday,,sto god !!!

Pisi BBC-u i uputi im drugarsku kritiku.

nije losa ideja,jer je vec jedan forumas na temi napisao da su uradili prioritet jer je bilo vise putnika u avionu

mi ne znamo jel pilot kriv-a to nam se predocava kao gotov fakt

Connaisseur Karlin wrote:

Edin H. wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
nepravilno je reci da su dali prioritet drugom avionu,a to nnisu uradili,vec su postupili prema protokolu za emergency procedure ,a emrgency stanje je izjavio pilot,zato su dobili dozvolu za slijetanje,a pilot sruesnog avona nije izjavo da su u stanju emrgency , mayday,,sto god !!!

Pisi BBC-u i uputi im drugarsku kritiku.

nije losa ideja,jer je vec jedan forumas na temi napisao da su uradili prioritet jer je bilo vise putnika u avionu

sta hoces da kazes da ovaj nije znao da mu je avion u opasnosti ili je to namjerno zanemario?

suneKOtepsija,nista nisma rekla,a ti postavljas pretpostavke i zkaljucke ...

Colombian Civil aviation authorities are stating that flight plan was logged as CIJ-MDE, 900 km less.

Bolivian newspaper El Deber nad ElNuevo Herald are reporting that a member of Bolivia's Aviation Authority (Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea (Aasana)) named Celia Castedo Monasterio had made five observations to the flight plan and addressed them to Alex Quispe, LAMIA dispatcher, who was also on the plane. Main among them that he 4:22 flight time was the same as the plane's flight fuel autonomy, that no alternate airport was designated on the flight plan, and other issues having to do with the form not being correctly filled out. She did not authorize the flight plan, but it seems to have been filed anyway with. Bolivian authorities have "suspended" the heads of both Civil Aviation Authorities, the aforementioned AASANA and Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).

Connaisseur wrote: nije losa ideja,jer je vec jedan forumas na temi napisao da su uradili prioritet jer je bilo vise putnika u avionu

Jedan forumas je u tom momentu sazeo ono sto je do tad procitao na web-u od napisanog, i to na site-ovima malo uze avijacijske tematike, tipa http://www.avherald.com gdje se pojavila i informacija o A320. Vidjecemo da li je bila tacna ili najvjerovatnije djelimicno tacna, jer se sada zna da je taj let neplanirano zavrsio tu, posto je letio dalje, ali je napravio skretanje na najblizi aerodrom zbog sumnje u curenje goriva. To je rekao kontroli letenja, i ni on nije proglasio Emergency, kao ni RJ85. Oba su trazila prednost kod slijetanja zbog goriva "requested priority", i na osnovu istih ulaznih podataka kontrola je dala prednost A320... Da li samo zbog sumnje u curenje goriva, ili I ZBOG vise putnika, pokazace istraga.

Upravo zbog ovakvih stvari ne volim kad se prerano pise previse, jer fali tu podataka... Ono sto neki na nasem jeziku ne znaju procitati sam u svom originalno tekstu oznacio crvenim da im je lakse...Na engleskom bi to bilo nesto ovako: "with data presently available on the internet...", za bolje shvatanje... Da li je (samo) krivica kapetana(pilota sto bi kolegica rekla, mada je i prvi oficir, tj. kopilot isto pilot), vidjecemo. Medjutim ostaje cinjenica da je njegova krivica najvjerovatnije garantovana (u kojem % ostaje da se vidi), jer je on kao kapetan PIC (pilot in command), a to podrazumijeva vrhovnu vlast u avionu. Dakle sta je i neko drugi lose uradio, on nosi komandnu odgovornost ako to nije sprijeceno/ispravljeno.

drndalo wrote:Koliko do sad pise na internetu, pilot nije objavio Emergency zbog nedostatka goriva, a jedino avion koji deklarise Emergency (bileo kojeg tipa) ima APSOLUTNU PREDNOST u odnosu na sve ostale koji to nisu proglasili. Osnovni problem Declared Emergency-a je da kada se uspjesno prizemlji nakon toga, posada, kao i svi ostali u lancu civ.avijacije moraju popunjavati puno papirologije jer je u tim slucajevima obavezna... Jer se mora ispitati zasto je doslo do Emergency-a, sto je zadnji stadij prije gubitka zivota...

Trzio je prednost i ubrzavanje zbog manje goriva, ali nije oglasio Emergency... Neobicno je i to da je jos jedan avion bio tu na cekanju sa slicnim zahtjevom, navodno A320, a kako su oba imala isti zahtjev, onda je A320 zbog vise putnika imao prednost u odnosu na RJ85...

sunceKOtepsija wrote:

drndalo wrote:Iako ja ne volim bas spekulacije, posebno ne kad mrtvi ne mogu da se brane, izgleda da je gorivo bio glavni razlog. Po web-u se pise na malo upucenijim stranicama da je kapetan bio i (su)vlasnik kompanije... E sad, ako je to istina, postoji veca vjerovatnoca da je zbog prevelike zelje za zaradom mozda isao "na noz", tj. da je stedio na gorivu... Ne kazem da jeste, ali ako jeste, ovo bi mogao biti jedan od razloga... Naravno, da je znao da ce poginuti, ne bi...

@meteorit

Ne moze da lebdi, ali moze i obicno leti (ukoliko ne izgubi brzinu), ali samo na dole, jer posto nema pogona da ga ubrzava, jedina stvar koju moze zrtvovati za odrzavanje brzine koja mu dozvoljava kontrolisan let, makar i na dole je visina... U visini mu je potencijalna energija koju pretvara u kineticku da ne bi bas "pao" s neba... Odnos metara koje preleti naprijed u toku gubitka 1m visine, zove se "finesa" i aerodinamicki najvise zavisi od krila, tipa, ugla i povrsine, te mase letjelice...
Npr. Jedrilice koje lete bez motora imaju finesu obicno izmedju 40-60 (metara leta naprijed) za svaki metar visine koji izgube u takvom letu... Najpoznatija putnicka jedrilica (Gimli glider), tj. B767-200, ima finesu cca. 12...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gliding_flight

razlika je izmedu aviona i jedrilice

Nije, princip je isti... i jedan i drugi su avioni s istom fizikom letenja. Jedino su karakteristike tih aviona drugacije. Jedrilica npr. za svaki kilometar visine koji izgubi duzinski preleti 60 km, a B767 preleti 12 km... I jedan i drugi se u tom letu u granicama svoje konstrukcije mogu upravljati, gore, dole, lijevo, desno, "klizanje" i lijevo i desno... I u tom letu prema dole, gleda i trazi (planira) najpogodnije mjesto gdje ce sletjeti...