Forum Klix.ba

Pisao sam da se odluke sudova ne komentarišu, samo provode, ali ovo je perverzija Vrhovnog suda.

Hakiz wrote: ↑24/12/2024 13:33 Pisao sam da se odluke sudova ne komentarišu, samo provode, ali ovo je perverzija Vrhovnog suda.

I ohrabrujuća poruka svim potencijalnim ubicama.

Međunarodna zajednica je pokrenula akciju u borbi protiv nasilja nad ženama odnosno u obitelji, uključila je sve relevantne institucije. Policija i tužilaštvo imaju takve slučajeve kao prioritet u postupanju i rješavanju. Ubrzana je izmjena procedura te samog Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je bio komplikovan i dovodio do zapinjanja procesa.

Obzirom, koliko se MZ zadala oko ove problematike, a presuda je dio nje, sigurna sam da će i protest izazvati njeno interesovanje kao i analizu, što može rezultirati i reakcijom.

Treba pozitivno razmišljati i svakako mrdnuti dupetom, od pasivnosti i kukanja na DM nema ništa.

https://www.klix.ba/vijesti/bih/vrhovni ... /241224108

"U ponovnom suđenju prvostepeni sud je donio presudu 23. oktobra 2023. godine, kojom je optuženom ponovo izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 35 godina, dakle ponovo optuženom izrekao kaznu zatvora koja ne postoji po odredbama krivičnog zakona. Ova presuda je osporavana žalbom tužiteljstva i žalbom branitelja optuženog, između ostalog i zbog nepravilne primjene odredbe člana 43. krivičnog zakona. Međutim, članom 322. Zakona o krivičnom postupku FBiH je izričito propisano da ako je podnesena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu – zabrana reformatio in peius ili 'zabrana preinačenja na gore'. To praktično znači da neizjavljivanje žalbe tužilaštva na prvu donesenu presudu od 7. aprila 2023. godine, kojom je optuženom izrečena kazna zatvora koja ne postoji odnosno koja nije propisana krivičnim zakonom, ima za posljedicu da ovaj sud kao drugostepeni sud, u smislu člana 322. Zakona o krivičnom postupku FBiH, optuženom može izreći samo kaznu zatvora, pa mu je s tim u vezi, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, izrekao jedinstvenu maksimalnu kaznu zatvora propisanu krivičnim zakonom u trajanju od 20 godina", kažu u obrazloženju odluke iz Vrhovnog suda FBiH.

Krivični zakon ne poznaje kaznu zatvora trajanju od 35. godina ...

Na svu korumpiranost i kriminal, ispade da nam je sudstvo i nepismeno...

Nije za pod "feminizam" al tako su rebnuli zatvor onom iz BOSS-a Esedu Radeljašu al mu u presudi napisali Esad, pa se ovaj žalio da to nije njegovo ime (što i nije) i dok se to jedno slovo ispravilo, slučaj zastario i ovaj dana robije nije dobio..

Il onaj iz "Slucajevi X" sa Hayata, kad je pisao sudiji da ga zaštiti, pa kad je pobio lokalne jalijaše, sudija ga pita "jesi ti onaj što mi je pisao, jesi, e evo ti još godina il dvije od mene"..


Cirkus a ne sudstvo....

Chloe wrote: ↑24/12/2024 14:24 https://www.klix.ba/vijesti/bih/vrhovni ... /241224108

"U ponovnom suđenju prvostepeni sud je donio presudu 23. oktobra 2023. godine, kojom je optuženom ponovo izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 35 godina, dakle ponovo optuženom izrekao kaznu zatvora koja ne postoji po odredbama krivičnog zakona. Ova presuda je osporavana žalbom tužiteljstva i žalbom branitelja optuženog, između ostalog i zbog nepravilne primjene odredbe člana 43. krivičnog zakona. Međutim, članom 322. Zakona o krivičnom postupku FBiH je izričito propisano da ako je podnesena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu – zabrana reformatio in peius ili 'zabrana preinačenja na gore'. To praktično znači da neizjavljivanje žalbe tužilaštva na prvu donesenu presudu od 7. aprila 2023. godine, kojom je optuženom izrečena kazna zatvora koja ne postoji odnosno koja nije propisana krivičnim zakonom, ima za posljedicu da ovaj sud kao drugostepeni sud, u smislu člana 322. Zakona o krivičnom postupku FBiH, optuženom može izreći samo kaznu zatvora, pa mu je s tim u vezi, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, izrekao jedinstvenu maksimalnu kaznu zatvora propisanu krivičnim zakonom u trajanju od 20 godina", kažu u obrazloženju odluke iz Vrhovnog suda FBiH.

Krivični zakon ne poznaje kaznu zatvora trajanju od 35. godina ...

Najgore je što to formalno jeste tako. Nedavno sam sa jefnom forumašicom o tome raspravljao.

Sudija je morao po zakonu, a zakon kaže da mora dati po okrivljenog povoljniju kaznu. Ako nema 35, ima 20 i ima 40, mora dati 20.

Treba mijenjati zakone. Ne želimo, valjda, sudije koji krše zakone?

Hakiz wrote: ↑24/12/2024 15:39

Chloe wrote: ↑24/12/2024 14:24 https://www.klix.ba/vijesti/bih/vrhovni ... /241224108

"U ponovnom suđenju prvostepeni sud je donio presudu 23. oktobra 2023. godine, kojom je optuženom ponovo izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 35 godina, dakle ponovo optuženom izrekao kaznu zatvora koja ne postoji po odredbama krivičnog zakona. Ova presuda je osporavana žalbom tužiteljstva i žalbom branitelja optuženog, između ostalog i zbog nepravilne primjene odredbe člana 43. krivičnog zakona. Međutim, članom 322. Zakona o krivičnom postupku FBiH je izričito propisano da ako je podnesena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu – zabrana reformatio in peius ili 'zabrana preinačenja na gore'. To praktično znači da neizjavljivanje žalbe tužilaštva na prvu donesenu presudu od 7. aprila 2023. godine, kojom je optuženom izrečena kazna zatvora koja ne postoji odnosno koja nije propisana krivičnim zakonom, ima za posljedicu da ovaj sud kao drugostepeni sud, u smislu člana 322. Zakona o krivičnom postupku FBiH, optuženom može izreći samo kaznu zatvora, pa mu je s tim u vezi, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, izrekao jedinstvenu maksimalnu kaznu zatvora propisanu krivičnim zakonom u trajanju od 20 godina", kažu u obrazloženju odluke iz Vrhovnog suda FBiH.

Krivični zakon ne poznaje kaznu zatvora trajanju od 35. godina ...

Najgore je što to formalno jeste tako. Nedavno sam sa jefnom forumašicom o tome raspravljao.

Sudija je morao po zakonu, a zakon kaže da mora dati po okrivljenog povoljniju kaznu. Ako nema 35, ima 20 i ima 40, mora dati 20.

Treba mijenjati zakone. Ne želimo, valjda, sudije koji krše zakone?

Dobar je zakon, nije ispravno primjenjen.

Prozvati odgovorne treba i adekvatno kazniti.

Chloe wrote: ↑24/12/2024 18:22

Hakiz wrote: ↑24/12/2024 15:39

Chloe wrote: ↑24/12/2024 14:24 https://www.klix.ba/vijesti/bih/vrhovni ... /241224108



Krivični zakon ne poznaje kaznu zatvora trajanju od 35. godina ...

Najgore je što to formalno jeste tako. Nedavno sam sa jefnom forumašicom o tome raspravljao.

Sudija je morao po zakonu, a zakon kaže da mora dati po okrivljenog povoljniju kaznu. Ako nema 35, ima 20 i ima 40, mora dati 20.

Treba mijenjati zakone. Ne želimo, valjda, sudije koji krše zakone?

Dobar je zakon, nije ispravno primjenjen.

Prozvati odgovorne treba i adekvatno kazniti.

Mislio sam na Vrhovni sud. Ako je morao smanjiti kaznu sa 35 na 20 da bi bila zakonita, treba promijeniti zakon koji je do toga doveo. Zakon koji je rekao da ako ne može 35 mora 20, a nije rekao da ako ne može 35 mora ili barem može 40.

Hakiz wrote: ↑24/12/2024 15:39

Chloe wrote: ↑24/12/2024 14:24 https://www.klix.ba/vijesti/bih/vrhovni ... /241224108

"U ponovnom suđenju prvostepeni sud je donio presudu 23. oktobra 2023. godine, kojom je optuženom ponovo izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 35 godina, dakle ponovo optuženom izrekao kaznu zatvora koja ne postoji po odredbama krivičnog zakona. Ova presuda je osporavana žalbom tužiteljstva i žalbom branitelja optuženog, između ostalog i zbog nepravilne primjene odredbe člana 43. krivičnog zakona. Međutim, članom 322. Zakona o krivičnom postupku FBiH je izričito propisano da ako je podnesena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu – zabrana reformatio in peius ili 'zabrana preinačenja na gore'. To praktično znači da neizjavljivanje žalbe tužilaštva na prvu donesenu presudu od 7. aprila 2023. godine, kojom je optuženom izrečena kazna zatvora koja ne postoji odnosno koja nije propisana krivičnim zakonom, ima za posljedicu da ovaj sud kao drugostepeni sud, u smislu člana 322. Zakona o krivičnom postupku FBiH, optuženom može izreći samo kaznu zatvora, pa mu je s tim u vezi, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, izrekao jedinstvenu maksimalnu kaznu zatvora propisanu krivičnim zakonom u trajanju od 20 godina", kažu u obrazloženju odluke iz Vrhovnog suda FBiH.

Krivični zakon ne poznaje kaznu zatvora trajanju od 35. godina ...

Najgore je što to formalno jeste tako. Nedavno sam sa jefnom forumašicom o tome raspravljao.

Sudija je morao po zakonu, a zakon kaže da mora dati po okrivljenog povoljniju kaznu. Ako nema 35, ima 20 i ima 40, mora dati 20.

Treba mijenjati zakone. Ne želimo, valjda, sudije koji krše zakone?

ispravka .......... koliko mene sjecanje sluzi, zakon kaze "od 20 do 40" .......... dakle, tih 35 je ok, a mogao je i da mu odreze 40, pod uslovom da je tuzilastvo pravilno spremilo predmet i vodilo ga u tom pravcu ......

moram samu sebe da ispravljam - dakle, pitanje je kako je tacno glasila optuznica, tj. da li je tuzilastvo pravilno postavilo stvari ....

Član 43
Kazna zatvora
(1) Kazna zatvora ne može biti kraća od 30 dana ni duža od 20 godina.
(2) Kazna zatvora izriče se na pune godine i mjesece, a do šest mjeseci i na pune dane.
(3) Kazna zatvora iz st. (1) i (2) ovog člana ne može se izreći maloljetnicima. Maloljetnicima
se može izreći kazna maloljetničkog zatvora pod uslovima propisanim glavom X (PRAVILA
O VASPITNIM PREPORUKAMA, VASPITNIM MJERAMA I O KAŽNJAVANJU
MALOLJETNIKA) ovog zakona. Kazna maloljetničkog zatvora po svojoj je svrsi, prirodi,
trajanju i načinu izvršenja posebna kazna lišenja slobode.
Član 43a
Zamjena kazne zatvora
(1) Izrečena kazna zatvora u trajanju do jedne godine će se, na zahtjev osuđenika, zamijeniti
novčanom kaznom koja se plaća u jednokratnom iznosu u roku do 30 dana.
(2) Kazna zatvora zamjenjuje se novčanom kaznom tako što se svaki dan izrečene kazne
zatvora izjednačuje sa 100 KM ako se novčana kazna utvrđuje u određenom iznosu.
(3) Ako se novčana kazna ne plati u roku iz stava (1) ovog člana, sud će donijeti odluku o
izvršenju kazne zatvora. Ako se novčana kazna plati samo djelimično, izvršit će se kazna
zatvora srazmjerno iznosu koji nije plaćen.
Član 43b
Kazna dugotrajnog zatvora
(1) Za najteže oblike teških krivičnih djela počinjenih s umišljajem može se propisati kazna
dugotrajnog zatvora u trajanju od 21 do 45 godina.
(2) Kazna dugotrajnog zatvora nikada se ne može propisati kao jedina glavna kazna za
pojedino krivično djelo.
(3) Kazna dugotrajnog zatvora ne može se izreći počinitelju koji u vrijeme počinjenja
krivičnog djela nije navršio 21 godinu života.
(4) Kazna dugotrajnog zatvora izriče se samo na pune godine.
(5) Ako je izrečena kazna dugotrajnog zatvora, pomilovanje se može dati tek nakon izdržanih
tri petine te kazne.
Član 43c
Kućni zatvor sa elektronskim nadzorom
(1) Osobe osuđene na kaznu zatvora do jedne godine, uz svoj pristanak, mogu izdržavati tu
kaznu i kao kućni zatvor sa elektronskim nadzorom što podrazumijeva da osuđena osoba ne
smije napuštati prostorije u kojima stanuje osim u slučajevima propisanim zakonom koji
uređuje izvršenje krivičnih sankcija.
(2) Odluka da se kazna zatvora može izvršiti i kao kućni zatvor sa elektronskim nadzorom
zasniva se na ocjeni da, uzimajući u obzir sve okolnosti koje određuju vrstu i mjeru kazne,
počinioca krivičnog djela nije prijeko potrebno uputiti u ustanovu na izdržavanje kazne
zatvora, već da se i na ovakav način može postići svrha kažnjavanja i svrha izvršenja kazne
zatvora.
(3) Osuđenoj osobi koja izdržava kućni zatvor sa elektronskim nadzorom i koja neopravdano
napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti izdržavanje ostatka kazne zatvora u
ustanovi za izdržavanje kazne.
(4) Osobama osuđenim za krivična djela protiv braka, porodice i omladine koje žive sa
oštećenim u istom domaćinstvu ne može biti određeno izvršenje kazne zatvora na način
propisan u stavu 1. ovog člana.

ukoliko tužilaštvo nije moglo dokazati ovo plavo, ili ako nisu htjeli to da dokažu, onda i ne može da mu se izrekne kazna dugotrajnog zatvora, vec samo kazna običnog zatvora, koja max može da bude 20 godina ....... dakle, pitanje je kako je tužilaštvo postavilo slučaj


Član 37
Umišljaj
(1) Krivično se djelo može učiniti s direktnim ili eventualnim umišljajem.
(2) Učinitelj postupa s direktnim umišljajem kada je bio svjestan svog djela i htio njegovo
učinjenje.
(3) Učinitelj postupa s eventualnim umišljajem kada je bio svjestan da zbog njegovog činjenja
ili nečinjenja može nastupiti zabranjena posljedica, ali je pristao na njeno nastupanje.

Član 43b
Kazna dugotrajnog zatvora
(1) Za najteže oblike teških krivičnih djela počinjenih s umišljajem može se propisati kazna
dugotrajnog zatvora u trajanju od 21 do 45 godina.


Član 42
Svrha kažnjavanja
Svrha kažnjavanja jeste:
a) da se izrazi društvena osuda učinjenog krivičnog djela;
b) da se utiče na učinitelja da ubuduće ne učini krivična djela i potakne njegovo prevaspitanje;
c) da se utiče na ostale da ne učine krivična djela;
d) i da se utiče na svijest građana o pogibeljnosti krivičnih djela i o pravednosti kažnjavanja
učinitelja.

Bitno je kako su djelo okarakterisali, dakle sa svim ulaznim podacima i onim sta imaju i da li je to dovoljno. Jer i na sudu su namazani, traze puno dokaza materijalnih, ako nisu imali vjv su isli na varijantu da igraju na sigurno pa su okarakterisali slucaj kao obicno ubistvo. Ili postoji varijanta da neko nije dobro spremio slucaj niti se posvetio predmetu zbog dundzeraja.

vjeshalica wrote: ↑06/01/2025 21:11 Bitno je kako su djelo okarakterisali, dakle sa svim ulaznim podacima i onim sta imaju i da li je to dovoljno. Jer i na sudu su namazani, traze puno dokaza materijalnih, ako nisu imali vjv su isli na varijantu da igraju na sigurno pa su okarakterisali slucaj kao obicno ubistvo. Ili postoji varijanta da neko nije dobro spremio slucaj niti se posvetio predmetu zbog dundzeraja.

i ne samo zbog dundjeraja ...... možda je i babuka tražio da mu spase sina, pa su mu objasnili da manje ne može, ali eto - neće se ići na umišljaj ..... a lik imao cca 20.000 KM kazni, vozio pijan i drogiran - kako to nije umišljaj??

eluna wrote: ↑07/01/2025 14:44

vjeshalica wrote: ↑06/01/2025 21:11 Bitno je kako su djelo okarakterisali, dakle sa svim ulaznim podacima i onim sta imaju i da li je to dovoljno. Jer i na sudu su namazani, traze puno dokaza materijalnih, ako nisu imali vjv su isli na varijantu da igraju na sigurno pa su okarakterisali slucaj kao obicno ubistvo. Ili postoji varijanta da neko nije dobro spremio slucaj niti se posvetio predmetu zbog dundzeraja.

i ne samo zbog dundjeraja ...... možda je i babuka tražio da mu spase sina, pa su mu objasnili da manje ne može, ali eto - neće se ići na umišljaj ..... a lik imao cca 20.000 KM kazni, vozio pijan i drogiran - kako to nije umišljaj??

Ima neka pozadina u tom slucaju. Ili samo stav pravosudja da je i ona igrala ulogu u njegovom ponasanju. Dok se ne iskorijene psihopate u pravosudju i zakonodavnoj vlasti imaces gore one sto sude nego sto su ubice.

https://www.danas.rs/svet/tramp-potpisa ... sportista/

Hajmo palčevi i ručice gore precedniku od njegovih istomišljenika....

U moru glupih do katastrofalnih odluka posljednjih dana koje je donio taj ološ ta mu je i dobra i očekivana.

I ja ovo govorim kao neko ko je liberalan, ali ne do te mjere da mi je normalno da te osobe kvare ženski sport.

Palac gore naravno. To je bilo čisto ismijavanje sporta.

MarlboroGold wrote: ↑07/02/2025 14:58 U moru glupih do katastrofalnih odluka posljednjih dana koje je donio taj ološ ta mu je i dobra i očekivana.

I ja ovo govorim kao neko ko je liberalan, ali ne do te mjere da mi je normalno da te osobe kvare ženski sport.

Zašto očekivana?

Sada može i ići s vlasti, jedino ovo će mu valjati.

¤ jelena ¤ wrote: ↑07/02/2025 18:53

MarlboroGold wrote: ↑07/02/2025 14:58 U moru glupih do katastrofalnih odluka posljednjih dana koje je donio taj ološ ta mu je i dobra i očekivana.

I ja ovo govorim kao neko ko je liberalan, ali ne do te mjere da mi je normalno da te osobe kvare ženski sport.

Zašto očekivana?

Zato što je bilo pitanje vremena kad će neko tom apsurdu stati u kraj.

Mmda, bilo je samo pitanje vremena kad će neki ološ stati u kraj nečemu što mu se ne sviđa

jer mu se može.

¤ jelena ¤ wrote: ↑08/02/2025 17:40 Mmda, bilo je samo pitanje vremena kad će neki ološ stati u kraj nečemu što mu se ne sviđa

jer mu se može.

Jbg, kad nekom takve apsurde trljaš u facu godinama i vičeš da to tako treba biti, pa još proguraš kroz legislativu, onda je vrlo lako zaključiti da je to bila očekivana reakcija.

To što se ološ našao na poziciji moći da to uradi je tako kako je, ali istu stvar bi uradio npr. i Ted Cruz s obzirom koliko je to otišlo u tačku.

Ne znam šta ste očekivali.

Nijedna legislativa ne mijenja činjenicu da su trans osobe postojale i da će nastaviti postojati. Samo što ovakve odluke neminovno vode ka
tome da će im kvalitet života biti puno gori, i pri tome ne mislim na neučestvovanje u sportskim takmičenjima. Ako neko misli da će Trump
i ekipa oko njega stati samo na ovim stvarima grdno se vara.

Kad ili ako krenu dalje o tome treba tek onda.

Da mu se to sad pakuje u vezi trans osoba je pretjerano bez obzira što se radi o ljudskom ološu.

Uostalom, svi oko ljevice moraju biti mudriji. Ne trebaju padati na ovo, već zabiti glavu u pijesak i čekati njegove greške, i to prave i u vezi najbitnijih pitanja, pa onda vratiti povjerenje glasača. Ova kukanja i kmeka će Trumpu samo dati još više vjetar u leđa.

ako je ovime zabranjeno muskarcima učestvovanje na takmičenjima žena, neka je jbg pa i od strane idiota kao što je trump, ne znam kome to tako odgovara

Upravo na BHT reporterka dva puta spominje femicid za ubistvo žene i njenog sina u Kalesiji.

Reporterki ubistvo trinaestogodišnjeg dječaka ništa ne znači? On je nebitan, samo je žena važna, pa je femicid?

Zna li reporterka, uopšte, šta govori?