Forum Klix.ba

Max Bunker wrote:@aerosa-Ne zelim da me pogresno shvatis niti zelim ulaziti u konflikt ( navijamo i za istu ekipu ) ali ja ti samo govorim kako je to u zakonu uredjeno i odredjeno. Nije mi bilo mrsko, pa sam nazvao i advokata koji je prijatelj od mojih roditelja i on rece da teoretski posmatrajuci i ovako na prvu, nema govora da je rijec o nuznoj odbrani cak ni u onoj situaciji kada je pljackas uperio pistolj u nju a ona ga ubila ( bila brza ) svojim pistoljem i da je u tom slucaju rijeci o ubistvu. Opet rece ono sto sam i ja maloprije napisao, da je ovako "na slijepo" bez svjedoka i validnih informacija jako tesko odrediti u kojem se slucaju radi o nuznoj odbrani a kada ne.
Mozemo mi sada narednih hiljadu strana pricati sta i kako, al' svako bi od nas reagovao razlicito da se nalazio u situaciji u kojoj se nalazila Amela. Ja je licno s' jedne strane, necu reci opravdavam, al' razumijem i podrzavam a sa druge strane je osudjujem ( jbg. sta cu kada sam legalista ), mada poznavajuci sebe, da sam se nasao u slicnoj situaciji kao ona, vjerovatno bih postupio isto ( jednom me jedan klosarcic napao na platou Skenderije, zelio mi uzeti mobitel, pa sam toliko popi*dio i tako ga poceo krvavo mlatiti, da me vjerovatno trener, koji me razdvojio od njega, spasio murije i suda ).

Gray wrote:

Max Bunker wrote:Mada je jako tesko odrediti u realnom zivotu situaciju u kojoj je bilo rijeci o nuznoj odbrani, ipak mislim da u ovome slucaju nije bilo rijeci o istoj. Pucala mu je u ledja, kada je vec prosla opasnost za njen zivot. Cak sam misljenja da ni u trenutku same pljacke ( kada je taj momak uperio pistolj u nju ) ona ne bi bila u noznoj odbrani, tj. ne bi se radilo o nuznoj odbrani da je ona pucala u njega. Sila koja se upotrebljava prilikom nuzne odbrane, mora da bude srazmjerna/ jednaka sili koju upotrebljava napadac. ( u ovome slucaju to znaci da bi nuzna odbrana bila situacija u kojoj je on uperio pistolj u nju a ona isto tako uperila pistolj u njega a NE PUCALA jer to nije nuzna odbrana, vec klasicni slucaj ubistva ).

Evo sta profesor Tomic kaze na stranama 190. i 192.
Prvo na strani 190. navodi zakonsku definiciju nuzne odbrane : " Nuzna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da ucinitelj od sebe ili drugog odbije istovremeni ili direktno predstojeci protupravni napad, a koja je srazmjerna napadu."
Drugo, na strani 192. navodi koji uvjeti moraju postojati prilikom odbrane da bi se radilo o nuznoj odbrani:
1) da je odbranom ostvareno bice nekog krivicnog djela, 2) da je odbrana upravljena protiv napadaca 3) da je odbrana istovremena sa napadom ( sto ovdje nije bio slucaj ) 4) da je odbrana neophodna za odbijanje napada i 5) da je odbrana SRAZMJERNA napadu ( ne moze neko meni krenuti da uradi samar a da ja izvucem pistolj i ubijem ga jer to onda nije nuzna odbrana )

Mada ponavljam, da li se ili nije radilo o nuznoj odbrani u praksi se jako tesko moze utvrditi. Po onome sto je napisano u novinama o ovome slucaju i sta ste vi napisali na forumu, NEMA GOVORA da se radilo o nuznoj odbrani.

Sve je to fino i krasno, i ja sam čitao i slušao istog profesora Tomića, ali nije to baš tako.

Dakle, ovdje jeste riječ o srazmjernom napadu, i to direktno predstojećem. Dakle, on ulazi i viče "daj pare, ubit ću te" ili nešto sl, maše napunjenim pištoljem, dakle njoj direktno predstoji napad vatrenim oružjem od strane napadača, i ona srazmjerno odgovara vatrenim oružjem prije tog predstojećeg napada. Dakle, reći da je ovdje nesrazmjeran napad, tj. da je ona mogla samo uperiti pištolj u njega ali ne i pucati je smiješno, a mislim i da bi se profesor Tomić složio. To je i poenta nužne odbrane u neposredno predstojećoj opasnosti, da odbrana može biti i prije samog napada, u tom slučaju naravno da ne treba čekati da on puca da bi ona pucala u nužnoj odbrani.

Da li je ona pucala njemu u leđa ili ne, to stvarno ne znam, ali reći da je nužna odbrana bila nesrazmjerna je netačno.

Gray wrote:

Max Bunker wrote:@aerosa-Ne zelim da me pogresno shvatis niti zelim ulaziti u konflikt ( navijamo i za istu ekipu ) ali ja ti samo govorim kako je to u zakonu uredjeno i odredjeno. Nije mi bilo mrsko, pa sam nazvao i advokata koji je prijatelj od mojih roditelja i on rece da teoretski posmatrajuci i ovako na prvu, nema govora da je rijec o nuznoj odbrani cak ni u onoj situaciji kada je pljackas uperio pistolj u nju a ona ga ubila ( bila brza ) svojim pistoljem i da je u tom slucaju rijeci o ubistvu. Opet rece ono sto sam i ja maloprije napisao, da je ovako "na slijepo" bez svjedoka i validnih informacija jako tesko odrediti u kojem se slucaju radi o nuznoj odbrani a kada ne.
Mozemo mi sada narednih hiljadu strana pricati sta i kako, al' svako bi od nas reagovao razlicito da se nalazio u situaciji u kojoj se nalazila Amela. Ja je licno s' jedne strane, necu reci opravdavam, al' razumijem i podrzavam a sa druge strane je osudjujem ( jbg. sta cu kada sam legalista ), mada poznavajuci sebe, da sam se nasao u slicnoj situaciji kao ona, vjerovatno bih postupio isto ( jednom me jedan klosarcic napao na platou Skenderije, zelio mi uzeti mobitel, pa sam toliko popi*dio i tako ga poceo krvavo mlatiti, da me vjerovatno trener, koji me razdvojio od njega, spasio murije i suda ).

Da nisi slučajno nazvao Omara Mjesečara?


Podržavam ja što si legalista, ali reći da je ilegalno pucati prvi u ovim okolnostima je smiješno...

Max Bunker wrote:@aerosa-Ne zelim da me pogresno shvatis niti zelim ulaziti u konflikt ( navijamo i za istu ekipu ) ali ja ti samo govorim kako je to u zakonu uredjeno i odredjeno. Nije mi bilo mrsko, pa sam nazvao i advokata koji je prijatelj od mojih roditelja i on rece da teoretski posmatrajuci i ovako na prvu, nema govora da je rijec o nuznoj odbrani cak ni u onoj situaciji kada je pljackas uperio pistolj u nju a ona ga ubila ( bila brza ) svojim pistoljem i da je u tom slucaju rijeci o ubistvu. Opet rece ono sto sam i ja maloprije napisao, da je ovako "na slijepo" bez svjedoka i validnih informacija jako tesko odrediti u kojem se slucaju radi o nuznoj odbrani a kada ne.
Mozemo mi sada narednih hiljadu strana pricati sta i kako, al' svako bi od nas reagovao razlicito da se nalazio u situaciji u kojoj se nalazila Amela. Ja je licno s' jedne strane, necu reci opravdavam, al' razumijem i podrzavam a sa druge strane je osudjujem ( jbg. sta cu kada sam legalista ), mada poznavajuci sebe, da sam se nasao u slicnoj situaciji kao ona, vjerovatno bih postupio isto ( jednom me jedan klosarcic napao na platou Skenderije, zelio mi uzeti mobitel, pa sam toliko popi*dio i tako ga poceo krvavo mlatiti, da me vjerovatno trener, koji me razdvojio od njega, spasio murije i suda ).

Max Bunker wrote:

Gray wrote:

Max Bunker wrote:Mada je jako tesko odrediti u realnom zivotu situaciju u kojoj je bilo rijeci o nuznoj odbrani, ipak mislim da u ovome slucaju nije bilo rijeci o istoj. Pucala mu je u ledja, kada je vec prosla opasnost za njen zivot. Cak sam misljenja da ni u trenutku same pljacke ( kada je taj momak uperio pistolj u nju ) ona ne bi bila u noznoj odbrani, tj. ne bi se radilo o nuznoj odbrani da je ona pucala u njega. Sila koja se upotrebljava prilikom nuzne odbrane, mora da bude srazmjerna/ jednaka sili koju upotrebljava napadac. ( u ovome slucaju to znaci da bi nuzna odbrana bila situacija u kojoj je on uperio pistolj u nju a ona isto tako uperila pistolj u njega a NE PUCALA jer to nije nuzna odbrana, vec klasicni slucaj ubistva ).

Evo sta profesor Tomic kaze na stranama 190. i 192.
Prvo na strani 190. navodi zakonsku definiciju nuzne odbrane : " Nuzna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da ucinitelj od sebe ili drugog odbije istovremeni ili direktno predstojeci protupravni napad, a koja je srazmjerna napadu."
Drugo, na strani 192. navodi koji uvjeti moraju postojati prilikom odbrane da bi se radilo o nuznoj odbrani:
1) da je odbranom ostvareno bice nekog krivicnog djela, 2) da je odbrana upravljena protiv napadaca 3) da je odbrana istovremena sa napadom ( sto ovdje nije bio slucaj ) 4) da je odbrana neophodna za odbijanje napada i 5) da je odbrana SRAZMJERNA napadu ( ne moze neko meni krenuti da uradi samar a da ja izvucem pistolj i ubijem ga jer to onda nije nuzna odbrana )

Mada ponavljam, da li se ili nije radilo o nuznoj odbrani u praksi se jako tesko moze utvrditi. Po onome sto je napisano u novinama o ovome slucaju i sta ste vi napisali na forumu, NEMA GOVORA da se radilo o nuznoj odbrani.

Sve je to fino i krasno, i ja sam čitao i slušao istog profesora Tomića, ali nije to baš tako.

Dakle, ovdje jeste riječ o srazmjernom napadu, i to direktno predstojećem. Dakle, on ulazi i viče "daj pare, ubit ću te" ili nešto sl, maše napunjenim pištoljem, dakle njoj direktno predstoji napad vatrenim oružjem od strane napadača, i ona srazmjerno odgovara vatrenim oružjem prije tog predstojećeg napada. Dakle, reći da je ovdje nesrazmjeran napad, tj. da je ona mogla samo uperiti pištolj u njega ali ne i pucati je smiješno, a mislim i da bi se profesor Tomić složio. To je i poenta nužne odbrane u neposredno predstojećoj opasnosti, da odbrana može biti i prije samog napada, u tom slučaju naravno da ne treba čekati da on puca da bi ona pucala u nužnoj odbrani.

Da li je ona pucala njemu u leđa ili ne, to stvarno ne znam, ali reći da je nužna odbrana bila nesrazmjerna je netačno.

Kako sam ja shvatio njih na forumu i kako sam mogao procitati u novinama ( a i sama situacija se desila skoro pa meni pod prozorima ), pljackas je uperio pistolj u nju, uzeo pare i krenuo bjezati ( jako je vazna cinjenica da je bio okrenut ledjima ) a onda je ona pocela pucati na njega i ubila ga. Tako da, moras se sloziti, napad je vec prosao.
Sto se tice jedne druge, hipoteticke situacije, ti uperis pistolj u mene a ja te ubijem ( jer sam brzi ), to znam kako je u teoriji i da se ne bih pravio pametan ( ni u gornjem postu nisam garantovao, vec rekao "mozda" ) provjerit cu ovih dan-dva i napisati ( a zaista imam gdje da provjerim ).

Max Bunker wrote:

Gray wrote:

Max Bunker wrote:@aerosa-Ne zelim da me pogresno shvatis niti zelim ulaziti u konflikt ( navijamo i za istu ekipu ) ali ja ti samo govorim kako je to u zakonu uredjeno i odredjeno. Nije mi bilo mrsko, pa sam nazvao i advokata koji je prijatelj od mojih roditelja i on rece da teoretski posmatrajuci i ovako na prvu, nema govora da je rijec o nuznoj odbrani cak ni u onoj situaciji kada je pljackas uperio pistolj u nju a ona ga ubila ( bila brza ) svojim pistoljem i da je u tom slucaju rijeci o ubistvu. Opet rece ono sto sam i ja maloprije napisao, da je ovako "na slijepo" bez svjedoka i validnih informacija jako tesko odrediti u kojem se slucaju radi o nuznoj odbrani a kada ne.
Mozemo mi sada narednih hiljadu strana pricati sta i kako, al' svako bi od nas reagovao razlicito da se nalazio u situaciji u kojoj se nalazila Amela. Ja je licno s' jedne strane, necu reci opravdavam, al' razumijem i podrzavam a sa druge strane je osudjujem ( jbg. sta cu kada sam legalista ), mada poznavajuci sebe, da sam se nasao u slicnoj situaciji kao ona, vjerovatno bih postupio isto ( jednom me jedan klosarcic napao na platou Skenderije, zelio mi uzeti mobitel, pa sam toliko popi*dio i tako ga poceo krvavo mlatiti, da me vjerovatno trener, koji me razdvojio od njega, spasio murije i suda ).

Da nisi slučajno nazvao Omara Mjesečara?


Podržavam ja što si legalista, ali reći da je ilegalno pucati prvi u ovim okolnostima je smiješno...

Nisam Omara Mjesecara O njemu sam cuo raznih prica ( od toga da nema veze sa pravom pa do prica da je buduci Karkin ) a sada sta je istina, ne znam ( a dje da znam )

I da te pitam jos nesta. Ti si diplomirao ili jos uvijek ne ?

Max Bunker wrote:
Kako sam ja shvatio njih na forumu i kako sam mogao procitati u novinama ( a i sama situacija se desila skoro pa meni pod prozorima ), pljackas je uperio pistolj u nju, uzeo pare i krenuo bjezati ( jako je vazna cinjenica da je bio okrenut ledjima ) a onda je ona pocela pucati na njega i ubila ga. Tako da, moras se sloziti, napad je vec prosao.

Max Bunker wrote:Cak se sjecam i primjera, kojeg nam je Tomic naveo. Kao ide momcic od nekih 17-18 godina ulicom, ima plasticni pistolj i uperi ga u tebe bez ikakvog "upozorenja" tipa :" Ubit cu te" i sl. a ti izvuces svoj pistolj i pucas u njega i ubijes ga. Kao tu nije bilo govora o nuznoj odbrani.
Al' opet kazem, to je jako tesko odrediti bez svjedoka i provjerit cu ovo bas jer me interesuje.

Max Bunker wrote:Manje-vise, svaki zakon ima rupe. Po meni jos jedna interesantna stvar je ta, da je nekadasnje krivicno djelo klevete dekriminalizirano. Ako sada uzmes u obzir neke nase novinare ( koji bi za 500 KM rodjenu mater oklevetali ) onda ce ti se sve samo kazati. Doduse, ti i dalje mozes ici privatnom tuzbom da pokrenes parnicini postupak al' mislim da vise kazne nisu iste i da je drugaciji postupak dokazivanja.
Eh sada, tu dolazimo do mog pitanja ( tacnije dva ). U cemu je razlika i kakve su kazne ? Znam da nema vise ni zatvora, ni uslovne a ni novcane kazne ( koliko sam ja upoznat, niko od novinara sa prostora bivse Jugoslavije nije isao u zatvor radi klevete osim jednog novinara iz Hrvatske, kojem je ministrica pravde platila kaznu koju je on odbio da plati ).

Max Bunker wrote:@Gray-Pa dobro, mlad je skoro cetrdeseta i ima vremena za njega
A ovo za nuznu odbranu me toliko kopka da ti reci ne mogu Cak se sjecam i primjera, kojeg nam je Tomic naveo. Kao ide momcic od nekih 17-18 godina ulicom, ima plasticni pistolj* i uperi ga u tebe bez ikakvog "upozorenja" tipa :" Ubit cu te" i sl. a ti izvuces svoj pistolj i pucas u njega i ubijes ga. Kao tu nije bilo govora o nuznoj odbrani.
Al' opet kazem, to je jako tesko odrediti bez svjedoka i provjerit cu ovo bas jer me interesuje.

*Naravno, rijec je bilo o ovim novim "igrackama", koje su sve slicnije i slicnije pravim pistoljima.

A kako je bježeći uspio da je upuca? I ulazne rane metka nisu bile na leđima?

Gray wrote:

Max Bunker wrote:@Gray-Pa dobro, mlad je skoro cetrdeseta i ima vremena za njega
A ovo za nuznu odbranu me toliko kopka da ti reci ne mogu Cak se sjecam i primjera, kojeg nam je Tomic naveo. Kao ide momcic od nekih 17-18 godina ulicom, ima plasticni pistolj* i uperi ga u tebe bez ikakvog "upozorenja" tipa :" Ubit cu te" i sl. a ti izvuces svoj pistolj i pucas u njega i ubijes ga. Kao tu nije bilo govora o nuznoj odbrani.
Al' opet kazem, to je jako tesko odrediti bez svjedoka i provjerit cu ovo bas jer me interesuje.

*Naravno, rijec je bilo o ovim novim "igrackama", koje su sve slicnije i slicnije pravim pistoljima.

Uvijek se cijeni od slučaja do slučaja, ali taj primjer nije ni blizu ovoga.


Srazmjerna odbrana ne znači da mora uvijek biti učinjena istim sredstvom kao i napad, inače bi npr. policija se nožem morala braniti od napadača koji ima nož, zar ne?

Dakle mora biti srazmjeran u intenzitetu ili "ozbiljnosti" napada, odnosno da ne smije nanijeti više štete nego napad, tako da naravno nećeš odmah upucati nekoga ko te gađa kamenom, ali možeš nekoga ko krene nožem na tebe.

h_poaro wrote:

Haris.ba wrote:

h_poaro wrote: Jesam, evo priznajem, ulični sam razbojnik...Da li moje priznanje sada nekom predstavlja dozvolu za ubistvo?
Da li neko treba da me ubije ako zaprijetim (zaplašim) pištoljem tražeći nešto što mi ne pripada?
Ko ima pravo da to učini?

Govorimo hipotetički, naravno. Svako ima pravo da ti odgovori srazmjerno istom mjerom kojom ti ugrožavaš nekoga. Tako, ne postoji "zaplašivanje" pištoljem. Kada neko uperi pištolj u tebe i još ti prijeti, imaš pravo da se odbraniš. Čime? Ubistvom...?
A i da nije tako, pitaj majku ubijenog maloljetnika šta bi više volila - da joj se napadnuto dijete odbranilo, pa živo ležalo i čitav život u Zenici, nego da truhne u Kiseljaku?

Njegova majka bi najviše volila da je djevojka u kladionici predala novac i da je odmah potom pozvala policiju, i da joj je sin sudski procesuiran i poslan u dom za maljoljetnike. Možda bi tamo imao priliku za promjenu ponašanja, možda bi kasnije postao uzoran građanin. Poznajem neke ljude koji su nekada bili štićenici doma na Kovačima, sada su uzorni i vrlo poštovani u društvu. Svi imaju pravo na greške i svi imaju pravo na ispravku svojih grešaka.

ALEN MAKAŠ - ŠTIĆENIK OD KOJEG SU SVI DIGLI RUKE

Prema zvaničnim policijskim podacima, protiv uhapšenog Kenana Čehića je od 2001. godine bilo podneseno 14 kaznenih prijava, dok je jednu kaznenu prijavu imala i njegova supruga, i to nakon što je muža ubola nožem! Sedamnaestogodišnji Alen Makaš je za svog kratkog života počinio više od 60 kaznenih djela: prijavljen je zbog krađa, razbojništava, teških krađa, nasilničkog ponašanja, nanošenja teških tjelesnih povreda, ali je, svejedno, svo vrijeme bio na slobodi. Nakon njegove smrti, direktor sarajevskog Zavoda za vaspitanje muške djece i omladine Muhamed Agić se branio kako je Makaš bio „problematičan štićenik“ koji je više puta bježao, navodeći da je Stručni tim Zavoda, još prije nekoliko mjeseci, „nadležnom Sudu“ predložio da se uputi u Odgojno-popravni dom u Tuzli.

Zašto Alen Makaš nije premješten u Tuzlu, kako je u svojoj sobi u Zavodu mogao kriti pištolj i nož i da li su vaspitači nad njim imali ikakvog nadzora- pitanja su na koja, ponovno, nema zvaničnog odgovora. Umjesto konkretne akcije, uključujući i sankcije za odgovorne, jer je u slučaju Alena Makaša, očevidno, zakazao cijeli sustav, njegova smrt i teško ranjavanje Amele Džindo, bili su povod samo još jednog politikantskog istupa. Tako su Amelu Džindo, iako je djevojka uspavana i bez svijesti, u bolnici odmah posjetili potpredsjednik Federacije BiH Mirsad Kebo i federalni premijer Mustafa Mujezinović. Dvojica su federalnih čelnika, podsjetimo, prije pola godine, nakon ubojstva mladića Amara Mistrića, prvi pohitali među građane Sarajeva, ali do danas nisu inicirali, niti usvojili, nijedno konkretno rješenje u sprečavanju maloljetničke delinkvencije i sklanjanju osuđenih kriminalaca s ulice.

U 2009. na području Kantona Sarajevo policajci su evidentirali 482 kaznena djela razbojništva, čak 43 posto više nego u prethodnoj godini. Najveći porast pljački zabilježen je upravo u kladionicama (u 2009. je opljačkano 105 kladionica) i trgovinama, koje su 87 puta bile na meti razbojnika. Policajci su u istom razdoblju uspjeli naći nasilnike u blizu 200 slučajeva pljački, ali je većina njih, već poslije 24 sata provedenih u policijskom pritvoru, ponovno bila na slobodi. Dodajmo tome da je u poređenju s razbojničkim prepadima na ulici, gdje je policija naknadno pronašla gotovo 50 posto pljačkaša, procenat rasvijetljenih pljački kladionica neuporedivo manji i iznosi oko 12 posto. Razlog je tome što kriminalci u kladionice uglavnom upadaju maskirani, s rukavicama na rukama, zbog čega je njihova identifikacija iznimno teška.
http://www.biznis.ba/index.php?option=c ... 1&Itemid=2

Gray wrote:

Max Bunker wrote:@Gray-Pa dobro, mlad je skoro cetrdeseta i ima vremena za njega
A ovo za nuznu odbranu me toliko kopka da ti reci ne mogu Cak se sjecam i primjera, kojeg nam je Tomic naveo. Kao ide momcic od nekih 17-18 godina ulicom, ima plasticni pistolj* i uperi ga u tebe bez ikakvog "upozorenja" tipa :" Ubit cu te" i sl. a ti izvuces svoj pistolj i pucas u njega i ubijes ga. Kao tu nije bilo govora o nuznoj odbrani.
Al' opet kazem, to je jako tesko odrediti bez svjedoka i provjerit cu ovo bas jer me interesuje.

*Naravno, rijec je bilo o ovim novim "igrackama", koje su sve slicnije i slicnije pravim pistoljima.

Uvijek se cijeni od slučaja do slučaja, ali taj primjer nije ni blizu ovoga.


Srazmjerna odbrana ne znači da mora uvijek biti učinjena istim sredstvom kao i napad, inače bi npr. policija se nožem morala braniti od napadača koji ima nož, zar ne?

Dakle mora biti srazmjeran u intenzitetu ili "ozbiljnosti" napada, odnosno da ne smije nanijeti više štete nego napad, tako da naravno nećeš odmah upucati nekoga ko te gađa kamenom, ali možeš nekoga ko krene nožem na tebe.

Dead Man Walking wrote:Vec sam kad se ovo desilo pisao o tome kako je svak pomalo kriv, pa da me moralisti ne bi napadali cisto da postavim pitanje u vezi ove nuzne odbrane, jer mi nije jasno. Kad je u Amelu uperen pistolj, ona u tom trenu nije u ruci drzala svoj pistolj i dok ga je izvukla ovi da su htjeli pucati mogli su pucati. Kako je onda nuzna odbrana ubiti nekoga ko drzi pistolj i ocito nema namjeru pucati, jer da ima ne bi cekao da se ugrozi njegov zivot? Ponavljam, ovo pitam jer mi fakat nije jasno, pa se unaprijed ogradjujem od moralisanja.

Dead Man Walking wrote:Vec sam kad se ovo desilo pisao o tome kako je svak pomalo kriv, pa da me moralisti ne bi napadali cisto da postavim pitanje u vezi ove nuzne odbrane, jer mi nije jasno. Kad je u Amelu uperen pistolj, ona u tom trenu nije u ruci drzala svoj pistolj i dok ga je izvukla ovi da su htjeli pucati mogli su pucati. Kako je onda nuzna odbrana ubiti nekoga ko drzi pistolj i ocito nema namjeru pucati, jer da ima ne bi cekao da se ugrozi njegov zivot? Ponavljam, ovo pitam jer mi fakat nije jasno, pa se unaprijed ogradjujem od moralisanja.

Dead Man Walking wrote:Meni licno to nije bas ocito da je imao namjeru da puca, jer kao sto rekoh, da je htio pucati mogao je to puno ranije cim je vidio da ona poteze pistolj. Osim toga, koliko se sjecam, imao je vec dosta djela, sitnih lopovluka i slicno, ali nikog nije pod zemlju poslao niti upucao. Tako da meni bas i nije ocito da to sto je mahao pistoljem automatski znaci i da bi pucao. Nedavno je bio link na pocetnoj strani, bas iz kladionice, gdje je lik sa pistoljem pokusao opljackati kladionicu pa ga nervozni kladionicar koji se tu slucajno zatekao izudara stolicom a ovaj ne zapuca.

gaius wrote:

Gray wrote:

Max Bunker wrote:@Gray-Pa dobro, mlad je skoro cetrdeseta i ima vremena za njega
A ovo za nuznu odbranu me toliko kopka da ti reci ne mogu Cak se sjecam i primjera, kojeg nam je Tomic naveo. Kao ide momcic od nekih 17-18 godina ulicom, ima plasticni pistolj* i uperi ga u tebe bez ikakvog "upozorenja" tipa :" Ubit cu te" i sl. a ti izvuces svoj pistolj i pucas u njega i ubijes ga. Kao tu nije bilo govora o nuznoj odbrani.
Al' opet kazem, to je jako tesko odrediti bez svjedoka i provjerit cu ovo bas jer me interesuje.

*Naravno, rijec je bilo o ovim novim "igrackama", koje su sve slicnije i slicnije pravim pistoljima.

Uvijek se cijeni od slučaja do slučaja, ali taj primjer nije ni blizu ovoga.


Srazmjerna odbrana ne znači da mora uvijek biti učinjena istim sredstvom kao i napad, inače bi npr. policija se nožem morala braniti od napadača koji ima nož, zar ne?

Dakle mora biti srazmjeran u intenzitetu ili "ozbiljnosti" napada, odnosno da ne smije nanijeti više štete nego napad, tako da naravno nećeš odmah upucati nekoga ko te gađa kamenom, ali možeš nekoga ko krene nožem na tebe.

ovo s plastičnim pištoljem je putativna nužna odbrana..