tripple_dubble wrote:
Bravo.
I da razjasnimo kratko za majicu. Jeste zbog tragova krvi, ali ne zato sto oni dokazuju lezeci ili stojeci polozaj.
Pa vezano za majicu, mislim da sam ja lično dao ideju nekom ko je čitao moj post o toj majici da Murizu kaže da treba novinarima danas reći da su na majici bili tragovi krvi ubice.
NIsam upratio da je neko iznosio tu teoriju. Ja sam napisao taj post, a onda Muriz nakon par dana govori o "krvi ubice na Alisinoj majici". Evo mog posta:
Evo sad novi detalj za majicu Alise Mutap. Na prvu, jako sumnjivo, nešto se htjelo sakriti jer to jeste dokaz sa lica mjesta. A našao sam, ako je tačan članak sa portala, da se "majica ne nalazi među oduzetim predmetima". Možda je neko krio dokaze, ključne. A možda je lola drot prosto otišao u bolnicu gdje su odvezeni Dženan i Alisa i rekao doktorima "spremite mi odjeću da ponesem", bez da je temeljito išta analizirao ili provjeravao. Jer, članak sa portala upućuje da majica nije ni oduzeta. Dakle, uhljupljuk, aljkavost, površnost, nestručnost. Ali to nisu stvari koje se ne mogu provjeriti i locirati gdje tačno je propust (ili moguće sakrivanje dokaza, ako ćemo tako) napravljeno. Neki popis odjeće je morao biti napravljen, lako je vidjeti nalazi li se majica na njemu. Onda je zajeb na samom početku, jer su vještaci vještačili samo ono što im je dostavljeno, a dostavljeno je ono što je oduzeto.
Ali kakav je dokazni značaj te "nestale" majice Alise Mutap? Pošto je oduzeta njena i Dženanova odjeća sa tragovima krvi, jedini praktičan dokazni značaj te majice je da se na njoj nalazi krv treće osobe, tj. ubice. A to bi značilo, ako se skrivaju dokazi, da je taj policajac koji je otišao da pokupi odjeću iz bolnice na neki način, prije bilo kakvog vještačenja, morao znati da je, kao prvo, ubica i sam povrijeđen ili se povrijedio na licu mjesta, i to tako da je krvario, i to tako da su ostali tragovi njegove krvi na Alisinoj majici. Taj je policajac morao biti dio zavjere i znati već tada da je ubica neko moćan i pristati da sakrije Alisinu majicu. Osim toga, morao je imati tako precizne informacije da zna da, iako je ubica krvario, njegova krv se nalazi isključivo na majici Alise Mutap koja je bila ispod jakne, a ne jakni koja je bila sa obimnim tragovima krvi. I bio je siguran da će ubicu zaštititi svojom dobrom procjenom da je ubicina krv samo na majici, a da nikako nije mogla biti na jakni (koju je policajac uzeo u dokaze) koja je bila sa vanjske strane, preko majice i koja je jakna prva izložena svim vanjskim udarima i uticajima.
To je samo dokaz o klasičnom mehanizmu funkcionisanja teorija zavjere. Teorija zavjere svoju suštinu ima u nečemu što se ne može dokazati. Eto, nije uzeta majica, sad je to ključni dokaz. Neko skonto da je na njoj krv ubice i da je zato ne treba uzeti u dokaze.
Nestao snimak koji je, kažu policajci, loše rezolucije, ne pokriva relevantno područje, udaljen od mjesta ubistva. Ali je to zato što je na njemu maltene ubica kako ulazi u hotel. Policajac rekao da je prije nestanka pregledao snimak i da je operativno interesantno jedno vozilo. Teoretičari zavjere se hvataju za formulaciju "operativno interesantno", iako to u datom slučaju vjerovatno znači da je policajac vidio da nema ništa posebno bitno, ali da vrijedi još jednom pogledati snimak zbog tog nekog auta koje je na njemu. Ali, teoretičar zavjere pravi poveznicu između "operativno interesantan" (vezano za neki auto) i "osoba koje su ulazile u hotel" (nije vezano za auto koje je operativno interesantno, policajac ne spominje operativno interesantne osobe koje ulaze u hotel).
Nestao komad laka. On je maltene ključni, krunski dokaz. Pa nije. Značaj laka je vezan za nalaz o vještačenju. Nalaz je neodređen, "može biti, a ne mora". LJubu i kombi sa mjestom događaja povezuju drugi dokazi uz koje je lak, a posebno uz neodređen nalaz, prilično nerelevantan. Vrlo je lako stručnoj osobi provjeriti koliko je zapreminski bilo laka na komadu kita, te koliko se normalno izgubi laka pri hemijskim reakcijama tokom vještačenja. Lak je dvaput vještačen hemijski i barem jednom "fizički", šta god to značilo. Ako u takvim vještačenjima nestaje gram ili par grama laka kao redovan dio postupka vještačenja, onda to nije ništa sporno. Ali je bitno da je lak "nestao", a samim tim što je "nestao" je "krunski dokaz", pored mnoštva drugih (poklapanje slomljene plastike iz Aleje sa onom iz Ljubinog dvorišta što ne spori ni vještak odbrane, snimak kombija, tragovi iz Ljubinog dvorišta, Ljubin bijeg, izjava prodavca šajbe, svjedoka o Ljubinom ponašanju, izjava Vasvije sa kraja suđenja po kojoj je Ljubo sa kombijem bio u Aleji u vrijeme ubistva, mada ona govori da je udario u neki lim, pa u ogradu kod Bekrijine kuće, pa navodno udarili i u ogradu neke firme istog dana...samo u Dženana i Alisu nisu...itd).
Ali hajde da vidimo značenje "nestanka" komada laka. Da bi policija namjerno sakrila lak, jedini razlog može biti što on ne odgovara laku sa LJubinog kombija. Jer, da odgovara, ne bi bilo potrebe da lak "nestane", jer bi vještačenje odbrane dokazalo tezu tužilaštva da je Ljubin kombi bio na licu mjesta. Znači, lak nije bio sa Ljubinog kombija. Kakav je smisao toga da se organizuje lažna saobraćajka, podmetnu dokazi o njoj, pri čemu je Ljubo sa svojim kombijem od prve noći dio zavjere, a da ne uzmu "pravi" lak sa "pravog" kombija, tj. onog kombija koji je u tom slučaju dio zavjere? Kakvog to smisla ima? Ili, druga teorija, na brzinu su podmetnuli lak i plastiku i staklo nekog lijevog auta, pa kasnije tražili nekog ko će pristati da bude "poturen" i preuzme krivicu i nakon tri mjeseca našli Ljubu. Ali, kako onda da se nakon tri mjeseca utvrdilo da je baš te noći i sutradan Ljubo imao slomljenu šajbu, kupovao zamjenu, popravljao far, riješio se hitno kombija, pobjegao u Banja Luku? Onda je Ljubo dio zavjere od početka. Ali ako je tako, onda je i "podmetnuti" lak morao biti sa LJubinog kombija. A ako je "nestao", nije bio. Ili,ako je sve zavjera, pa zašto "zavjerenici" nisu u bilo kojem trenutku "lak koji nije sa Ljubinog kombija" zamijenili lakom sa LJubinog kombija i imali dva ista uzorka koji se porede? DA ne spominjem kakva je nebuloza praviti zavjeru sa Alisom Mutap tako da ona priča pet različitih stvari, o premlaćivanju, udaru autom, ovom-onom. A kao zavjera, isplanirana, striktan scenarij saobraćajke itd.
i onda kad su ipak dosli da ga uzmu - nestalo struje i sa tim i snimak nestao 
