Vjeru će pokopati ZNANOST?

[HardcoreMX]

Zabavljaš se sa nečim nepostojećim i pokušavaš doznati zašto neko vjeruje u "nepostojeće".Opet ne mijenja činjenicu da je to minimalo rečeno Sizifov posao.Sa takvom argumentacijom već graniči sa lucidnim.
I jesi li doznao,zašto vjeruju u "neposotojeće"?Drugim riječima zašto je to po tebi nepostojeće?
Nisam skužio i tvoje pitanje usput.Ne mogu objasniti,jer ja ne vjerujem u nepostojeće.Ja vjerujem u postojeće.

[Dozer]

Za promjenu, mogao bi bar pokusati ponuditi neki suvisli odgovor na moje vise nego konkretno pitanje, umjesto tog preturanja iz supljeg u prazno... Da sam doznao, ne bih tebe pitao, zar ne...?

Ali, evo, ja cu tebi opet odgovoriti, kao i uvijek do sada.
Po meni je nepostojece najprije jer ti i tebi slicni ne mozete dokazati da postoji. Zato, izmedju ostalog, i vjerujete da postoji, zar ne? Jer - ne znate. A kada se nesto ne zna, onda ostaje nada, ili vjerovanje.

A recenica "ja vjerujem u postojece" ti je vise nego besmislena. Da li ti vjerujes u casu iz koje se napijes vode, ili u zrak koji udahnes, ili u cipele koje obuces, ili sve to redom na neki nacin osjetis i ZNAS da postoji?

[HardcoreMX]

Pa nisam skužio pitanje,vjerovatno si ga naknadno dod'o,odmah se ljutiš,za nekoga ko se zabavlja sa "nepostojećim" poprilično si uznemiren i burno reaguješ.
Pa prezentovano je ovdje na raznim temama mnoštvo dokaza,ali ti odbijaš sve i jedan.Upravo sa pozicije Kur'ana,to i jeste interesantno,s obzirom da se u njemu potencira upravo na ljudima koji ,u doslovnom smislu,ne priznavaju dokaze.
Nije besmisleno,kad znam.Zaključak je bio samo izveden iz tvoje teze.Upravo si ti dao jedne od sjajnih primjera, kako u suštini znam.

[Dozer]

Pa nisam skužio pitanje,vjerovatno si ga naknadno dod'o,odmah se ljutiš,za nekoga ko se zabavlja sa "nepostojećim" poprilično si uznemiren i burno reaguješ.
Pa prezentovano je ovdje na raznim temama mnoštvo dokaza,ali ti odbijaš sve i jedan.Upravo sa pozicije Kur'ana,to i jeste interesantno,s obzirom da se u njemu potencira upravo na ljudima koji ,u doslovnom smislu,ne priznavaju dokaze.

Nit' sam uzmemiren, nit' burno reagujem, a jos manje sam dodao pitanje.

A postavio sam ti jednostavno pitanje - da mi ti, svojim rijecima, objasnis zasto vjerujes da Allah postoji. Ako, ipak, tvrdis da znas... onda bi zaista bilo lijepo vidjeti neke opipljive dokaze, a ne pod dokaze utrpavati stvari za koje trenutno ne postoje naucna objasnjenja, i za to tvrditi da su dokazi.
Na ranijim stranicama je takodjer u dosta primjera dokazano da je nauka uspjesno razotkrila masu "cuda" iz Kur'ana, pa nikom nista. Preko takvih stvari samo predjete

[Smrcak15]

odgovori da ili ne

[HardcoreMX]

Nit' sam uzmemiren, nit' burno reagujem, a jos manje sam dodao pitanje.

Ne bih ja rekao, da je to tako kako veliš.

[Dozer]

Bezze se nafuravas HCMX. Mozda ti tako izgledas, ai ja - tesko

Hajmo ovako - Zasto je, PO TVOM LICNOM MISLJENJU (ovo ti samo naglasavam, da opet ne fulis i ne ustvrdis kako sam "dodao pitanje", iako u postu nigdje nema "edited" ), bilo koja od ove dvije teorije manje ili vise relevantna:

1. Nastali smo od boga
2. Nastali smo genetickim inzinjeringom vanzemaljaca

Zasto je, po tebi, jedna relevantnija od druge?

[HardcoreMX]

Pa ti si ateista,tako si rekao.To si perfektan ti.
Kad edituješ,ako si u kratkom razmaku,ne mora uvijek prikazati da i jesi to uradio.Onda pripazi,kad govoriš o nafuravanju.
Ne valja ti ni prva ni druga teza,jer obe su netačne.

[Dozer]

Ostaje edit cak i ako ga uradis u sekundi nakon postiranja
Eki sad to... znaci, nismo ni od gabo, a ni od vanzemaljaca. Nije valjda da smo nastali slucajno...?!

[HardcoreMX]

edit,sad ćeš ti da mene ubijedjuješ i u osobno iskustvo.
Pa teza 1 je pogrešno formulisana,a teza 2 vanzemaljci,logički nije održiva,jer se odmah na startu nameće pitanje,a ko je njih stvorio?!

[Dozer]

Logicka pitanja su super, ali hajde da prvo nadodjemo na to kako smo mi nastali, pa cemo onda ganjati kako su tamo neki vanzemaljci

Usput, a sto smo vec ranije utvrdili, cak i u vjerskim knjigama postoji masa naznaka nekakvog genetickog inzinjeringa. Ali, nigdje ne sepi da je bog - geneticar. Cak se genetika ni ne spominje
Edit: A, i ono "mi" tukne ipak vise na mnozinu, nego na nekakva "kraljevska obracanja"

Usput, jos mi nisi odgovorio na:

A postavio sam ti jednostavno pitanje - da mi ti, svojim rijecima, objasnis zasto vjerujes da Allah postoji. Ako, ipak, tvrdis da znas... onda bi zaista bilo lijepo vidjeti neke opipljive dokaze, a ne pod dokaze utrpavati stvari za koje trenutno ne postoje naucna objasnjenja, i za to tvrditi da su dokazi.

[HardcoreMX]

-Logička pitanja i jesu jedino super,jer kakva druga,preostala pitanja još mogu da budu super?! Druga mogu biti samo apsurdna i da ne kažem kakva još.

-Vanzemaljci.A tu imaš dokaz da oni postoje?

-Ne brini,nisam zaboravio.Jednostavno pitanje.Postavio jesi,ali upravo ona iz preostale grupe,spomenuta u prvoj rečenici.
-Prvo moraš da definišeš,šta su to „opipljivi dokazi“.Struju ne smiješ da pipaš da bi je dokazao.A znaš da ona postoji.
Takodjer,moraš da definišeš šta su to naučni dokazi.Zamisli da u udžbeniku iz recimo Fizike,osvane da Allah postoji.Da li bi to tebi bio dovoljan dokaz,odnosno naučni?

-Dokaze potraži u jutarnjoj rosi i u smiraju dana.

[belfy]

Zabavljaš se sa nečim nepostojećim i pokušavaš doznati zašto neko vjeruje u "nepostojeće".Opet ne mijenja činjenicu da je to minimalo rečeno Sizifov posao.Sa takvom argumentacijom već graniči sa lucidnim.
I jesi li doznao,zašto vjeruju u "neposotojeće"?Drugim riječima zašto je to po tebi nepostojeće?
Nisam skužio i tvoje pitanje usput.Ne mogu objasniti,jer ja ne vjerujem u nepostojeće.Ja vjerujem u postojeće.

pohvali dozera, samo jer ne zna znacenje rijeci koje koristi... fakat se ne treba javljati na onaj pdf...samo citati...

pardon, pogresan podforum.

[aurora313]

odgovori da ili ne

A je li ti ignoramuse znaš da su komercijalne Hubble slike sa 'falš' kolorom kako bi se istakla vidljivost u raznim talasnim dužinama prisutnih gasova i zračenja?
Ili stvarno insistiraš da je to nekakava božija ruža?

[patriot_1]

Da. Ali ne boga. Zasto bih psovao nesto nepostojece? Ili se zaklinjao u nesto nepostojece?

Solidan odgovor,samo ti neznaš dali on postoji ili ne,samo vjeruješ da ne postoji!Mnogi pametniji od tebe vjeruju da postoji!

[Lopov-eliminator]

Da. Ali ne boga. Zasto bih psovao nesto nepostojece? Ili se zaklinjao u nesto nepostojece?

Solidan odgovor,samo ti neznaš dali on postoji ili ne,samo vjeruješ da ne postoji!Mnogi pametniji od tebe vjeruju da postoji!

Iato kao sto mnogi pametniji i od tebe i od njega ne vjeruju da postoji.

[aurora313]

Solidan odgovor,samo ti neznaš dali on postoji ili ne,samo vjeruješ da ne postoji!Mnogi pametniji od tebe vjeruju da postoji!

Dakle, za ono što se može objaviti bez dokaza, može se opovrgnuti bez dokaza.
A to oko 'pametnog'... tugo moja... jako ti je rezonovanje.

[HardcoreMX]

Zabavljaš se sa nečim nepostojećim i pokušavaš doznati zašto neko vjeruje u "nepostojeće".Opet ne mijenja činjenicu da je to minimalo rečeno Sizifov posao.Sa takvom argumentacijom već graniči sa lucidnim.
I jesi li doznao,zašto vjeruju u "neposotojeće"?Drugim riječima zašto je to po tebi nepostojeće?
Nisam skužio i tvoje pitanje usput.Ne mogu objasniti,jer ja ne vjerujem u nepostojeće.Ja vjerujem u postojeće.

pohvali dozera, samo jer ne zna znacenje rijeci koje koristi... fakat se ne treba javljati na onaj pdf...samo citati...

pardon, pogresan podforum.

-Argumentacija koja je Sizifov posao graniči sa lucidnim,jer se bavi dokazivanjem „nepostojećeg“.Kako možeš dokazati nešto što ne postoji?!Lucidno znači jasno.Postojeći dokazi koji dokazuju „nepostojeće“ graniče sa lucidnim jer se onda i „nepostojeća“ stvar jasnije razaznaje i postaje postojeća.Postojeće dokazuje "nepostojeće"?!Paradoks.

HaHa,pa evo pohvaljujem Dozera,jer lisac (vjerovatno) zna da bi time „nepostojeće“ jasno postalo postojeće,samo je on za razliku od tebe,iako u principu oba imate podignutu aroganciju,vidljivo, skroz druga škola, a iz tog razloga izmedju ostalog i diskutiram ovoliko sa njim.Ako se ne varam,osim ovoga puta,ti si se prosuo još u vezi geoid-a,gdje si na isti način,cinički i totalno van konteksta,mlatar'o geoidom,iako nisi razumio pojmove koji su se tada spominjali.

-Ne možeš nikada cinizmom,odnosno tvojom plitkom zajedljivošću nadomjestiti nedostatak mudrosti i znanja.A evo ti primjer koji nije napravio grešku kao ti onomad i na koji se možeš ugledati i po kulturi odgovaranja:

-Znači,ipak se može postići trodimenzionalnost,a šta je sa klipovima?Tu nemaš osjećaj dubine?Kako to geodezija proučava sferični oblik Zemlje,i na kraju šta ti misliš o sferičnosti Zemlje,nikako da konkretno odgovoriš?!

Može i sa klipovima. Jesi li bio u 3D kinu? Geodezija na nekoliko načina mapira Zemlju, mjeri joj površinu, stavlja u koordinatni sistem, mjeri prostorne oscilacije u gravitaciji i sve se slaže - okrugla je. (Nećemo biti cinični i naglašavati odstupanja od kugle, ali u tome i jeste poenta sa modelima - opisuju nešto do stepena koji je potreban za objašnjenje ili iskorištavanje određene pojave.)

[patriot_1]

Da. Ali ne boga. Zasto bih psovao nesto nepostojece? Ili se zaklinjao u nesto nepostojece?

Solidan odgovor,samo ti neznaš dali on postoji ili ne,samo vjeruješ da ne postoji!Mnogi pametniji od tebe vjeruju da postoji!

Iato kao sto mnogi pametniji i od tebe i od njega ne vjeruju da postoji.

Točno!

[belfy]

Zabavljaš se sa nečim nepostojećim i pokušavaš doznati zašto neko vjeruje u "nepostojeće".Opet ne mijenja činjenicu da je to minimalo rečeno Sizifov posao.Sa takvom argumentacijom već graniči sa lucidnim.
I jesi li doznao,zašto vjeruju u "neposotojeće"?Drugim riječima zašto je to po tebi nepostojeće?
Nisam skužio i tvoje pitanje usput.Ne mogu objasniti,jer ja ne vjerujem u nepostojeće.Ja vjerujem u postojeće.

pohvali dozera, samo jer ne zna znacenje rijeci koje koristi... fakat se ne treba javljati na onaj pdf...samo citati...

pardon, pogresan podforum.

-Argumentacija koja je Sizifov posao graniči sa lucidnim,jer se bavi dokazivanjem „nepostojećeg“.Kako možeš dokazati nešto što ne postoji?!Lucidno znači jasno.Postojeći dokazi koji dokazuju „nepostojeće“ graniče sa lucidnim jer se onda i „nepostojeća“ stvar jasnije razaznaje i postaje postojeća.Postojeće dokazuje "nepostojeće"?!Paradoks.

evo i na video dana, valjda sam utrefio pdf:

pardon, ako gresim postanje... ipak nije majka Muju karala zbog kockanja...

[HardcoreMX]

@belfy
Pa liči na tebe,mislim iste ste i "struke",ti samo u ruke uzmeš "konkretni" model,odnosno geoid,i eto te.....
P.S. Ma nisi ti pogriješio u postanju,nego što se pravdaš saudi klerikom.Koja ironija.

[HardcoreMX]

U produkciji bbc,nešto o onome o čemu se već diskutovalo,na putu nauke u islamskom zlatnom dobu.

[Dozer]

Da. Ali ne boga. Zasto bih psovao nesto nepostojece? Ili se zaklinjao u nesto nepostojece?

Solidan odgovor,samo ti neznaš dali on postoji ili ne,samo vjeruješ da ne postoji!Mnogi pametniji od tebe vjeruju da postoji!

Cek, cek...
Ja ne znam da li postoji ili ne, nego samo vjerujem da ne postoji? OK. Iako je u mom licnom slucaju pogresno jer znam da ne postoji, a ne vjerujem da je tako, recimo da se mozda to moze reci i tako.
Ali, s druge strane, apsolutno NIKO NE ZNA da bog postoji, zar ne? Svi SAMO vjeruju da postoji

Zabavljaš se sa nečim nepostojećim i pokušavaš doznati zašto neko vjeruje u "nepostojeće".Opet ne mijenja činjenicu da je to minimalo rečeno Sizifov posao.Sa takvom argumentacijom već graniči sa lucidnim.

Ovo ne vidjeh
Sta rece, crni HCMX... Da argumentacija granici s lucidnim?
Hajde iskreno, ako je ikako moguce - znas li uopste sta si htio reci s ovim? Pomoci cu ti:
1. Da sam ja nekakav ludjak, koji samo na momente postaje/izgleda lucidan?
2. Da postoje lucidni i nelucidni argumenti?

Znas li uopste za sta, koga i u kojim situacijama se primjenjuje termin "lucidno"?
Hint: Nikada i nigdje se ne primjenjuje za "agumente"

Dalje, na moje pitanje (evo ga opet, da se ne zametne):

Da mi ti, svojim rijecima, objasnis zasto vjerujes da Allah postoji. Ako, ipak, tvrdis da znas... onda bi zaista bilo lijepo vidjeti neke opipljive dokaze, a ne pod dokaze utrpavati stvari za koje trenutno ne postoje naucna objasnjenja, i za to tvrditi da su dokazi.

Ti odgovaras s ovim:

-Logička pitanja i jesu jedino super,jer kakva druga,preostala pitanja još mogu da budu super?! Druga mogu biti samo apsurdna i da ne kažem kakva još.

-Vanzemaljci.A tu imaš dokaz da oni postoje?

-Ne brini,nisam zaboravio.Jednostavno pitanje.Postavio jesi,ali upravo ona iz preostale grupe,spomenuta u prvoj rečenici.
-Prvo moraš da definišeš,šta su to „opipljivi dokazi“.Struju ne smiješ da pipaš da bi je dokazao.A znaš da ona postoji.
Takodjer,moraš da definišeš šta su to naučni dokazi.Zamisli da u udžbeniku iz recimo Fizike,osvane da Allah postoji.Da li bi to tebi bio dovoljan dokaz,odnosno naučni?

-Dokaze potraži u jutarnjoj rosi i u smiraju dana.

Ako ti negdje ovdje vidis lucidan ( ) odgovor na moje pitanje, onda - aferim...
Btw, struja je i te kako opipljliva, a drugi par rukava je sto je nije pozeljno opipavati. S druge strane, na X drugih nacina VIDIM i OSJETIM da ona postoji, pa je ni ne moram opipavati
Ali, ako ti smatras da struja nije opipljiv dokaz, evo ti eksperiment da to utvrdis. Uzmes dvije zice, s njih skines izolaciju, onda u svaku ruku uzmes po jednu i svaku gurnes u jednu rupu u uticnicu na zidu. I, onda nam javi da li je taj dokaz postojanja struje dovoljno opipljiv

Ali, evo, jos cu ti malo pojednostaviti, a ti mi odgovori ovako, taksativno i po brojevima, moze?
Opipljivi dokazi u konkretnom slucaju "postojanja" boga mogli bi biti sljedece, a ti nam sa DA / NE odgovori na svako:
1. Da li ga je iko ikada vidio? Ako DA - ko, kada, kako izgleda i da li je to naucno potvrdjeno?
2. Da li ga je iko ikada osjetio na bilo koji nacin, a sto je moglo biti naucno potvrdjeno? Ako DA - ko, kada, gdje i na koji nacin?
3. Da li je ikada ikome pomogao, tj. uslisio molitve? Ako DA - kome, kada, na koji nacin i da li je to naucno potvrdjeno? (Hint: Autosugestija ne spada u boziju pomoc)
4. Da li je iko ikada potvrdio postojanje raja/dzenneta i pakla/dehennema? Ako DA - ko, kada i na koji nacin?

Dakle, 4 vrlo lagana pitanja, a koja ce sasvim jasno potvrditi ili negirati postojanje boga.

Za vanzemaljce, o tome je bilo nadugo i nasiroko na onim drugim temama, gdje je bila masa detalja na koje niste imali odgovore. Ali, to vec spada u domen "ne vjerujem vlastitim ocima, nego onome sta mi drugi kazu"
Ali, kad vec pitas za te dokze, eto ti Black Knight-a. Objasni ga. Imas i onaj objekat pored Sunca. I onaj ogromni iznad nas, ali u IR spektru, a koji je uhvacen i kamerama neke od Apollo misija.
Imas i na hiljade svjedocenja ljudi o otmicama, nepoznatim hirurskim intervencijama na njima, i detaljnim opisima otmicara koji su davani pod hipnozom, jer se ljudi nisu drugacije sjecali nicega. Itd. itd.
Na kraju, imas najprostiju logiku po kojoj je prakticno nemoguce da smo sami u svemiru ciju velicinu uopste ne znamo, a i ono sto znamo je toliko veliko da cak ni to ne mozemo pojmiti kako treba.

[patriot_1]

="Dozer"

Cek, cek...
Ja ne znam da li postoji ili ne, nego samo vjerujem da ne postoji? OK. Iako je u mom licnom slucaju pogresno jer znam da ne postoji, a ne vjerujem da je tako, recimo da se mozda to moze reci i tako.
Ali, s druge strane, apsolutno NIKO NE ZNA da bog postoji, zar ne? Svi SAMO vjeruju da postoji

Ista pašta,jedni vjeruju da postoji drugi VJERUJU da ne postoji!Dakle,nema "Ja ZNAM",.
Ili postoji ili ne postoji,trećeg nema!
Da si napisao "Ja samo vjerujem da ne postoji" a ne "ja znam" ,skinuo bih ti kapu!Ovako,ne skidam!

[Dozer]

Ako se sjecas, ja sam davno pisao kako su i teisti i ateisti identicni (ne)vjernici, samo s drugim predznakom.

Teisti vjeruju DA bog postoji. Ili - NE vjeruju da bog ne postoji.
Ateisti vjeruju DA bog ne postoji. Ili - NE vjeruju da bog postoji.

Ali, ako pokusas dati odgovore na moja gornja pitanja, mozda se ponesto i samo razjasni...