Forum Klix.ba

Co0l wrote:

sandokann wrote:

mrAdil wrote:Ukakili se i Ameri! Valjda vidjeli da nece biti kao u Libiji.

To je jasno od prvog dana.

Na tvrd je orah Amerika naletila - bit' ce svasta.

Eno Teksas i Aljaska vec traze referendum za nezavisnost.Boje se odmazde.

Ne treba odmazda ici toliko daleko, moze puno blize sa mnogo tezim posljedicama i za Texas i Aljasku.

Hrulj wrote:
Necu lagati, volio bih vidjeti Ruse kako se pod jednakim uslovima bore za razliku od onog siledzijstva u ceceniji.

Borili su se. U Koreji su imali dobre avione, nista losije od F-86, barem do F varijante, pa prosli ko bosi po trnju.

Iznad Sinaja takodjer, MiG 21 protiv Mirage III i F-4... I opet kita.

Naravno u svijetu nasih vrlih teoreticara to se nikad nije desilo.

graue_maus wrote:neznam je li ovo bilo.......

Argumenti iz Painta...

Sto bi rekle kolege u mojoj bivsoj struci... "Paint is Photoshop for retards"

sandokann wrote: Ne treba odmazda ici toliko daleko, moze puno blize sa mnogo tezim posljedicama i za Texas i Aljasku.

Znao sam,istina je znaci!Nuknuce Saudiju!

Alfons Kauders wrote:
Rusi nemaju kapaciteta da obaraju rakete, niti da ih otkriju, osim ako ne postave sve brodove u nekakav picket line da detektuju i dojave napad, a ni to nije dovoljno jer bi mogli pokriti samo mali dio obale. Korisnije bi bilo pratiti Amere i javiti kada razaraci lansiraju rakete.

Nemam pojma o vojsci, snagama i tome. Al nekako mi nelogicno da Rusija koja je imala 30 godina da se konsoliduje je toliko "slaba" jer po ovom komentaru oni su 3x losiji od Amera. Mozes li ti kad si vec nagodan za ovoliko pisukanje po forumu mi objasniti malo o Rusiji. Zanima me a citanje nekih analiza koje mi ne govore sto zelim znati nije opcija.

Jap, iako ne znam o tome odlicno znam o relevantnosti, pa i koji link mi posalji ako ti nije zahmet.

Alfons Kauders wrote: Vise ludosti nego ambicioznosti. Zamisli da ih fakat postave oko komandih centara i skaldista hemijskog naoruzanja? I onda Obama fino sjedne s generalima i poprica o opcijama - sravne sve oko njih, i onda puste psihopate iz Nusre da se pozabave Rusima... Bio bi zanimljiv dan na YouTubeu, pojeli bi ih zive, bukvalno.

Previse podcjenjujes Ruse. Nema sumnje da su u mogucnosti izvojevati pobjedu Asadu. Njihov problem je klimava ekonomija. Da nisu ovisni od love sa zapada, davno bi uletili u Siriju pod izgovorom da brane nacionalne interese, bazu Tartus, saveznika na BI itd. Oni se plase ekonomskih sankcija, nikako americke vojne moci.

Sta ti mislis, zasto su poslali ovako veliki broj brodova u sirijske teritorijalne vode?
Slazes li se da ce doziviti tezak poraz ako se ispostavi da su brodovi dosli da promatraju akciju americke mornarice?

sandokann wrote:
Ne treba odmazda ici toliko daleko, moze puno blize sa mnogo tezim posljedicama i za Texas i Aljasku.

Ako mislis na Saudiju, Rusi bi bili najveci idioti svijeta da takvo nesto urade. Da bacaju bombe oko Kabe ili da je sruse, pa ne bi im bilo spasa osim da cijeli islamski svijet spale nuklearkama

partija saha ...



crne figure : kula A6 - C6
bijele figure: ????

Hrulj wrote:

sandokann wrote:
Ne treba odmazda ici toliko daleko, moze puno blize sa mnogo tezim posljedicama i za Texas i Aljasku.

Ako mislis na Saudiju, Rusi bi bili najveci idioti svijeta da takvo nesto urade. Da bacaju bombe oko Kabe ili da je sruse, pa ne bi im bilo spasa osim da cijeli islamski svijet spale nuklearkama

Kakav cijeli islamski svijet?

Vidis da su podijeljeni kao nikad?

Koje bi to islamske drzave mogle napasti Rusiju i kako?

Braniti se mogu uz velike gubitke... ali napasti... Rusiju? Ma daj...

Vijetnamac13 wrote: Nemam pojma o vojsci, snagama i tome. Al nekako mi nelogicno da Rusija koja je imala 30 godina da se konsoliduje je toliko "slaba" jer po ovom komentaru oni su 3x losiji od Amera. Mozes li ti kad si vec nagodan za ovoliko pisukanje po forumu mi objasniti malo o Rusiji. Zanima me a citanje nekih analiza koje mi ne govore sto zelim znati nije opcija.

Jap, iako ne znam o tome odlicno znam o relevantnosti, pa i koji link mi posalji ako ti nije zahmet.

Na moru, bez podmornica, slabiji su dosta vise od 3x... Cak i kad su bili najjaci, Sovjeti nisu imali nista ni blizu Amera kad su u pitanju nosaci aviona, krstarice, razaraci i sl. Imali su ljudi totalno drugu strategiju u slucaju rata, nisu imali potrebu da projiciraju moc putem mornarickih borbenih grupa oko nosaca aviona.

Podmornice naoruzane nuklearnim balistickim raketama su totalno nebine u toj usporedbi, jer one zapravo nemaju nikakvu svrhu u mornarici osim da istresu par stotina bojevih glava u slucaju odmazde na nuklearni napad. Jednostano se ne koriste za druge stvari, suvise su vrijedne.

Literature imas brdo na tu temu, nema potrebe da bilo sta preporucujem, tu je Google.

Alfons Kauders wrote:

zambaklija wrote: ako je ovo smijurija ja nebi bio blizu ovog kada krene rokati

To jeste smijurija i prije nekoliko stranica sam objasnio zasto. Ako hoces da idem u detalje, bujrum.



Jarane rasporedjivanje ovog nekim cudom pokretnog otpada u istocnom Sredozemlju je isto kao da dodjes da impresioniras trebu u Yugu 55A, 1988 godiste, crveni, 5 brzina... A kraj tebe neki crnac s kitom do koljena parkira Bentley.

ja ipak nemogu da se pomirim sa tim da ti ovo nazivaš odpadom?








a tek ovakva čuda
http://www.focus.de/panorama/videos/sch ... 40810.html

a tek suradnja iranaca i rusa,ojojojojjjooojjj,nije Obami baš lako https://www.google.de/search?q=russisch ... 24&bih=636

Hrulj wrote:

sandokann wrote:
Ne treba odmazda ici toliko daleko, moze puno blize sa mnogo tezim posljedicama i za Texas i Aljasku.

Ako mislis na Saudiju, Rusi bi bili najveci idioti svijeta da takvo nesto urade. Da bacaju bombe oko Kabe ili da je sruse, pa ne bi im bilo spasa osim da cijeli islamski svijet spale nuklearkama

Bolniji je udarac u naftna postrojenja po Saudiji nego u Kabu... posebno za Amere.

Ala mi i rece, google ne sortira po relevantnosti. Imam razloga zasto pitam tebe.

Nego, Rusi za 5 dana sjebase gruzijsku vojsku haman. Nisu bas toliko losi.

Kikibombona wrote:

Alfons Kauders wrote: Vise ludosti nego ambicioznosti. Zamisli da ih fakat postave oko komandih centara i skaldista hemijskog naoruzanja? I onda Obama fino sjedne s generalima i poprica o opcijama - sravne sve oko njih, i onda puste psihopate iz Nusre da se pozabave Rusima... Bio bi zanimljiv dan na YouTubeu, pojeli bi ih zive, bukvalno.

Previse podcjenjujes Ruse. Nema sumnje da su u mogucnosti izvojevati pobjedu Asadu. Njihov problem je klimava ekonomija. Da nisu ovisni od love sa zapada, davno bi uletili u Siriju pod izgovorom da brane nacionalne interese, bazu Tartus, saveznika na BI itd. Oni se plase ekonomskih sankcija, nikako americke vojne moci.

Sta ti mislis, zasto su poslali ovako veliki broj brodova u sirijske teritorijalne vode?
Slazes li se da ce doziviti tezak poraz ako se ispostavi da su brodovi dosli da promatraju akciju americke mornarice?

Ne potcjenjujem, samo sumnjam u njihovu iskrenost pod jedan, a pod dva realan sam sto se tice njihovih kapaciteta, koji su jebeno ograniceni. Pobogu, pa Italija trenutno ima vise nosaca aviona od Rusije. Sad sam rekao za podmornice - to sto imaju SSBNove je potpuno nebitno u ovoj situaciji. Pricao sam ranije o Crnomorskoj floti koja je odavno u kurcu... A rasporedjivanje brodova u Meditaranu nije nista novo. Kuznetsov se zapravo trebao vratiti u Mediteran krajem godine, vec je bio tu prosle godine.

I ne salju brodove u teritorijalne vode. Admiral koji bi poslao nosac aviona u teritorijalne vode ili u luku, odakle ne moze lansirati avione, bi vjerovatno zavrsio u Sibiru.

Ne slazem se - Sovjeti su decenijama pratili americke nosace i ostale borbene grupe, nekad mornarica, nekad KGB (koji je imao svoju mornaricu). To takodjer nije nista novo, imali su posebne klase brodova razvijene specificno za tu namjenu, i bili su jako efikasni za malo para. Jest da bi u slucaju rata bili potopljeni u roku od 3 minute al jbg, sluzili su visem cilju.

Alfons Kauders wrote:
Borili su se. U Koreji su imali dobre avione, nista losije od F-86, barem do F varijante, pa prosli ko bosi po trnju.

Iznad Sinaja takodjer, MiG 21 protiv Mirage III i F-4... I opet kita.

Naravno u svijetu nasih vrlih teoreticara to se nikad nije desilo.

I Amerikanci su sami tražili primirje u korejskom ratu kad su vidjeli da ne može dalje, nebi baš rekao da se radi o isključivoj infreironosti druge strane tokom tog sukoba.
Odlučujuća stvar u avionskim "dog fight" je prije svega obučenost pilota, ne možeš porediti IDF po tome pitanju u odnosu na traljave Arape iz Sirije, Egipta i ostalih država sa kojima su bili u ratu. Sa obzirom na značaj gubitka vojnika kod Izraelaca shodno ljudskoj malobrojnosti u odnosu na neprijatelja, oni imaju najviše sati leta tokom godine u svijetu, a po sposobnosti su bolji i od Amerikanaca.
Arapi su bili dosta smotani i neobučeni, gomilu tenkova je IDF zarobio, uradio određen "upgrade" te se i danas dan koriste u vojsci, a od nekih su napravljeni oklopni transporteri.

Što se tiče ruskih MIG-29 oni se i danas dan koriste u novim NATO članicama, a Švabe dok su još imale taj tip aviona (ostao iza istočne Njemačke) redovno su u simuliranim "dog fight" pod istim uslovima pobjeđivali Amerikance u F-16.

u pravu je alfons, nema uospte sporenja o nadmoci americke mornarice u odnosu na rusku, pa to i putin priznaje.

ono sto je nepoznanice, je sofisticiranost ruskih protivbrodskih raketa, sto je vrlo vazna stvar

Kikibombona wrote:

Hrulj wrote:

sandokann wrote:
Ne treba odmazda ici toliko daleko, moze puno blize sa mnogo tezim posljedicama i za Texas i Aljasku.

Ako mislis na Saudiju, Rusi bi bili najveci idioti svijeta da takvo nesto urade. Da bacaju bombe oko Kabe ili da je sruse, pa ne bi im bilo spasa osim da cijeli islamski svijet spale nuklearkama

Kakav cijeli islamski svijet?

Vidis da su podijeljeni kao nikad?

Koje bi to islamske drzave mogle napasti Rusiju i kako?

Braniti se mogu uz velike gubitke... ali napasti... Rusiju? Ma daj...

Ti mislis da bi nekoga zanimalo sta im politicari govore kada bi rusi srusili kabu? Ti si budala ako u to vjerujes, ne budala, kreten

zambaklija wrote:

Alfons Kauders wrote:

zambaklija wrote: ako je ovo smijurija ja nebi bio blizu ovog kada krene rokati

To jeste smijurija i prije nekoliko stranica sam objasnio zasto. Ako hoces da idem u detalje, bujrum.



Jarane rasporedjivanje ovog nekim cudom pokretnog otpada u istocnom Sredozemlju je isto kao da dodjes da impresioniras trebu u Yugu 55A, 1988 godiste, crveni, 5 brzina... A kraj tebe neki crnac s kitom do koljena parkira Bentley.

ja ipak nemogu da se pomirim sa tim da ti ovo nazivaš odpadom?








a tek ovakva čuda
http://www.focus.de/panorama/videos/sch ... 40810.html

a tek suradnja iranaca i rusa,ojojojojjjooojjj,nije Obami baš lako https://www.google.de/search?q=russisch ... 24&bih=636

Vecina brodova na slikama je dizajnirana dok smo ja i ti bili spermatozoidi, ako i to.

Problem je sto skoro nista nije unaprijedjeno u zadnjih 25 godina, a ovo kucam s racunara koji moze stati u malo veci dzep, a jaci je od svih racunara u BiH prije 25 godina... Zajedno.

muzicar_iz_parka wrote:

Alfons Kauders wrote:
Borili su se. U Koreji su imali dobre avione, nista losije od F-86, barem do F varijante, pa prosli ko bosi po trnju.

Iznad Sinaja takodjer, MiG 21 protiv Mirage III i F-4... I opet kita.

Naravno u svijetu nasih vrlih teoreticara to se nikad nije desilo.

I Amerikanci su sami tražili primirje u korejskom ratu kad su vidjeli da ne može dalje, nebi baš rekao da se radi o isključivoj infreironosti druge strane tokom tog sukoba.
Odlučujuća stvar u avionskim "dog fight" je prije svega obučenost pilota, ne možeš porediti IDF po tome pitanju u odnosu na traljave Arape iz Sirije, Egipta i ostalih država sa kojima su bili u ratu. Sa obzirom na značaj gubitka vojnika kod Izraelaca shodno ljudskoj malobrojnosti u odnosu na neprijatelja, oni imaju najviše sati leta tokom godine u svijetu, a po sposobnosti su bolji i od Amerikanaca.
Arapi su bili dosta smotani i neobučeni, gomilu tenkova je IDF zarobio, uradio određen "upgrade" te se i danas dan koriste u vojsci, a od nekih su napravljeni oklopni transporteri.

Što se tiče ruskih MIG-29 oni se i danas dan koriste u novim NATO članicama, a Švabe dok su još imale taj tip aviona (ostao iza istočne Njemačke) redovno su u simuliranim "dog fight" pod istim uslovima pobjeđivali Amerikance u F-16.

Amerikanci su trazili primirje jer se kina ukljucila aktivno i otvoreno. Nije nikome bas svejedno kada se milioni kineza slijevaju niz brda

ja vojnih analiticara u pm,i to slikama dokumentovano ....

muzicar_iz_parka wrote:

Alfons Kauders wrote:
Borili su se. U Koreji su imali dobre avione, nista losije od F-86, barem do F varijante, pa prosli ko bosi po trnju.

Iznad Sinaja takodjer, MiG 21 protiv Mirage III i F-4... I opet kita.

Naravno u svijetu nasih vrlih teoreticara to se nikad nije desilo.

I Amerikanci su sami tražili primirje u korejskom ratu kad su vidjeli da ne može dalje, nebi baš rekao da se radi o isključivoj infreironosti druge strane tokom tog sukoba.
Odlučujuća stvar u avionskim "dog fight" je prije svega obučenost pilota, ne možeš porediti IDF po tome pitanju u odnosu na traljave Arape iz Sirije, Egipta i ostalih država sa kojima su bili u ratu. Sa obzirom na značaj gubitka vojnika kod Izraelaca shodno ljudskoj malobrojnosti u odnosu na neprijatelja, oni imaju najviše sati leta tokom godine u svijetu, a po sposobnosti su bolji i od Amerikanaca.
Arapi su bili dosta smotani i neobučeni, gomilu tenkova je IDF zarobio, uradio određen "upgrade" te se i danas dan koriste u vojsci, a od nekih su napravljeni oklopni transporteri.

Što se tiče ruskih MIG-29 oni se i danas dan koriste u novim NATO članicama, a Švabe dok su još imale taj tip aviona (ostao iza istočne Njemačke) redovno su u simuliranim "dog fight" pod istim uslovima pobjeđivali Amerikance u F-16.

Nisam ni pricao o Arapima, vec o Rusima.

Jedina prednost koju je MiG 29 uzivao nad F-16 je bila pokretljivost u nekim situacijama i "off-boresight" sposobnost R-73 raketa.

U poredjenju s Block 50/52 ili 60 16tkama je inferioran u skoro svakom pogledu, i to debelo.

Btw. da su htjeli, Ameri bi satrali i Kineze - samo nisu slusali MacArthura koji je dobio i nogu radi tih ideja.

zambaklija wrote:

Alfons Kauders wrote:

zambaklija wrote: ako je ovo smijurija ja nebi bio blizu ovog kada krene rokati

To jeste smijurija i prije nekoliko stranica sam objasnio zasto. Ako hoces da idem u detalje, bujrum.



Jarane rasporedjivanje ovog nekim cudom pokretnog otpada u istocnom Sredozemlju je isto kao da dodjes da impresioniras trebu u Yugu 55A, 1988 godiste, crveni, 5 brzina... A kraj tebe neki crnac s kitom do koljena parkira Bentley.

ja ipak nemogu da se pomirim sa tim da ti ovo nazivaš odpadom?








a tek ovakva čuda
http://www.focus.de/panorama/videos/sch ... 40810.html

a tek suradnja iranaca i rusa,ojojojojjjooojjj,nije Obami baš lako https://www.google.de/search?q=russisch ... 24&bih=636

Boze mili, nije bitno kako izgleda nego sta moze uraditi. Svedska ima daleko sofisticiraniju mornaricu od rusa

Visby, nevidljiva korveta sa ogromnom razornom moci u raketama i torpedima
te gottland


koju nitko nikad nije otkrio na vojnim vjezbama i potopio, najbolja podmornica danasnjice.
Pa oni bi Rusku mornaricu otresli ko slinu

Hrulj wrote:
Ti mislis da bi nekoga zanimalo sta im politicari govore kada bi rusi srusili kabu? Ti si budala ako u to vjerujes, ne budala, kreten

Cekaj, ti ocekujes da bi neorganizovana rulja krenula i naudila Rusiji ? Ne treba im nuklearno oruzje da skrse ekipu sa kalasnjikovima. Snaga Arapa je vidjena u sukobima sa malim Izraelom.

Narod je podijeljen, ne samo politika. Ja koliko mogu vidjeti suniti i siiti se ne mogu smisliti .

Al sve je ovo glupa prica kada se zna da Rusija nece napasti SA. Ne znam ko je uopste prosuo tu informaciju .

Laku noc svima.

Alfons Kauders wrote:

zambaklija wrote: ako je ovo smijurija ja nebi bio blizu ovog kada krene rokati

To jeste smijurija i prije nekoliko stranica sam objasnio zasto. Ako hoces da idem u detalje, bujrum.



Jarane rasporedjivanje ovog nekim cudom pokretnog otpada u istocnom Sredozemlju je isto kao da dodjes da impresioniras trebu u Yugu 55A, 1988 godiste, crveni, 5 brzina... A kraj tebe neki crnac s kitom do koljena parkira Bentley.

ja ipak nemogu da se pomirim sa tim da ti ovo nazivaš odpadom?








a tek ovakva čuda
http://www.focus.de/panorama/videos/sch ... 40810.html

a tek suradnja iranaca i rusa,ojojojojjjooojjj,nije Obami baš lako https://www.google.de/search?q=russisch ... 24&bih=636[/quote]

Vecina brodova na slikama je dizajnirana dok smo ja i ti bili spermatozoidi, ako i to.

Problem je sto skoro nista nije unaprijedjeno u zadnjih 25 godina, a ovo kucam s racunara koji moze stati u malo veci dzep, a jaci je od svih racunara u BiH prije 25 godina... Zajedno.[/quote]
dobro,dobro,vidim da si podkovan i vjerujem ti da znaš šta pišeš,ja se samo bojim ruske surovosti i manjka krvi u venama

Alfons Kauders wrote: Zar ja maloprije nisam rekao da u podmornice i dalje ulazu? Za raliku od ostatka flote? Cini mi se da jesam... Il sam totalno puko... A nisam... Jos

A inace te podmornice nemaju naviku ploviti Mediteranom. Koji kurac bi iko rasporedio podmornice s nuklearnim balistickim raketama u Mediteran?!

A ko je rekao da će ih rasporediti? Pročitaj šta sam napisao. Tvrdnja nema veze sa Sirijom, ali činjenica je da si podlegao holivudskoj propagandi omalovažavanja svega što nije made in USA.
Ko je prvi lansirao svemirsku raketu sa živim bićem unutra, ko je prvi napravio balističku raketu koja nosi nuklearno oružje, ko ima S400, prema kojem američki patriot izgleda poput igračke? smijurija, jel da?
Američka vojna doktrina je zasnovana na nosačima aviona, ruska nije. Čak i ako isključimo nuklearno oružje, ruska mornarica ima dovoljno oružja od kojih se američka flota ne može odbraniti (superkavitirajući torpedo, ramjet krstareće rakete itd.).
O vijetnamskom i korejskom ratu si se, očito, informisao putem američkih filmova, koji su, inače, veoma objektivni.