Forum Klix.ba

Ma vecina ateista na foruma vrlo jednostavno od zahtjeva da se racionalno obrazlozi, porkrijepi cinjenicama itd. sklizne u romanticarske interpretacije u kojim je covjek nesklon bilo kakvom nasilju, zelji za dominacijom, vlasti, moci itd. To biva samo ako je religiozan.

No, kako god bilo, ne treba pravdati neke ruzne pojave. Ipak ostaje pitanje da li je neprimjerena kazna ili zabrane ne treba biti nikako i konkretna veza s ucenjem islama.

nasa wrote:Ma vecina ateista na foruma vrlo jednostavno od zahtjeva da se racionalno obrazlozi, porkrijepi cinjenicama itd. sklizne u romanticarske interpretacije u kojim je covjek nesklon bilo kakvom nasilju, zelji za dominacijom, vlasti, moci itd. To biva samo ako je religiozan.

No, kako god bilo, ne treba pravdati neke ruzne pojave. Ipak ostaje pitanje da li je neprimjerena kazna ili zabrane ne treba biti nikako i konkretna veza s ucenjem islama.

Ne treba čovjeka prisiljavati niti na što,nek bude slobodan odabrati vjeru koju hoće ili nevjeru!Bog neka kažnjava ili nagrađuje,a ne mi!
U tom smislu ne mogu nikako shvatiti Inkviziciju,totalno je suprotna Isusovom naučavanju,o tome da treba ljubiti i neprijatelje.Ne samo naše nego i Božje!

aurora313 wrote: Nego, jesi li ikada razmišljao o sebi i svom razvoju? Recimo o tome kakav si izgledao i šta si znao kada ti je bilo 1 mjesec a kakav si danas?

Da,a jesi li ti razmišljao?
-Kako čovjek ne vidi da ga Mi od kapi sjemena stvaramo, i opet je otvoreni protivnik,i Nama navodi primjer, a zaboravlja kako je stvoren, i govori: "Ko će oživiti kosti kad budu truhle?"(Kur'an:Ya-Sin)

aurora313 wrote:Elem, ako bolje razmisliš, shvatićeš da si EVOLUIRAO.
Je li ti poznat taj izraz?

Jesam razmišljao i poznat mi je taj izraz.Pitanje je:da li je tebi poznata evolucija?Čovjek evoluira iz iste vrste,ili si se ti ipak iz neke druge razvio?

Dope_Man wrote:

Hollow Earth wrote:POSLIJE STOTINA PROČITANIH KNJIGA U ŽIVOTU, PAMETAN ČOVJEK JE UVJEREN DA MU OSTAJE JOŠ PUNO TOGA ZA NAUČITI!!!
A, JEDAN RELIGIOZNI FANATIK PROČITA SAMO JEDNU I UVJEREN JE DA JE SVE NAUČIO!!!!

Sto je najgore rijetki zapravo procitaju i tu jednu.

-Ovo je klasičan primjer pogrešno formulisanih, zamjenutih i tendeciozno postavljenih teza.

-Poslije stotina pročitanih knjiga,iz kojih nije očigledno ništa ili vrlo malo naučio,takav čovjek može da bude sve i fanatik, samo ne pametan.

-Takav „slučaj“ može se objasniti ili da lik, nakon stotina knjiga, vjerovatno ima ozbiljne intelektualno-deduktivne probleme ili(ali) prije će biti, da je čitao pogrešno štivo.Logično, da i nakon stotina pročitanih krimi,ljubavnih romana,bestselera,i sličnog,neće ništa naučiti iz recimo fizike,astronomije,biologije i sl.Za to mu je doista bila dovoljna jedna knjiga,recimo neki udžbenik iz datih predmeta.

Standardno ne kontas, valjda si zato tvrdokoran.

Ta recenica da pametan covjek nakon stotina knjiga skonta samo koliko ne zna ti zeli reci da sirenjem svog znanja postaje samo svjesniji koliko je svijet u kom zivi, koliko je mali, i koliko jos ostaje da se istrazi.

Evo jednostavan primjer, rani narodi nisu mogli ni da pretpostave da poslije neba postoji nesto, mislili su da je to gore tek neko platno po kom su iscrtani neki oblici (ne bukvalno naravno), pa kad smo dobili znanje o tome sta je zapravo to sto zovemo nebom, onda smo tek shvatili koliko ne znamo, ne samo o samom nebu, nego i o svemu sto nas ceka nakon njega. Sa vise znanja postajes svjesniji koliko jos stvari ima da o njima pojma nemas. A vjernih se uhvati jedne i tvrdi da je tu sve sto ikad treba znati. Da su svi takvog misljenja, a sreca nisu, jos bi mi vodali kamile i konje okolo, ne bi vozali auta i tipkali po internetu.

HardcoreMX wrote: Hm,evo onda..

foton wrote:Mene ne intersuje taj biolog po imenu i prezimenu, ako ne lazes o njegovim tvrdnjama (a to je uzeto kao pretpostavka za ostatak teksta "na prvu"), onda...

-Ja vidim,da ti lažeš po drugi put.Ovdje jasno sugerišeš,da uzimaš na prvu pretpostavku da lažem,..Ti to tako odmah na prvu optužiš ljude da lažu? U tvom načinu postupanja,to se zove kleveta.

Hajde još jednom, kad je jedno slovo u pitanju, razumijemo se, kad je cijela recenica onda šteka...

HardcoreMX wrote: -U čemu je Sheldrake pogriješio?Pa ne moraš se nečim direktno baviti ili biti usko povezan pa da ne znaš čime se bave drugi ljudi,naučnici itd.,dovoljno je da pročitaš ili pogledaš njihova djela,saznanja itd. Inače, šta to u fizici ili konkretno u kvantnoj mehanici nije materijalno?!

Fizika se danas bavi opisom fenomena u 26 dimenzija. Imamo nematerijalne i materijalne pojave, ali se meni čini da je sve to tebi materijalno jer se može zapisati na papiriću.

HardcoreMX wrote:-Znači,ipak se može postići trodimenzionalnost,a šta je sa klipovima?Tu nemaš osjećaj dubine?Kako to geodezija proučava sferični oblik Zemlje,i na kraju šta ti misliš o sferičnosti Zemlje,nikako da konkretno odgovoriš?!

Može i sa klipovima. Jesi li bio u 3D kinu? Geodezija na nekoliko načina mapira Zemlju, mjeri joj površinu, stavlja u koordinatni sistem, mjeri prostorne oscilacije u gravitaciji i sve se slaže - okrugla je. (Nećemo biti cinični i naglašavati odstupanja od kugle, ali u tome i jeste poenta sa modelima - opisuju nešto do stepena koji je potreban za objašnjenje ili iskorištavanje određene pojave.)

HardcoreMX wrote: -Ne možeš da vidiš silu,ali logički možeš da skontaš da ona postoji,je li tako?!I

Nije tako. Mi silu definišemo, tako da nije potrebna logika da vidimo da li postoji.

HardcoreMX wrote:.. eto recimo,za gravitaciju fizičari imaju i model.Taj model je materijalan ili nije?

Model nije materijalan. To smo već ustanovili. Ako dotakneš model ili mu izmjeriš masu, svaka ti dala.

HardcoreMX wrote:Zrak koji sad udišeš,takodjer ne vidiš,ali logički znaš da on postoji,jer da ne postoji,ne bi ni mi mogli da postojimo,takodjer i tu ima model za dokazivanje koji je opet materijalistički.Foton,kao i tvoj nick,takodjer postoji,mada ga ti ne vidiš,ali postoji materijalni dokaz od fizičara koji ga dokazuju,dakle sve i jedan dokaz mora biti materijalistički ili ne mora?

Zrak možemo i da vidimo i da osjetimo, da mu izmjerimo masu... Ne moramo čisto logikom doći do zaključka o njegovom postojanju. Opet, model nije materijalan. Fotone, vjerovao ili ne, vidimo. I to je faktički jedino što vidimo. (naravno one odgovarajuće energije). Dokazi ne moraju biti "materijalistički". Već sam naveo da mnogi dokazi u matematici (a koji se preslikavaju na fizički svijet) definitivno nisu materijalistički.

HardcoreMX wrote:-Da,rekao si reprezentativan,pardoniram,ali nema veze,ne mijenja se suština,dakle,mogao si da vidiš da se ipak raspravlja i o prisustvu dogme u nauci.Ne znam što tebi nije reprezentativan,jer njegova teza koja je (trenutno)odbijena,ipak nema nikakve veze sa ovim unaprijed rečenim.I odbijena je upravo,jer je ne može na materijalistički način i dokazati.Na ovaj način,upravo je dokazao tvrdnju,da je nauka isključivo na materijalističkim postulatima.

Raspravljamo i mi ovdje o dogmi u nauci pa je moža, a ne mora biti. Njegova teza nije odbijena nego nije prihvaćena. I to ne zato što se ne može dokazati nego zato što naučnik (ili neko drugi) nije pružio nikakav dokaz niti indiciju da je tvrdnja tačna.

HardcoreMX wrote:-Ne možeš da dadneš definiciju dobre osobe(ine),ali kako onda možeš znati,eto,što si baš spomenuo,poštenje,kako ti onda možeš reći,da li je neko pošten ili nije?Vidim,da tvoja tvdnja u osnovi, je ustvari logički ispad.Da li je dobro ili loše,ako tebe neko opljačka,prevari,ukrade ti nešto?

Biće da je meni loše, a tom lopovu/prevarantu dobro. Kao što rekoh (sada reformulisano), dobro/loše je previše subjektivno za opštu definiciju.

HardcoreMX wrote:-Zašto bi ja ili neko drugi morao vjerovati, u taj podatak da je u Skandinaviji 80 procenata ateista?I kad već spominješ modele,jako dobro je to,po kojem se modelu može konkretno„izmjeriti“ da li je neko religiozan ili nije,i u kolikoj mjeri? Pitanje koje slijedi,po kojem su modelu religije, oni uopće nerelegiozni?!I na kraju,koji model može još posvjedočiti,da duhovno,ili eto religiozno stanje jedne individue, mora biti konstantno u „nerelegioznom“stanju,odnosno ireverzebilno,kao što ti veliš?!Ja koliko vidim,u tvojoj tvrdnji nema nikako i nimalo nauke.

Meni niko ne mora vjerovati. Meni je svejedno. Nisam rekao 80% ateista nego preko 80 posto nevjernika - ljudi koji ne vjeruju u Boga, ne obavezno ateista. Znam da wikipedia nije nikakav dokaz, da je Skandinavija i više od Švedske, ali evo ti link
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Sweden
pa njima osporavaj podatke.

Pitanjem svjesne individue koja nije pod pritiskom dolazimo do odgovora (ukoliko želi da se izjasni) da li je osoba religiozna. Model religioznosti - koliko osoba smatra osnov (postulat npr. Boga, pakla, raja, nadgrobnog života itd.) date religije tačnim. Ti eventualno daj bolji.

HardcoreMX wrote:-U Islamu nema dogme koja će ti reći,e to je tako tvoje stanje i ne može se promijeniti niti proispitati i nema ti pomaka,naprotiv, sam Kur'an govori da je stanje imana(vjere) nekonstantno i da se može stalno mijenjati i povećavati,drugim riječima,jedina konstanta u Islamu je da konstantno stepenuješ svoj iman,shodno svojim dijelima i povezanošću sa vjerom.U suprotnom slučaju opadaš u imanu.

I kada bi bilo nešto što ti govori da stagniraš, ne bi se zvalo dogma. I? Učiš li? Btw, da li je stepenovanje imana kvantizirano ili analogno?

HardcoreMX wrote:-Što se tiče Zemlje kao „ravne plohe koje nose kornjače“,ne znam sa kojom religijom ta teza ima uopće poveznicu pa da bi je ovi odbacili?!

Ima veze sa više religija (pogledaj npr. https://en.wikipedia.org/wiki/World_Turtle), ovdje je jedina poveznica da nešto u šta su ljudi nekad vjerovali, sada slabo ko i zna da je ikad i bilo (vidi naslov teme).

I za kraj, kad smo kod kornjača,

After a lecture on cosmology and the structure of the solar system, William James was accosted by a little old lady.
"Your theory that the sun is the centre of the solar system, and the earth is a ball which rotates around it has a very convincing ring to it, Mr. James, but it's wrong. I've got a better theory," said the little old lady.
"And what is that, madam?" Inquired James politely.
"That we live on a crust of earth which is on the back of a giant turtle,"
Not wishing to demolish this absurd little theory by bringing to bear the masses of scientific evidence he had at his command, James decided to gently dissuade his opponent by making her see some of the inadequacies of her position.
"If your theory is correct, madam," he asked, "what does this turtle stand on?"
"You're a very clever man, Mr. James, and that's a very good question," replied the little old lady, "but I have an answer to it. And it is this: The first turtle stands on the back of a second, far larger, turtle, who stands directly under him."
"But what does this second turtle stand on?" persisted James patiently.
To this the little old lady crowed triumphantly. "It's no use, Mr. James – it's turtles all the way down."

aurora313 wrote:''Saudi Arabia sentences a man to 10 years in jail and 2,000 lashes for being an atheist...''

Pa vas nekolicina ateističkih huligana samo tako nastavite.

120 milimetara serbez medju ovu stoku i odusevljenu publiku.

patriot_1 wrote:

nasa wrote:Ma vecina ateista na foruma vrlo jednostavno od zahtjeva da se racionalno obrazlozi, porkrijepi cinjenicama itd. sklizne u romanticarske interpretacije u kojim je covjek nesklon bilo kakvom nasilju, zelji za dominacijom, vlasti, moci itd. To biva samo ako je religiozan.

No, kako god bilo, ne treba pravdati neke ruzne pojave. Ipak ostaje pitanje da li je neprimjerena kazna ili zabrane ne treba biti nikako i konkretna veza s ucenjem islama.

Ne treba čovjeka prisiljavati niti na što,nek bude slobodan odabrati vjeru koju hoće ili nevjeru!Bog neka kažnjava ili nagrađuje,a ne mi!
U tom smislu ne mogu nikako shvatiti Inkviziciju,totalno je suprotna Isusovom naučavanju,o tome da treba ljubiti i neprijatelje.Ne samo naše nego i Božje!

Vidis, upravo iz ovakvih primjera, poput inkvizicije, ali i ovoga gore bicevanja i dugogodisnje zatvorske kazne, a ima tu jos masa slicnih "pojava" koje nisu ni po jednoj od religija na koje se ti ljudi pozivaju, sasvim logicno proizilazi da:
1. Vjerske knjige su daleko od savrsenih, sve redom.
2. Ljudi ih tumace onako kako to zele i kako njima odgovara u datom momentu, na nekom prostoru i u nekom vremenu, a sve u cilju odrzavanja nekakvog drustvenog mainstream-a. A taj mainstream uvijek ima svoje vodje i vladare.
3. Na kraju, a sto bi mozda trebalo biti na pocetku, vjerske knjige su (ocito) pisali ljudi, a nastajale su upravo s tim ciljem - da manjina kontrolise ogromnu vecinu ljudi, pri cemu ta manjina kreira i sprovodi zakone onako kako njima odgovara, a sve, kako oni tvrde, u skladu s onim sto pise u vjerskim knjigama, a sto podanici treba da slusaju i slijede.

Ripicipi wrote:

aurora313 wrote:''Saudi Arabia sentences a man to 10 years in jail and 2,000 lashes for being an atheist...''
Pa vas nekolicina ateističkih huligana samo tako nastavite.

120 milimetara serbez medju ovu stoku i odusevljenu publiku.

Mamu im jebem, koja je to stoka u tri lijepe. Najgore od svega je ovo:
Saudi Arabia Re-elected to UN Human Rights Council
https://southfront.org/saudi-arabia-re- ... s-council/

Dope_Man wrote:Standardno ne kontas, valjda si zato tvrdokoran.

-Još jedan primjer pogrešno formulisanih, zamjenutih i tendeciozno postavljenih teza.Izgleda da je to tebi postalo zanimanje.
-Ovaj put si napravio i iskorak dalje ili drugim riječima:ono kad u jednoj rečenici istovremeno napraviš logički ispad, ad hominem i pogrešan prevod nick-a.I na to se sve obazreo neko sa takvim nick-om kao što je tvoj,valjda ti ne moram prevoditi značenje dope,dope man-u?!I opet dolazi,po ko zna koji put,ona čuvena narodna izreka:“ne slušaj šta ti govori,nego gledaj ko ti govori“.

Dope_Man wrote:Ta recenica da pametan covjek nakon stotina knjiga skonta samo koliko ne zna ti zeli reci da sirenjem svog znanja postaje samo svjesniji koliko je svijet u kom zivi, koliko je mali, i koliko jos ostaje da se istrazi.

-Takav čovjek je onda još gori nego u pretpostavci.Zar mu je trebalo stotine knjiga da skonta tako banalnu stvar?!

Dope_Man wrote:Evo jednostavan primjer, rani narodi nisu mogli ni da pretpostave da poslije neba postoji nesto, mislili su da je to gore tek neko platno po kom su iscrtani neki oblici (ne bukvalno naravno), pa kad smo dobili znanje o tome sta je zapravo to sto zovemo nebom, onda smo tek shvatili koliko ne znamo, ne samo o samom nebu, nego i o svemu sto nas ceka nakon njega. Sa vise znanja postajes svjesniji koliko jos stvari ima da o njima pojma nemas. A vjernih se uhvati jedne i tvrdi da je tu sve sto ikad treba znati. Da su svi takvog misljenja, a sreca nisu, jos bi mi vodali kamile i konje okolo, ne bi vozali auta i tipkali po internetu.

-Koji raniji narodi?Da nisu stari Grci?
-Nauka nema religiozan ili areligiozan prefiks.U suštini,irevelantnu ulogu igra podatak u nauci je li neko bilo šta izuzev intelektualno kadar.A ako bi čak i to uporijebili,onda će mnogo prije biti da je nauka itekako povezana sa religijom pogotovo je neodvojivi dio Islama.Konkretno,kad već spominješ tipkanje po internetu,kompjuterski svijet se ne može ni zamisliti bez programiranja,a njegova osnova su recimo algoritmi,koji su se upravo razvili u zlatnom dobu Islama u srednjem vijeku.Onaj opet ko se bavi programiranjem,zna vrlo dobro da nema nijednog programa niti je programiranje moguće bez date informacije,te tako da je bilo koja funkcija bez prisustva informacijskog koda nemoguća.Onaj ko programira mora sve sam napraviti,jer neće mu se evolucijom ništa samo od sebe stvoriti.Dakle, svijet bez Kreatora je nemoguć.

Koliko ti volis da se vrtis u krug.. ja bih preporucio da ones na neki ringispil da se dobro izvrtis

Za razliku od drugih koji ti posvete romane ja ne mislim da si vrijedan detaljnijeg pojasnjavanja ako padas na sitnicama jer je jasno da osnovne stvari nikada ne shvatis ili namjerno izvrces kada shvatis svoju gresku pa te ostavljam drugima da te i dalje prosipaju, mada to zapravo radis sam sebi a, bar se tako cini, nisi toga ni svjestan.

-Kao što ranije rekoh,tvoj ad hominem neće nadoknaditi nedostatak tvojih argumenata.Ustvari,to i jeste suština samog ad hominem-a.
-Šta bih ti ja savjetovao?Pa da ostaviš ringišpil i da učiš,prije toga da okreneš vlastito srce istini,jer ti ni nauka neće pomoći ako si u samoobmani.

Dope_Man wrote:...Evo jednostavan primjer, rani narodi nisu mogli ni da pretpostave da poslije neba postoji nesto, mislili su da je to gore tek neko platno po kom su iscrtani neki oblici (ne bukvalno naravno), pa kad smo dobili znanje o tome sta je zapravo to sto zovemo nebom, onda smo tek shvatili koliko ne znamo, ne samo o samom nebu, nego i o svemu sto nas ceka nakon njega. ...

Tek je Edwin Hubble negdje dvadesetih ili kasnije prošlog vijek objasnio da maglice (nebule) su također galaksije kao i Mliječni Put za kojeg se mislilo da je jedini 'skup zvijezda'.

aurora313 wrote:

Dope_Man wrote:...Evo jednostavan primjer, rani narodi nisu mogli ni da pretpostave da poslije neba postoji nesto, mislili su da je to gore tek neko platno po kom su iscrtani neki oblici (ne bukvalno naravno), pa kad smo dobili znanje o tome sta je zapravo to sto zovemo nebom, onda smo tek shvatili koliko ne znamo, ne samo o samom nebu, nego i o svemu sto nas ceka nakon njega. ...

Tek je Edwin Hubble negdje dvadesetih ili kasnije prošlog vijek objasnio da maglice (nebule) su također galaksije kao i Mliječni Put za kojeg se mislilo da je jedini 'skup zvijezda'.

Dali nebule izgledaju kao ruze u nebu kad se promatraju sa teleskopom?

nasa wrote:Takve slike nuzno proizvedu niz osjecaja ali racionalno bi bilo traziti pozadinu takve kazne i na koje se to islamske propise pozivaju u konkretnom slucaju, tumaceno od koga itd.

Fer. Evo napisa i linka:
https://www.thesun.co.uk/news/1701609/s ... n-atheist/

Saudi Arabia sentences a man to 10 years in jail and 2,000 lashes for tweeting that he was an atheist.
A COURT in Saudi Arabia has sentenced a man to ten years in prison and 2,000 lashes for expressing his atheism on Twitter.
The 28-year-old reportedly refused to repent, insisting what he wrote reflected his beliefs and that he had the right to express them.
The late King Abdullah of Saudi Arabia introduced laws defining atheists as terrorists
The hardline Islamic state’s religious police in charge of monitoring social networks found more than 600 tweets denying the existence of God, ridiculing Koranic verses, accusing all prophets of lies and saying their teaching fuelled hostilities.
The court also fined him around £4,000.
He was sentenced under a controversial law that defines atheism as “terrorism”.

Smrcak15 wrote:

aurora313 wrote:

Dope_Man wrote:...Evo jednostavan primjer, rani narodi nisu mogli ni da pretpostave da poslije neba postoji nesto, mislili su da je to gore tek neko platno po kom su iscrtani neki oblici (ne bukvalno naravno), pa kad smo dobili znanje o tome sta je zapravo to sto zovemo nebom, onda smo tek shvatili koliko ne znamo, ne samo o samom nebu, nego i o svemu sto nas ceka nakon njega. ...

Tek je Edwin Hubble negdje dvadesetih ili kasnije prošlog vijek objasnio da maglice (nebule) su također galaksije kao i Mliječni Put za kojeg se mislilo da je jedini 'skup zvijezda'.

Dali nebule izgledaju kao ruze u nebu kad se promatraju sa teleskopom?

Tjah... Cudo naprednih religija

Interesantno je da su ateiste uspjeli proglasiti "teroristima"... Da li neko moze u Kur'anu uopste naci rijec "terorizam", kao i sta Kur'an kaze ko su ti teroristi?

HCMX...? Smrle...? Patriot1...?

Dozer
Vidis, upravo iz ovakvih primjera, poput inkvizicije, ali i ovoga gore bicevanja i dugogodisnje zatvorske kazne, a ima tu jos masa slicnih "pojava" koje nisu ni po jednoj od religija na koje se ti ljudi pozivaju, sasvim logicno proizilazi da:
1. Vjerske knjige su daleko od savrsenih, sve redom.
2. Ljudi ih tumace onako kako to zele i kako njima odgovara u datom momentu, na nekom prostoru i u nekom vremenu, a sve u cilju odrzavanja nekakvog drustvenog mainstream-a. A taj mainstream uvijek ima svoje vodje i vladare.
3. Na kraju, a sto bi mozda trebalo biti na pocetku, vjerske knjige su (ocito) pisali ljudi, a nastajale su upravo s tim ciljem - da manjina kontrolise ogromnu vecinu ljudi, pri cemu ta manjina kreira i sprovodi zakone onako kako njima odgovara, a sve, kako oni tvrde, u skladu s onim sto pise u vjerskim knjigama, a sto podanici treba da slusaju i slijde.

A što ako se u vjerskim knjigama to ne nalazi,da se tako kažnjava,nego su to ljudi izmislili u svom fanatizmu.Bar što se Tiče Novog Zavjeta,koi dobro poznam,nema nigdje uputa da ljudi kažnjavaju,nevjernike,krivovjerce itd.Stari Zavjet je druga priča!
Nije ni Marks i njegovi tvorci komunističke ideologije nigdje (valjda) naložio da se progoni i ubija vjernike pa se to događalo u svim zemljama komunističkim,negdje više negdje manje ali diskriminacije bar,bilo je obilje!
Neznam ovo o manjini,čini mi se da su gotovo u svim zemljama vjernici većina.Što im ne daje pravo da progone manjinu!

Mora(te)s znati napraviti razliku izmedju deklarativnih vjernika, koji su to radi tog nekakvg manistream-a (sto je slucaj kod nas danas), a koji ne znaju ni kako izgleda Kur'an/Biblija/Tora, i pravih vjernika koji zaista slijede sve ono sto pise u tim knjigama.

Razlika medju tim kategorijama je drasticna, kao i brojcano stanje.

Pravog vjernika nikada neces cuti da izvali nesto tipa "Allaha mi, je*acu ti mater" ili "Allaha mi..." - pa nesto ocito slaze, ili "Alaha mi..." pa potegne rakiju/pivu, dok je to kod vecine danas neka standardna sema izrazavanja i ponasanja. Jbg, cinjenicno stanje...

E, svi ti takvi su ti samo - deklarativni vjernici. Njih neces vidjeti ni u dzamijama, osim eventualno neke za Bajrame, niti po bilo cemu zaista mozes vidjeti da su pravi vjernici. Uzeo sam muslimane za primjer, ali ista je stvar i kod ostalih, ne brini.

@Dozer
Postoji li Allah?

Ne.

Da li onda i ti psuješ?

Da. Ali ne boga. Zasto bih psovao nesto nepostojece? Ili se zaklinjao u nesto nepostojece?

Mislio sam na te psovke što si gore malopre naveo.
Zašto onda toliko žarko diskutuješ o nečemu nepostojećem?To je sa tvoje perspektive-Sizifov posao .

Zabavljam se. I pokusavam dokuciti zasto neko vjeruje u nesto nepostojece... Mozes li mi to objasniti?