mO k3 wrote:Hvala Jugoslavencyprus wrote:U ime svih Jugoslavena, primi moje čestitkemO k3 wrote:Ne kontam ovo naglabanje u zadnja 3-4 Posta , koga briga drugari ....
Meni je vazno da bosnji ima preko 50% , vazno je da 53% pričaju bosanski , ostalo će doći sve na svoje
Sabur drugari , Sabursellam
Tus? Cime si me to tusirao, svega ti...?hAZNADAR wrote: Pozivas se na argumente i kada dobijes tus - opalis tu glupu pricu koju slusam uglavnom od srpskih mitomana.
Neznam otkud uopce Turska na ovoj temi i ta spocitavanja da se Bosnjaci poistovjecuju sa Turcima. Niti imam volje dokazivati da nije tako.
Vjernici slave 500 god islama i to je njihovo pravo. Zvanicna historija Bosnjaka se datira od Kulina bana, i samo neupucen moze tvrditi nesto drugo. Dramaticne prozivke okupatora i izdaje vjere pradedovske nisu za ove teme.
Imate istu istovjetnu sansu dokazati historijski kontinuitet bosanstva kao sto srpski mitomani imaju za srpstvo Bosne.
Svi ti vasi izdvojeni konkteksti padaju u vodu kada se sudare samo sa djelom cinjenica o Bosni i Bosnjacima. I ostaje drama, stokholmski sindromi i slicna ofucana prica.
Isto kao sto Bosnjaci svim silama pokusavaju procenat dici iznad 50%...seln wrote:I ja mislim da procentualna zastupljenost bilo koje etnicke grupe u normalnoj drzavi nije vazna.
Samo, BiH nije normalna drzava...
To je drzava u kojoj srbi svim silama pokusavaju da svedu procenat Bosnjaka ispod 50%, ne mareci ni najmanje to sto su oni pokusali promijeniti etnicku sliku genocidom i naseljavanjem srba iz Hrvatske.
Zasto se toliko trude da promijene tu ah tako efemernu cinjenicu?
Osim toga, ne vjerujem da ce nekoga zaboljeti glava zato sto je Bosnjaka preko 50%.
Sad, koliko vas je sigurno da nikoga ne bi zaboljela glava da u BiH zivi preko 50% srba?
Zato mi je ipak draga ta ah tako efemerna cinjenica.
hebote kao da sam na serbiancafeu ili poskoku.General War wrote:..i jedini narod koji izgovor trazi u interpretaciji na stranom jeziku kako se zovuDozer wrote:Da...hAZNADAR wrote: Inteligentan covjek vidi i sumu pored drveta. Ako imas deset Bosnjaka/Bosnjaka u izvorima naspram jednog Bosanca - inteligentan covjek nema dvojbe sta je releventno. Samo mitomani izvlace konktekste kako ima pase a zanemaruju sustinu. Nije problem postirati silne spomene Bosnjaka za kraljevine i Osmanlija gdje su upravo domaci izvori kako domaci sebe vide - relevantniji od prijevoda papinih pisama. Ali to bi ovdje bio of topic. Nije zabranjeno kriticki izucavati historiju - imamo podforum za to. Ali ako cemo 'nako usput spominjati - onda vise vrijede opusi velikana poput Fine-a, Klaicke, Hadzijahica, Cirkovica, Truhelke, Jireceka, Sidaka,Sljive,.. koji su alfa i omega svih univerziteta po tom pitanju. Koji su nedvojbeno vidjeli i prepoznali Bosnjane/Bosnjake. Vise vrijede njihove rijeci i nauka negoli forumaski lov na kontekste i trazeenje igle u plastu sijena od strane isfrustriranih jugonotalgicara koji ocajnicki traze razlog za posebnu naciju - samo da se ograde od papaka i ostanu elita. To nije nauka. Kao i kolega - lupio si glupost sa Bosnjakom kao turskim nazivom - eto na turskom je kao inace sufiks "ak" poput Poljak, Bosnjak,..Usput receno - turci su rasu domaceg brdskog konja zvali Bosancem.
Bosanac = Bosnalı; Boşnak
Mislim...sta dalje reci osim da su Bosnjaci vjerovatno jedini narod na planeti koji slavi i poistovjecuje se sa svojim skoro 500-godisnjim okupatorima...
Stokholmski sindrom, sta li...
za nevjerovati. 
Svakako isto zvucite. 
pa zar ne kuzis cilj i smisao popisacyprus wrote:Ti ne čitašDozer wrote:
Ne citas... Napisao sam "Svi BH Bosnjaci". Logicno da Sandzaklije nisu Bosanci. Ali, jesu Bosnjaci. Pod uslovom da se tako izjasne.
Da, slozili smo se mi oko definicija nacija, ali i oko toga koja je definicija osnovna, a ona je - Nacionalnost je svojevrsni ugovor pojedinca s drzavom. I upravo na ovome pociva danasnje poimanje nacija i nacionalne pripadnosti.
Sve dalje varijante i izvedenice su samo to - varijante i izvedenice, ali bez ikakvog realnog formalno-pravnog uporista i tezine u globalnim poimanjima, i odnosima.
Ne, ja se nisam izjasnio etnicki na popisu, sorry.
Posto je pitanje br. 24 glasilo "Nacionalna/Etnicka pripadnost", ja sam samo na liniju za upis rekao da se upise "Bosanskohercegovacka", a ponudjene opcije "Bosnjak/Srbin/Hrvat" nisam krizao. Ako ih je neko kasnije prekrizio, to je onda fabrikat. Laz i prevara. Nista vise, nista manje.Ja sam prvo govorio o Bošnjacima generalno, a ti si ničim izazvan u priču uveo BH Bošnjake
Ne postoji osnovna definicija nacije... Postoje različiti konteksti u koje se ovaj pojam stavlja... A u kontekstu popisa stanovništva, nacija je manje-više isto što i etnička pripadnost... Nema smisla smatrat da se ta rubrika u popisnici odnosila na pripadnost državiUostalom, ako se ne varam, bilo je posebno pitanje o državljanstvu...
Dakle, ako si odgovorio na pitanje "Nacionalna/etnička pripadnost" - ti si se etnički izjasnio... Ti smatraš da pripadaš bosanskohercegovačkoj etniji/naciji... Very simple...
popis versus Ustav 
Izvorna SDS: Bošnjaci žele na vještački način da budu većinsko stanovništvo
"Mi smatramo da je u ovakvoj situaciji najbolje rješenje napuštanje institucija BiH sve dok se zajedničke institucije BiH ne vrate u Dejtonski okvir uz potpuno uvažavanje interesa Republike Srpske i Srba kao konstitutivnog naroda u BiH", navodi se u saopštenju.
Više detalja na: http://www.nezavisne.com/novosti/bih/Iz ... tvo/377005
Mozda ne pokusavaju, vec ih jednostavno ima vise od 50%?Ripicipi wrote:Isto kao sto Bosnjaci svim silama pokusavaju procenat dici iznad 50%...seln wrote:I ja mislim da procentualna zastupljenost bilo koje etnicke grupe u normalnoj drzavi nije vazna.
Samo, BiH nije normalna drzava...
To je drzava u kojoj srbi svim silama pokusavaju da svedu procenat Bosnjaka ispod 50%, ne mareci ni najmanje to sto su oni pokusali promijeniti etnicku sliku genocidom i naseljavanjem srba iz Hrvatske.
Zasto se toliko trude da promijene tu ah tako efemernu cinjenicu?
Osim toga, ne vjerujem da ce nekoga zaboljeti glava zato sto je Bosnjaka preko 50%.
Sad, koliko vas je sigurno da nikoga ne bi zaboljela glava da u BiH zivi preko 50% srba?
Zato mi je ipak draga ta ah tako efemerna cinjenica.
Ne postoji "bosanskohercegovacka" ili "bosanska" etnija, pobogu...cyprus wrote:Ti ne čitašDozer wrote:Ne citas... Napisao sam "Svi BH Bosnjaci". Logicno da Sandzaklije nisu Bosanci. Ali, jesu Bosnjaci. Pod uslovom da se tako izjasne.cyprus wrote:Joj što komplikujete, gluho bilo
Svi Bošnjaci nisu Bosanci... Prvo imaš one koji su Hercegovci
A sada, drugi put ti kažem - de da ne peremo na ruke opet istom pričom na nacijama... Nacija može biti svašta nešto, i ti si se bio više puta složio sa tom konstatacijom, ali bez obzira i dalje pičiš sa istom pričom...
A etnička pripadnost se ne dokazuje... Etnička pripadnost je stvar izjašnjavanja... A o pitanju etničke pripadnosti se jesi i ti izjasnio...
Da, slozili smo se mi oko definicija nacija, ali i oko toga koja je definicija osnovna, a ona je - Nacionalnost je svojevrsni ugovor pojedinca s drzavom. I upravo na ovome pociva danasnje poimanje nacija i nacionalne pripadnosti.
Sve dalje varijante i izvedenice su samo to - varijante i izvedenice, ali bez ikakvog realnog formalno-pravnog uporista i tezine u globalnim poimanjima, i odnosima.
Ne, ja se nisam izjasnio etnicki na popisu, sorry.
Posto je pitanje br. 24 glasilo "Nacionalna/Etnicka pripadnost", ja sam samo na liniju za upis rekao da se upise "Bosanskohercegovacka", a ponudjene opcije "Bosnjak/Srbin/Hrvat" nisam krizao. Ako ih je neko kasnije prekrizio, to je onda fabrikat. Laz i prevara. Nista vise, nista manje.
Ne postoji osnovna definicija nacije... Postoje različiti konteksti u koje se ovaj pojam stavlja... A u kontekstu popisa stanovništva, nacija je manje-više isto što i etnička pripadnost... Nema smisla smatrat da se ta rubrika u popisnici odnosila na pripadnost državi
Dakle, ako si odgovorio na pitanje "Nacionalna/etnička pripadnost" - ti si se etnički izjasnio... Ti smatraš da pripadaš bosanskohercegovačkoj etniji/naciji... Very simple...
Ama ko tu spominje tursku, hebla te turskaDozer wrote:Tus? Cime si me to tusirao, svega ti...?hAZNADAR wrote: Pozivas se na argumente i kada dobijes tus - opalis tu glupu pricu koju slusam uglavnom od srpskih mitomana.
Neznam otkud uopce Turska na ovoj temi i ta spocitavanja da se Bosnjaci poistovjecuju sa Turcima. Niti imam volje dokazivati da nije tako.
Vjernici slave 500 god islama i to je njihovo pravo. Zvanicna historija Bosnjaka se datira od Kulina bana, i samo neupucen moze tvrditi nesto drugo. Dramaticne prozivke okupatora i izdaje vjere pradedovske nisu za ove teme.
Imate istu istovjetnu sansu dokazati historijski kontinuitet bosanstva kao sto srpski mitomani imaju za srpstvo Bosne.
Svi ti vasi izdvojeni konkteksti padaju u vodu kada se sudare samo sa djelom cinjenica o Bosni i Bosnjacima. I ostaje drama, stokholmski sindromi i slicna ofucana prica.
Turci, tj. Osmanlije ovdje nisu bili okupatori?
Nisu oni donijeli islam ovdje?
Nisu ga Bosnjaci preuzeli od njih?
Nisu nekadasnji Bosnjaci, ciji je dio preuzeo islam, u jednom momentu postali Muslimani (nametnuto, jasno), da bi '93 napravili rename i postali Bosnjaci?
U vrijeme Kulina bana nisu bili Bosnjaci, nego Bosnjani.
sta si toliko zapeo za njih. Bili okupatori, OK, sta s'tim.
Kmečanje volumen 2Danguba wrote:Izvorna SDS: Bošnjaci žele na vještački način da budu većinsko stanovništvo
"Mi smatramo da je u ovakvoj situaciji najbolje rješenje napuštanje institucija BiH sve dok se zajedničke institucije BiH ne vrate u Dejtonski okvir uz potpuno uvažavanje interesa Republike Srpske i Srba kao konstitutivnog naroda u BiH", navodi se u saopštenju.
Više detalja na: http://www.nezavisne.com/novosti/bih/Iz ... tvo/377005
Mamu vam izvornu. Niste uspjeli genocidom pa vam sada krivo.
Ostaju vam balvani k'o sutra. Tamo vi a pored vas balvani. Crknite kerovi.
Pa ako misliš da ne postoji, što si se tako izjasnioDozer wrote:Ne postoji "bosanskohercegovacka" ili "bosanska" etnija, pobogu...
Brkate lončiće... Nema ustav veze sa pitanjima u popisu...Connaisseur Karlin wrote:pa zar ne kuzis cilj i smisao popisa
Samo jedna mala digresija... Obzirom da se komplet bošnjačka nacionalna politika od 1992. godine do danas bazira na kmečanju, čudno je vidjeti kako svaki drugi post na ovoj temi sadrži upravo tu riječmO k3 wrote:Kmečanje volumen 2
Ima, ali sa dijasporom.seln wrote:Mozda ne pokusavaju, vec ih jednostavno ima vise od 50%?Ripicipi wrote:Isto kao sto Bosnjaci svim silama pokusavaju procenat dici iznad 50%...seln wrote:I ja mislim da procentualna zastupljenost bilo koje etnicke grupe u normalnoj drzavi nije vazna.
Samo, BiH nije normalna drzava...
To je drzava u kojoj srbi svim silama pokusavaju da svedu procenat Bosnjaka ispod 50%, ne mareci ni najmanje to sto su oni pokusali promijeniti etnicku sliku genocidom i naseljavanjem srba iz Hrvatske.
Zasto se toliko trude da promijene tu ah tako efemernu cinjenicu?
Osim toga, ne vjerujem da ce nekoga zaboljeti glava zato sto je Bosnjaka preko 50%.
Sad, koliko vas je sigurno da nikoga ne bi zaboljela glava da u BiH zivi preko 50% srba?
Zato mi je ipak draga ta ah tako efemerna cinjenica.
ok, na iducem popisu bicemo bosanjanci, mislim da je to sasvim prihvatljivo za sve.Dozer wrote:Fakat nevjerovanto...
Jezik je evoluirao, logicno, ali cini se da je nekima evoluirao samo do jedne tacke, a to je do onoga kada smo svi iz Bosnjana postali Bosnjaci.
Tu, izgleda, ta evolucija jezika naprasno prestaje.
Zasto je dalja evolucija tog istog jezika, gdje je Bosnjak preraslo u Bosanac, vama toliko mrska? A tvrdite da je svojevremeno upravo i to Bosnjanin i Bosnjak, zapravo znacilo - Bosanac.
Sta je sporno?
Ali, u svemu ovome je najporaznija jedna ocigledna stvar - svi se busate tim etnickim pripadnostima, nekakvim velicinama, brojevima, blabla, a niko ni sam sebi ne zna dati odgovor na pitanje - a zasto je to uopste bitno?
naravno da nema veze ,to i jeste tragedijacyprus wrote:Brkate lončiće... Nema ustav veze sa pitanjima u popisu...Connaisseur Karlin wrote:pa zar ne kuzis cilj i smisao popisa
dočekao svojih pet minuta. nije on vise žrtva narednih nekoliko dana. zakukumakat će on I slučni njemu opet. I tražiti sadakucyprus wrote:Samo jedna mala digresija... Obzirom da se komplet bošnjačka nacionalna politika od 1992. godine do danas bazira na kmečanju, čudno je vidjeti kako svaki drugi post na ovoj temi sadrži upravo tu riječmO k3 wrote:Kmečanje volumen 2
Upravo tako, a iz toga dalje slijedi razvrstavanje ovako: ako se u navedenom pitanju, koje je zajedničko za etniju i naciju, izjasniš samo nacionalno tj. upišeš u one kockice: bosanskohercegovačka, etnički te svrstaju, ili si sam sebe svrstao u ostale.... potpuno isto kao da si mađarske, češke ili neke desete manjinske nacionalnosti ili nekonstitutivne etničke pripadnosti.cyprus wrote:Ti ne čitašDozer wrote:
Ne citas... Napisao sam "Svi BH Bosnjaci". Logicno da Sandzaklije nisu Bosanci. Ali, jesu Bosnjaci. Pod uslovom da se tako izjasne.
Da, slozili smo se mi oko definicija nacija, ali i oko toga koja je definicija osnovna, a ona je - Nacionalnost je svojevrsni ugovor pojedinca s drzavom. I upravo na ovome pociva danasnje poimanje nacija i nacionalne pripadnosti.
Sve dalje varijante i izvedenice su samo to - varijante i izvedenice, ali bez ikakvog realnog formalno-pravnog uporista i tezine u globalnim poimanjima, i odnosima.
Ne, ja se nisam izjasnio etnicki na popisu, sorry.
Posto je pitanje br. 24 glasilo "Nacionalna/Etnicka pripadnost", ja sam samo na liniju za upis rekao da se upise "Bosanskohercegovacka", a ponudjene opcije "Bosnjak/Srbin/Hrvat" nisam krizao. Ako ih je neko kasnije prekrizio, to je onda fabrikat. Laz i prevara. Nista vise, nista manje.
Ne postoji osnovna definicija nacije... Postoje različiti konteksti u koje se ovaj pojam stavlja... A u kontekstu popisa stanovništva, nacija je manje-više isto što i etnička pripadnost... Nema smisla smatrat da se ta rubrika u popisnici odnosila na pripadnost državi
Dakle, ako si odgovorio na pitanje "Nacionalna/etnička pripadnost" - ti si se etnički izjasnio... Ti smatraš da pripadaš bosanskohercegovačkoj etniji/naciji... Very simple...
sporno je to sto je u ustavu naziv mog naroda bosnjaci, i sto se mi svi kolokvijalno i ulicnim slengom mozemo zvati, i zovemo bosancima, hercegovcima, krajisnicima, balijama ..., ali svako sa dvije funkcionalne mozdane celije zna sta je ustav i sta je u ustavu, a zna i koliko su nas izjebali na dosadasnjim popisima.Dozer wrote:Fakat nevjerovanto...
Jezik je evoluirao, logicno, ali cini se da je nekima evoluirao samo do jedne tacke, a to je do onoga kada smo svi iz Bosnjana postali Bosnjaci.
Tu, izgleda, ta evolucija jezika naprasno prestaje.
Zasto je dalja evolucija tog istog jezika, gdje je Bosnjak preraslo u Bosanac, vama toliko mrska? A tvrdite da je svojevremeno upravo i to Bosnjanin i Bosnjak, zapravo znacilo - Bosanac.
Sta je sporno?
Ali, u svemu ovome je najporaznija jedna ocigledna stvar - svi se busate tim etnickim pripadnostima, nekakvim velicinama, brojevima, blabla, a niko ni sam sebi ne zna dati odgovor na pitanje - a zasto je to uopste bitno?
Moj labudecyprus wrote:Samo jedna mala digresija... Obzirom da se komplet bošnjačka nacionalna politika od 1992. godine do danas bazira na kmečanju, čudno je vidjeti kako svaki drugi post na ovoj temi sadrži upravo tu riječmO k3 wrote:Kmečanje volumen 2
Ne krij se iza moderacije...poceo si bal vampira sa negacijama, prozivkama, dzikanizacijom svakog ko ima drugacije misljenje uz odabranu ekipu...i ja sam isto pod impresijom da sam na nekom domoljubnom i vaseljenskom dijelu foruma, pa kad se castimo neka je obostrano.hAZNADAR wrote: hebote kao da sam na serbiancafeu ili poskoku.
Interesantno je da moderacija dopusta ovakve uvrede.
Dobro, momci pametni i lijepi,... posto smo toliko gadni i cudni,.. zar nije bolje da vas 1% koliko vas popis pokazuje - da se deklarirate kao Srbi ili Hrvati - oni ne pate od stokholmskog sindroma, nistu tako ljigavi kao mi - jedini narod na planeti koji se po turcima zove.
Nije mi samo jasno sta vas 1% uope pokusavate ovdje dokazati, uraditi,...
