Forum Klix.ba

Pozdravlja vas Bugs Bunny koji je takodjer potpisao deklaraciju

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 11:48

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 11:44

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 11:29 A zasto ih navodis ako nisu bitni? Pa i medju tim koje si naveo ima lazno potpisanih.

Nego sta kazes na fulu dobre nam doktorice?

The Oxford professor Sunetra Gupta’s widely reported mathematical modelling in late March suggested that up to half the UK population may have had Covid-19; she claimed at the time she was confident that humanity would build up herd immunity. The serological evidence suggests her modelling was wrong, but Gupta has not addressed this in her declaration. How do we know she is not being influenced by the natural desire to be proved right?

Žena je pokušala nešto uraditi, u Martu. Struka je tada slabo baratala mnogim činjenicama o COVID-19 o, slažeš li se?
Ne kontam, žena probala matematički doći do nekakvih rezultata, u čemu je problem?
Naglasak je na "may have had".
Koliko je uspjela u tome ili nije, zaista ne znam dok ne bih vidio konkretne rezultate.
Uostalom, ko odista zna koji je dio populacije u UK zaista bio u dodiru s COVID-19 i stekao imunitet? Postoje li te brojke?
Na stranu što je taj imunitet očito privremeni.
Daleko od toga da bilo koga branim (nisam stručan za to), ali ne znam zašto je ovo što si navela diskredituje kao nekoga ko nije stručan?
Nauka je puna uspona i padova, i Einstein je itekako griješio, pa šta?

Nije problem pokusati. I treba da se pokusava. Samo moras reci da si pogrijesio.
Na osnovu seroloskih testova znamo da nije u pravu.
I sad ona gura tu istu strategiju za koju zna da nije u pravu? Kljucna je posljednja recenica

How do we know she is not being influenced by the natural desire to be proved right?

Pa da li je ona negdje rekla "pogriješila sam" ili "nisam progriješila", ne kontam?
Da li to a priori diskredituje nju kao naučnika, ili kompletnu deklaraciju?
Što se tiče seroloških testova, zanimljivo bi bilo saznati podatak na kojem je uzorku rađeno ispitivanje (i kada).
Očigledno je da ne stiče trajni imunitet jednom kada se preboluje COVID-19, a IgG antitjela mogu nestati u periodu od nekoliko sedmica do nekoliko mjeseci.
Ne znam, možda je Faktograf razotkrio pomenutu profesoricu?

Na stranu to što je u istraživanju data jasna napomena:

This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

A evo i članka:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20042291v1
A što se tiče:

How do we know she is not being influenced by the natural desire to be proved right?

Ne znam, pitajte nekoga ko zna. Čuj ti pitanja, i na osnovu toga se izvlače nekakvi zaključci?! Kako jeftino i prljavo.

daddy-kool wrote: ↑12/10/2020 12:01

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 11:26

daddy-kool wrote: ↑12/10/2020 11:10 Na Novom Zelandu, juče.

Izgleda zaista nevjerovatno.
BIće toga sve više i više.

Nema maski, nema socijalne distance, ali nema ni korone koju su trenutno iskorijenili. U Evropi će vjeroatno početi ovakve slike sa proljećem naredne godine.

Meni se čini da postoji socijalna distanca, ali nema fizičke distance.
Dosta ba više sa socijalnom distancom, nema socijalnog distanciranja niti treba da ga bude.
Od početka se gura taj pojam koji je potpuno pogrešan.
Zašto se potencira pojam socijalna distanca, a ne fizička distanca?
Kada vidim natpis "obavezno držanje socijalne distance 2m" hoće mi nešto biti!

Ne stavlja ona napomenu da clanak nije peer reviewed vec izdavac.

Sto se tice serologije: Napomonjem da je gospodja tvrdila da 50% ljudi u UK je imalo Covid. jos u martu. S obzirom na to da se dekleracija bavi upravo temom kolektivnog imuniteta logicno bi bilo da je to spomenula.

The first findings to be published from the study, which have been submitted for peer review, suggest that slightly under 6% of the population may have antibodies for the virus by the end of June – an estimated 3.4 million people. The presence of antibodies indicates that they were likely to have previously been exposed to Covid-19. London had the highest number of people with antibodies, at over twice the national average (13 per cent), while the South West had the lowest (3 per cent).

The best performing test was then rolled out to a nationally-representative sample of 100,000 members of the public, who were randomly selected, between 20 June and 13 July.

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:07 Pozdravlja vas Bugs Bunny koji je takodjer potpisao deklaraciju

Ne znam zbog čega uporno pokušavaš nešto što očigledno ne prolazi.
Rekao sam ti da apsolutno zanemariš sve one koji su se naknadno potpisali.
Bitni su oni koji su kreirali deklaraciju i supotpisnici koji se navode na prvoj stranici.
To što smo se potpisali ti ili ja, ili Duško Dugouško, sasvim nebitno, i smatram da su napravili grešku što su dozvolili da se ovo pretvori haman u peticiju, mada im to sigurno nije bio cilj.
Bitna su imena na naslovnici.


Dr. Martin Kulldorff, profesor medicine sa Sveučilišta Harvard, biostatističar i epidemiolog sa specijalizacijom u otkrivanju i praćenju izbijanja zaraznih bolesti i procjenama sigurnosti cjepiva.

Dr. Sunetra Gupta, profesorica na Sveučilištu Oxford, epidemiologinja s iskustvom u imunologiji, razvoju cjepiva i matematičkom modeliranju zaraznih bolesti.

Dr. Jay Bhattacharya, profesor na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Stanford, liječnik, epidemiolog, zdravstveni ekonomist i stručnjak za javnu zdravstvenu politiku s naglaskom na zarazne bolesti i ranjive populacije.

Co-signers
Medical and Public Health Scientists and Medical Practitioners
Dr. Rajiv Bhatia, physician, epidemiologist and public policy expert at the Veterans Administration, USA
Dr. Stephen Bremner,professor of medical statistics, University of Sussex, England
Dr. Anthony J Brookes, professor of genetics, University of Leicester, England
Dr. Helen Colhoun, ,professor of medical informatics and epidemiology, and public health physician, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Angus Dalgleish, oncologist, infectious disease expert and professor, St. George’s Hospital Medical School, University of London, England
Dr. Sylvia Fogel, autism expert and psychiatrist at Massachusetts General Hospital and instructor at Harvard Medical School, USA
Dr. Eitan Friedman, professor of medicine, Tel-Aviv University, Israel
Dr. Uri Gavish, biomedical consultant, Israel
Dr. Motti Gerlic, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Gabriela Gomes, mathematician studying infectious disease epidemiology, professor, University of Strathclyde, Scotland
Dr. Mike Hulme, professor of human geography, University of Cambridge, England
Dr. Michael Jackson, research fellow, School of Biological Sciences, University of Canterbury, New Zealand
Dr. Annie Janvier, professor of pediatrics and clinical ethics, Université de Montréal and Sainte-Justine University Medical Centre, Canada
Dr. David Katz, physician and president, True Health Initiative, and founder of the Yale University Prevention Research Center, USA
Dr. Andrius Kavaliunas, epidemiologist and assistant professor at Karolinska Institute, Sweden
Dr. Laura Lazzeroni, professor of psychiatry and behavioral sciences and of biomedical data science, Stanford University Medical School, USA
Dr. Michael Levitt, biophysicist and professor of structural biology, Stanford University, USA.
Recipient of the 2013 Nobel Prize in Chemistry.
Dr. David Livermore, microbiologist, infectious disease epidemiologist and professor, University of East Anglia, England
Dr. Jonas Ludvigsson, pediatrician, epidemiologist and professor at Karolinska Institute and senior physician at Örebro University Hospital, Sweden
Dr. Paul McKeigue, physician, disease modeler and professor of epidemiology and public health, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Cody Meissner, professor of pediatrics, expert on vaccine development, efficacy, and safety. Tufts University School of Medicine, USA
Dr. Ariel Munitz, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Yaz Gulnur Muradoglu, professor of finance, director of the Behavioural Finance Working Group, Queen Mary University of London, England
Dr. Partha P. Majumder, professor and founder of the National Institute of Biomedical Genomics, Kalyani, India
Dr. Udi Qimron, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Matthew Ratcliffe, professor of philosophy, specializing in philosophy of mental health, University of York, England
Dr. Mario Recker, malaria researcher and associate professor, University of Exeter, England
Dr. Eyal Shahar, physician, epidemiologist and professor (emeritus) of public health, University of Arizona, USA
Dr. Karol Sikora MA, physician, oncologist, and professor of medicine at the University of Buckingham, England
Dr. Matthew Strauss, critical care physician and assistant professor of medicine, Queen’s University, Canada
Dr. Rodney Sturdivant, infectious disease scientist and associate professor of biostatistics, Baylor University, USA
Dr. Simon Thornley, epidemiologist and biostatistician, University of Auckland, New Zealand
Dr. Ellen Townsend, professor of psychology, head of the Self-Harm Research Group, University of Nottingham, England
Dr. Lisa White, professor of modelling and epidemiology, Oxford University, England
Dr. Simon Wood, biostatistician and professor, University of Edinburgh, Scotland

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:18

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:07 Pozdravlja vas Bugs Bunny koji je takodjer potpisao deklaraciju

Ne znam zbog čega uporno pokušavaš nešto što očigledno ne prolazi.
Rekao sam ti da apsolutno zanemariš sve one koji su se naknadno potpisali.
Bitni su oni koji su kreirali deklaraciju i supotpisnici koji se navode na prvoj stranici.
To što smo se potpisali ti ili ja, ili Duško Dugouško, sasvim nebitno, i smatram da su napravili grešku što su dozvolili da se ovo pretvori haman u peticiju, mada im to sigurno nije bio cilj.
Bitna su imena na naslovnici.

Nesto ceste te greske...prvo u profesionalnom, a sad i u organizacionom smislu.

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:16 Ne stavlja ona napomenu da clanak nije peer reviewed vec izdavac.

Sto se tice serologije: Napomonjem da je gospodja tvrdila da 50% ljudi u UK je imalo Covid. jos u martu. S obzirom na to da se dekleracija bavi upravo temom kolektivnog imuniteta logicno bi bilo da je to spomenula.

The first findings to be published from the study, which have been submitted for peer review, suggest that slightly under 6% of the population may have antibodies for the virus by the end of June – an estimated 3.4 million people. The presence of antibodies indicates that they were likely to have previously been exposed to Covid-19. London had the highest number of people with antibodies, at over twice the national average (13 per cent), while the South West had the lowest (3 per cent).

The best performing test was then rolled out to a nationally-representative sample of 100,000 members of the public, who were randomly selected, between 20 June and 13 July.

Pa da, izdavač.
Da li je 50% ljudi u UK imalo COVID-19 ili ne, to ne znamo ni ti ni ja, niti bilo ko.
Ko zaista zna koliko je ljudi imalo COVID-19, kada kod 80% ljudi prođe bez ikakvih ili s veoma blagim simptomima nalik običnoj prehladi?
Opet ponavljam, antitjela nestaju nakon nekoliko sedmica ili mjeseci.
Neka je žena i pogriješila, eto, prekrižimo je, apsolutno je irelevantna za ono o čemu piše, gura svoju neuspjelu strategiju?
Šta ćemo sa ostalim potpisnicima?
Dala ima malo da je podrže u njenoj opakoj namjeri?!

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:28

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:18

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:07 Pozdravlja vas Bugs Bunny koji je takodjer potpisao deklaraciju

Ne znam zbog čega uporno pokušavaš nešto što očigledno ne prolazi.
Rekao sam ti da apsolutno zanemariš sve one koji su se naknadno potpisali.
Bitni su oni koji su kreirali deklaraciju i supotpisnici koji se navode na prvoj stranici.
To što smo se potpisali ti ili ja, ili Duško Dugouško, sasvim nebitno, i smatram da su napravili grešku što su dozvolili da se ovo pretvori haman u peticiju, mada im to sigurno nije bio cilj.
Bitna su imena na naslovnici.

Nesto ceste te greske...prvo u profesionalnom, a sad i u organizacionom smislu.

AHA, greška do greške, a ti si tu da ih razotkriješ?

Pronađi grešku

Dr. Martin Kulldorff, profesor medicine sa Sveučilišta Harvard, biostatističar i epidemiolog sa specijalizacijom u otkrivanju i praćenju izbijanja zaraznih bolesti i procjenama sigurnosti cjepiva.

Dr. Sunetra Gupta, profesorica na Sveučilištu Oxford, epidemiologinja s iskustvom u imunologiji, razvoju cjepiva i matematičkom modeliranju zaraznih bolesti.

Dr. Jay Bhattacharya, profesor na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Stanford, liječnik, epidemiolog, zdravstveni ekonomist i stručnjak za javnu zdravstvenu politiku s naglaskom na zarazne bolesti i ranjive populacije.

Co-signers
Medical and Public Health Scientists and Medical Practitioners
Dr. Rajiv Bhatia, physician, epidemiologist and public policy expert at the Veterans Administration, USA
Dr. Stephen Bremner,professor of medical statistics, University of Sussex, England
Dr. Anthony J Brookes, professor of genetics, University of Leicester, England
Dr. Helen Colhoun, ,professor of medical informatics and epidemiology, and public health physician, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Angus Dalgleish, oncologist, infectious disease expert and professor, St. George’s Hospital Medical School, University of London, England
Dr. Sylvia Fogel, autism expert and psychiatrist at Massachusetts General Hospital and instructor at Harvard Medical School, USA
Dr. Eitan Friedman, professor of medicine, Tel-Aviv University, Israel
Dr. Uri Gavish, biomedical consultant, Israel
Dr. Motti Gerlic, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Gabriela Gomes, mathematician studying infectious disease epidemiology, professor, University of Strathclyde, Scotland
Dr. Mike Hulme, professor of human geography, University of Cambridge, England
Dr. Michael Jackson, research fellow, School of Biological Sciences, University of Canterbury, New Zealand
Dr. Annie Janvier, professor of pediatrics and clinical ethics, Université de Montréal and Sainte-Justine University Medical Centre, Canada
Dr. David Katz, physician and president, True Health Initiative, and founder of the Yale University Prevention Research Center, USA
Dr. Andrius Kavaliunas, epidemiologist and assistant professor at Karolinska Institute, Sweden
Dr. Laura Lazzeroni, professor of psychiatry and behavioral sciences and of biomedical data science, Stanford University Medical School, USA
Dr. Michael Levitt, biophysicist and professor of structural biology, Stanford University, USA.
Recipient of the 2013 Nobel Prize in Chemistry.
Dr. David Livermore, microbiologist, infectious disease epidemiologist and professor, University of East Anglia, England
Dr. Jonas Ludvigsson, pediatrician, epidemiologist and professor at Karolinska Institute and senior physician at Örebro University Hospital, Sweden
Dr. Paul McKeigue, physician, disease modeler and professor of epidemiology and public health, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Cody Meissner, professor of pediatrics, expert on vaccine development, efficacy, and safety. Tufts University School of Medicine, USA
Dr. Ariel Munitz, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Yaz Gulnur Muradoglu, professor of finance, director of the Behavioural Finance Working Group, Queen Mary University of London, England
Dr. Partha P. Majumder, professor and founder of the National Institute of Biomedical Genomics, Kalyani, India
Dr. Udi Qimron, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Matthew Ratcliffe, professor of philosophy, specializing in philosophy of mental health, University of York, England
Dr. Mario Recker, malaria researcher and associate professor, University of Exeter, England
Dr. Eyal Shahar, physician, epidemiologist and professor (emeritus) of public health, University of Arizona, USA
Dr. Karol Sikora MA, physician, oncologist, and professor of medicine at the University of Buckingham, England
Dr. Matthew Strauss, critical care physician and assistant professor of medicine, Queen’s University, Canada
Dr. Rodney Sturdivant, infectious disease scientist and associate professor of biostatistics, Baylor University, USA
Dr. Simon Thornley, epidemiologist and biostatistician, University of Auckland, New Zealand
Dr. Ellen Townsend, professor of psychology, head of the Self-Harm Research Group, University of Nottingham, England
Dr. Lisa White, professor of modelling and epidemiology, Oxford University, England
Dr. Simon Wood, biostatistician and professor, University of Edinburgh, Scotland

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:29

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:16 Ne stavlja ona napomenu da clanak nije peer reviewed vec izdavac.

Sto se tice serologije: Napomonjem da je gospodja tvrdila da 50% ljudi u UK je imalo Covid. jos u martu. S obzirom na to da se dekleracija bavi upravo temom kolektivnog imuniteta logicno bi bilo da je to spomenula.

The first findings to be published from the study, which have been submitted for peer review, suggest that slightly under 6% of the population may have antibodies for the virus by the end of June – an estimated 3.4 million people. The presence of antibodies indicates that they were likely to have previously been exposed to Covid-19. London had the highest number of people with antibodies, at over twice the national average (13 per cent), while the South West had the lowest (3 per cent).

The best performing test was then rolled out to a nationally-representative sample of 100,000 members of the public, who were randomly selected, between 20 June and 13 July.

Pa da, izdavač.
Da li je 50% ljudi u UK imalo COVID-19 ili ne, to ne znamo ni ti ni ja, niti bilo ko.
Ko zaista zna koliko je ljudi imalo COVID-19, kada kod 80% ljudi prođe bez ikakvih ili s veoma blagim simptomima nalik običnoj prehladi?
Opet ponavljam, antitjela nestaju nakon nekoliko sedmica ili mjeseci.
Neka je žena i pogriješila, eto, prekrižimo je, apsolutno je irelevantna za ono o čemu piše, gura svoju neuspjelu strategiju?
Šta ćemo sa ostalim potpisnicima?
Dala ima malo da je podrže u njenoj opakoj namjeri?!

Kako bolan ne znamo? Naravno da znamo. Studija na 100.000 ljudi. Najveca u svijetu. U junu i julu. Znaci maksimalno 4 mjeseca nakon marta.
A kako onda njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:32

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:28

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:18
Ne znam zbog čega uporno pokušavaš nešto što očigledno ne prolazi.
Rekao sam ti da apsolutno zanemariš sve one koji su se naknadno potpisali.
Bitni su oni koji su kreirali deklaraciju i supotpisnici koji se navode na prvoj stranici.
To što smo se potpisali ti ili ja, ili Duško Dugouško, sasvim nebitno, i smatram da su napravili grešku što su dozvolili da se ovo pretvori haman u peticiju, mada im to sigurno nije bio cilj.
Bitna su imena na naslovnici.

Nesto ceste te greske...prvo u profesionalnom, a sad i u organizacionom smislu.

AHA, greška do greške, a ti si tu da ih razotkriješ?

Pronađi grešku

Dr. Martin Kulldorff, profesor medicine sa Sveučilišta Harvard, biostatističar i epidemiolog sa specijalizacijom u otkrivanju i praćenju izbijanja zaraznih bolesti i procjenama sigurnosti cjepiva.

Dr. Sunetra Gupta, profesorica na Sveučilištu Oxford, epidemiologinja s iskustvom u imunologiji, razvoju cjepiva i matematičkom modeliranju zaraznih bolesti.

Dr. Jay Bhattacharya, profesor na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Stanford, liječnik, epidemiolog, zdravstveni ekonomist i stručnjak za javnu zdravstvenu politiku s naglaskom na zarazne bolesti i ranjive populacije.

Co-signers
Medical and Public Health Scientists and Medical Practitioners
Dr. Rajiv Bhatia, physician, epidemiologist and public policy expert at the Veterans Administration, USA
Dr. Stephen Bremner,professor of medical statistics, University of Sussex, England
Dr. Anthony J Brookes, professor of genetics, University of Leicester, England
Dr. Helen Colhoun, ,professor of medical informatics and epidemiology, and public health physician, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Angus Dalgleish, oncologist, infectious disease expert and professor, St. George’s Hospital Medical School, University of London, England
Dr. Sylvia Fogel, autism expert and psychiatrist at Massachusetts General Hospital and instructor at Harvard Medical School, USA
Dr. Eitan Friedman, professor of medicine, Tel-Aviv University, Israel
Dr. Uri Gavish, biomedical consultant, Israel
Dr. Motti Gerlic, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Gabriela Gomes, mathematician studying infectious disease epidemiology, professor, University of Strathclyde, Scotland
Dr. Mike Hulme, professor of human geography, University of Cambridge, England
Dr. Michael Jackson, research fellow, School of Biological Sciences, University of Canterbury, New Zealand
Dr. Annie Janvier, professor of pediatrics and clinical ethics, Université de Montréal and Sainte-Justine University Medical Centre, Canada
Dr. David Katz, physician and president, True Health Initiative, and founder of the Yale University Prevention Research Center, USA
Dr. Andrius Kavaliunas, epidemiologist and assistant professor at Karolinska Institute, Sweden
Dr. Laura Lazzeroni, professor of psychiatry and behavioral sciences and of biomedical data science, Stanford University Medical School, USA
Dr. Michael Levitt, biophysicist and professor of structural biology, Stanford University, USA.
Recipient of the 2013 Nobel Prize in Chemistry.
Dr. David Livermore, microbiologist, infectious disease epidemiologist and professor, University of East Anglia, England
Dr. Jonas Ludvigsson, pediatrician, epidemiologist and professor at Karolinska Institute and senior physician at Örebro University Hospital, Sweden
Dr. Paul McKeigue, physician, disease modeler and professor of epidemiology and public health, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Cody Meissner, professor of pediatrics, expert on vaccine development, efficacy, and safety. Tufts University School of Medicine, USA
Dr. Ariel Munitz, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Yaz Gulnur Muradoglu, professor of finance, director of the Behavioural Finance Working Group, Queen Mary University of London, England
Dr. Partha P. Majumder, professor and founder of the National Institute of Biomedical Genomics, Kalyani, India
Dr. Udi Qimron, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Matthew Ratcliffe, professor of philosophy, specializing in philosophy of mental health, University of York, England
Dr. Mario Recker, malaria researcher and associate professor, University of Exeter, England
Dr. Eyal Shahar, physician, epidemiologist and professor (emeritus) of public health, University of Arizona, USA
Dr. Karol Sikora MA, physician, oncologist, and professor of medicine at the University of Buckingham, England
Dr. Matthew Strauss, critical care physician and assistant professor of medicine, Queen’s University, Canada
Dr. Rodney Sturdivant, infectious disease scientist and associate professor of biostatistics, Baylor University, USA
Dr. Simon Thornley, epidemiologist and biostatistician, University of Auckland, New Zealand
Dr. Ellen Townsend, professor of psychology, head of the Self-Harm Research Group, University of Nottingham, England
Dr. Lisa White, professor of modelling and epidemiology, Oxford University, England
Dr. Simon Wood, biostatistician and professor, University of Edinburgh, Scotland

Appeal to authority
Logicka greska

Uklonite blokade, zaštitite ranjive, Covid tretirajte kao zdravstveni problem, a ne kao katastrofu
Serološke studije pokazale su da je 10 puta više Indijanaca imalo Covid nego što je prijavljeno, a stopa smrtnosti iznosi 0,1%. Zato nemojmo pretjerivati, kažu stručnjaci.

https://theprint.in/health/lift-lockdow ... er/466786/

Indija pruža jedinstvenu priliku za naučno zasnovan pristup za bavljenje pandemijom Covid-19 u svjetlu novih naučnih dokaza. Dostupnost izvrsnih seroloških dokaza zasnovanih na uzorkovanjima velikih populacija pruža ključne informacije za racionalan put do upravljanja epidemijom bez nepotrebnog straha ili panike.

Serološkim istraživanjem mjeri se dio populacije koji u krvi ima antitijela specifična za Covid. To pruža dobre dokaze o prethodnoj infekciji. Nedavno je ICMR proveo veliko istraživanje seroprevalencije u Indiji, koje je procijenilo da su desetci miliona (crores) Indijanaca već imali infekciju Covid-19. Ovaj nalaz potvrđen je serološkom studijom koju su proveli Thyrocare i drugi privatni laboratoriji.

Ovo može zvučati kao loša vijest, ali zapravo je dobra vijest. Ogroman broj ovih zaraženih ljudi imao je nekoliko simptoma od zaraze i nije umro. Velika većina više nije zaražena i nije zarazna.

Budući da postoji toliko prethodno zaraženih ljudi, stopa smrtnosti od infekcije Covid-19 (IFR) u Indiji na koju je implicirala prethodna studija ICMR-a iznosi oko 0,1 posto ili manje - jedna smrt na hiljadu infekcija. To je mnogo niže od široko prijavljene procjene stope smrtnosti od 2,5 posto, koja zanemaruje veliki broj neprijavljenih i nebrojenih slučajeva pronađenih serološkim studijama. Neprijavljeni slučajevi se zatim moraju ubrojiti u nazivnik kako bi se procijenila stvarna opasnost od infekcije Covid-19.

Zaključavanje je uzaludno

Serološki nadzor bolja je i pouzdanija tehnika za procjenu napretka bolesti, a ne grubi "porast broja slučajeva" (ili "stopa udvostručenja") na osnovu broja slučajeva. Povećanje broja slučajeva proporcionalno je intenzitetu testiranja u populaciji.

Isto tako, izvještavanje o sirovoj 'stopi oporavka' je neznanstveno i dodaje strah od psihoze lažnim pretjerivanjem percepcije rizika. Obje ove statistike zanemaruju veliki broj neprijavljenih slučajeva.

U raširenoj bolesti sa dokazanom stopom smrtnosti od infekcije ispod 0,1 posto, poput Covid-19 u Indiji, neznanstveno je i uzaludno nametati blokade u pokušaju da ograniči povećanje broja slučajeva.

Mjere zaključavanja ne mogu trajno kontrolirati širenje virusa, što je vidljivo iz raširene rasprostranjenosti bolesti u Indiji uprkos zaključavanju. U najboljem slučaju, zaključavanje odgađa početak bolesti do nakon ukidanja zaključavanja, umjesto da u potpunosti spriječi bolest. Lockdowns sami nanose ozbiljnu štetu i životima i egzistenciji, jer ljudi odgađaju potrebnu zdravstvenu zaštitu i gube posao.

Raširena pandemija je dobra vijest
Budući da sada postoje značajni globalni podaci i iskustvo, napredak bolesti je jasniji. Jasno je da je Indija dostigla fazu kada je u mnogim gradovima prevalencija dvoznamenkasta (više od 10 posto), dok je selo relativno manje izloženo.

Međutim, najbolji dio je taj što je broj smrtnih slučajeva u Indiji zbog infekcije Covid-19 prilično nizak u odnosu na iskustvo drugih zemalja. Na kraju, infekcije Covid-19 imat će relativno mali utjecaj na godišnju smrtnost Indije od gotovo deset miliona.

Samo indijski dnevni teret ishemijske bolesti srca iznosi približno 4.000 smrtnih slučajeva. Ako se zaključavanje nastavi, moguće je da će više ljudi umrijeti od zanemarenog liječenja drugih bolesti nego od samog Covid-19.

Zaključavanje potiče loše upravljanje medicinskim uslugama odgađanjem ili uklanjanjem potrebne njege za pacijente sa drugim stanjima koja nisu specifična za Covid-19. Pogrešna je i samozatajna politika svakodnevno brojanje smrtnih slučajeva samo zbog Covid-19, a ignoriranje smrtnih slučajeva i drugih malignih ishoda od drugih bolesti kao rezultat zaključavanja. Svakodnevne podatke o smrtnosti i zdravlju treba objaviti za sve uzroke, a ne samo za Covid-19, kako bi se stvari stavile u perspektivu.

Objavljivanje samo prijavljenih slučajeva Covid-19 i smrtnih slučajeva oblik je dezinformacija koji izazivaju strah kod stanovništva, uključujući i medicinsku zajednicu. Brojevi prijavljenih slučajeva predstavljaju lažnu sliku epidemije, u velikoj mjeri podcjenjujući njezino istinsko širenje. U stvari, stvarni broj slučajeva je desetine puta veći ako se prebroje i neprijavljeni slučajevi.

Zapamtite, raširena epidemija je dobra vijest, jer podrazumijeva nisku stopu smrtnosti od infekcija. Dakle, bolje je prepoznati i objaviti veliki broj slučajeva koji se sami oporavljaju, s pravom projicirati relativnu smrtnost Covid-19 i pozabaviti se nesrazmjernim strahom od ranih dana epidemije.


Pristup koji bi Indija trebala zauzeti
S obzirom na gore navedene dokaze, liberalizirani švedski pristup je najbolji put za Indiju. To jednostavno znači naglašavanje javnog obrazovanja, individualnog preuzimanja rizika i odgovornosti. Poželjan, a možda i neizbježan ishod bit će sporo ili prirodno izlaganje ne tako ranjivog segmenta stanovništva, dok se izgrađuje sposobnost za rješavanje teških slučajeva.

Ugroženije osobe (recimo osobe starije od 60 godina i sa komorbidnim bolestima) trebale bi dobiti posebnu zaštitu, uključujući testiranje, pomno praćenje i možda izolaciju.

Strategija testiranja i praćenja svih asimptomatskih ili blagih slučajeva kako bi se izolirali sada će biti nemoguća, s obzirom na raširenu prirodu epidemije. Čekanje na vakcinu u lockdown-u je takođe rizično, jer se šteta od zaključavanja množi. Herojski nivo "traganja, ispitivanja i izolacije" samo će dodatno stigmatizirati bolest kao što je već učinila, začepiti institucionalne kapacitete i povećati virusno opterećenje svuda oko sebe, uključujući medicinsko osoblje i asimptomatske ili blage slučajeve. To će učiniti ustanove žarištima bolničkih virusnih opterećenja koja se mogu izbjeći (tj. Infekcija stečenih u bolnici) i rezultirati većim brojem smrtnih slučajeva.

Suprotno tome, decentralizirani pristup koji uključuje sve nivoe primarne, sekundarne i tercijarne medicinske infrastrukture, poput bilo koje druge zarazne bolesti, bit će prikladniji za upravljanje pandemijom.

Doktrina „pronađi, testiraj i izoliraj“ pokreće značajna pitanja ljudskih prava u pogledu nejednakog tretmana i slobode pojedinca, jer su testirani asimptomatski ili blagi pacijenti prisilno izloženi dodatnim virusnim opterećenjima ne samo na sebe već i oko sebe, što dovodi do više smrti, dok oni koji nisu testirani (i stoga nisu stavljeni u karantenu), razvijaju prirodni imunitet i žive.

Ukratko, modele projekcije bolesti treba ažurirati kako bi se uzeli u obzir serološki dokazi o široko rasprostranjenoj bolesti i niskim stopama smrtnosti od infekcija. Gdje god revidirana projekcija sugerira da bolnice neće biti pretrpane, zaključavanja moraju biti ukinuta, hrabro i samopouzdano, ali uz posebne odredbe za zaštitu ugroženih.

Važno je s epidemijom postupati kao s javnozdravstvenim problemom, a ne kao sa katastrofom ili zakonom i redom. Policijske snage moraju biti u potpunosti skinute, Zakon o upravljanju katastrofama treba ukinuti, a ustavne slobode u potpunosti vratiti. Mora postojati transparentno otkrivanje rasprostranjene prirode, ali vrlo nizak istinski mortalitet ove bolesti, baš kao i mnoge druge bolesti s kojima živimo u svakodnevnom životu.

Dr Jay Bhattacharya je profesor medicine na Univerzitetu Stanford, SAD.

Sanjiv Agarwal osnivač je fondacije Good Governance India, Mumbai. GGIF pokreće Racionalni zdravstveni odgovor na Covid-19, RHRC-19.com, radi zajedničkog odgovora s medicinskim praktičarima u Indiji.

Ovo je ažurirana verzija pisma napisanog premijeru Narendri Modiju prošlog mjeseca kao odgovor na njegov poziv za prijedloge za Unlock 2.0.

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:34

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:29

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:16 Ne stavlja ona napomenu da clanak nije peer reviewed vec izdavac.

Sto se tice serologije: Napomonjem da je gospodja tvrdila da 50% ljudi u UK je imalo Covid. jos u martu. S obzirom na to da se dekleracija bavi upravo temom kolektivnog imuniteta logicno bi bilo da je to spomenula.

The first findings to be published from the study, which have been submitted for peer review, suggest that slightly under 6% of the population may have antibodies for the virus by the end of June – an estimated 3.4 million people. The presence of antibodies indicates that they were likely to have previously been exposed to Covid-19. London had the highest number of people with antibodies, at over twice the national average (13 per cent), while the South West had the lowest (3 per cent).

The best performing test was then rolled out to a nationally-representative sample of 100,000 members of the public, who were randomly selected, between 20 June and 13 July.

Pa da, izdavač.
Da li je 50% ljudi u UK imalo COVID-19 ili ne, to ne znamo ni ti ni ja, niti bilo ko.
Ko zaista zna koliko je ljudi imalo COVID-19, kada kod 80% ljudi prođe bez ikakvih ili s veoma blagim simptomima nalik običnoj prehladi?
Opet ponavljam, antitjela nestaju nakon nekoliko sedmica ili mjeseci.
Neka je žena i pogriješila, eto, prekrižimo je, apsolutno je irelevantna za ono o čemu piše, gura svoju neuspjelu strategiju?
Šta ćemo sa ostalim potpisnicima?
Dala ima malo da je podrže u njenoj opakoj namjeri?!

Kako bolan ne znamo? Naravno da znamo. Studija na 100.000 ljudi. Najveca u svijetu. U junu i julu. Znaci maksimalno 4 mjeseca nakon marta.
A kako onda njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Kako znaš da ljudi koji su testirani već nisu izgubili IgG antitijela u tom periodu?

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:38

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:34

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:29
Pa da, izdavač.
Da li je 50% ljudi u UK imalo COVID-19 ili ne, to ne znamo ni ti ni ja, niti bilo ko.
Ko zaista zna koliko je ljudi imalo COVID-19, kada kod 80% ljudi prođe bez ikakvih ili s veoma blagim simptomima nalik običnoj prehladi?
Opet ponavljam, antitjela nestaju nakon nekoliko sedmica ili mjeseci.
Neka je žena i pogriješila, eto, prekrižimo je, apsolutno je irelevantna za ono o čemu piše, gura svoju neuspjelu strategiju?
Šta ćemo sa ostalim potpisnicima?
Dala ima malo da je podrže u njenoj opakoj namjeri?!

Kako bolan ne znamo? Naravno da znamo. Studija na 100.000 ljudi. Najveca u svijetu. U junu i julu. Znaci maksimalno 4 mjeseca nakon marta.
A kako onda njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Kako znaš da ljudi koji su testirani već nisu izgubili IgG antitijela u tom periodu?

Eto da su izgubili.
A kako onda, ako su izgubili, njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:35

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:32

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:28

Nesto ceste te greske...prvo u profesionalnom, a sad i u organizacionom smislu.

AHA, greška do greške, a ti si tu da ih razotkriješ?

Pronađi grešku

Dr. Martin Kulldorff, profesor medicine sa Sveučilišta Harvard, biostatističar i epidemiolog sa specijalizacijom u otkrivanju i praćenju izbijanja zaraznih bolesti i procjenama sigurnosti cjepiva.

Dr. Sunetra Gupta, profesorica na Sveučilištu Oxford, epidemiologinja s iskustvom u imunologiji, razvoju cjepiva i matematičkom modeliranju zaraznih bolesti.

Dr. Jay Bhattacharya, profesor na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Stanford, liječnik, epidemiolog, zdravstveni ekonomist i stručnjak za javnu zdravstvenu politiku s naglaskom na zarazne bolesti i ranjive populacije.

Co-signers
Medical and Public Health Scientists and Medical Practitioners
Dr. Rajiv Bhatia, physician, epidemiologist and public policy expert at the Veterans Administration, USA
Dr. Stephen Bremner,professor of medical statistics, University of Sussex, England
Dr. Anthony J Brookes, professor of genetics, University of Leicester, England
Dr. Helen Colhoun, ,professor of medical informatics and epidemiology, and public health physician, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Angus Dalgleish, oncologist, infectious disease expert and professor, St. George’s Hospital Medical School, University of London, England
Dr. Sylvia Fogel, autism expert and psychiatrist at Massachusetts General Hospital and instructor at Harvard Medical School, USA
Dr. Eitan Friedman, professor of medicine, Tel-Aviv University, Israel
Dr. Uri Gavish, biomedical consultant, Israel
Dr. Motti Gerlic, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Gabriela Gomes, mathematician studying infectious disease epidemiology, professor, University of Strathclyde, Scotland
Dr. Mike Hulme, professor of human geography, University of Cambridge, England
Dr. Michael Jackson, research fellow, School of Biological Sciences, University of Canterbury, New Zealand
Dr. Annie Janvier, professor of pediatrics and clinical ethics, Université de Montréal and Sainte-Justine University Medical Centre, Canada
Dr. David Katz, physician and president, True Health Initiative, and founder of the Yale University Prevention Research Center, USA
Dr. Andrius Kavaliunas, epidemiologist and assistant professor at Karolinska Institute, Sweden
Dr. Laura Lazzeroni, professor of psychiatry and behavioral sciences and of biomedical data science, Stanford University Medical School, USA
Dr. Michael Levitt, biophysicist and professor of structural biology, Stanford University, USA.
Recipient of the 2013 Nobel Prize in Chemistry.
Dr. David Livermore, microbiologist, infectious disease epidemiologist and professor, University of East Anglia, England
Dr. Jonas Ludvigsson, pediatrician, epidemiologist and professor at Karolinska Institute and senior physician at Örebro University Hospital, Sweden
Dr. Paul McKeigue, physician, disease modeler and professor of epidemiology and public health, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Cody Meissner, professor of pediatrics, expert on vaccine development, efficacy, and safety. Tufts University School of Medicine, USA
Dr. Ariel Munitz, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Yaz Gulnur Muradoglu, professor of finance, director of the Behavioural Finance Working Group, Queen Mary University of London, England
Dr. Partha P. Majumder, professor and founder of the National Institute of Biomedical Genomics, Kalyani, India
Dr. Udi Qimron, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Matthew Ratcliffe, professor of philosophy, specializing in philosophy of mental health, University of York, England
Dr. Mario Recker, malaria researcher and associate professor, University of Exeter, England
Dr. Eyal Shahar, physician, epidemiologist and professor (emeritus) of public health, University of Arizona, USA
Dr. Karol Sikora MA, physician, oncologist, and professor of medicine at the University of Buckingham, England
Dr. Matthew Strauss, critical care physician and assistant professor of medicine, Queen’s University, Canada
Dr. Rodney Sturdivant, infectious disease scientist and associate professor of biostatistics, Baylor University, USA
Dr. Simon Thornley, epidemiologist and biostatistician, University of Auckland, New Zealand
Dr. Ellen Townsend, professor of psychology, head of the Self-Harm Research Group, University of Nottingham, England
Dr. Lisa White, professor of modelling and epidemiology, Oxford University, England
Dr. Simon Wood, biostatistician and professor, University of Edinburgh, Scotland

Appeal to authority
Logicka greska

Nisi od jučer izukla taj argument?

Argumentum ad verecundiam (sh. argument iz strahopoštovanja) ili argumentum ab auctoritate (sh. argument iz autoriteta) je logička greška koja nastaje kada se zaključak smatra ispravnim samo zato što ga podržava neki autoritet, najčešće upitne stručnosti ili van oblasti teme o kojoj je riječ. Greška najčešće nastaje kada se autoritet iz jednog područja citira kao arbitar za neku sasvim drugu disciplinu, npr. kada se političari citiraju kao autoritet u umjetnosti, umjetnici kao autoritet za historiju, itd. Autoriteti mogu imati validne argumente, ponekad i van sfere svoje stručnosti, stoga ne treba apriori odbaciti njihovo iskustvo i stručnost, ali ga isto tako ne treba ni apriori prihvaćati.

Sve ljudi upitne stručnosti i na pogrešnoj deklaraciji.
Zato je Mogy tu da nas prosvijetli.
Nemoj više koristiti tu ispraznu floskulu, nema smisla, bar kada sam ja u pitanju.

To sto ti citiras je appeal to false authority

I nesto sto je postulat Logike ne moze biti floskula

Insisting that a claim is true simply because a valid authority or expert on the issue said it was true, without any other supporting evidence offered.

Upravo ovo je ono sto radis.

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:40

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:38

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:34

Kako bolan ne znamo? Naravno da znamo. Studija na 100.000 ljudi. Najveca u svijetu. U junu i julu. Znaci maksimalno 4 mjeseca nakon marta.
A kako onda njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Kako znaš da ljudi koji su testirani već nisu izgubili IgG antitijela u tom periodu?

Eto da su izgubili.
A kako onda, ako su izgubili, njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Prvo što mi pada na pamet je da će virus da "protutnji kroz populaciju" i da nestane.
Ali ne znam, nisam stručan. Pretpostavljam da postoje stručni ljudi koji bi ti mogli odgovoriti, probaj kontaktirati nekoga od potpisnika deklaracije, ali nemoj Duška Dugouška, nego one koji su navedeni na prvoj stranici.
BTW, ne vidim da nam i famozna socijalna distanca i maske nešto plaho pomažu, COVIDA nikad više u populaciji...
Doduše vakcina je tu iza ćoška pa ćemo se vakcinisati.

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:45 To sto ti citiras je appeal to false authority

I nesto sto je postulat Logike ne moze biti floskula

Insisting that a claim is true simply because a valid authority or expert on the issue said it was true, without any other supporting evidence offered.

Upravo ovo je ono sto radis.

Da, da, tako je.

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:40

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:38

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:34

Kako bolan ne znamo? Naravno da znamo. Studija na 100.000 ljudi. Najveca u svijetu. U junu i julu. Znaci maksimalno 4 mjeseca nakon marta.
A kako onda njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Kako znaš da ljudi koji su testirani već nisu izgubili IgG antitijela u tom periodu?

Eto da su izgubili.
A kako onda, ako su izgubili, njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Zato sto u ulozi imuniteta ne igra samo Igg antitijela vec i citotoksicne odbrambene celije - koje daju dugotrajni imunitet. Kod oboljelih od klasicnog SARS-a iz 2003 99% ispitanika ima i dalje te citotoksicne celije - Dakle 17 godina imuniteta kod klasicnog SARSa.

Možemo ovako do sutra draga Mogy, ali ja ću svaki put da se javim kada mislim da nisi u pravu i da dam argument za ili protiv, a svaki put ću i da ti lajkujem nešto kada pročitam i s čim se slažem.
Ja ne radim ni za kakve interese niti guram bilo čiju ili bilo kakvu agendu ovdje na forumu.
Ja nemam nikakvog interesa od bilo koga da pišem ovo što pišem, a ti očito imaš.
Moj je interes dobrobit moje djece i njihovi životi i školovanje koje je ovim na čemu se insistira i čemu se ne nazire kraj podobrano ugroženo.
Samo mi nije jasno šta je tvoj interes da tako žustro napadaš one koji iole drugačije misle od one agende koju tako uporno pokušavaš da nametneš?

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:46

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:40

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:38
Kako znaš da ljudi koji su testirani već nisu izgubili IgG antitijela u tom periodu?

Eto da su izgubili.
A kako onda, ako su izgubili, njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Prvo što mi pada na pamet je da će virus da "protutnji kroz populaciju" i da nestane.
Ali ne znam, nisam stručan. Pretpostavljam da postoje stručni ljudi koji bi ti mogli odgovoriti, probaj kontaktirati nekoga od potpisnika deklaracije, ali nemoj Duška Dugouška, nego one koji su navedeni na prvoj stranici.
BTW, ne vidim da nam i famozna socijalna distanca i maske nešto plaho pomažu, COVIDA nikad više u populaciji...
Doduše vakcina je tu iza ćoška pa ćemo se vakcinisati.

Pa upravo je u tome stvar. Jer ako predložip takav javno-zdravstveni pristup moraš JAVNO ponuditi sve odgovore.

A mišljenja eksperata sam ti postavila. Nisi ih ni pročitao, naravno, jer mišljenja stručnjaka tebe ne zanimaju. Jedan od komentara:

“Scientifically, no evidence from our current understanding of this virus and how we respond to it in any way suggests that herd immunity would be achievable, even if a high proportion of the population were to become infected. We know that responses to natural infection wane, and that reinfection occurs and can have more severe consequences than the first.


Znači predložili su nešto što nema naučnu podlogu. Osnov njihovog prijedloga nije naučno utemeljen.

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:53 Možemo ovako do sutra draga Mogy, ali ja ću svaki put da se javim kada mislim da nisi u pravu i da dam argument za ili protiv, a svaki put ću i da ti lajkujem nešto kada pročitam i s čim se slažem.
Ja ne radim ni za kakve interese niti guram bilo čiju ili bilo kakvu agendu ovdje na forumu.
Ja nemam nikakvog interesa od bilo koga da pišem ovo što pišem, a ti očito imaš.
Moj je interes dobrobit moje djece i njihovi životi i školovanje koje je ovim na čemu se insistira i čemu se ne nazire kraj podobrano ugroženo.
Samo mi nije jasno šta je tvoj interes da tako žustro napadaš one koji iole drugačije misle od one agende koju tako uporno pokušavaš da nametneš?

Moj interes je da što više ljudi (uključujući i stare i ugrožene grupe) izađu iz ovoga sa što manjim posljedicama.
Ne mislim da su neke grupe manje vrijedne da ih se isplati žrtvovati.
Za lockdown nisam, svjesna sam posljedica.
Maska i distanca uvijek. Zato i diskutujem s tobom jer vidim da si dovoljno razumna osoba da se pridržavaš tih osnovnih stvari.
Moja agenda je kolektivna svijest da nam svima bude bolje.

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:53

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:46

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:40
Eto da su izgubili.
A kako onda, ako su izgubili, njena strategija kolektivnog imuniteta (koja je osnova dekleracije) uopste ima smisla?

Prvo što mi pada na pamet je da će virus da "protutnji kroz populaciju" i da nestane.
Ali ne znam, nisam stručan. Pretpostavljam da postoje stručni ljudi koji bi ti mogli odgovoriti, probaj kontaktirati nekoga od potpisnika deklaracije, ali nemoj Duška Dugouška, nego one koji su navedeni na prvoj stranici.
BTW, ne vidim da nam i famozna socijalna distanca i maske nešto plaho pomažu, COVIDA nikad više u populaciji...
Doduše vakcina je tu iza ćoška pa ćemo se vakcinisati.

Pa upravo je u tome stvar. Jer ako predložip takav javno-zdravstveni pristup moraš JAVNO ponuditi sve odgovore.

A mišljenja eksperata sam ti postavila. Nisi ih ni pročitao, naravno, jer mišljenja stručnjaka tebe ne zanimaju. Jedan od komentara:

“Scientifically, no evidence from our current understanding of this virus and how we respond to it in any way suggests that herd immunity would be achievable, even if a high proportion of the population were to become infected. We know that responses to natural infection wane, and that reinfection occurs and can have more severe consequences than the first.


Znači predložili su nešto što nema naučnu podlogu. Osnov njihovog prijedloga nije naučno utemeljen.

Pusti ba šuplju i naučne podloge i utemeljenja. Sada ću ja tebe pitati na osnovu čega njihov prijedlog nije naučno utemeljen, šta tačno?
A koji nam se sada javno-zdravstveni pristupi nude?
Nosite maske, držite "socijalnu" distancu, perite ruke? I to je to?! Do kada? Nemoj mi samo reći dok ne bude vakcina - jer ot je nikakav odgovor.
Do kada?
Do kada populacija koja se obrazuje neće pohađati redovnu nastavu? Do kada nećemo moću putovati, ići na koncerte, izložbe, u kina...?!
Kakav je ovo pristup?!

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:57

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:53 Možemo ovako do sutra draga Mogy, ali ja ću svaki put da se javim kada mislim da nisi u pravu i da dam argument za ili protiv, a svaki put ću i da ti lajkujem nešto kada pročitam i s čim se slažem.
Ja ne radim ni za kakve interese niti guram bilo čiju ili bilo kakvu agendu ovdje na forumu.
Ja nemam nikakvog interesa od bilo koga da pišem ovo što pišem, a ti očito imaš.
Moj je interes dobrobit moje djece i njihovi životi i školovanje koje je ovim na čemu se insistira i čemu se ne nazire kraj podobrano ugroženo.
Samo mi nije jasno šta je tvoj interes da tako žustro napadaš one koji iole drugačije misle od one agende koju tako uporno pokušavaš da nametneš?

Moj interes je da što više ljudi (uključujući i stare i ugrožene grupe) izađu iz ovoga sa što manjim posljedicama.
Ne mislim da su neke grupe manje vrijedne da ih se isplati žrtvovati.
Za lockdown nisam, svjesna sam posljedica.
Maska i distanca uvijek. Zato i diskutujem s tobom jer vidim da si dovoljno razumna osoba da se pridržavaš tih osnovnih stvari.
Moja agenda je kolektivna svijest da nam svima bude bolje.

Nakon 7 mjeseci maski, "socijalne" distance ljudima postaje malo degutantno i imaju upitnike iznad glave.
Hiljade zaraženih, bolnice više prazne nego pune, procentualno brojke smrtnih slučajeva rapidno opadaju.
Ljudi ne putuju, društveni život nula, ne idu na koncerte, utakmice, djeca ne idu u škole, studenti ne studiraju...
Do kada maske i "socijalna distanca"?!
Vrijeme je da se traži izlaz iz "maski i socijalne distance" jer ovo očito ne može više ovako.

Pa pise ti lijepo. Da kolektivni imunitet (koji je osnova njihove strategije) prirodnim putem nije moguc jer antitijela (kako si i sam rekao) ne traju. Takodjer, da je bilo slucajeva da je reinfekcija rezultirala jos tezim posljedicama jer su organi bili "osteceni" prvi put.

Ne razumijem zasto imas problem s vakcinom. Ako dokazu da je neka od ovih vakcina sigurna i efikasna, mi kojima je to dovoljno cemo se vakcinisati, vi nemojte. I zivot nastavlja normalnim tokom.

A sto se skolovanja tice vise puta sam ti napisala da je to najbolnija tacka.
I Merkelica je jos jednom naglasila da je to da "skole ostanu otvorene" apsolutni prioritet uz biznis naravno.
I razumijem zelju roditelja da djeca normalno idu u skolu.

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 13:18

Mogy87 wrote: ↑12/10/2020 12:57

Naslovnica wrote: ↑12/10/2020 12:53 Možemo ovako do sutra draga Mogy, ali ja ću svaki put da se javim kada mislim da nisi u pravu i da dam argument za ili protiv, a svaki put ću i da ti lajkujem nešto kada pročitam i s čim se slažem.
Ja ne radim ni za kakve interese niti guram bilo čiju ili bilo kakvu agendu ovdje na forumu.
Ja nemam nikakvog interesa od bilo koga da pišem ovo što pišem, a ti očito imaš.
Moj je interes dobrobit moje djece i njihovi životi i školovanje koje je ovim na čemu se insistira i čemu se ne nazire kraj podobrano ugroženo.
Samo mi nije jasno šta je tvoj interes da tako žustro napadaš one koji iole drugačije misle od one agende koju tako uporno pokušavaš da nametneš?

Moj interes je da što više ljudi (uključujući i stare i ugrožene grupe) izađu iz ovoga sa što manjim posljedicama.
Ne mislim da su neke grupe manje vrijedne da ih se isplati žrtvovati.
Za lockdown nisam, svjesna sam posljedica.
Maska i distanca uvijek. Zato i diskutujem s tobom jer vidim da si dovoljno razumna osoba da se pridržavaš tih osnovnih stvari.
Moja agenda je kolektivna svijest da nam svima bude bolje.

Nakon 7 mjeseci maski, "socijalne" distance ljudima postaje malo degutantno i imaju upitnike iznad glave.
Hiljade zaraženih, bolnice više prazne nego pune, procentualno brojke smrtnih slučajeva rapidno opadaju.
Ljudi ne putuju, društveni život nula, ne idu na koncerte, utakmice, djeca ne idu u škole, studenti ne studiraju...
Do kada maske i "socijalna distanca"?!
Vrijeme je da se traži izlaz iz "maski i socijalne distance" jer ovo očito ne može više ovako.

Za nadati se da ce boldirano ovako i ostati.
Ako ostane naravno da ce se mjere ublaziti i prilagoditi situaciji.
Ali sta ako ne bude tako? Mislis da su evropski lideri glupi ljudi?
Evo ja se prva iskreno nadam da cemo svi ispasti "panicari" kroz mjesec dana i da ce se mjere potpuno ukinuti ukoliko brojevi umrlih ostanu na tom nivou.