Forum Klix.ba

.

h_poaro wrote:

jOFLA wrote:

h_poaro wrote:Ah da, tako je...Taj lik je ušao u kladionicu i prvo počeo pucati okolo pa poslije tražio novac...

Ili je pod prijetnjom pištolja zahtjevao novac ? Čemu inače pištolj služi, šta će razbojniku pištolj ? Pištoljem prijeti smrću, ili ne ?
Ti bi čekao da razbojnik prvi zapuca pa se tek onda probao braniti ako ti ostane snage u pogođenom tijelu ?

Još nisam čuo za razbojnika koji je "osmijehom" tražio novac koji mu ne pripada. Naravno da će tražiti novac pod "prijetnjom", ali neće prvo pucati u nekog pa onda tražiti novac, nema smisla...

Djevojka iz kladionice je nekom bespravno oduzela život, naše društvo je to opravdalo i legitimiralo taj čin. I stvorilo pretpostavke da i drugi sutra ubijaju sve redom, nalazeći se u "samoodbrani". Jebeš pravila, prava i zakone, ne trebaju nam...živjela anarhija!

Osim što nužna odbrana kao osnov koji isključuje protupravnost krivičnog djela jasno piše u zakonu, tako da je sve u skladu sa zakonom.

Pa u Americi te ubije kad prelaziš preko njegovog posjeda i ne odgovara, ovaj bi zatvarao curu u koju je bio uperen napunjen pištolj Curu treba odlikovati

ultima_palabra wrote:Pa u Americi te ubije kad prelaziš preko njegovog posjeda i ne odgovara, ovaj bi zatvarao curu u koju je bio uperen napunjen pištolj Curu treba odlikovati

amerika pociva na tekovinama divljeg zapada, njima ustav garantuje pravo na oruzje tako da ne mozes porediti njih sa europom i tekovinama civilizacije... jes' da smo mi malo ukenjali sve to, ali nasi smo, moze nam se progledati kroz prste

Joey Tribbiani wrote:meni kucu obilo, ako ne daj Boze opet dodje, s prozora cu ga stolicom gadjat. Uzvratit istom mjerom gadovima. Da nemam sta jest, ne bih krao. Mater im yebem, kolko ih se nakotilo... Sve mi se cini kad bi slucajnim uzorkom odabro 10 ljudi, da bi naso 7 klosara

tvrdjom ili rjedjom stolicom

holowey wrote:

ultima_palabra wrote:Pa u Americi te ubije kad prelaziš preko njegovog posjeda i ne odgovara, ovaj bi zatvarao curu u koju je bio uperen napunjen pištolj Curu treba odlikovati

amerika pociva na tekovinama divljeg zapada, njima ustav garantuje pravo na oruzje tako da ne mozes porediti njih sa europom i tekovinama civilizacije... jes' da smo mi malo ukenjali sve to, ali nasi smo, moze nam se progledati kroz prste

Ma ne slažem se sa američkim vrijednostima kad je u pitanju oružje...nikad ga nisam uzeo u ruke
Ali pitanje koliko su i evropske liberalne vrijednosti ispravne u situaciji u kojoj se nalazimo...u neefikasnim sistemima građani uzimaju pravo u svoje ruke Ali bolje i to nego da se povinuju kriminalcima u potpunosti

Ma pustite ovog lika, pa on je ipak Poirot. Jedino on zna sta se tu zapravo desavalo. Zapravo je taj momak pravo nevinasce, on je dosao samo da ispuni listi, ali ga je radnica hladnokrvno ubila. On je dosao spreman da ubije, imao je metak u cijevi, znaci bio je spreman da puca i ne vidim sta je problem. Ako nista barem ce se slijedeci klosar zapitati da li da poteze pistolj. Ja ovo ubistvo opravdavam 100% i zaboli me neka stvar. Da nije dosao sa pistoljem u kladionicu da je pljacka, ne bi ni bio ubijen i tacka.

ultima_palabra wrote:

holowey wrote:

ultima_palabra wrote:Pa u Americi te ubije kad prelaziš preko njegovog posjeda i ne odgovara, ovaj bi zatvarao curu u koju je bio uperen napunjen pištolj Curu treba odlikovati

amerika pociva na tekovinama divljeg zapada, njima ustav garantuje pravo na oruzje tako da ne mozes porediti njih sa europom i tekovinama civilizacije... jes' da smo mi malo ukenjali sve to, ali nasi smo, moze nam se progledati kroz prste

Ma ne slažem se sa američkim vrijednostima kad je u pitanju oružje...nikad ga nisam uzeo u ruke
Ali pitanje koliko su i evropske liberalne vrijednosti ispravne u situaciji u kojoj se nalazimo...u neefikasnim sistemima građani uzimaju pravo u svoje ruke Ali bolje i to nego da se povinuju kriminalcima u potpunosti

ah amerikanci i oruzje...


da je kod nas slicna situacija svako bi se svakog plasio, do granapa po hljeb i mlijeko u oklopnjaku

to sto je kod nas sistem neefikasan ne znaci da trebamo dici ruke od istrajavanja u postizanju efikasnog sistema i uzeti pravdu u svoje ruke... dobro prati koga biras a onda nakon izbora zatrpavaj svog zastupnika/stranku sa zahtjevima, trazi da sistem bude efikasniji, a ispravljanje krive drine prepusti policijskom i sudskom aparatu...

holowey wrote:

Joey Tribbiani wrote:meni kucu obilo, ako ne daj Boze opet dodje, s prozora cu ga stolicom gadjat. Uzvratit istom mjerom gadovima. Da nemam sta jest, ne bih krao. Mater im yebem, kolko ih se nakotilo... Sve mi se cini kad bi slucajnim uzorkom odabro 10 ljudi, da bi naso 7 klosara

tvrdjom ili rjedjom stolicom

Irfan82 wrote:

PipiDugaDevetka wrote:Ilidža, Pejton, Ulica Nasihe Kapidžić-Hadžić 6, oko 21 sat gorio dimnjak. Nenavikli ljudi na život u gradu nisu na vrijeme očistili dimnjak, pa se zapalio. Snimio sam, ali imam problema sa foto-aparatom, pa ne prilažem slike.
Žena se bunila dok sam snimao vatrogasno vozilo i dimnjak, a ja: ''Evo, izvolite ličnu kartu, pa me tužite.''

Bihorski naglasak. Bihor: Plav, Gusinje i Rožaje.
Nema povrijedjenih.

Pojma nemas!!!! Kako si znao da je to bio Bihorski naglasak kada ni Plav , Gusinje a ni Rozaje ne pripadaju Bihoru?!

Priznajem da pojma nemam jer nikada nisam bio u Sandžaku. Pokušao sam izbjeći neke negativne konotacije pominjanjem izraza Sandžaklije jer nemam ništa protiv ostalih, vrijednih i poštenih Sandžaklija. Svima njima se izvinjavam, a i tebi @Irfane82.

Ovi što im se zapalio dimnjak i dvojica mojih nadogradjenih komšija koji su nakon prvog zapaljenja dimnjaka u mojoj zgradi zazidali otvore za dimnjake su izrodi poštenog sandžačko-bošnjačkog naroda. Neprilagodjeni za život u gradu.

Hebote, upozorio sam ga na mjesec dana prije zapaljenja dimnjaka da sam sa ulice uočio masnu čadž na komšinicinom dimnjaku i ono kaže, šta me briga za dimnjak kod komšinice, kao da ne može užarena čadž kada nahrupi kroz otvore dohvatiti plin, te će i njegov stan izgorjeti. Diše na usta da bi uzeo više kisika, džaba, ne pomaže, ne može da shvati šta je grad, da mnogo ljudi živi na malom prostoru, te treba biti solidaran, pa pomoći komšiji.

.

jOFLA wrote:

h_poaro wrote: Djevojka iz kladionice je nekom bespravno oduzela život, naše društvo je to opravdalo i legitimiralo taj čin.

Koliko je nekom bespravno oduzela život dok je bila pod prijetnjom smrti iz cijevi pištolja na tebi i tvojoj savjesti je da provariš.

I stvorilo pretpostavke da i drugi sutra ubijaju sve redom, nalazeći se u "samoodbrani".

Samo ako se radi o direktnoj prijetnji smrću, u ovom slučaju iz vatrenog oružja.

Jebeš pravila, prava i zakone, ne trebaju nam...živjela anarhija!

Priznaj da si i ti ulični razbojnik.

Jesam, evo priznajem, ulični sam razbojnik...Da li moje priznanje sada nekom predstavlja dozvolu za ubistvo?
Da li neko treba da me ubije ako zaprijetim (zaplašim) pištoljem tražeći nešto što mi ne pripada?
Ko ima pravo da to učini?

h_poaro wrote:

jOFLA wrote:

h_poaro wrote: Djevojka iz kladionice je nekom bespravno oduzela život, naše društvo je to opravdalo i legitimiralo taj čin.

Koliko je nekom bespravno oduzela život dok je bila pod prijetnjom smrti iz cijevi pištolja na tebi i tvojoj savjesti je da provariš.

I stvorilo pretpostavke da i drugi sutra ubijaju sve redom, nalazeći se u "samoodbrani".

Samo ako se radi o direktnoj prijetnji smrću, u ovom slučaju iz vatrenog oružja.

Jebeš pravila, prava i zakone, ne trebaju nam...živjela anarhija!

Priznaj da si i ti ulični razbojnik.

Jesam, evo priznajem, ulični sam razbojnik...Da li moje priznanje sada nekom predstavlja dozvolu za ubistvo?
Da li neko treba da me ubije ako zaprijetim (zaplašim) pištoljem tražeći nešto što mi ne pripada?
Ko ima pravo da to učini?

Ako imaš ti pravo da prijetiš pištoljem da bi nekome uzeo nešto do čega je taj neko svojim ili radom najmilijih došao, ima i taj neko pravo da te rokne. Ili možda da čeka da ti opališ u njega kad ti odbije dati to što tražiš?

Djevojci svaka čast, kad je stisla pa opalila. Ja vjerovatno ne bih, kladionica je, začas će namaći razliku para. Ali, kad već postavljaš hipoteze:

Ležiš ti kući, lik obija vrata, držeći pištolj u jednoj ruci ulazi u sobu i kaže daj taj laptop ili ću te ubiti. Ti ćeš mu dati laptop, jer jelte, nemaš pravo da se braniš.

ontopic: Koga su to promašili na Mejtašu?

pezzar wrote:
ontopic: Koga su to promašili na Mejtašu?

Gore je stalno Megan od covjeka koji radi u Avliji, a on bas nije lik iz krim miljea

amrica wrote:

pezzar wrote:
ontopic: Koga su to promašili na Mejtašu?

Gore je stalno Megane od covjeka koji radi u Avliji, a on bas nije lik iz krim miljea

Zato i pitam, da su pogodili, ne bi Megane nastradao.

h_poaro wrote: Jesam, evo priznajem, ulični sam razbojnik...Da li moje priznanje sada nekom predstavlja dozvolu za ubistvo?
Da li neko treba da me ubije ako zaprijetim (zaplašim) pištoljem tražeći nešto što mi ne pripada?
Ko ima pravo da to učini?

Govorimo hipotetički, naravno. Svako ima pravo da ti odgovori srazmjerno istom mjerom kojom ti ugrožavaš nekoga. Tako, ne postoji "zaplašivanje" pištoljem. Kada neko uperi pištolj u tebe i još ti prijeti, imaš pravo da se odbraniš. Ako hoćeš možemo se dogovoriti za demonstraciju.

A i da nije tako, pitaj majku ubijenog maloljetnika šta bi više volila - da joj se napadnuto dijete odbranilo, pa živo ležalo i čitav život u Zenici, nego da truhne u Kiseljaku?

Haris.ba wrote:

h_poaro wrote: Jesam, evo priznajem, ulični sam razbojnik...Da li moje priznanje sada nekom predstavlja dozvolu za ubistvo?
Da li neko treba da me ubije ako zaprijetim (zaplašim) pištoljem tražeći nešto što mi ne pripada?
Ko ima pravo da to učini?

Govorimo hipotetički, naravno. Svako ima pravo da ti odgovori srazmjerno istom mjerom kojom ti ugrožavaš nekoga. Tako, ne postoji "zaplašivanje" pištoljem. Kada neko uperi pištolj u tebe i još ti prijeti, imaš pravo da se odbraniš. Čime? Ubistvom...?
A i da nije tako, pitaj majku ubijenog maloljetnika šta bi više volila - da joj se napadnuto dijete odbranilo, pa živo ležalo i čitav život u Zenici, nego da truhne u Kiseljaku?

Njegova majka bi najviše volila da je djevojka u kladionici predala novac i da je odmah potom pozvala policiju, i da joj je sin sudski procesuiran i poslan u dom za maljoljetnike. Možda bi tamo imao priliku za promjenu ponašanja, možda bi kasnije postao uzoran građanin. Poznajem neke ljude koji su nekada bili štićenici doma na Kovačima, sada su uzorni i vrlo poštovani u društvu. Svi imaju pravo na greške i svi imaju pravo na ispravku svojih grešaka. Ta djevojka je svojevoljno ukinula to pravo tom mladiću, i nejasno mi je kako opravdavate čin anarhije i klasičnog ubistva.
Kako će biti samoodbrana pucanjem iz pištolja u nekog ko je uperio pištolj. Mogao je biti i prazan, ali i da nije - momak nije prvi počeo pucati, on je samo pokazivao pištolj u namjeri izazivanja straha radi ostvarenja svog cilja. Djevojka je svjesno prva pucala u njega, ona ga je svjesno ubila.

h_poaro wrote:

Haris.ba wrote:

h_poaro wrote: Jesam, evo priznajem, ulični sam razbojnik...Da li moje priznanje sada nekom predstavlja dozvolu za ubistvo?
Da li neko treba da me ubije ako zaprijetim (zaplašim) pištoljem tražeći nešto što mi ne pripada?
Ko ima pravo da to učini?

Govorimo hipotetički, naravno. Svako ima pravo da ti odgovori srazmjerno istom mjerom kojom ti ugrožavaš nekoga. Tako, ne postoji "zaplašivanje" pištoljem. Kada neko uperi pištolj u tebe i još ti prijeti, imaš pravo da se odbraniš. Čime? Ubistvom...?
A i da nije tako, pitaj majku ubijenog maloljetnika šta bi više volila - da joj se napadnuto dijete odbranilo, pa živo ležalo i čitav život u Zenici, nego da truhne u Kiseljaku?

Njegova majka bi najviše volila da je djevojka u kladionici predala novac i da je odmah potom pozvala policiju, i da joj je sin sudski procesuiran i poslan u dom za maljoljetnike. Možda bi tamo imao priliku za promjenu ponašanja, možda bi kasnije postao uzoran građanin. Poznajem neke ljude koji su nekada bili štićenici doma na Kovačima, sada su uzorni i vrlo poštovani u društvu. Svi imaju pravo na greške i svi imaju pravo na ispravku svojih grešaka. Ta djevojka je svojevoljno ukinula to pravo tom mladiću, i nejasno mi je kako opravdavate čin anarhije i klasičnog ubistva.
Kako će biti samoodbrana pucanjem iz pištolja u nekog ko je uperio pištolj. Mogao je biti i prazan, ali i da nije - momak nije prvi počeo pucati, on je samo pokazivao pištolj u namjeri izazivanja straha radi ostvarenja svog cilja. Djevojka je svjesno prva pucala u njega, ona ga je svjesno ubila.

Kako molim te da neko zna je li pištolj prazan ili ne i hoće li on pucati ili ne čak i ako mu da pare? Stvarno pokušavaš opravdati nešto što se ne može opravdati. Čim je on njoj prijetio pištoljem njoj je prijetila neposredno predstojeća opasnost. ČAk i da je pištolj bio prazan ona to nije mogla znati, dovoljno je da je on prijetio pištoljem jer bi svaka prosječna osoba u tom trenutku vjerovala da je u neposrednoj opasnosti.

h_poaro wrote: Kako će biti samoodbrana pucanjem iz pištolja u nekog ko je uperio pištolj. .

Fakat, kako ce to biti samoodbrana? Samoodbrana je kad te tako neki lik upuca, pa ti, mrtav, lezeci na podu pucas u njega....

Stvarno je cura bezobrazna, treba je objesiti, kako se usudila braniti. Dosao dobri djecak sa PUNIM! pistoljem da joj otme nesto za sta je ona odgovorna. A ona se branila, sramota.

Ovaj "Hercul" nije normalan

komi wrote:još da se ukine ovo branjenje sa slobode za osumnjičene ubice

Da bi pritvor bio odredjen Tuzilastvo mora dokazati da postoje razlozi za pritvor predvidjeni clanom 146. Zakona o krivicnom postupku Federacije BiH:

Clan 146.
Razlozi za pritvor

(1) Ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba učinila krivično djelo pritvor joj se može odrediti:
a) ako se krije ili ako postoje druge okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva, b) ako postoji osnovana bojazan da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze ili tragove važne za krivični postupak ili ako naročite okolnosti ukazuju da će ometati krivični postupak uticajem na svjedoke, saučesnike ili prikrivače,
c) ako naročite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti krivično djelo ili da će dovršiti pokušano krivično djelo ili da će učiniti krivično djelo kojim prijeti, a za ta krivična djela može se izreći kazna zatvora najmanje tri godine ili teža kazna,
d) u vanrednim okolnostima, ako se radi o krivičnom djelu za koje se može izreći kazna zatvora deset godina ili teža kazna, a koje je posebno teško, s obzirom na način izvršenja ili posljedice krivičnog djela, ako bi puštanjem na slobodu rezultiralo stvarnom prijetnjom narušavanja javnog reda.
(2) U slučaju iz stava 1. tačke b) ovog člana, pritvor će se ukinuti čim se osiguraju dokazi zbog kojih je pritvor određen.

I ovaj zakon je usaglasen sa zakonodavstvom clanica EU.

Gray wrote:Osim što nužna odbrana kao osnov koji isključuje protupravnost krivičnog djela jasno piše u zakonu, tako da je sve u skladu sa zakonom.

Član 26. KRIVICNOG ZAKONA FBiH

Nužna odbrana

(1) Nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u nužnoj odbrani.
(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinitelj od sebe ili od drugog odbije istovremeni ili direktno predstojeći protivpravni napad, a koja je srazmjerna napadu.
(3) Učinitelj koji prekorači granice nužne odbrane može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinio zbog jake razdraženosti ili straha izazvanog napadom, može se i osloboditi kazne.

amrica wrote:

h_poaro wrote: Kako će biti samoodbrana pucanjem iz pištolja u nekog ko je uperio pištolj. .

Fakat, kako ce to biti samoodbrana? Samoodbrana je kad te tako neki lik upuca, pa ti, mrtav, lezeci na podu pucas u njega....

Stvarno je cura bezobrazna, treba je objesiti, kako se usudila braniti. Dosao dobri djecak sa PUNIM! pistoljem da joj otme nesto za sta je ona odgovorna. A ona se branila, sramota.

Halo, domaćice...nije cura bila predmet "napada" da bi se branila, cilj je bio materijalni - novac iz blagajne. Cura je bila fizička smetnja pljačkašima, i da je predala novac kako su kriminalci zahtijevali - ništa se tragično ne bi dogodilo.
Međutim, ona je dječaku oduzela život braneći novac, ne sebe, i prema tome, nije bila samoodbrana. U prethodnom postu sam i pitao kako će biti samoodbrana ako ona nije bila cilj napada, već je u nju bio uperen pištolj kako bi bila zaplašena i time omogućila napadačima njihov cilj - novac.

Ovdje se nije radilo ni o krajnjoj nuždi ni o nužnoj odbrani, već obrnuto - o klasičnom napadu djevojke prema mladićima upotrebom vatrenog oružja. Sklonimo emocije u stranu i biće jasno.

Na žalost, neefikasnost policije i posebno dokazana nesposobnost Tužilaštva KS u procesuiranju ovakvih djela doprinjeli su negativnom raspoloženju građana i njihovom emotivno-nerealnom prihvatanju djevojke kao žrtve, umjesto obrnuto. Tužilaštvo je svoju nesposobnost pokazalo i u ovom slučaju zatvarajući ga na neprofesionalan način: iskoristilo je neraspoloženje građana i bijes prema sličnim napadačima koji nisu u zatvorima upravo zbog neefikasnosti Tužilaštva, da bi sebi još jednom olakšali posao i zatvorili slučaj.

Da je Tužilaštvo bilo efikasnije ni ovaj ni ranija slična događanja ne bi bila izvršena, i danas bi jedan mladi život bio sačuvan, a drugi ne bi bio ugrožen na način na koji ga ova djevojka iz kladionice preživljava.

h_poaro wrote: Ovdje se nije radilo ni o krajnjoj nuždi ni o nužnoj odbrani, već obrnuto - o klasičnom napadu djevojke prema mladićima upotrebom vatrenog oružja. Sklonimo emocije u stranu i biće jasno.

Postovani sramotnice simpaticnog nicka, kraj price sa tobom, ocito nisi dobar

h_poaro wrote:

amrica wrote:

h_poaro wrote: Kako će biti samoodbrana pucanjem iz pištolja u nekog ko je uperio pištolj. .

Fakat, kako ce to biti samoodbrana? Samoodbrana je kad te tako neki lik upuca, pa ti, mrtav, lezeci na podu pucas u njega....

Stvarno je cura bezobrazna, treba je objesiti, kako se usudila braniti. Dosao dobri djecak sa PUNIM! pistoljem da joj otme nesto za sta je ona odgovorna. A ona se branila, sramota.

Halo, domaćice...nije cura bila predmet "napada" da bi se branila, cilj je bio materijalni - novac iz blagajne. Cura je bila fizička smetnja pljačkašima, i da je predala novac kako su kriminalci zahtijevali - ništa se tragično ne bi dogodilo.
Međutim, ona je dječaku oduzela život braneći novac, ne sebe, i prema tome, nije bila samoodbrana. U prethodnom postu sam i pitao kako će biti samoodbrana ako ona nije bila cilj napada, već je u nju bio uperen pištolj kako bi bila zaplašena i time omogućila napadačima njihov cilj - novac.

Ovdje se nije radilo ni o krajnjoj nuždi ni o nužnoj odbrani, već obrnuto - o klasičnom napadu djevojke prema mladićima upotrebom vatrenog oružja. Sklonimo emocije u stranu i biće jasno.

Na žalost, neefikasnost policije i posebno dokazana nesposobnost Tužilaštva KS u procesuiranju ovakvih djela doprinjeli su negativnom raspoloženju građana i njihovom emotivno-nerealnom prihvatanju djevojke kao žrtve, umjesto obrnuto. Tužilaštvo je svoju nesposobnost pokazalo i u ovom slučaju zatvarajući ga na neprofesionalan način: iskoristilo je neraspoloženje građana i bijes prema sličnim napadačima koji nisu u zatvorima upravo zbog neefikasnosti Tužilaštva, da bi sebi još jednom olakšali posao i zatvorili slučaj.

Da je Tužilaštvo bilo efikasnije ni ovaj ni ranija slična događanja ne bi bila izvršena, i danas bi jedan mladi život bio sačuvan, a drugi ne bi bio ugrožen na način na koji ga ova djevojka iz kladionice preživljava.

nuzna odbrana je ona odbrana kojaje neophodno potrebna da ucinitelj od sebe ili nekog drugog odbije istovremeni potipravni napad a koja je srazmjerna napadu